眼眶淋巴瘤影像學(xué)檢查對(duì)照分析

戴俊臣，陳琴，吳昊，周青

(1.川北醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院超聲科，四川 南充 637000；2.四川省人民醫(yī)院超聲科，四川 成都 610072)

眼眶淋巴瘤影像學(xué)檢查對(duì)照分析

戴俊臣1，陳琴2，吳昊2，周青2

(1.川北醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院超聲科，四川 南充 637000；2.四川省人民醫(yī)院超聲科，四川 成都 610072)

目的探討不同影像學(xué)檢查方法對(duì)眼眶淋巴瘤的診斷價(jià)值，提高對(duì)該病的診斷能力。方法回顧性分析36例(53眼)經(jīng)病理證實(shí)的眼眶淋巴瘤病例的超聲、CT或MRI影像學(xué)資料的特點(diǎn)。比較常規(guī)超聲聯(lián)合超聲造影與CT或MRI在診斷眼眶淋巴瘤中的準(zhǔn)確率。結(jié)果常規(guī)超聲聯(lián)合超聲造影診斷淋巴瘤確診率為94.34%，而CT或MRI診斷眼眶淋巴瘤確診率為52.83%(P=0.000)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論常規(guī)超聲聯(lián)合超聲造影診斷眼眶淋巴瘤的確診率高于CT或MRI檢查。

眼眶；淋巴瘤；超聲造影；影像學(xué)

原發(fā)性眼眶惡性淋巴瘤是一種相對(duì)少見的淋巴結(jié)外惡性淋巴瘤，占眼眶腫瘤的0.8%～1.86%，且多為非何杰金淋巴瘤[1]，確診依靠術(shù)后病理及免疫組化結(jié)果，術(shù)前影像診斷技術(shù)包括CT、MRI、超聲。隨著超聲技術(shù)的不斷發(fā)展及超聲造影的出現(xiàn)，超聲診斷的準(zhǔn)確性得到了極大的提高[2]。目前，常規(guī)超聲聯(lián)合超聲造影較其他影像學(xué)檢查在診斷眼眶惡性淋巴瘤方面顯得更加優(yōu)越。

1 材料與方法

1.1 一般資料

收集2010年3月至2015年5月四川省人民醫(yī)院收治的眼眶惡性淋巴瘤36例(53眼)，均經(jīng)手術(shù)病理證實(shí)。36例眼眶惡性淋巴瘤患者中，男性18例(50%)，女性18例(50%)，年齡40～94歲，平均年齡(62.97±11.76)歲?；颊叨酂o(wú)自覺癥狀，偶然發(fā)現(xiàn)眼部包塊，病程6個(gè)月～10年不等。19例為單眼發(fā)病，17例為雙眼發(fā)病，共有53個(gè)腫塊，腫塊最大38.7 mm ×28.4 mm，最小7.3 mm ×7.5 mm，平均大小(21.58±10.33)mm ×(16.00±9.43)mm。經(jīng)手術(shù)病理證實(shí)，MALT淋巴瘤30 個(gè)(56.60%)，彌漫性大B細(xì)胞淋巴瘤、結(jié)外NK細(xì)胞淋巴瘤、小淋巴瘤細(xì)胞淋巴瘤等其它類型23個(gè)(32.11%)。

所有患者術(shù)前均進(jìn)行常規(guī)超聲、超聲造影檢查，且無(wú)嚴(yán)重心肺疾病及造影禁忌征，超聲造影檢查前均簽署知情同意書。其中，22例行CT檢查，8例行MRI檢查，6例行CT及MRI檢查。

1.2 儀器與方法

常規(guī)超聲檢查采用百勝M(fèi)ylab 90、百勝Twice彩色多普勒超聲檢查儀，電子線陣變頻探頭LA523(頻率為4～13 MHz)，GE Logic E9彩色多普勒檢查儀，電子線陣變頻探頭ML6-15(頻率為6～15 MHz)；超聲血管造影使用百勝M(fèi)ylab 90、百勝Twice彩色多普勒超聲檢查儀，電子線陣變頻探頭LA522(頻率為3～9 MHz),GE Logic E9彩色多普勒檢查儀,電子線陣變頻探頭9 L(頻率為9 MHz)?；颊哐雠P位，輕閉雙眼，常規(guī)二維超聲掃查腫塊，確定腫塊的部位、大小，觀察其形態(tài)、邊界、內(nèi)部回聲等情況；然后彩色多普勒超聲觀察腫塊的血供，以Alder血流分級(jí)記錄腫塊的血流。選擇小器官造影參數(shù)，雙幅圖同時(shí)顯示二維灰階圖像及造影圖像，單聚焦點(diǎn)置于觀察腫塊的稍后方。探頭固定不動(dòng)，經(jīng)肘正中靜脈團(tuán)注意大利Bracco公司生產(chǎn)的SonoVue(SF6)微泡混懸液1.0 mL(用生理鹽水將其配置成濃度為5 mg/mL混懸液)，隨后推注5 mL生理鹽水。推注造影劑的同時(shí)啟動(dòng)計(jì)時(shí)按鈕，動(dòng)態(tài)存儲(chǔ)90～120 s圖像，以便后續(xù)分析。

CT、MRI檢查，患者仰臥位檢查。CT檢查使用美國(guó)GE公司 Hispeed CTIi螺旋CT 行軸位平掃、增強(qiáng)和延遲掃描，層厚為3 mm, 螺距為1.5 mm，范圍自眶上緣至眶下緣水平。對(duì)比劑采用歐乃派克，劑量1.5 mL/kg，注射速率為2.5～3.0 mL/s。MRI檢查采用年GE公司1.5 Tsigna CVII 超導(dǎo)磁共振儀， 使用表面線圈平掃，自眶上緣至眶下緣水平，層厚3 mm,間距0.8 mm；掃描序列為FSE序列軸面T1WI (TR 620 ms，TE 9.34 ms)、T2WI(TR 3 500 ms,TE 103.97 ms)。增強(qiáng)掃描為軸位及斜矢狀位，對(duì)比劑為釓噴替酸葡甲胺(Gd-DT-PA)， 劑量 15 mL靜脈注射后60～90 s掃描。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

53個(gè)眼眶淋巴瘤，超聲檢查均可發(fā)現(xiàn)眼部包塊，CT或MRI發(fā)現(xiàn)包塊或異常軟組織信號(hào)50個(gè)(檢出率94.34%)，超聲檢查對(duì)腫塊的檢出率高于CT或MRI檢查。常規(guī)超聲聯(lián)合超聲造影明確診斷淋巴瘤50例(確診率94.34%)，而CT或MRI僅明確診斷28例(確診率52.83%)，其余僅描述性診斷發(fā)現(xiàn)異常軟組織影、軟組織增厚或定性診斷錯(cuò)誤。

表1常規(guī)超聲聯(lián)合超聲造影與CT、MRI診斷眼眶淋巴瘤的準(zhǔn)確率比較

常規(guī)超聲聯(lián)合超聲造影CT或MRI診斷正確診斷錯(cuò)誤或漏診合計(jì)診斷正確272350診斷錯(cuò)誤或漏診123合計(jì)282553

McNemar 檢驗(yàn)結(jié)果：P=0.001。

兩種檢查方法差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。即：常規(guī)超聲聯(lián)合超聲造影對(duì)眼眶淋巴瘤的物理及定性診斷的確診率高于CT或MRI。兩組檢查方法比較結(jié)果，見表1。

3 討論

超聲技術(shù)的發(fā)展、超聲頻率的提高、多普勒超聲的出現(xiàn)及超聲造影的出現(xiàn)為診斷眼眶占位性病變提供了除傳統(tǒng)的CT、MRI以外新的檢查方法。眼眶淋巴瘤為淋巴結(jié)外淋巴瘤，是全身系統(tǒng)性淋巴瘤的一部分，多見于40～70歲男性，主要為非霍奇金淋巴瘤(NHL)，以低度惡性B細(xì)胞淋巴瘤多見，T細(xì)胞和NKT細(xì)胞淋巴瘤極為少見[2]。Ferry等[3]研究表明，眼眶淋巴瘤以黏膜相關(guān)性(MALT)淋巴瘤(53%)最為多見、其次是FL淋巴瘤(23%)、MTL淋巴瘤(5%)和小淋巴瘤細(xì)胞淋巴瘤/慢性淋巴細(xì)胞白血病(4%)少見。本研究中MALT淋巴瘤30 例(56.60%)，與上述研究無(wú)明顯差異。眼眶淋巴瘤可單發(fā)，也可多發(fā)，本組19例單發(fā)，17例多發(fā)(多發(fā)占47.22%)，故超聲懷疑是眼眶淋巴瘤時(shí)，即使患者未發(fā)現(xiàn)對(duì)側(cè)包塊也應(yīng)常規(guī)檢查對(duì)側(cè)眼眶，防止漏診。

眼眶淋巴瘤常用的檢查方法有超聲、CT、MRI，各種檢查方法各有優(yōu)缺點(diǎn)。CT檢查對(duì)病變的位置及眶壁骨質(zhì)改變有優(yōu)勢(shì)，但有放射性損傷；MRI對(duì)軟組織的分辨率有優(yōu)勢(shì)，可任意方位成像，但費(fèi)用昂貴[4]。超聲可顯示眼部占位性病變的形態(tài)、大小、內(nèi)部回聲及腫塊內(nèi)部的血流情況等的信息。而且，隨著超聲造影的出現(xiàn)，超聲造影是真正的血池顯影，避免了CDFI檢測(cè)敏感性及血管走行等多重因素的影響，提高了組織微循環(huán)灌注水平的檢測(cè)能力，提高了發(fā)現(xiàn)病變和診斷病變性質(zhì)的能力。

典型的眼眶淋巴瘤超聲、CT、MRI檢查均能發(fā)現(xiàn)腫塊形態(tài)不規(guī)則呈鑄型生長(zhǎng)(圖1)，其原因與腫瘤的生物學(xué)行為及眼眶結(jié)構(gòu)有關(guān)。眼眶淋巴瘤無(wú)包膜，呈浸潤(rùn)性生長(zhǎng)，眼眶后方組織結(jié)構(gòu)松散，腫瘤沿正?？魞?nèi)結(jié)構(gòu)向后蔓延，常累及肌錐內(nèi)外間隙，隨著病變的發(fā)展可廣泛侵犯眼眶，致眼球突出、移位[5]。

CT平掃常顯示淋巴瘤呈均勻的等或稍高密度塊影，MRI 常顯示腫塊T1W呈均勻性等或稍低強(qiáng)度信號(hào)，T2W呈均勻性稍低或略高強(qiáng)度信號(hào)。CT及MRI增強(qiáng)掃描常為明顯均勻的中度強(qiáng)化。有學(xué)者認(rèn)為眼眶淋巴瘤的CT及MRI平掃有一定特征性，但不典型，MRI動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描具有較高的特異性[6]。而且，CT、MRI檢查是斷層掃描，如包塊較小，斷層未能顯示腫塊較大切面，不利于觀察腫塊的影像特征，則易漏診，或不利于診斷(圖2)。根據(jù)錢雯等[7]的研究，70例眼眶淋巴瘤經(jīng)CT或MRI檢查，9例誤診，診斷的準(zhǔn)確性達(dá)87.14%。李國(guó)良等[8]報(bào)道了眼眶淋巴瘤定性診斷CT準(zhǔn)確性60.0%，MRI準(zhǔn)確性80%。本研究，CT或MRI檢查診斷眼眶淋巴瘤的準(zhǔn)確性52.83%，低于前兩組研究，這與檢查的儀器及檢查者經(jīng)驗(yàn)等諸多因素有關(guān)，但常規(guī)超聲聯(lián)合超聲造影對(duì)眼眶淋巴瘤診斷的準(zhǔn)確性(94.34%)仍明顯高于前兩組的研究。

淋巴瘤超聲造影多呈“快進(jìn)快出”，腫塊后緣粗大血管首先呈樹枝狀增強(qiáng)，隨后向四周擴(kuò)展，達(dá)峰時(shí)呈均勻性高增強(qiáng)，增強(qiáng)后邊界欠清楚，體積較二維超聲明顯增大，后緣“倒三角”形更加銳利(圖3)。周青等[9]研究指出，以腫塊呈“倒三角形”，內(nèi)部低回聲伴短線狀稍高回聲，內(nèi)見3級(jí)血流信號(hào)，診斷淋巴瘤的準(zhǔn)確率為93.3%。本研究聯(lián)合常規(guī)超聲及超聲造影診斷淋巴瘤的準(zhǔn)確率為94.34%。隨著超聲探頭技術(shù)的不斷改進(jìn)，高頻超聲可顯示1～2 mm的病灶，對(duì)探查較表淺的微小包塊顯示了明確的優(yōu)越性。本研究中，腫塊較小的淋巴瘤，CT或MRI僅顯示較小的軟組織影，未能定性診斷，而二維超聲、CDFI聯(lián)合超聲造影可準(zhǔn)確診斷為淋巴瘤。本研究，眼眶淋巴瘤依據(jù)上述超聲造影表現(xiàn)定性診斷，陽(yáng)性率為94.34%，高于CT或MRI定性診斷淋巴瘤的準(zhǔn)確性(52.83%)。

眼眶淋巴瘤與良性淋巴上皮病、炎性假瘤、IgG4相關(guān)性疾病在影像學(xué)表現(xiàn)上有較多重疊，需要注意鑒別診斷。根據(jù)王向明等[10]的報(bào)道，眼眶淋巴瘤增強(qiáng)CT延遲期密度下降，MRI增強(qiáng)后信號(hào)強(qiáng)度高于眼外肌，有助于與其它眼眶病變的鑒別診斷。良性反應(yīng)性淋巴組織增生、淋巴組織不典型增生與惡性淋巴瘤都屬于淋巴組織增生性病變，都有淋巴細(xì)胞增生、浸潤(rùn)的表現(xiàn)，是同種疾病發(fā)生、發(fā)展的不同階段。良性淋巴上皮病可認(rèn)為是淋巴瘤的前期，病理成分相似，如：淋巴上皮病與淋巴瘤病理也需免疫組化才能鑒別。病理成分的相似決定了影像學(xué)表現(xiàn)相似，需仔細(xì)鑒別，尤其是病變的早期。因此，對(duì)于診斷不明確的病例，可以結(jié)合病史輔助診斷，如：淋巴上皮病可有眼干、口干的表現(xiàn)。同時(shí)，密切隨訪，有助于疾病的早期診斷。

[1] 陳琴,岳林先.淺表器官超聲造影診斷圖譜[M].北京:人民衛(wèi)生出版社，2015:16.

[2] Sj LD.Ophthalmic lymphoma:Epidemiology and pathogenesis[J].Acta Ophthalmol,2009,87(1):1-20.

[3] Ferry JA,Fung CY,Zukerberg L,etal.Lymphoma of the ocular adnexa:As tudy of 353 cases[J].Am J Surg Pathol ,2007,31(2):170-184.

[4] 王飛,董國(guó)禮.結(jié)直腸癌的影像學(xué)研究進(jìn)展[J].川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,29(1)：107-112.

[5] 張明,王淵,王微微,等.CT和MR在眼眶淋巴瘤診斷中的價(jià)值[J].實(shí)用放射學(xué)雜志,2006,22(2):158-161.

[6] 周全,劉斯?jié)?黃力,等.眶部肌錐外間隙非何奇金淋巴瘤的高分辨率的 MRI 表現(xiàn)[J].中華放射學(xué)雜志,2005,39(3):248- 251.

[7] 錢雯,李萌昌,宋濟(jì)昌.眼眶淋巴瘤CT和MRI診斷分析[J].臨床放射學(xué)雜志,2006,25(5)：416-419.

[8] 李國(guó)良,湯群峰,陳宏偉.眼眶惡性淋巴瘤的CT和MRI診斷價(jià)值[J].實(shí)用醫(yī)技雜志,2008,15(29)：4029-4030.

[9] 周青,陳琴,周果,等.眼附屬器淋巴瘤的常規(guī)超聲及超聲造影表現(xiàn)[J]．臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志,2014,16(4)：225-227．

[10] 王向明,黃文鑫.眼眶原發(fā)淋巴瘤 CT、MRI 表現(xiàn)及文獻(xiàn)復(fù)習(xí)[J].中國(guó)臨床醫(yī)學(xué)影像雜志,2006,17(9)：484-487.

Acomparativeanalysisofimagingexaminationoforbitallymphoma

DAI Jun-chen1,CHEN Qin2,WU Hao2,ZHOU Qing2

(DepartmentofUltrasond1.TheSecondAffiliatodHospitalofNorthSichuanMedicalCollege，Nanchong637000； 2.SichuanProvincialPeople’sHospital，Chengdu610072，Sichuan，China)

Objective：To explore the diagnostic value of different imaging examinations for orbital lymphoma，to improve the diagnostic ability of this disease.MethodsThe clinical data and imaging features,which included ultrasound、CT or MRI,of 36 cases (53 eyes) patients with orbital lymphoma were analyzed retrospectively.To evaluate the accuracy of conventional ultrasound combination contrast-enhanced ultrasound (CEUS),CT or MRI for the diagnosis of orbital lymphoma.ResultsThe accuracy rate of conventional ultrasound combination CEUS for the diagnosis of orbital lymphoma was 94.34%,while the accuracy rate of which was only 52.83% when using CT or MRI,the difference was statistically significant (P=0.000).ConclusionFor the accuracy rate of orbital lymphoma,conventional ultrasound combination CEUS is higher than CT or MRI.

Orbital;Lymphoma;Contrast-enhanced ultrasound;Imaging examination

10.3969/j.issn.1005-3697.2017.06.008

川北醫(yī)學(xué)院博士啟動(dòng)基金(CBY15-QD08)

2017-09-25

戴俊臣(1981-)，女，碩士，講師。

陳琴，E-mail：1718686103@qq.com

時(shí)間： 2017-12-27 16∶44網(wǎng)絡(luò)出版地址http://kns.cnki.net/kcms/detail/51.1254.R.20171227.1643.016.html

1005-3697(2017)06-0839-03

R77

A

(學(xué)術(shù)編輯：曹禮庭)