長江經(jīng)濟(jì)帶三大城市群經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)比較研究

談佳潔 劉士林

長江經(jīng)濟(jì)帶三大城市群經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)比較研究

談佳潔 劉士林

從長江經(jīng)濟(jì)帶的經(jīng)濟(jì)構(gòu)成來看，三大城市群是長江經(jīng)濟(jì)帶的重要平臺(tái)，是支撐長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的重要增長極。從三大城市群的產(chǎn)業(yè)發(fā)展布局看，長江經(jīng)濟(jì)帶的產(chǎn)業(yè)布局存在明顯差異，一是制造業(yè)呈“東部集聚、西部分散”的格局；二是制造業(yè)集聚沒有顯著差異，且多數(shù)城市有優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)；三是各中心城市在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展上存在較大差別。同時(shí)，在城市群內(nèi)部與城市群之間存在著嚴(yán)重的不均衡，多數(shù)中心城市具備比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，服務(wù)業(yè)則多集中于上海、南京、杭州等大型城市，多數(shù)非中心城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后。從城市群的空間結(jié)構(gòu)上看，長江三角洲城市群內(nèi)部都市圈主次明確，長江中游城市群、成渝城市群內(nèi)部都市圈主次不明，中心城市輻射能力相對(duì)較弱，城市群發(fā)展動(dòng)力不足。從主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)來看，長江三角洲城市群應(yīng)重點(diǎn)發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和高端制造業(yè)，長江中游城市群應(yīng)重點(diǎn)發(fā)展本地優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，成渝城市群則應(yīng)重點(diǎn)發(fā)展交通成本不敏感性產(chǎn)業(yè)。從空間布局來看，長江三角洲城市群應(yīng)加強(qiáng)中心城市間聯(lián)動(dòng)發(fā)展，推動(dòng)城市群擴(kuò)大輻射范圍；長江中游城市群應(yīng)著力提升中心城市輻射能力，加強(qiáng)城市群內(nèi)部聯(lián)動(dòng)；成渝城市群應(yīng)積極擴(kuò)大成都、重慶都市圈，打造成渝橫軸。

長江經(jīng)濟(jì)帶； 城市群； 產(chǎn)業(yè)布局

引言

2016年，《長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》(以下簡稱“綱要”)正式印發(fā)，“綱要”對(duì)長江經(jīng)濟(jì)帶的發(fā)展理念提出了新的要求，首次提出“生態(tài)優(yōu)先、流域互動(dòng)、集約發(fā)展”基本理念，同時(shí)確立了“一軸、兩翼、三極、多點(diǎn)”的發(fā)展格局，明確了長江三角洲城市群、長江中游城市群和成渝城市群三大城市群在長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展中的重要作用。長江經(jīng)濟(jì)帶三大城市群地理位置、資源稟賦和發(fā)展歷程各不相同，如何因地制宜地利用其比較優(yōu)勢，充分發(fā)揮其對(duì)長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的帶動(dòng)作用至關(guān)重要。“綱要”框定的長江經(jīng)濟(jì)帶囊括了上海、江蘇、浙江、安徽等11個(gè)省市，面積約205萬平方公里，而長江三角洲、長江中游和成渝三個(gè)城市群的陸域面積、常住人口和GDP總量分別占長江經(jīng)濟(jì)帶相應(yīng)總量的比例為35%、58.5%和75.4%*據(jù)上海、江蘇、浙江、安徽等11個(gè)省市的2012年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)并經(jīng)作者整理計(jì)算得出。。從上述數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，三大城市群的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)密度明顯大于非三大城市群區(qū)域，三大城市群對(duì)長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的作用不言而喻。本研究嘗試從經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)維度出發(fā)，結(jié)合國家已經(jīng)發(fā)布的城市群規(guī)劃，對(duì)三大城市群的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀、特色、結(jié)構(gòu)和階段等進(jìn)行比較梳理，進(jìn)而對(duì)三大城市群形成合理分工體系與協(xié)作協(xié)同機(jī)制提出針對(duì)性的對(duì)策建議。

一、長江經(jīng)濟(jì)帶三大城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀

自1984年改革重點(diǎn)轉(zhuǎn)向城市后，以上海、南京、杭州、蘇州等城市為代表的長江三角洲地區(qū)迅速成長為全國經(jīng)濟(jì)最為活躍的區(qū)域之一，長江三角洲城市群也逐漸向建設(shè)世界級(jí)城市群的目標(biāo)進(jìn)發(fā)。成渝城市群、長江中游城市群則分別借勢西部大開發(fā)、中部崛起等相應(yīng)的政策，實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展。30多年來，三大城市群也基本形成了相對(duì)穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)布局與增長動(dòng)力結(jié)構(gòu)。截至2016年6月，三大城市群發(fā)展規(guī)劃全部出臺(tái)，標(biāo)志著三大城市群的發(fā)展正式邁入了新的發(fā)展階段，三大城市群在長江經(jīng)濟(jì)帶的核心地位全面確立。在新的發(fā)展階段，三大城市群的產(chǎn)業(yè)布局、發(fā)展動(dòng)力等將出現(xiàn)新的變化與調(diào)整。

(一)三大城市群的產(chǎn)業(yè)布局

從三大城市群的產(chǎn)業(yè)發(fā)展布局看，長江經(jīng)濟(jì)帶的產(chǎn)業(yè)布局存在明顯的差異，具體表現(xiàn)為：

第一，制造業(yè)呈“東部集聚、西部分散”的格局。長江三角洲城市群制造業(yè)規(guī)模龐大、服務(wù)業(yè)發(fā)展勢頭迅猛，產(chǎn)業(yè)布局層次分明，長江中游城市群和成渝城市群的產(chǎn)業(yè)布局集中于一點(diǎn)，制約了城市群規(guī)模和質(zhì)量的提升。從制造業(yè)的區(qū)域布局來看，三大城市群的布局呈“東部集聚、西部分散”的格局。在集聚程度方面，長江三角洲城市群的制造業(yè)呈現(xiàn)“大集聚、小分散”的格局，即長江三角洲城市群地區(qū)多數(shù)城市有處于比較優(yōu)勢地位的制造行業(yè)，這些城市組合在一起形成了大規(guī)模的長江三角洲城市群制造集群*蘇紅鍵、趙堅(jiān)：《經(jīng)濟(jì)圈制造業(yè)增長的空間結(jié)構(gòu)效應(yīng)——基于長三角經(jīng)濟(jì)圈的數(shù)據(jù)》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2011年第8期。，但長江三角洲城市群的多數(shù)優(yōu)勢制造行業(yè)集群由兩個(gè)或以上城市構(gòu)成；長江中游城市群和成渝城市群的制造業(yè)則是“大分散，小集聚”的格局，即絕大多數(shù)城市沒有比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，兩個(gè)城市群并沒有較大規(guī)模的制造基地，只是少數(shù)中心城市在某個(gè)行業(yè)具有一定的比較優(yōu)勢，形成在局部范圍內(nèi)具體行業(yè)的集聚。以二位碼行業(yè)*《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》(GB/T4754-2002)中對(duì)制造業(yè)的分類為大類、中類和小類，相應(yīng)的分類代碼分別是二位數(shù)、三位數(shù)和四位數(shù)。二位碼行業(yè)在統(tǒng)計(jì)年鑒中代表規(guī)模以上工業(yè)統(tǒng)計(jì)中的31個(gè)大門類，即農(nóng)副食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、飲料制造業(yè)等。產(chǎn)值為例，長江三角洲城市群共有12個(gè)城市在11個(gè)二位碼行業(yè)的產(chǎn)值超過1000億，長江中游城市群只有武漢1個(gè)城市在汽車制造、計(jì)算機(jī)通信和其他電子設(shè)備行業(yè)等2個(gè)二位碼行業(yè)的產(chǎn)值超過1000億，成渝城市群則有重慶、成都等2個(gè)城市在汽車制造、鐵路等設(shè)備制造、計(jì)算機(jī)通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)等3個(gè)二位碼行業(yè)的產(chǎn)值超過1000億。

第二，從制造業(yè)集聚的效果來看，三大城市群并沒有顯著差異，且多數(shù)城市有優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。在制造業(yè)整體盈利方面，長江中游城市群中心城市制造業(yè)盈利能力相對(duì)強(qiáng)于長江三角洲城市群、成渝城市群，且長江三角洲城市群內(nèi)部各城市的制造業(yè)盈利能力存在明顯的落差，中心城市盈利能力與長江中游城市群、成渝城市群盈利能力相當(dāng)，但部分制造基地(蘇州、合肥)盈利能力明顯弱于其他城市。從主要城市二位碼行業(yè)的利潤率可以發(fā)現(xiàn)，電氣機(jī)械和器材制造業(yè)利潤率相對(duì)平均，其他城市利潤率落差較大，如南京、重慶、成都在電子設(shè)備制造領(lǐng)域具有明顯比較優(yōu)勢，上海、武漢、重慶等三個(gè)城市在汽車制造領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢，南京、蘇州在化學(xué)原料和化學(xué)制品制造等領(lǐng)域具有優(yōu)勢，及黑色金屬冶煉和壓延制造等。

第三，從中心城市服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，各中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展存在較大差別。長江三角洲城市群在批發(fā)和零售業(yè)、交運(yùn)倉儲(chǔ)業(yè)、信息傳輸軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)方面具有突出優(yōu)勢。在長江三角洲城市群內(nèi)部，上海集聚了大量的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，構(gòu)成了上海輻射長江三角洲城市群的基礎(chǔ)。在長江中游和成渝城市群，重慶在批零、交運(yùn)倉儲(chǔ)、住宿和餐飲、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢，成都在信息傳輸軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢。

從三大城市群的產(chǎn)業(yè)布局來看，長江經(jīng)濟(jì)地帶的產(chǎn)業(yè)布局在城市群內(nèi)部與城市群之間均存在著嚴(yán)重的不均衡。多數(shù)中心城市具備比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，服務(wù)業(yè)則多集中于上海、南京、杭州等大型城市，多數(shù)非中心城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后。

表1 長江三角洲城市群500億以上工業(yè)產(chǎn)值分布

續(xù)表1

5001000億元10005000億元500010000億元紡織服裝、服飾業(yè)無錫、寧波、蘇州文教、工美、體育和娛樂用品制造業(yè)南通石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)南京、紹興、泰州、無錫、寧波、鎮(zhèn)江、常州、南通、蘇州、南京、上海上海、寧波醫(yī)藥制造業(yè)上海、泰州化學(xué)纖維制造業(yè)嘉興、杭州、紹興蘇州橡膠和塑料制品業(yè)杭州、蘇州、上海非金屬礦物制品業(yè)杭州、上海、蘇州重慶黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)寧波、南京重慶、武漢無錫、上海、常州、蘇州有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)紹興、蘇州、寧波上饒無錫金屬制品業(yè)常州、金華、南通、無錫、蘇州、泰州、上海通用設(shè)備制造業(yè)臺(tái)州、合肥、泰州、常州寧波、紹興、無錫、杭州長沙、重慶南通、蘇州上海專用設(shè)備制造業(yè)泰州、常州、無錫、南通、蘇州長沙上海汽車制造業(yè)無錫、合肥南昌、長沙蘇州、寧波、南京成都、武漢、重慶上海鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)舟山、上海泰州重慶電氣機(jī)械和器材制造業(yè)紹興、南京、杭州武漢、重慶泰州、鎮(zhèn)江、寧波、南通、合肥、無錫、常州、上海、蘇州計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)常州、南通、寧波、杭州長沙合肥、無錫、南京武漢、成都、重慶上海、蘇州儀器儀表制造業(yè)南通

(二)三大城市群的增長動(dòng)力

長江三角洲城市群城鎮(zhèn)化率高，消費(fèi)和創(chuàng)新成為長江三角洲城市群發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。長江中游城市群和成渝城市群城鄉(xiāng)二元體制尚未破除，城市群的發(fā)展很大程度上取決于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的速度*吳福象、劉志彪：《城市化群落驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的機(jī)制研究——來自長三角16個(gè)城市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2008年第2期。。

第一，從三次產(chǎn)業(yè)年均增長率來看，第三產(chǎn)業(yè)成為三大城市群經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿χ?。上海都市?南通通過承接上海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，第二產(chǎn)業(yè)保持了快速增長。、杭州都市圈第二產(chǎn)業(yè)增速明顯放緩、第三產(chǎn)業(yè)成為經(jīng)濟(jì)增長的唯一引擎；南京都市圈及其延伸區(qū)域、合肥都市圈、武漢都市圈*荊門市第二產(chǎn)業(yè)增速高于第三產(chǎn)業(yè)增速。、環(huán)長株潭城市群*環(huán)長株潭第二產(chǎn)業(yè)增速整體低于其他城市群，但高于上海都市圈和杭州都市圈。、環(huán)鄱陽湖城市群第二產(chǎn)業(yè)依然保持較高增速，但第三產(chǎn)業(yè)增速超過第二產(chǎn)業(yè)成為經(jīng)濟(jì)增長的主要貢獻(xiàn)方；成渝城市群第二、第三產(chǎn)業(yè)整體保持加快增長，且部分城市(瀘州、眉山、遂寧和雅安)第二產(chǎn)業(yè)增速超過第三產(chǎn)業(yè)。

第二，從經(jīng)濟(jì)支出角度看，城市群的發(fā)展動(dòng)力出現(xiàn)分化。城鎮(zhèn)化水平的快速提升提高了長江三角洲城市群消費(fèi)水平，推動(dòng)消費(fèi)成為上海都市圈發(fā)展的最大動(dòng)力，貿(mào)易和投資對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)逐漸下降；南京都市圈、杭州都市圈、成渝城市群的經(jīng)濟(jì)增長對(duì)投資的依賴程度依然較高，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率提高，多數(shù)城市貿(mào)易的貢獻(xiàn)率下降，但貿(mào)易對(duì)鹽城、金華、蕪湖、安慶、池州、宣城等外圍城市的貢獻(xiàn)率明顯提高；長江中游城市群的經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力相對(duì)均衡，投資、貿(mào)易和消費(fèi)共同推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

第三，從地區(qū)政策優(yōu)勢來看，三大城市群呈現(xiàn)“東高西低”的布局。長江三角洲城市群在國家級(jí)新區(qū)、國家自主創(chuàng)新示范區(qū)、國家高新區(qū)和國家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的數(shù)量方面占有明顯優(yōu)勢，成渝城市群數(shù)量最少。在具有引領(lǐng)性作用的政策新區(qū)(國家自主創(chuàng)新示范區(qū))方面，長江三角洲城市群和成渝城市群分別有4家、2家，涵蓋了多數(shù)區(qū)域，而長江中游城市群只有武漢東湖、長株潭兩家自主創(chuàng)新示范區(qū)，只覆蓋了兩個(gè)城市群，而環(huán)鄱陽湖城市群則成為明顯的政策洼地。

表2 長江經(jīng)濟(jì)帶城鎮(zhèn)化率分布表

表3 長江經(jīng)濟(jì)帶國家級(jí)政策區(qū)域分布

從三大城市群的發(fā)展動(dòng)力結(jié)構(gòu)來看，長江三角洲城市群發(fā)展動(dòng)力開始轉(zhuǎn)換，多元?jiǎng)恿w系逐漸形成，長江中游城市群、成渝城市群依然保持著相對(duì)單一的動(dòng)力結(jié)構(gòu)。

二、長江經(jīng)濟(jì)帶三大城市群產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響因素

從三大城市群的產(chǎn)業(yè)布局和增長動(dòng)力結(jié)構(gòu)來看，三大城市群之間存在著較大的差異。在這些差異的影響因素中，城市群的地理位置和空間結(jié)構(gòu)是最重要的外部誘因，其中地理位置對(duì)城市群的開放程度和吸引外資等方面的影響具有決定性作用，但城市群內(nèi)部的空間結(jié)構(gòu)則是制約城市群發(fā)展的關(guān)鍵因素。城市群發(fā)展階段的差異是這些差異的決定性因素，長江三角洲城市群開發(fā)較早，城市群已經(jīng)邁入了高級(jí)階段，長江中游城市群和成渝城市群受到歷史因素和地理區(qū)位的影響，開發(fā)相對(duì)滯后，城市群仍處于中級(jí)階段。

(一)城市群空間結(jié)構(gòu)比較

城市群的空間結(jié)構(gòu)差異是城市群發(fā)展階段性差異的外在表現(xiàn)。長江三角洲城市群內(nèi)部都市圈主次明確，長江中游城市群、成渝城市群內(nèi)部都市圈主次不明，中心城市輻射能力相對(duì)較弱，城市群發(fā)展動(dòng)力不足。從子都市圈規(guī)模來看，長江三角洲地區(qū)各子都市圈之間存在較大差別，長江中游城市群、成渝城市群的子都市圈規(guī)模相當(dāng)。從都市圈經(jīng)濟(jì)規(guī)模來看，長江三角洲城市群內(nèi)部都市圈存在明顯的主副結(jié)構(gòu)，即以上海都市圈為主，以南京都市圈和杭州都市經(jīng)濟(jì)圈為輔，以合肥都市圈為延伸的“一主兩輔一延伸”的內(nèi)部結(jié)構(gòu)；長江中游城市群內(nèi)部三個(gè)城市群呈梯形，其中，環(huán)長株潭城市群規(guī)模最大，武漢都市圈次之，環(huán)鄱陽湖城市群規(guī)模最小；成渝城市群具有明顯的“兩個(gè)中心”特征，即成都與重慶規(guī)模相當(dāng)(表4)。

圖1 長江經(jīng)濟(jì)帶各子都市圈(或城市群)構(gòu)成

從各子都市圈內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，都市圈發(fā)展模式分化趨勢明顯。七大子都市圈(除合肥都市圈*合肥都市圈與南京都市圈重合度較高，且合肥與各城市距離較遠(yuǎn)，本文作者僅考慮南京都市圈。、重慶市外)內(nèi)部結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為三種形態(tài)：上海都市圈表現(xiàn)為三角形態(tài)，即上海都市圈有一個(gè)中心城市和一個(gè)地位突出的副中心城市(蘇州)；南京都市圈、杭州都市圈、環(huán)長株潭城市群、環(huán)鄱陽湖城市群等四個(gè)都市圈(或城市群)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)相似度較高，表現(xiàn)為“錐形”，即存在一個(gè)中心城市，但存在兩個(gè)或多個(gè)規(guī)模相當(dāng)、且地位相對(duì)突出的副中心城市；武漢都市圈、成都城市群的規(guī)模相似，呈射線形狀，即只存在1個(gè)中心城市，副中心城市地位不突出*孫紅玲通過對(duì)1995-2005的城鎮(zhèn)化率研究發(fā)現(xiàn)，中部塌陷的主因是城鎮(zhèn)化率嚴(yán)重滯后，背后則是中心城市規(guī)模不足。參見孫紅玲：《中心城市發(fā)育、城市群形成與中部崛起——基于長沙都市圈與湖南崛起的研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2012年第11期。。

表5 長江經(jīng)濟(jì)帶七大子都市圈(或城市群)內(nèi)部結(jié)構(gòu)

(二)城市群發(fā)展階段比較

總體來看，受城市群發(fā)展基礎(chǔ)、區(qū)位條件以及所處發(fā)展階段差異的影響，各個(gè)城市群的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和發(fā)展定位并不一樣，主要產(chǎn)業(yè)也存在一定差別。綜合相關(guān)指標(biāo)來看，可以說長江三角洲城市群已經(jīng)步入城市群發(fā)展高級(jí)階段，城市群內(nèi)部協(xié)調(diào)分工體系相對(duì)完整。長江中游城市群、成渝城市群依然處于城市群發(fā)展初級(jí)階段*趙勇、白永秀對(duì)城市群的研究印證了東部城市群功能分工高于中西部城市群且差距逐漸拉大。參見趙勇、白永秀：《中國城市群功能分工測度與分析》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2012年第11期。，城市之間同質(zhì)競爭、聯(lián)系割裂的特征仍較為突出。城市群發(fā)展階段的差異主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和協(xié)調(diào)程度兩個(gè)方面。

1.產(chǎn)業(yè)發(fā)展

根據(jù)錢納里(Hollis B. Chenery)的工業(yè)化階段理論，從城市群總體產(chǎn)值上看，長江三角洲城市群已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代，長江中游城市群和成渝城市群依然處在工業(yè)化的關(guān)鍵時(shí)期。城市群的發(fā)展階段是城市群、城市體系在形成相應(yīng)基準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)體系情況下，篩選并發(fā)展適應(yīng)本階段的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的前提條件。

表6 三大城市群規(guī)劃提出的總體定位與主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)

2015年，長江三角洲城市群的第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重達(dá)到51.6%，比第二產(chǎn)業(yè)增加值占比高出2.2個(gè)百分點(diǎn)，而長江中游城市群、成渝城市群第三產(chǎn)業(yè)增加值占比分別為38.9%、41.7%，比本地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)增加值占比分別低11.5、6.9個(gè)百分點(diǎn)(表1)。從中心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，三大城市群中，除合肥、長江中游城市群的環(huán)長株潭城市群和環(huán)鄱陽湖城市群外，其他子城市群或都市圈的中心城市第三產(chǎn)業(yè)增加值占比均超過第二產(chǎn)業(yè)增加值占比，其中上海、南京、杭州、武漢、成都等中心城市第三產(chǎn)業(yè)增加值占比超過50%(圖1)，新興產(chǎn)業(yè)的培育初具分工協(xié)調(diào)基礎(chǔ)。

表7 2015年三大城市群產(chǎn)值構(gòu)成

數(shù)據(jù)來源：各城市2015年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)并經(jīng)作者整理計(jì)算

圖2 三大城市群各都市圈中心城市產(chǎn)值構(gòu)成

數(shù)據(jù)來源：各城市2015年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)并經(jīng)作者整理計(jì)算

2.協(xié)調(diào)程度

比較三大城市群的經(jīng)濟(jì)集中度，可以作為衡量城市群內(nèi)部協(xié)調(diào)程度的基本指標(biāo)。2015年長江三角洲城市群中心城市GDP占城市群GDP總量的比重為37.4%，長江中游城市群、成渝城市群相應(yīng)比重分別為47.9%、60.4%，即長江三角洲城市群<長江中游城市群<成渝城市群。分產(chǎn)業(yè)來看，長江三角洲城市群中心城市第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)在各個(gè)城市之間的分布也相對(duì)較為均衡，長江中游城市群和成渝城市群第二、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)不均衡。但三大城市群產(chǎn)業(yè)集聚度也具有一些共同特征，即第三產(chǎn)業(yè)>第二產(chǎn)業(yè)>第一產(chǎn)業(yè)。因此，從城市群內(nèi)部整體協(xié)調(diào)程度來看，長江三角洲地區(qū)城市群協(xié)調(diào)發(fā)展程度最高，長江中游城市群次之，成渝城市群地區(qū)協(xié)調(diào)性最差。

表8 三大城市群經(jīng)濟(jì)集中度

三、長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的政策建議

在城市群地理區(qū)位既定的條件下，要實(shí)現(xiàn)三大城市群承載能力持續(xù)擴(kuò)張、輻射半徑繼續(xù)擴(kuò)大，只能從提升城市群發(fā)展階段、調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局和優(yōu)化城市群空間布局等角度出發(fā)。

(一)提升城市群發(fā)展階段水平是指導(dǎo)思想

從發(fā)展階段來看，長江三角洲城市群應(yīng)堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，帶動(dòng)三大城市群產(chǎn)業(yè)升級(jí)。長江中游城市群和成渝城市群應(yīng)以提升城市群承載能力為核心，加快推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程。

首先，長江三角洲城市群應(yīng)堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，發(fā)展高附加值產(chǎn)業(yè)。從2015年三大城市群的城鎮(zhèn)化率水平可以發(fā)現(xiàn)，長江三角洲城市群已經(jīng)達(dá)到超過60%的城鎮(zhèn)化率目標(biāo)*“國家十三五規(guī)劃”提出2020年實(shí)現(xiàn)60%的常住人口城鎮(zhèn)化率目標(biāo)。。2020年，長江三角洲城鎮(zhèn)化率將繼續(xù)攀升，土地成本和用工成本將繼續(xù)提高，現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)利潤率偏低，難以承受高成本，必須加快推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，重點(diǎn)發(fā)展高附加值產(chǎn)業(yè)，提升產(chǎn)業(yè)盈利能力。

其次，長江中游城市群和成渝城市群應(yīng)堅(jiān)持提升城市群承載能力?！笆濉逼陂g，解決571萬以上人口、655萬以上人口的城鎮(zhèn)化問題是長江中游城市群和成渝城市群最大的挑戰(zhàn)，有效擴(kuò)大城市對(duì)轉(zhuǎn)移人口的吸納能力是解決城鎮(zhèn)化挑戰(zhàn)的關(guān)鍵。兩大城市群應(yīng)鼓勵(lì)中心城市積極發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，提升中心城市對(duì)周邊地區(qū)的輻射能力，加快推進(jìn)城市群工業(yè)化進(jìn)度，擴(kuò)大城市群經(jīng)濟(jì)規(guī)模。

表9 三大城市群人口情況

(二)調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局是推動(dòng)城市群聯(lián)動(dòng)發(fā)展的核心任務(wù)

從主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)來看，長江三角洲城市群應(yīng)重點(diǎn)發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和高端制造業(yè)，長江中游城市群應(yīng)重點(diǎn)發(fā)展本地優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，成渝城市群則應(yīng)重點(diǎn)發(fā)展交通成本不敏感性產(chǎn)業(yè)*張亞斌等人通過對(duì)城市群、“圈層”經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)應(yīng)首先在“圈層”內(nèi)合理轉(zhuǎn)移，再通過在全國范圍內(nèi)合理布局產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)不同“圈層”的協(xié)同升級(jí)。參見張亞斌、黃吉林、曾錚：《城市群、“圈層”經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)——基于經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論視角的分析》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2006年第12期。。

首先，長江三角洲城市群產(chǎn)業(yè)應(yīng)堅(jiān)持高附加值原則，發(fā)展高附加值產(chǎn)業(yè)。滬杭橫軸應(yīng)著力發(fā)展金融、商務(wù)、軟件和信息通訊、科學(xué)技術(shù)服務(wù)業(yè)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，重點(diǎn)發(fā)展處于成熟期之前的產(chǎn)品制造業(yè)及核心零部件的生產(chǎn)；蘇皖產(chǎn)業(yè)帶則重點(diǎn)發(fā)展汽車制造、通用設(shè)備制造等行業(yè)高附加值零部件制造業(yè)。

其次，長江中游城市群應(yīng)堅(jiān)持本地優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)與零部件拼裝等生產(chǎn)工序。武漢都市圈重點(diǎn)發(fā)展汽車制造、通訊設(shè)備制造和光電設(shè)備等優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，鼓勵(lì)東湖國家自主創(chuàng)新示范區(qū)，發(fā)展科技服務(wù)、科技金融等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)；環(huán)長株潭城市群發(fā)揮裝備制造基地優(yōu)勢，重點(diǎn)發(fā)展高端裝備制造業(yè)；環(huán)鄱陽湖城市群重點(diǎn)發(fā)展成熟期產(chǎn)品制造、承接武漢都市圈和蘇皖產(chǎn)業(yè)帶產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；三峽城市群則重點(diǎn)發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)。

最后，成渝城市群應(yīng)以規(guī)避交通劣勢為核心，重點(diǎn)探索發(fā)展短生命周期消費(fèi)品工業(yè)。成渝城市群應(yīng)充分利用成都、重慶產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，承接電子通訊、汽車等短生命周期消費(fèi)品工業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈。

表10 三大城市群空間發(fā)展趨勢

(三)優(yōu)化城市群布局是城市群持續(xù)發(fā)展的保障

從空間布局來看，長江三角洲城市群應(yīng)加強(qiáng)中心城市間聯(lián)動(dòng)發(fā)展，推動(dòng)城市群擴(kuò)大輻射范圍；長江中游城市群應(yīng)著力提升中心城市輻射能力，加強(qiáng)城市群內(nèi)部聯(lián)動(dòng)；成渝城市群應(yīng)積極擴(kuò)大成都、重慶都市圈，打造成渝橫軸。

首先，長江三角洲城市群應(yīng)堅(jiān)持“1+1”的發(fā)展格局。鼓勵(lì)嘉興承接上海、杭州產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，打通滬杭經(jīng)濟(jì)橫軸，構(gòu)建以上海為中心，杭州為副中心，覆蓋上海、杭州、蘇州、無錫、寧波、南通、紹興、金華、湖州、嘉興、舟山等11市的經(jīng)濟(jì)橫軸，打造吳越區(qū)域經(jīng)濟(jì)橫軸。加強(qiáng)南京、合肥協(xié)調(diào)力度，打造以南京為中心、合肥為副中心，覆蓋南京、合肥、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州、泰州、鹽城、常州、滁州、馬鞍山、蕪湖、銅陵、池州、安慶、六安、淮南、蚌埠等16市的蘇皖產(chǎn)業(yè)帶。

其次，長江中游城市群應(yīng)堅(jiān)持“3+1”的城市群發(fā)展格局。強(qiáng)化武漢、長沙、南昌等省會(huì)城市的輻射能力，構(gòu)建以武漢、長沙、南昌為中心，覆蓋武漢都市圈、環(huán)長株潭城市群和環(huán)鄱陽湖城市群的綠色工業(yè)示范區(qū)。加快建設(shè)以宜昌為中心，以荊州、荊門為副中心，覆蓋宜昌、荊州、荊門、襄陽等城市的三峽城市群，積極接入武漢都市圈、環(huán)長株潭城市群，打造長江中游城市群西進(jìn)的橋頭堡。

最后，成渝城市群應(yīng)堅(jiān)持“1×1”的城市群發(fā)展態(tài)勢。加快發(fā)展重慶、成都兩大中心城市，推進(jìn)兩大城市群聯(lián)動(dòng)發(fā)展，構(gòu)建以重慶、成都為中心，資陽、遂寧、內(nèi)江、自貢等城市為支點(diǎn)，雅安、樂山、宜賓、瀘州、綿羊、南充、廣安等城市為補(bǔ)充的成渝橫軸。

AComparativeStudyofEconomicIndustriesintheThreeMajorUrbanAgglomerationsoftheYangtzeRiverEconomicBelt

Tan Jiajie Liu Shilin

(School of Media and Design, Shanghai Jiao Tong University, Shanghai 200240, P.R.China)

From the economic composition of the Yangtze River economic belt, the three major urban agglomerations are important platforms for the Yangtze River economic belt and an important growth pole supporting the development of the Yangtze River Economic belt. From the industrial developmental layout of three big urban agglomerations, there exist obvious differences in the industrial layout of Yangtze River economic belt. First, the manufacturing industry is in an “eastern agglomeration and western dispersion” pattern. Second, there is no significant difference in manufacturing agglomeration, and most cities have advantages industry. Third, there is a big difference in producer service industry development of each central cities. At the same time, there are serious imbalances between the urban agglomeration and the interior urban agglomeration. Most of the central cities have comparative advantages industries. The service industries are concentrated in large cities such as Shanghai, Nanjing and Hangzhou. The development of most non-central cities lags relatively. From the spatial structure of the urban agglomeration, the urban metropolitan area is clear in the Yangtze River Delta urban agglomeration and unknown in the middle reaches of the Yangtze River urban agglomeration and the Chengdu-Chongqing urban agglomeration. The central city’s radiation capacity of latter two is relatively weak, and the development of urban agglomeration is underpowered. From the leading industry, the Yangtze River Delta urban agglomeration should focus on the development of productive services and high-end manufacturing industry. The middle reaches of the Yangtze River urban agglomeration should focus on the development of local competitive industries and undertake the transfer of industrial sectors. Chengdu and Chongqing urban agglomeration should focus on the development of insensitive traffic costs industry. From the spatial layout, the Yangtze River Delta urban agglomeration should strengthen the linkage development between the central cities and promote the expansion of the urban agglomeration. The middle reaches of the Yangtze River urban agglomeration should focus on enhancing the radiation capacity of the central cities and strengthening the internal linkage of the urban agglomeration. Chengdu and Chongqing urban agglomeration should actively expand the Chengdu, Chongqing metropolitan area，and build the Chengdu Chongqing axis.

Yangtze River economic belt; Urban agglomeration; Industrial layout

牟進(jìn)]

2017-05-19

國家發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)展規(guī)劃項(xiàng)目“長江經(jīng)濟(jì)帶三大城市群比較研究”(201609)。

談佳潔，上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計(jì)學(xué)院博士研究生(上海200240； tanjiajie1001@139.com)；劉士林，上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院首席專家，媒體與設(shè)計(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師(上海200240； liushilin@sjtu.edu.cn)。