長三角城市群生態(tài)宜居宜業(yè)水平的時空差異與分布特征

張歡　江芬　王永卿　成金華　錢程

摘要 如何在城市群構(gòu)建生態(tài)宜居宜業(yè)的城市體系，需要厘清城市群生態(tài)宜居宜業(yè)建設的現(xiàn)狀及其水平的時空差異與分布特征，并據(jù)此有針對性和差異性地推進城市群生態(tài)宜居宜業(yè)建設。以長三角城市群為例，從宜業(yè)和生態(tài)宜居兩個方面構(gòu)建了生態(tài)宜居宜業(yè)水平測度指標體系，運用多層次評價和熵權(quán)法測度了4省域26市2005—2015年生態(tài)宜居宜業(yè)水平，運用Morans I指數(shù)及G指數(shù)分析了生態(tài)宜居宜業(yè)水平的時空差異與分布特征。主要結(jié)論與政策建議如下：①長三角城市群生態(tài)宜居宜業(yè)水平不斷提高，呈現(xiàn)“東高西低”分布特征，城市間差距正在逐漸縮小，各城市宜業(yè)水平逐漸改善，但生態(tài)宜居水平有所波動，部分城市生態(tài)宜居水平下降明顯。②長三角城市群生態(tài)宜居宜業(yè)水平空間關(guān)聯(lián)性呈現(xiàn)增強趨勢，2011年后存在顯著空間集聚特征，呈現(xiàn)明顯的東部、北部“高高集聚”與西部、南部“低低集聚”現(xiàn)象，表明長三角城市群生態(tài)宜居宜業(yè)發(fā)展存在空間溢出效應。③G指數(shù)分布由零星“點狀”分布逐漸集聚呈“塊狀”分布，說明生態(tài)宜居宜業(yè)水平冷點區(qū)和熱點區(qū)都具有極強的擴散作用，有持續(xù)擴散的趨勢。④建議長三角城市群在促進宜業(yè)的同時要補齊生態(tài)宜居建設短板，發(fā)揮好南京、杭州、合肥、蘇州、寧波等中心城市在生態(tài)宜居宜業(yè)發(fā)展過程中的輻射帶動作用，利用好舟山、宣城、池州、湖州、臺州等城市生態(tài)資源，通過構(gòu)建大、中、小城市協(xié)同發(fā)展的共生城市體系，實現(xiàn)宜業(yè)與生態(tài)宜居協(xié)同發(fā)展。

關(guān)鍵詞 長三角城市群；生態(tài)宜居宜業(yè)；指標體系；時空差異；分布特征

中圖分類號 F270

文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2018）11-0073-10 DOI：10.12062/cpre.20180707

京津翼、長三角、珠三角、長江中游和成渝五個全國中心城市群和近20個區(qū)域城市群的形成和發(fā)展是我國改革開放的巨大成就。這些城市群正承載著我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的區(qū)域主體責任。城市群地區(qū)是經(jīng)濟、人口大規(guī)模密集區(qū)，擁有更多的工作機會、更有利的工作環(huán)境和更好的生活條件與發(fā)展空間，但也存在著由于大氣、水、土壤大規(guī)模集中污染等原因可能導致的生態(tài)宜居建設滯后問題，部分核心城市和支點城市生態(tài)宜居與宜業(yè)建設矛盾十分突出。構(gòu)建生態(tài)宜居宜業(yè)城市是落實黨的十九大精神，讓居民有更多獲得感和幸福感的重要途徑和內(nèi)容。如何在城市群構(gòu)建生態(tài)宜居宜業(yè)的城市體系，需要厘清城市群生態(tài)宜居宜業(yè)建設的現(xiàn)狀及其水平的時空差異與分布特征，并據(jù)此有針對性和差異性地推進城市群生態(tài)宜居宜業(yè)建設。

關(guān)于生態(tài)宜居宜業(yè)的研究可以追溯到20世紀60年代興起的資源耗竭、生態(tài)環(huán)境破壞產(chǎn)生的對人居環(huán)境影響的研究。聯(lián)合國早在1966年第二次人居大會就提出了城市宜居性定義：具有良好的居住和空間環(huán)境、人文社會環(huán)境、生態(tài)與自然環(huán)境和清潔高效的生產(chǎn)環(huán)境的居住地。其后，大量研究認為促進經(jīng)濟社會發(fā)展、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場化、國際化等方面能提高宜業(yè)宜居水平[1]，重化工產(chǎn)業(yè)的集中布局、產(chǎn)業(yè)鏈低端發(fā)展、低碳循環(huán)經(jīng)濟和清潔生產(chǎn)發(fā)展滯后、城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境不協(xié)調(diào)[2]、城市生產(chǎn)生活生態(tài)空間布局的不合理[3]、就業(yè)——居住空間關(guān)系的錯配[4-5]等原因和狀態(tài)被認為是導致城市宜業(yè)不宜居和影響區(qū)域生態(tài)宜居宜業(yè)建設的重要原因。通過促進產(chǎn)業(yè)的高端發(fā)展和生態(tài)現(xiàn)代化建設，采取高效的環(huán)境治理體系，建立生態(tài)城市和共生城市體系，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟、生態(tài)經(jīng)濟、低碳經(jīng)濟，提高和均衡化公共資源配套等途徑推進城市宜居宜業(yè)均衡發(fā)展。這些研究中，如何測度生態(tài)宜居宜業(yè)水平及其區(qū)域差異也是研究熱點。國內(nèi)外學者構(gòu)建了宜業(yè)度、宜居性[6-7]、生態(tài)宜居[8]、宜業(yè)宜居度[9]、宜居滿意度、宜居城市環(huán)境績效[10]、人居環(huán)境[11-14]等指標體系以評價地區(qū)宜業(yè)、宜居或宜業(yè)宜居發(fā)展水平。城市幸福感、城市可持續(xù)發(fā)展度[15-16]、城市生態(tài)文明發(fā)展水平[17]、綠色城市[18]、生態(tài)城市[19-20]等指標體系的構(gòu)建及實證研究也直接或間接地體現(xiàn)了地區(qū)生態(tài)宜居宜業(yè)建設內(nèi)容和發(fā)展狀態(tài)，從時間和空間維度分析了影響地區(qū)宜業(yè)和宜居的空間變化規(guī)律。

總體來看，國內(nèi)外關(guān)于宜居宜業(yè)影響因素、評價指標體系及區(qū)域差異的研究對本文研究城市群生態(tài)宜居宜業(yè)水平及其空間差異和特征具有重要意義。相對于現(xiàn)有研究，本研究嘗試以下改進或創(chuàng)新：第一，我國正處于全面向工業(yè)化后期發(fā)展和城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段，城市生態(tài)宜居宜業(yè)建設要體現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、建設和諧宜居城市和生態(tài)文明與美麗中國建設的要求，以提高城市幸福感和獲得感為出發(fā)點，現(xiàn)有宜居宜業(yè)指標體系應據(jù)此有所調(diào)整；第二，以城市作為生態(tài)宜居宜業(yè)評價及其空間規(guī)律研究基本單元的同時，要考慮到人口和經(jīng)濟以城市群為分布的特征及趨勢，在城市群的空間框架下開展城市生態(tài)宜居宜業(yè)研究；第三，生態(tài)宜居宜業(yè)建設是項長期工作，開展大周期、動態(tài)評價有利于客觀了解地區(qū)生態(tài)宜居宜業(yè)的空間差異及變化特征，進而提出均衡發(fā)展、共享發(fā)展的對策建議；第四，為增強研究客觀性，指標選取應以定量指標為主，權(quán)重確定以客觀賦權(quán)為主，不同年份應有所差別。

本研究以長三角城市群為例，借鑒國內(nèi)外生態(tài)宜居宜業(yè)評價研究成果，按照新時代生態(tài)宜居宜業(yè)建設的目標要求和長三角城市群生態(tài)發(fā)展現(xiàn)狀，構(gòu)建生態(tài)宜居宜業(yè)水平評價指標體系，測度2005—2015年生態(tài)宜居宜業(yè)水平，分析其時空差異與分布特征，提出促進長三角城市群生態(tài)宜居宜業(yè)發(fā)展的政策建議。

1 生態(tài)宜居宜業(yè)水平測度指標體系的構(gòu)建

黨的十九大報告指出，在本世紀中葉要建成富強民主文明和諧美麗的社會主義強國，要“建設和諧宜居城市”，“不斷提升城市環(huán)境質(zhì)量、居民生活質(zhì)量和城市競爭力”，要“提高居民的獲得感和幸福感”，要建設美麗家園，這些重要論述對城市建設提出了新要求，也為構(gòu)建城市生態(tài)宜居宜業(yè)指標體系提供了方向。

具體來講：一是宜業(yè)建設要有利于提高城市發(fā)展質(zhì)量和競爭力，有利于形成提高居民獲得感和幸福感的就業(yè)環(huán)境，適當降低工作壓力；二生態(tài)宜居建設要滿足人民日益增長的美好生活需要，提升居民的生活水平與公共配套，擁有美麗的生活環(huán)境，形成低碳生活方式。借鑒國內(nèi)外生態(tài)宜居宜業(yè)及其評價研究成果，考慮到長三角城市群“十三五”時期生態(tài)宜業(yè)宜居的主要問題和目標任務，從宜業(yè)和生態(tài)宜居兩個維度構(gòu)建長三角城市群生態(tài)宜居宜業(yè)水平評價指標體系。其中，宜業(yè)從城市發(fā)展水平與潛力、就業(yè)環(huán)境與工作壓力兩個方面測度，生態(tài)宜居從居民生活水平與公共配套、低碳生活方式、美麗家園三個方面測度（見表1）。

在城市發(fā)展水平與潛力方面：長三角城市群是我國率先完成工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的地區(qū)，工業(yè)效率、投資效率和科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高。城鎮(zhèn)化率、人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)比重被廣泛用于測度工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展水平。規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成本費用利潤率是工業(yè)效率的重要測度指標。固定資產(chǎn)投資拉動GDP增長系數(shù)衡量投資效率。研究與試驗發(fā)展經(jīng)費占GDP比重和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重可以度量科技事業(yè)扶持的投入力度與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出效果。

在就業(yè)環(huán)境與工作壓力方面：長三角城市群是我國人才集聚和人口流動的主要目標地，但高房價增加了生活成本，對就業(yè)存在擠出效應。全社會從業(yè)人員占總?cè)丝诒戎睾驮趰徛毠て骄べY較高說明長三角城市群就業(yè)水平和收入較高。公營經(jīng)濟與民營經(jīng)濟收入均衡指數(shù)、城鄉(xiāng)收入均衡指數(shù)度量市場經(jīng)濟的活力與城鄉(xiāng)居民就業(yè)一體化程度。失業(yè)保險參保人數(shù)占全社會從業(yè)人口比重較高反映出長三角城市群居民就業(yè)的穩(wěn)定性。

在居民生活水平與公共配套方面：長三角城市群居民消費能力較強，生活水平較高，但也存在住房、交通、醫(yī)院和學校擁擠等公共配套滯后于人口規(guī)模增長和城市發(fā)展的問題。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、居民商業(yè)銀行存款余額是反映居民消費能力和財富水平的重要指標。城鎮(zhèn)居民人均住房面積測度居民住房條件。城鎮(zhèn)居民人均道路面積測度城市擁擠程度。每萬人教師醫(yī)生數(shù)可以反映地市教育醫(yī)療覆蓋程度。

在低碳生活方式方面：長三角城市群緊鄰長江水域入?？?，水資源、生物資源等生態(tài)資源稟賦優(yōu)秀，利用好生態(tài)資源并全面推進綠色城市建設是長三角地區(qū)生態(tài)共建、環(huán)境共治的核心之一。城鎮(zhèn)居民人均生活用電量、人均生活用水量與城鎮(zhèn)公共交通客運量在一定程度上能反映出城鎮(zhèn)居民對低碳生活方式的接納、響應程度。

在美麗家園方面：長三角城市群社會生產(chǎn)體量龐雜，存在部分對生態(tài)威脅較大的制藥、化工等企業(yè)，環(huán)境壓力仍然較大，生態(tài)短板仍然突出。建成區(qū)綠化覆蓋率、城市建設用地占市區(qū)面積比重反映城市建設生態(tài)覆蓋質(zhì)量與城市開發(fā)強度。森林濕地覆蓋率、水功能區(qū)水質(zhì)達標率、城市集中式飲用水水源水質(zhì)達標率等指標能夠有效觀測城市林木資源、水資源的生態(tài)質(zhì)量。城市環(huán)境空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)直接揭示城市大氣環(huán)境質(zhì)量。城市污水集中處理率、城市生活垃圾無害化處理率是衡量城市污染處理能力、生活環(huán)境質(zhì)量提升能力的重要指標。

2 指標權(quán)重確定與數(shù)據(jù)來源

2.1 數(shù)據(jù)來源

以《長三角城市群發(fā)展規(guī)劃（2015—2030）》規(guī)劃范圍的上海、南京、無錫、常州、蘇州、南通、鹽城、揚州、鎮(zhèn)江、泰州、杭州、寧波、嘉興、湖州、紹興、金華、舟山、臺州、合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、滁州、池州、宣城26市和所涉及的江蘇、浙江和安徽為研究對象，研究周期為2005—2015年，共11年。各指標數(shù)據(jù)來源于2005—2016年所涉及26 個城市及江蘇省、浙江省和安徽省各省市統(tǒng)計年鑒、《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國城鄉(xiāng)建設統(tǒng)計年鑒》，及各省市水資源公報、環(huán)境統(tǒng)計公報、財政決算報告直接或間接計算獲取。各指標數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑基本一致，能夠保證指標數(shù)據(jù)的真實性和客觀性。

2.2 指標的標準化

為了消除指標量綱差異性，進行標準化處理。設Xijk為第k年中第i個地區(qū)的第j項指標，Uijk為Xijk對應的標準化指標值。

2.3 指標權(quán)重的確定

熵值法是廣泛使用的客觀賦權(quán)方法。信息熵是對不確定性與離散程度的度量，指標的離散程度越大，對評價體系的貢獻越大，具有更大的權(quán)重?？紤]到各年份各指標權(quán)重的差異，本研究分別計算每一研究年份中各指標的信息熵獲取指標各年份權(quán)重。由于信息熵的計算涉及自然對數(shù)，熵值法要求模糊綜合評價矩陣指標為大于0的實數(shù)，考慮到本文各指標最不優(yōu)值的標準化值為0，所以在為指標賦權(quán)前，將所有指標標準化值向右平移一個單位長度。表2是運用熵權(quán)法得到的長三角城市群2005—2015年生態(tài)宜居宜業(yè)測度指標的權(quán)重。

使用熵值法賦權(quán)步驟如下所示：

向右平移一個單位后的標準化值為：U′ijk=Uijk+1

第k年指標j占該年準則層指標權(quán)重：

Pijk=U′ijk∑26i=1U′ijk（k=2005，2006，2007，…，2015）

第k年指標j信息熵：ejk=-1ln26∑26i=1（PijklnPijk）

第k年指標j權(quán)重：wjk=1-ejk∑j（1-ejk）

3 長三角城市群生態(tài)宜居宜業(yè)水平測度

將各指標層指標的標準化值作為指標評價值，計算長三角城市群2005—2015年生態(tài)宜居宜業(yè)指標體系各指標權(quán)重及準則層評價值和綜合評價值。

3.1 長三角城市群生態(tài)宜居宜業(yè)的綜合水平測度

表3是對長三角城市群2005—2015生態(tài)宜居宜業(yè)水平綜合測度及排名報告。從省域尺度，平均水平排名依次是上海、江蘇、浙江、安徽，這與這些省市的城鎮(zhèn)化、工業(yè)化水平排名一致。各地市排名依次是蘇州、南京、舟山、上海、無錫、南通、鎮(zhèn)江、杭州、揚州、湖州、常州、銅陵、泰州、寧波、臺州、紹興、金華、宣城、鹽城、蕪湖、池州、嘉興、安慶、馬鞍山、合肥、滁州。其中生態(tài)宜居宜業(yè)水平進步較大的有滁州、常州、蘇州、南通、上海、嘉興、泰州；退步明顯的地區(qū)有安慶、宣城、銅陵、南京、蕪湖、臺州。

綜合長三角城市群2005—2015年生態(tài)宜居宜業(yè)水平及其子系統(tǒng)評價值，將長三角城市群生態(tài)宜居宜業(yè)分為以下四類：

第Ⅰ類：生態(tài)宜居宜業(yè)綜合水平優(yōu)于長三角平均水平，生態(tài)宜居建設滯后于宜業(yè)的地市。這些城市包括蘇州、南京、上海、無錫、鎮(zhèn)江、杭州、揚州、常州、泰州、寧波。蘇州宜居宜業(yè)綜合水平及宜業(yè)水平多年位居第一，生態(tài)宜居水平居長三角中等水平。除蘇州、上海、杭州外，其他地區(qū)宜業(yè)水平整體上升，宜居水平有所下降。隨工業(yè)化及城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，上海、南京、杭州等城市資源環(huán)境承載力接近極限，造成城市交通擁堵等城市病，對生態(tài)宜居造成不利影響。這類地市宜注重產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，根據(jù)資源環(huán)境承載能力和經(jīng)濟社會發(fā)展實際，科學規(guī)劃城市建設規(guī)模和開發(fā)強度，保持良好的城市發(fā)展水平與潛力、就業(yè)環(huán)境，改善居民生活水平及公共配套，提倡低碳生活方式，加強美麗家園建設。

第Ⅱ類：生態(tài)宜居宜業(yè)綜合水平優(yōu)于長三角整體水平，宜業(yè)建設滯后于宜居的城市。這些城市包括舟山、南通、湖州、銅陵。南通、湖州和舟山宜業(yè)水平上升、宜居水平下降、綜合水平上升；銅陵宜業(yè)、宜居水平及綜合水平均下降。由于城市規(guī)模小、不具地理區(qū)位優(yōu)勢、城鎮(zhèn)化落后等原因，造成城市發(fā)展水平相對滯后，對人才吸引程度不足。這類地市宜發(fā)揮生態(tài)宜居的優(yōu)勢，加大人才引進力度，加快城鎮(zhèn)化與工業(yè)化進程，提升城市發(fā)展水平與潛力，改善就業(yè)環(huán)境與壓力。

第Ⅲ類：生態(tài)宜居宜業(yè)綜合水平落后長三角整體水平，生態(tài)宜居建設滯后于宜業(yè)的地市。這類城市包括紹興、嘉興、合肥、馬鞍山。這類地市生態(tài)宜居水平有所下降，除馬鞍山外，其他地區(qū)宜業(yè)水平有所改善。這類地市宜在改善城市發(fā)展水平和就業(yè)環(huán)境的同時完善公共基礎設施配套，鼓勵低碳生活方式，加強美麗家園建設。

第Ⅳ類：生態(tài)宜居宜業(yè)綜合水平落后長三角整體水平，宜業(yè)建設滯后于宜居的地市。這類地市包括臺州、金華、宣城、鹽城、蕪湖、池州、安慶、滁州，城市間分工協(xié)作不夠，中小城市發(fā)展?jié)摿]有得到充分發(fā)揮。池州、臺州、安慶、金華在長三角各地區(qū)生態(tài)宜居排名多次出現(xiàn)在前6名，宜業(yè)水平基本排在20名之后，除臺州和安慶宜業(yè)水平稍有下降，其他地市宜業(yè)水平也不斷改善，擁有生態(tài)宜居宜業(yè)的提升潛力。

3.2 長三角城市群宜業(yè)水平測度

從宜業(yè)準則層評價結(jié)果看，長三角城市群近10年宜業(yè)評價值呈上升趨勢，宜業(yè)水平逐漸改善。2015年整體評價值為0.512 9，相對于2005年的0.402 3漲幅27.48%。10年平均評價值為0.420 1。在26個城市中，10年間宜業(yè)評價值漲幅超過50%的依次有鎮(zhèn)江、泰州、南通、滁州、池州、常州、鹽城；評價值漲幅超過30%～50%的依次有揚州、嘉興、蘇州、金華、無錫、紹興、湖州、寧波；評價值漲幅30%以下的依次有宣城、南京、蕪湖、安慶、舟山、合肥、杭州；退步較明顯的城市依次有臺州（-15.39%）、銅陵（-13.92%）、馬鞍山（-5.10%）、上海（-3.65%）。

從10年評價均值看，省域尺度排名依次是上海

（0.552 4）、江蘇（0.515 6）、浙江（0.399 0）、安徽（0.317 1）。市域均值排名依次是蘇州（0.595 4）、無錫（0.573 4）、南京（0.558 5）、常州（0.552 5）、上海（0.552 4）、鎮(zhèn)江（0.540 2）、揚州（0.498 4）、杭州（0.487 8）、南通（0.477 0）、泰州（0.472 5）、寧波（0.426 0）、嘉興（0.424 8）、紹興（0.408 4）、銅陵（0.404 0）、湖州（0.391 7）、合肥（0.391 0）、馬鞍山（0.382 3）、鹽城（0.374 3）、舟山（0.373 1）、蕪湖（0.368 7）、金華（0.347 5）、臺州（0.332 9）、宣城（0.281 7）、滁州（0.263 0）、池州（0.233 5）、安慶（0.212 8）。

結(jié)合指標層影響宜業(yè)因素發(fā)現(xiàn)：蘇州、無錫、常州、鎮(zhèn) 江、揚州、南通等地區(qū)具有良好的城市發(fā)展水平與潛力，就業(yè)環(huán)境較好，工作壓力??；蕪湖、金華、臺州、宣城、滁州、池州、安慶等地區(qū)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展水平相對落后，需加快工業(yè)化城鎮(zhèn)化進程，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加大研究實驗等技術(shù)性扶持投入；上海、杭州、南京、合肥等地區(qū)具有良好的城市發(fā)展水平與潛力，但收入房價比低，就業(yè)環(huán)境相對滯后、工作壓力大；嘉興、湖州、舟山、寧波、紹興、泰州、紹興、馬鞍山、宣城、鹽城等地區(qū)城市發(fā)展水平和潛力有待加強，就業(yè)環(huán)境相對較好、工作壓力小。

3.3 長三角城市群生態(tài)宜居水平測度

從生態(tài)宜居準則層評價結(jié)果看，長三角城市群近10年生態(tài)宜居水平呈現(xiàn)下降趨勢。2015年整體評價值0.494 4，相對于2005年的0.524 1下降了5.67%。10年平均評價值為0.509 3。在26個城市中，10年間生態(tài)宜居明顯改善的依次有嘉興（26.08%）、上海（22.31%）、合肥（12.69%）、蘇州（12.58%）、金華（8.13%）、杭州（6.89%）、臺州（6.75%）、滁州（6.01%）、馬鞍山（3.89%）、浙江（3.35%）、常州（1.70%）；存在顯著退步的城市依次是銅陵（-30.86%）、宣城（-22.07%）、揚州（-19.23%）、南京（-19.08%）、鎮(zhèn)江（-18.55%）、安慶（-17.20%）、無錫（-16.15%）、鹽城（-13.15%）、南通（-12.69%）、泰州（-12.39%）、池州（-10.07%）、蕪湖（-6.96%）、寧波（-5.63%）、湖州（-4.66%）、舟山（-1.71%）、紹興（-0.21%）。

從10年評價均值來看，省域尺度排名依次是浙江（0.536 3）、上海（0.503 1）、安徽（0.502 5）、江蘇（0.492 0）。市域均值排名依次是舟山（0.653 2）、宣城（0.587 9）、池州（0.587 7）、湖州（0.580 1）、臺州（0.578 1）、銅陵（0.550 7）、安慶（0.550 5）、南通（0.544 2）、金華（0.539 6）、杭州（0.520 0）、南京（0.516 6）、蘇州（0.516 4）、寧波（0.510 7）、揚州（0.503 2）、上海（0.503 1）、紹興（0.497 3）、蕪湖（0.495 3）、鹽城（0.490 7）、鎮(zhèn)江（0.476 9）、泰州（0.476 5）、無錫（0.468 1）、滁州（0.465 4）、常州（0.436 0）、嘉興（0.411 2）、馬鞍山（0.410 1）、合肥（0.372 5）。

結(jié)合指標層影響生態(tài)宜居因素發(fā)現(xiàn)：空氣污染和污染排放是導致長三角城市群生態(tài)宜居下降的重要原因；舟山、池州、宣城、湖州、銅陵、安慶、蕪湖、南通等地區(qū)居民生活水平和公共配套落后是生態(tài)宜居建設滯后的重要原因；上海和蘇州在美麗家園建設滯后降低了其生態(tài)宜居建設水平；揚州、臺州、南通、南京、湖州、杭州等地區(qū)低碳生活方式發(fā)展較緩降低了其生態(tài)宜居建設水平。

4 長三角城市群生態(tài)宜居宜業(yè)水平的空間關(guān)聯(lián)性

4.1 研究方法與數(shù)據(jù)處理

利用Morans I 指數(shù)測度長三角城市群生態(tài)宜居宜業(yè)水平的全局空間自相關(guān)程度，采用Morans I散點圖、LISA集聚圖以及冷熱點分析局部自相關(guān)及空間集聚情況?？臻g自相關(guān)的Morans I統(tǒng)計可以表示為：

其中，zi要素i屬性與其（xi-X）的偏差，ωi， j是要素i、j之前的空間權(quán)重，n等于總要要素之和，s0是所有空間權(quán)重的集合。I取值范圍為[-1，1]，I絕對值越大，說明空間相關(guān)性越強。I>0，空間正相關(guān)；I<0，空間負相關(guān)。

由于長三角26個地區(qū)轄區(qū)規(guī)模較大，地理邊界不規(guī)則，鄰接區(qū)域復雜，因此，空間權(quán)重矩陣采用Open Geoda軟件生成基于Rook Contiguity（共邊相鄰）的鄰接矩陣。

4.2 全局自相關(guān)分析

表4報告了長三角城市群26個地區(qū)2005—2015年生態(tài)宜居宜業(yè)水平的全局Morans I指數(shù)。整體呈上升趨勢，平均水平0.106 7，呈現(xiàn)正相關(guān)。從分年度段來看，2010年之前Morans I指數(shù)小于1，p值均大于10%，說明生態(tài)宜居宜業(yè)呈現(xiàn)弱相關(guān)性；2011年后Morans I指數(shù)除2013年只有0.072，其它年份大于1，p值除2013年5.4%，其余年份小于5%，說明2011年后長三角城市群生態(tài)宜居宜業(yè)全局自相關(guān)顯著，通過Z檢驗，并且空間相關(guān)性逐漸增強。總體來看，長三角城市群生態(tài)宜居宜業(yè)水平自相關(guān)性不斷增強，2011年后存在顯著的時空關(guān)聯(lián)性，關(guān)聯(lián)性呈上升趨勢，存在空間集聚效應。

4.3 局域自相關(guān)分析

4.3.1 Morans I 散點圖

運用Geodas軟件計算2005—2015年長三角城市群生態(tài)宜居宜業(yè)水平的局部Morans I指數(shù)，檢驗生態(tài)宜居宜業(yè)水平空間上的集聚與離散效應。計算結(jié)果顯示，局域自相關(guān)檢驗Morans I指數(shù)結(jié)果與全局自相關(guān)一致，各年P(guān)值分別為0.407 0、0.451 0、0.269 0、0.208 0、0.113 0、0.114 0、0.037 0、0.013 0、0.069 0、0.001 0、0.011 0、0.044 0。表明2011年之前，長三角城市群生態(tài)宜居宜業(yè)水平局域空間自相關(guān)不顯著；2011年之后，生態(tài)宜居宜業(yè)水平局域空間自相關(guān)顯著，出現(xiàn)空間集聚現(xiàn)象。在Morans I指數(shù)p值顯著的2011—2015年，26個地區(qū)在Morans I 散點圖分年度分別有65.38%、84.62%、65.38%、84.62%、84.62%的區(qū)域顯示正向空間關(guān)聯(lián)，在地理分布上集中分布在第Ⅰ和Ⅲ象限，呈現(xiàn)高高集聚和低低集聚，說明長三角城市群生態(tài)宜居宜業(yè)存在較顯著的空間溢出效應。

4.3.2 LISA聚集圖

進一步，采用LISA聚集圖分析2011—2015年長三角城市群各地區(qū)的生態(tài)宜居宜業(yè)水平空間演化過程，圖1報告了長三角城市群各地區(qū)的生態(tài)宜居宜業(yè)水平空間集聚特征。2011—2015年，長三角城市群各地區(qū)的生態(tài)宜居宜業(yè)水平整體高高集聚與低低集聚明顯，低高集聚與高低集聚并不顯著，生態(tài)宜居宜業(yè)水平空間呈現(xiàn)東高西低的二元分布特征。

（1）高高集聚區(qū)（H-H）。高高集聚區(qū)主要分布在長三角城市群東部地區(qū)。位于高高集聚區(qū)的城市和相鄰城市生態(tài)宜居宜業(yè)水平相對較高，在自身發(fā)展的同時具有良好的擴散趨勢，對周邊地區(qū)生態(tài)宜居宜業(yè)水平起帶動促進作用。2011—2015年空間集聚從零星點狀分布到團狀集聚分布。生態(tài)宜居宜業(yè)水平一直處于領先水平的蘇州最早成為高高集聚中心，高高集聚中心以蘇州為中心向外擴散，2015年形成了鹽城、泰州、南通、鎮(zhèn)江、無錫、蘇州、上海、湖州等高高集聚區(qū)，說明長三角地區(qū)生態(tài)宜居宜業(yè)水平在整體上升。

（2）低高集聚區(qū)（L-H）。低高集聚現(xiàn)象不顯著，低高集聚區(qū)主要分布在長三角城市群東部邊緣及高高集聚區(qū)周邊，不斷向高高集聚或低低集聚轉(zhuǎn)變。出現(xiàn)在該區(qū)的典型代表是泰州、鹽城和嘉興，在蘇州、上海、無錫、南通地區(qū)帶動和輻射作用下，泰州和鹽城先后躍遷至高高集聚區(qū)，成為新的高高集聚中心。

（3）低低集聚區(qū)（L-L）。低低集聚區(qū)主要分布于長三角城市群西部安徽省，該區(qū)生態(tài)宜居宜業(yè)水平較低，且周邊地區(qū)生態(tài)宜居宜業(yè)水平也較低，呈現(xiàn)低低集聚。安慶是最早的低低集聚中心，逐步擴散至馬鞍山、蕪湖、宣城、安慶、池州、紹興、滁州、合肥等地區(qū)，由“點狀”向“團狀”發(fā)展。雖然該區(qū)宜業(yè)水平落后，但安慶、池州、滁州等地區(qū)美麗家園建設和低碳生活方式水平相對較高，生態(tài)宜居發(fā)展領先，擁有提高生態(tài)宜居宜業(yè)水平潛力，對改善長三角地區(qū)生態(tài)宜居水平具有帶動作用。

（4）高低集聚區(qū)（H-L）。高低集聚區(qū)主要有南京及銅陵地區(qū)，介于高高集聚與低低集聚之間。銅陵躍遷至低低集聚區(qū)，南京周邊高高集聚的擴散作用下，有向高高集聚躍遷趨勢。南京生態(tài)宜居宜業(yè)綜合水平及宜業(yè)水平排名靠前，但宜居水平靠后，生態(tài)宜居宜業(yè)水平退步明顯，對周邊帶動輻射作用不強。

5 長三角生態(tài)宜居宜業(yè)冷熱分布空間格局

進一步分析長三角城市群各地市生態(tài)宜居宜業(yè)的空間分布特征，借用ArcGIS10.2空間分析功能對生態(tài)宜居宜業(yè)水平進行GetisOrder Gi*指數(shù)分析，通過自然裂變法劃分為熱點區(qū)、冷熱點區(qū)、冷點區(qū)和次冷點區(qū)。

圖2報告了長三角2005—2015年生態(tài)宜居宜業(yè)發(fā)展GetisOrder Gi*指數(shù)分布。結(jié)果表明：①2005—2015年，長三角地區(qū)生態(tài)宜居宜業(yè)水平G指數(shù)分布由零星“點狀”分布逐漸集聚呈“塊狀”分布；熱點區(qū)和次熱點區(qū)開始出現(xiàn)在鎮(zhèn)江、常州及無錫，冷點區(qū)從合肥開始。②2010年開始，冷點區(qū)從合肥逐漸擴散至安慶、蕪湖、銅陵、池州、馬鞍山；熱點區(qū)逐漸擴散至蘇州、泰州、南通、上海，說明冷點區(qū)和熱點區(qū)都具有極強的擴散作用，并且有持續(xù)擴散的趨勢。③長三角城市群各地區(qū)生態(tài)宜居宜業(yè)發(fā)展水平呈現(xiàn)“東北高-西南低”的顯著特征，與LISA集聚圖分析結(jié)果一致，表明長三角城市群各地區(qū)生態(tài)宜居宜業(yè)水平存在空間集聚現(xiàn)象。

6 結(jié)論與政策建議

從生態(tài)宜業(yè)與生態(tài)宜居兩個方面，測度了長三角城市群生態(tài)宜居宜業(yè)發(fā)展水平，分析了長三角城市群生態(tài)宜居宜業(yè)發(fā)展空間關(guān)系。主要結(jié)論是：長三角城市群生態(tài)宜居宜業(yè)水平不斷提高，呈現(xiàn)“東高西低”分布特征，城市間差距正在逐漸縮小。各城市宜業(yè)水平逐漸改善，整體呈現(xiàn)上升趨勢，但生態(tài)宜居水平有所波動，部分城市生態(tài)宜居水平下降明顯。全局Morans I指數(shù)說明長三角城市群生態(tài)宜居宜業(yè)水平存在空間關(guān)聯(lián)性逐漸增強，2011年后顯著正相關(guān)，存在空間集聚效應。局部Morans I散點圖及LISA聚集圖說明長三角城市群生態(tài)宜居宜業(yè)水平存在局部空間集聚現(xiàn)象，以蘇州為中心向外擴散形成高高集聚區(qū)和以安慶為邊緣形成低低集聚區(qū)，存在空間溢出效應。生態(tài)宜居宜業(yè)水平G指數(shù)說明，長三角城市群熱點區(qū)和冷點區(qū)具有極強的擴散作用，并且有持續(xù)擴散的趨勢。

基于以上研究成果，建議：第一，長三角城市群東部的上海、杭州、寧波、南京、無錫、蘇州等地區(qū)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展水平較高，應注重產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級與全要素生產(chǎn)率的提升，并重視高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)活力的引入與扶持，提高工業(yè)產(chǎn)出水平與技術(shù)高度。第二，發(fā)揮南京、杭州、合肥、蘇州、寧波等中心城市在生態(tài)宜居宜業(yè)發(fā)展過程中的輻射帶動作用，依托交通運輸網(wǎng)絡推動同城化發(fā)展。第三，長三角城市群西部地區(qū)在保持美麗家園的條件下，適度擴大產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)化空間，利用好舟山、宣城、池州、湖州、臺州等城市生態(tài)資源，通過產(chǎn)業(yè)升級，引導人口向重點開發(fā)區(qū)域集聚，依托長江經(jīng)濟帶承東啟西的區(qū)位優(yōu)勢，積極發(fā)展區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)，加快承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，提升合肥輻射帶動能力。第四，繼續(xù)提高公共產(chǎn)品及服務水平，通過構(gòu)建大中小城市協(xié)同發(fā)展的共生城市體系，降低其它城市與上海、南京、杭州這3個核心城市宜業(yè)差距，營造協(xié)同均衡的生態(tài)宜居環(huán)境。

（編輯：劉照勝）

參考文獻

[1]楊曦.城市規(guī)模與城鎮(zhèn)化農(nóng)民工市民化的經(jīng)濟效應——基于城市生產(chǎn)率與宜居度差異的定量分析[J].經(jīng)濟學（季刊），2017，16（4）：1601-1620.

[2]熊鷹，曾光明，董力三，等. 城市人居環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展不確定性定量評價——以長沙市為例[J].地理學報，2007，62（4）：397-406.

[3]DOUGLASS M. From global intercity competition to cooperation for livable cities and economic resilience in Pacific Asia[J]. Environment and urbanization， 2002， 14（1）：53-68.

[4]朱江麗，李子聯(lián).長三角城市群產(chǎn)業(yè)-人口-空間耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（2）：75-82.

[5]鄭思齊，徐楊菲，張曉楠，等.“職住平衡指數(shù)”的構(gòu)建與空間差異性研究：以北京市為例[J].清華大學學報（自然科學版）， 2015，55（4）：475-483.

[6]張延偉，裴穎，葛全勝.基于BDI決策的居住空間宜居性分析——以大連沙河口區(qū)為例[J].地理研究，2016，35（12）：2227-2237.

[7]諶麗，張文忠，李業(yè)錦.大連居民的城市宜居性評價[J].地理學報，2008，63（10）：1022-1032.

[8]葉青，鄢濤，李芬.城市生態(tài)宜居發(fā)展二維向量結(jié)構(gòu)指標體系構(gòu)建與測評[J].城市發(fā)展研究，2011，18（11）：146-150.

[9]李江云，石榴花，朱青，等.基于宜居宜業(yè)評價的“后棚戶區(qū)改造”規(guī)劃對策——以烏海市烏達城區(qū)控制性詳細規(guī)劃為例[J].城市發(fā)展研究，2015，22（11）：43-50.

[10]俞雅乖，劉玲燕.我國城市環(huán)境績效及其影響因素分析[J].管理世界，2016（11）：176-177.

[11]張文忠.城市內(nèi)部居住環(huán)境評價的指標體系和方法[J].地理科學，2007，27（1）：17-23.

[12]李雪銘，姜斌，楊波.城市人居環(huán)境可持續(xù)發(fā)展評價研究——以大連市為例[J].中國人口·資源與環(huán)境，2002，12（6）：131-133.

[13]周志田，王海燕，楊多貴.中國適宜人居城市研究與評價[J].中國人口·資源與環(huán)境，2004，14（1）：29-32.

[14]李王鳴，葉信岳，孫于.城市人居環(huán)境評價——以杭州城市為例[J].經(jīng)濟地理， 1999，19（2）：39-44.

[15]KRAJNC D， GLAVICˇ P. A model for integrated assessment of sustainable development [J]. Resources， conservation and recycling， 2005，43（2）：189-208.

[16]MALKINAPYKH I G. Integrated assessment models and response function models： pros and cons for sustainable development indices design[J].Ecological indicators， 2002， 2（1）：93-108.

[17]張歡，成金華，陳軍，等.中國省域生態(tài)文明建設差異分析[J].中國人口.資源與環(huán)境，2014，24（6）：22-29.

[18]張歡，羅暢，成金華，等.湖北省綠色發(fā)展水平測度及其空間關(guān)系[J].經(jīng)濟地理，2016，36（9）：158-165.

[19]李海龍，于立.中國生態(tài)城市評價指標體系構(gòu)建研究[J].城市發(fā)展研究，2011，18（7）：81-86，118.

[20]張歡，成金華，馮銀，等.特大型城市生態(tài)文明建設評價指標體系及應用——以武漢市為例[J].生態(tài)學報，2015，35（2）：547-556.

Abstract To construct an ecologically life & work facilitating urban system in urban agglomerations needs to clarify current situation， spatial heterogeneity and distribution characteristics of the ecological life & work facilitating in urban agglomerations. We can rely on this to promote the ecological life & work facilitating construction of urban agglomerations in a targeted and differential manner. This paper takes the Yangtze River Delta city cluster as an example， constructed the ecological life & work facilitating index system from two aspects including work facilitating and ecological life facilitating， and estimated the ecological life & work facilitating level about 26 cities in 4 provinces of the Yangtze River Delta city cluster from 2005 to 2015. This paper analyzed the spatial heterogeneity and distribution characteristics of ecological life & work facilitating level in the Yangtze River Delta city cluster by using the Morans I index and the G index. The main conclusions and policy recommendations cover the following aspects. Firstly， in the past 10 years， the ecological life & work facilitating level of the Yangtze River Delta city cluster has been continuously improved， with high level in the east and low level in the west， the ecological work facilitating level was increasing， but the ecological life facilitating was decreasing. Secondly， in the past 10 years， there was a spatial correlation effect. After 2011， there were significant spatial agglomeration characteristics that ‘highhigh agglomeration existed in the east and north， ‘lowlow agglomeration in the west and south； it indicated that there was a spatial spillover effect to the development of ecological life & work facilitating level in the Yangtze River Delta city cluster. Thirdly， the spatial distribution of G index tends to agglomerate from the sporadic ‘spot distribution into ‘block distribution， which showed that the cold spot area and hot spot area of ecological life & work facilitating level were in a trend of strong diffusion effect. Fourthly， while promoting the ecological work facilitating level， we should further promote the ecological life facilitating level. In order to achieve synergistic development of ecological life & work facilitating， the central cities， such as Nanjing， Hangzhou， Hefei， Suzhou， Ningbo and other central cities should play a leading role in the ecological life & work facilitating development of Yangtze River Delta city cluster. Besides， it should utilize the urban ecological resources such as Zhoushan， Xuancheng， Chizhou， Huzhou and Taizhou， and construct a symbiotic urban system for the coordinated development of large， medium and small cities.

Key words Yangtze River Delta city cluster； ecological life & work facilitating； index system； spatial heterogeneity； distributive characteristics