加拿大入境中國(guó)大陸旅游流空間分布特征及差異研究

石卓義

摘 要：選取加拿大為研究對(duì)象，以中國(guó)大陸31個(gè)省市及部分主要城市的加拿大入境游客統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)偏差、變異系數(shù)、基尼系數(shù)、赫芬達(dá)爾指數(shù)等方法對(duì)加拿大入境中國(guó)大陸旅游流的空間分布特征與差異進(jìn)行分析。結(jié)果表明：加拿大入境中國(guó)大陸旅游流具有較高的空間集中性，以北京、上海、廣州為聚集點(diǎn)向傳統(tǒng)旅游地區(qū)發(fā)散；具有較明顯的地域差異性，呈現(xiàn)“東密西疏、高級(jí)別城市密低級(jí)別城市疏”的格局，內(nèi)陸及西部地區(qū)加拿大入境旅游相對(duì)較滯后，但地區(qū)之間入境旅游規(guī)模差異呈逐漸縮小趨勢(shì)。研究結(jié)論可以為大陸地區(qū)更好地吸引加拿大入境客流，促進(jìn)我國(guó)入境旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供相應(yīng)的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：入境旅游流；分布特征；空間差異；加拿大

中圖分類(lèi)號(hào)：F592.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2015）11-0123-04

一、引言

旅游流研究是旅游地理學(xué)關(guān)注的核心問(wèn)題之一，長(zhǎng)期受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。對(duì)于旅游口的地來(lái)說(shuō)，持續(xù)、均衡、大規(guī)模的旅游流對(duì)發(fā)展區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)有著十分重要的意義。目前，國(guó)內(nèi)有關(guān)我國(guó)入境旅游流研究相對(duì)較多，主要表現(xiàn)在一是以中國(guó)入境旅游流為整體進(jìn)行研究，如研究中國(guó)旅游流的空間分布[1]、旅游熱點(diǎn)城市境外游客旅游流的空間分布[2]、旅華外國(guó)散客旅游流地理分布和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究[3]、中國(guó)入境旅游流流量與流質(zhì)的空間錯(cuò)位分析[4]等；二是針對(duì)單一旅華客源市場(chǎng)的研究，傾向于一些熱門(mén)旅游客源國(guó)家，如日本[5]、韓國(guó)[6]、美國(guó)[7]以及周邊部分國(guó)家[8]，而研究加拿大入境中國(guó)大陸旅游流的文獻(xiàn)相對(duì)很少，本文將從這一角度展開(kāi)分析，研究加拿大入境中國(guó)大陸旅游流空間分布特征及差異。

2002年后，中國(guó)大陸取代香港地區(qū)成為加拿大在亞洲最大的旅游目的地，加拿大成為我國(guó)第十大入境客源國(guó)。隨著加拿大中國(guó)新移民的不斷增多，加拿大華僑比重較大，歷年赴華旅游探親訪友的比例明顯增加，年平均入境游客占總?cè)刖秤慰蛿?shù)3%。研究加拿大入境中國(guó)大陸旅游流的空間分布特征對(duì)拓展加拿大客源市場(chǎng)，促進(jìn)我國(guó)入境旅游市場(chǎng)發(fā)展具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

本文數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)家旅游局編寫(xiě)的《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》，共統(tǒng)計(jì)了我國(guó)大陸31個(gè)省、自治區(qū)與直轄市及部分主要城市2001-2012年的加拿大入境游客人數(shù)。運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)偏差、變異系數(shù)、基尼系數(shù)、赫芬達(dá)爾指數(shù)等方法對(duì)加拿大入境中國(guó)大陸旅游流的空間分布特征與差異進(jìn)行定量分析。

三、加拿大入境旅游流空間分布特征

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從省市來(lái)看，接待加拿大入境中國(guó)大陸旅游人數(shù)排在前八位的分別是北京、江蘇、上海、廣東、浙江、湖北、陜西、廣西。其中，京滬兩地年平均接待加拿大入境游客達(dá)到10萬(wàn)人以上，2010年后超過(guò)15萬(wàn)人；從主要接待城市來(lái)看，廣州、深圳、蘇州、杭州、成都、桂林、南京、西安年平均入境人數(shù)2萬(wàn)以上，其他旅游熱點(diǎn)城市次之；寧夏接待人數(shù)最少，年平均不超過(guò)300人。

（一）八大區(qū)域加拿大客流量空間分布

由于中國(guó)大陸幅員遼闊，根據(jù)入境旅游流的區(qū)域分布特點(diǎn)，按照地域關(guān)聯(lián)性以及地區(qū)經(jīng)濟(jì)集中性可將加拿大入境旅游流空間分為八大區(qū)域進(jìn)行探討和研究，分別是：東北地區(qū)、北部沿海地區(qū)、東部沿海地區(qū)、南部沿海地區(qū)、黃河中游地區(qū)、長(zhǎng)江中游地區(qū)、西南地區(qū)和西北地區(qū)。其中，北部沿海地區(qū)、東部沿海地區(qū)和南部沿海地區(qū)是加拿大入境最主要的3種區(qū)域旅游流。2001-2012年加拿大入境游客人數(shù)增長(zhǎng)最快的三大旅游流區(qū)域是黃河中游地區(qū)、長(zhǎng)江中游地區(qū)，西南地區(qū)，12年內(nèi)增長(zhǎng)比分別達(dá)到3535%、1785%與1372%。這三大中部地區(qū)雖然旅游建設(shè)起步相對(duì)落后，但后續(xù)發(fā)展勢(shì)頭充足，發(fā)展態(tài)勢(shì)良好；北部沿海地區(qū)雖然人數(shù)比重教大，但2005年后比重開(kāi)始回落，逐年遞減，2012年人數(shù)比重減少劇烈，相比2001年減少了14.14%（見(jiàn)表1）；同樣出現(xiàn)比重減少情況較嚴(yán)重的還有南部沿海地區(qū)，減少了8.34%。西南地區(qū)在2006年出現(xiàn)波谷，2007年后恢復(fù)以往態(tài)勢(shì)，比重較為穩(wěn)定；西北地區(qū)增長(zhǎng)速度最為遲緩，增長(zhǎng)比僅有207.86%。另外通過(guò)計(jì)算出計(jì)算各旅游流區(qū)域各年人數(shù)比重的標(biāo)準(zhǔn)偏差（見(jiàn)表1），可以看到東部沿海地區(qū)、北部沿海地區(qū)、南部沿海地區(qū)及長(zhǎng)江中游地區(qū)波動(dòng)程度相對(duì)較大，且峰值均出現(xiàn)在2004年以前。

（二）主要城市加拿大客流量空間分布

選取的60個(gè)主要城市中，特級(jí)城市6個(gè)，一級(jí)城市18個(gè)，二級(jí)城市28個(gè)，三級(jí)城市8個(gè)。通過(guò)數(shù)據(jù)觀察發(fā)現(xiàn)，主要城市的吸引力明顯強(qiáng)于臨邊低級(jí)城鎮(zhèn)及農(nóng)村，甚至若干省份的加拿大入境旅游者較大程度聚集在其一二級(jí)城市，即省份的入境旅游吸引力約等于（大于等于）其主要旅游城市的吸引力總和。由表2可知，大陸主要城市接待加拿大游客比重呈下降趨勢(shì)，說(shuō)明我國(guó)三級(jí)及三級(jí)以下城市甚至是鄉(xiāng)村的加拿大入境游客比重有所增加，旅游流的收斂程度略有緩和。

加拿大入境旅游流向相對(duì)集中在傳統(tǒng)熱門(mén)線路，自北向南沿海地區(qū)所占份額領(lǐng)先，但近幾年隨著中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)崛起，內(nèi)陸地區(qū)旅游產(chǎn)品逐漸豐富和成熟，北部和南部沿海地區(qū)比重被削弱，長(zhǎng)江三角洲受益較大。一些主要旅游城市接待加拿大入境旅游者人數(shù)排位明顯發(fā)生變化，圖1中列舉了8個(gè)代表城市從08年到12年的變化趨勢(shì)，通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，桂林、武漢、無(wú)錫人數(shù)上升程度最高，增長(zhǎng)較顯著；成都增長(zhǎng)速度放緩，和內(nèi)陸城市長(zhǎng)沙增長(zhǎng)速度持平；而熱點(diǎn)城市深圳、西安、天津呈下降趨勢(shì)，位置連續(xù)后移。

（三）流量與流向特征分析

1.流量特征

從流量上看，由于受交通方式限制，加拿大入境旅游流的空間分布均勻度較低。中國(guó)大陸地區(qū)直飛加拿大的國(guó)際航班只分布在北京、上海、廣州，這些城市既是入境旅游流的起點(diǎn)又是終點(diǎn)，這導(dǎo)致加拿大入境游客第一目的地集中度極高。自北向南沿海地區(qū)京、津、滬、蘇、浙、粵經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)內(nèi)陸地區(qū)而言優(yōu)勢(shì)明顯，對(duì)外開(kāi)放程度高，交通便利、聚集性極強(qiáng)，旅游資源開(kāi)發(fā)配套設(shè)施成熟，多散客，多商務(wù)旅游者；黃河長(zhǎng)江流域皖、湘、鄂、渝、贛、晉、甘以及西南少數(shù)民族地區(qū)云、貴、藏旅游較多，以觀光旅游、團(tuán)隊(duì)方式為主。

2.流向特征

加拿大旅游流大多指向滬蘇杭、京津、廣深、川渝、云貴和陜西6個(gè)旅游流集聚場(chǎng)，這些地區(qū)所具有的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、旅游等方面的吸引力以及三大口岸的區(qū)位作用導(dǎo)致了這一現(xiàn)象，而且它們當(dāng)中的旅游城市具有豐富、較為成熟且具有典型特色的旅游資源。

加拿大符合中國(guó)入境旅游流空間分布形態(tài)特征，即輻射發(fā)散型和收斂聚集型的空間模式，以旅游熱點(diǎn)城市為輻射點(diǎn)和聚集點(diǎn)，以航運(yùn)空中走廊為主要通道，旅游中心城市既是旅游流聚集地，也是旅游流中轉(zhuǎn)輻射地[7]。加拿大入境中國(guó)大陸旅游基本形成了以北京、上海、廣州、深圳、杭州、成都、西安等大城市為中心聚集點(diǎn)和輻射點(diǎn)的空間形態(tài)。具有以下旅游流動(dòng)規(guī)律：①流入各省市個(gè)數(shù)分布不均衡，由東到西、由南向北呈減弱化級(jí)別分布格局；流出各省市個(gè)數(shù)分布較均衡。②流入幅度東部強(qiáng)于西部、南方強(qiáng)于北方、個(gè)別城市“獨(dú)強(qiáng)”，甚至可取代省份影響力；流出幅度呈現(xiàn)出南方強(qiáng)于北方、東部強(qiáng)于西部、口岸省市與臨近省份“雙強(qiáng)”的狀態(tài)。

四、加拿大入境旅游流空間分布差異

東部沿海地區(qū)加拿大入境游客比重約占30.96%，為大陸地區(qū)最高；西北地區(qū)比重全國(guó)最少，僅占0.80%。2003年中國(guó)非典疫情爆發(fā)，全國(guó)旅游業(yè)受到嚴(yán)重影響，而東部沿海地區(qū)的加拿大入境人數(shù)比重卻增加16.24%，這是因?yàn)榻?、浙、滬、粵等東南沿海地帶接待入境游客以商務(wù)旅游目的為主，商務(wù)旅游目的性強(qiáng)、入境人群穩(wěn)定度高，旅游消費(fèi)高，所以東部沿海地區(qū)受影響小。

（一）全國(guó)范圍內(nèi)空間差異趨于均衡，省際差距較大

大陸31個(gè)局部區(qū)域加拿大入境游客地理分布不均，各地接待人數(shù)差異較大，要研究若干對(duì)象數(shù)據(jù)特征及波動(dòng)情況，通?？墒褂镁岛头讲顏?lái)比較它們的離散程度，為此引入變異系數(shù)進(jìn)行分析。

由圖2顯示，2001-2012年間，變異系數(shù)由1.7455逐年下降為1.116，減少36.06%，總體而言，各年加拿大入境旅游流數(shù)據(jù)離散程度減弱且逐年遞減，旅游流的空間分布由不均衡分布向均衡分布發(fā)展。2008-2012年的變異系數(shù)相差微小，旅游流空間分布結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定，同時(shí)大陸省市地區(qū)之間差異與波動(dòng)性也趨于一種固定狀態(tài)，這說(shuō)明某些旅游業(yè)較薄弱的地區(qū)的旅游發(fā)展處在低強(qiáng)度狀態(tài)，入境旅游優(yōu)勢(shì)較差的地區(qū)是無(wú)法在這種穩(wěn)態(tài)中獲得較大發(fā)展的。

具體從31個(gè)省市來(lái)看，四川的變異系數(shù)最大，為0.9146，其次是吉林0.8329和湖北0.8270；變異系數(shù)最小是廣東0.4224、北京市0.4503、寧夏0.4160；13個(gè)省市的變異系數(shù)處于0.7～0.8；9個(gè)省市處于0.6～0.7，詳見(jiàn)圖3。其中四川和湖北變異系數(shù)在2009年后較大，說(shuō)明其加拿大入境游客遞增速度快，也反映出該地的旅游吸引力增強(qiáng)，近年逐步發(fā)展為熱門(mén)旅游線路；吉林的變異系數(shù)也大，但波動(dòng)幅度也過(guò)大，不像四川和湖北呈穩(wěn)定上升趨勢(shì)；對(duì)于近幾年成為熱門(mén)和正在成為熱門(mén)旅游的目的地來(lái)說(shuō)，要想繼續(xù)提高或保持熱度還需要加強(qiáng)客源市場(chǎng)對(duì)其旅游產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)和認(rèn)知。而已經(jīng)做到有穩(wěn)定客源的廣州和上海變異系數(shù)相比較??；09年后廣州的加拿大游客人數(shù)在年平均值11.6萬(wàn)人上下小幅浮動(dòng)，略顯飽和。寧夏變異系數(shù)亦小，但實(shí)際情況與廣州完全相反的，其年平均接待加拿大游客不超過(guò)300人。

（二）入境旅游流分布很不均衡

基尼系數(shù)是定量測(cè)定收入分配差異程度的指標(biāo)，后來(lái)被引入地理學(xué)研究中，用來(lái)描述要素的空間分布狀況?；嵯禂?shù)取值在0-1之間變化，取值為0表示入境旅游活動(dòng)在地區(qū)之間的分布完全均等；若取值為1，則表示入境旅游活動(dòng)完全聚集在某一地區(qū)?；嵯禂?shù)若低于0.2表示絕對(duì)平均；0.2-0.3表示比較平均；0.3-0.4表示相對(duì)合理；0.4-0.5表示差距較大；0.6以上表示差距懸殊。

從圖4可知，基尼系數(shù)整體上呈下降趨勢(shì)，2012年基尼系數(shù)比2001年下降了17.4%；09年出現(xiàn)最小值0.5518，之后趨于平緩。2001-2003年間基尼系數(shù)均大于0.6，說(shuō)明這期間加拿大入境旅游流分布集中度很高，地區(qū)間差距懸殊；其后基尼系數(shù)一直在0.55-0.60間波動(dòng)，說(shuō)明加拿大入境旅游活動(dòng)分布集中程度雖然有所減弱，但地區(qū)間仍存在較大差異。主要原因在于一是地理區(qū)位因素，東部沿海地區(qū)更接近海外客源市場(chǎng)，加上國(guó)際航班壟斷，具有吸引入境旅游的首要優(yōu)勢(shì)；二是我國(guó)提出優(yōu)先發(fā)展沿海地區(qū)戰(zhàn)略，以沿海作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的中心帶動(dòng)內(nèi)陸省份發(fā)展的區(qū)域開(kāi)發(fā)政策。經(jīng)濟(jì)的優(yōu)先發(fā)展促進(jìn)了東部沿海地區(qū)入境旅游的優(yōu)先發(fā)展，也引起了地區(qū)間入境旅游發(fā)展的不平衡[11]。

（三）入境旅游流市場(chǎng)集中度較高

赫芬達(dá)爾指數(shù)HHI是用來(lái)測(cè)量市場(chǎng)集中度的一個(gè)較好指標(biāo)，可以不受樣本數(shù)量和規(guī)模分布的影響，較好的測(cè)量樣本集中度的變化情況，可以用來(lái)研究各地入境旅游流的規(guī)模分布情況。HHI值越大，集中度越高；HHI值等于1時(shí)表示某旅游目的地處于完全壟斷；旅游空間分布越均衡，HHI越趨向0。

由圖5所示，加拿大入境旅游流市場(chǎng)集中程度特征較高，其中，2001-2003年間HHI指數(shù)約為22%，表明差異最大，2002年HHI值最小，約為18%；2003年由于“非典”導(dǎo)致HHI大幅回升；2004年后一直呈波動(dòng)下降趨勢(shì)。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文以2001-2012年加拿大入境中國(guó)大陸旅游流相關(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用變異系數(shù)、基尼系數(shù)和赫芬達(dá)爾指數(shù)分析旅游流空間分布特征與差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

1.加拿大入境中國(guó)大陸旅游流空間分布符合傳統(tǒng)入境旅游模式

加拿大入境中國(guó)大陸旅游流主要從北京、上海、廣州3個(gè)城市出入境中國(guó)，在大陸地區(qū)活動(dòng)范圍很廣，但無(wú)論是流量分布還是流向指向都符合傳統(tǒng)入境旅游特征，即集中在沿海及經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地帶和傳統(tǒng)旅游城市。首要原因是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的高低很大程度上影響了入境旅游流空間分布，其次是文化差異帶來(lái)的吸引力作用。另外，沿海和內(nèi)陸的交通條件存在差異和旅游供需分布不均，導(dǎo)致區(qū)域之間入境旅游發(fā)展不均衡。

2.加拿大旅游者偏好開(kāi)始向內(nèi)陸延伸

加拿大入境中國(guó)旅游流空間分布雖然存在一定差異，但隨著時(shí)間推移正向均衡化發(fā)展，內(nèi)陸和沿海地區(qū)間差異在縮小，省區(qū)間差異也在縮小。近年來(lái)，洛陽(yáng)、桂林和長(zhǎng)江三峽等地很受加拿大入境游客歡迎；云南、四川、黃山、絲綢之路和西藏等具有民族特色的線路也開(kāi)始轉(zhuǎn)熱，而這些旅游目的地受歡迎關(guān)鍵在于市場(chǎng)對(duì)該地旅游產(chǎn)品魅力的認(rèn)知與認(rèn)可程度。

（二）建議

第一，提高加拿大游客來(lái)華的便捷度。通過(guò)增加國(guó)際航班，增加有直飛加拿大的國(guó)際航線的城市，讓大陸西部城市成為出入境通道。內(nèi)陸地區(qū)要更加完善交通設(shè)施建設(shè)，讓入境游客更容易進(jìn)入內(nèi)陸地區(qū)。同時(shí)政府應(yīng)出臺(tái)相關(guān)政策幫助拉動(dòng)內(nèi)陸地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以增強(qiáng)內(nèi)陸地區(qū)旅游引導(dǎo)力，對(duì)民族特色文化加強(qiáng)宣傳，重視文化保護(hù)，以增強(qiáng)旅游吸引力。

第二，增加旅游流節(jié)點(diǎn)。一些受加拿大游客歡迎的經(jīng)典線路，如北京—西藏、上海—西安、北京—桂林等，這些目的地間距離較遠(yuǎn)，中間可穿插內(nèi)陸地區(qū)的旅游景點(diǎn)，增加有效旅游目的地，這樣新節(jié)點(diǎn)也可以起到聚集、中轉(zhuǎn)和發(fā)散旅游流的作用，使旅游流分布更加密集，也為入境旅游者增加了旅游目的地和線路的選擇，有利于延長(zhǎng)游客停留時(shí)間，增加旅游經(jīng)濟(jì)收入，從而減小旅游流空間分布差異，實(shí)現(xiàn)旅游平衡化發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕馬耀峰，李永軍.中國(guó)入境后旅游流的空間分析[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2000，28（3）：121-124.

〔2〕張紅.我國(guó)旅游熱點(diǎn)城市境外游客旅游流空間分布特征分析[J].人文地理，2000，28（3）：787-124.

〔3〕楊新菊.旅華外國(guó)散客旅游流地理分布和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究[J].旅游學(xué)刊，2014，29（5）：88-96.

〔4〕李振亭，張曉芳.中國(guó)入境旅游流流量與流質(zhì)的空間錯(cuò)位分析[J].旅游資源，2013，29（7）：758-761.

〔5〕任瑞萍，吳晉峰，王奕祺，等.旅華美國(guó)旅游流地理分布和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征研究[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2013，32（5）：144-150.

〔6〕薛佳.社會(huì)環(huán)境下日本游客入境旅游及地域格局變化分析[D].陜西師范大學(xué)，2010.

〔7〕楊燕.韓國(guó)入境中國(guó)大陸旅游流時(shí)空演變及其形成因素研究[D].浙江工商大學(xué)，2013.

〔8〕薛佳，孫根年.周邊國(guó)家到我國(guó)沿邊省區(qū)入境旅游的O-D對(duì)接關(guān)系[J].旅游學(xué)刊，2010，25（4）：39-43.

〔9〕保繼剛，楚義芳.旅游地理學(xué)[M].北京：高等教育出版，1999.

〔10〕Pearce.D.W.The Macmillan Dictionary of Modern Economics[M].London：M acmillan，1992.

〔11〕吳三忙，李樹(shù)民.1987年以來(lái)我國(guó)入境旅游區(qū)域差異特征與演變趨勢(shì)分析[J].旅游科學(xué)，2008，22（2）：38-43.

（責(zé)任編輯 徐陽(yáng)）