安全軟件號(hào)碼標(biāo)注案件裁判要點(diǎn)探析

張建肖

正確認(rèn)識(shí)和理解安全軟件號(hào)碼

標(biāo)注的技術(shù)性質(zhì)

互聯(lián)網(wǎng)安全軟件號(hào)碼標(biāo)注民事法律問(wèn)題研討會(huì)研究了兩種號(hào)碼標(biāo)注類(lèi)型，即用戶(hù)自行標(biāo)注和安全軟件標(biāo)注。這兩種標(biāo)注，在標(biāo)注主體、信息來(lái)源等方面存在差異。

用戶(hù)自行標(biāo)注。在用戶(hù)自行標(biāo)記的情況下，標(biāo)注主體是安全軟件的用戶(hù)，信息來(lái)源為用戶(hù)自己接聽(tīng)的電話。易言之，用戶(hù)通過(guò)接聽(tīng)電話，發(fā)現(xiàn)該號(hào)碼為詐騙、中介、騷擾等，進(jìn)而將該電話標(biāo)注為“房產(chǎn)中介”“騷擾電話”等號(hào)碼類(lèi)型。

安全軟件標(biāo)注。在安全軟件標(biāo)注的情況下，標(biāo)注主體是安全軟件本身，信息來(lái)源為網(wǎng)上已經(jīng)公開(kāi)的信息。詳言之，安全軟件根據(jù)網(wǎng)上公開(kāi)的信息，通過(guò)大數(shù)據(jù)對(duì)比，對(duì)號(hào)碼的主體進(jìn)行相應(yīng)的標(biāo)注。

用戶(hù)自行標(biāo)注類(lèi)案件的注意義務(wù)

與責(zé)任承擔(dān)

注意義務(wù)。號(hào)碼標(biāo)注的功能是提供可供接聽(tīng)者決策的客觀信息，而不應(yīng)當(dāng)負(fù)有評(píng)估來(lái)電者行業(yè)信譽(yù)和評(píng)價(jià)其道德水準(zhǔn)的使命。因此，軟件商應(yīng)當(dāng)制定成熟機(jī)制保護(hù)用戶(hù)，盡到注意義務(wù)。例如，“312人標(biāo)記為詐騙電話”等客觀描述的號(hào)碼標(biāo)注，應(yīng)予以準(zhǔn)許；若使用“騙子”“庸醫(yī)”乃至于更主觀和違反公序良俗的用語(yǔ)，則值得商榷。

從號(hào)碼標(biāo)注的具體規(guī)范來(lái)講，標(biāo)注方不應(yīng)當(dāng)出于牟利、報(bào)復(fù)或其他目的對(duì)信息數(shù)據(jù)進(jìn)行加工，甚至篡改。標(biāo)注負(fù)面評(píng)價(jià)信息應(yīng)當(dāng)有次數(shù)下限，即電話號(hào)碼被標(biāo)注一定次數(shù)后才會(huì)對(duì)其他使用相同軟件的用戶(hù)進(jìn)行顯示。此外，如果被標(biāo)注人的申訴理由成立，應(yīng)立即刪除被標(biāo)注信息。

責(zé)任承擔(dān)。在用戶(hù)自行標(biāo)注的情況下，對(duì)安全軟件的責(zé)任認(rèn)定應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款的“避風(fēng)港規(guī)則”。如果被標(biāo)注人得知惡意標(biāo)注后通知軟件運(yùn)營(yíng)方，但運(yùn)營(yíng)方未采取必要防止措施，則運(yùn)營(yíng)方應(yīng)就擴(kuò)大損失的部分承擔(dān)連帶責(zé)任。

需要注意的是，技術(shù)創(chuàng)新是現(xiàn)代社會(huì)最大的財(cái)富源泉，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。如果加重軟件運(yùn)營(yíng)方的責(zé)任，就需要考慮其是否可以承受?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切的一系列行動(dòng)都是有成本的，若技術(shù)對(duì)社會(huì)公共利益有利，則應(yīng)給予相應(yīng)的寬容和照顧。法官審理此類(lèi)案件，亦需要秉持寬容照顧的態(tài)度，用動(dòng)態(tài)的眼光來(lái)洞悉和權(quán)衡。

安全軟件標(biāo)注類(lèi)案件的注意義務(wù)

與侵權(quán)認(rèn)定

侵權(quán)認(rèn)定的前提是確立合理的注意義務(wù)。之所以賦予接聽(tīng)者信息知情權(quán)，是排除無(wú)用信息、過(guò)濾有害信息的客觀需求。據(jù)此，如果號(hào)碼標(biāo)注中出現(xiàn)主叫人的行業(yè)信息或者服務(wù)內(nèi)容，則基本是必要的；如果號(hào)碼標(biāo)注中出現(xiàn)主叫人并未公開(kāi)的敏感信息，則是不必要的，涉嫌侵害來(lái)電者的隱私。

安全軟件標(biāo)注是否侵犯隱私利益的認(rèn)定。主叫人希望自身隱私獲得保護(hù)，無(wú)可厚非，但任何權(quán)利只有在正確行使的前提下才會(huì)取得預(yù)期的效果。該期待不僅包括行為人的主觀意愿，還需要具體意愿的行為反映。易言之，權(quán)利人應(yīng)該采取積極措施維護(hù)自己的權(quán)利。例如，美國(guó)康涅狄格高等法院判決對(duì)個(gè)體住址的披露并不構(gòu)成對(duì)個(gè)人的隱私侵害。同時(shí)，該法院進(jìn)一步判定，如果被影響的個(gè)人采取了很大的努力以保護(hù)其住址免受公眾知曉，那么該住址就已經(jīng)處于隱私期待之下。因此，權(quán)利人要取得對(duì)電話號(hào)碼的隱私就應(yīng)該采取措施防止被他人知曉。而不是像西城法院案件中的王某，自己將公司名稱(chēng)和號(hào)碼信息在網(wǎng)上公布，這種行為將導(dǎo)致王某失去這部分的隱私利益。

安全軟件號(hào)碼標(biāo)注致使?jié)撛诳蛻?hù)和

交易機(jī)會(huì)流失的觀點(diǎn)值得商榷

上海某信息技術(shù)有限公司訴北京某科技有限公司案的二審判決提到，主叫人法率公司認(rèn)為號(hào)碼被標(biāo)記為騷擾電話，導(dǎo)致手機(jī)用戶(hù)不接聽(tīng)電話致使主叫人失去潛在客戶(hù)和交易機(jī)會(huì)，此涉及安全軟件的標(biāo)記行為是否有損市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序、進(jìn)而損害主叫人法益。這一觀點(diǎn)值得商榷。

手機(jī)號(hào)碼的使用目的決定了其在通常意義上不同于商業(yè)辦公電話的、不具有隨便撥入的性質(zhì)。用戶(hù)主動(dòng)在手機(jī)上安裝安全軟件號(hào)碼標(biāo)注這一行為本身，就反映了用戶(hù)在積極采取措施，避免接聽(tīng)陌生電話。因此，基于商業(yè)目的撥打接聽(tīng)人手機(jī)這一行為，本身就缺乏正當(dāng)性。而且，在該案中，上海某信息技術(shù)有限公司的撥打行為分布在全天24小時(shí)，其已經(jīng)大大超出了正常商業(yè)撥打的范圍，而是一種侵害個(gè)體安寧權(quán)益的騷擾行為。接聽(tīng)人作為私人空間支配者，當(dāng)然有權(quán)知道介入其私人空間的主叫人的身份。而號(hào)碼標(biāo)注無(wú)疑有助于實(shí)現(xiàn)接聽(tīng)人的自決權(quán)、隱私權(quán)、知情權(quán)。

結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)號(hào)碼標(biāo)注問(wèn)題非常復(fù)雜，涉及諸多法益和主體，司法裁判需要特別注意利益衡量。主叫人可以隨時(shí)發(fā)話，而接聽(tīng)人卻不能按照自己的意志選擇接話時(shí)間和發(fā)話對(duì)象。因此，在權(quán)利平衡過(guò)程中，較之主叫人的權(quán)利，接聽(tīng)人的自決權(quán)、隱私權(quán)、知情權(quán)應(yīng)當(dāng)處于優(yōu)先保護(hù)地位。

當(dāng)前，安全軟件號(hào)碼標(biāo)注業(yè)務(wù)的健康、有序發(fā)展，涉及到所有電信業(yè)務(wù)用戶(hù)的切身利益，同時(shí)還關(guān)乎人民群眾生活的安定和社會(huì)的穩(wěn)定。大數(shù)據(jù)的采集與運(yùn)用是必然的趨勢(shì)，需要的是如何規(guī)范與平衡，而不是扼殺，既充分保障被標(biāo)注人的合法權(quán)利，又能夠發(fā)揮安全軟件號(hào)碼標(biāo)注對(duì)互聯(lián)網(wǎng)空間依法治理的作用。