思慕老校長走好新征程

樊璐

提起民國教育，我們就會想到民國那些教育人，想到他們的那些傳說、那些故事。這些人中，就有一批中小學校長。這些校長中，既有我們今天大家都了解的，如張伯苓、陶行知；也有今天大眾不太知道的，如王人駒、高鳳山。他們的名字，往往與一所學校的名字緊緊聯(lián)系在一起。如談起匯文就要提到高鳳山，說到南開就會提到張伯苓。您如何看待民國時期中小學校長與學校發(fā)展的關(guān)系？

周勇：民國時期，一些有志之士投身教育，親任校長，創(chuàng)辦學校。許多學校的興建與發(fā)展和校長產(chǎn)生莫大關(guān)系，比如南開中學、曉莊師范學校，便得益于張伯苓、陶行知的開拓。在某種意義上可以說，沒有這些校長，也就沒有后來這些學校的青史留名。

你提到王人駒，讓我感到有些意外。今天知道王人駒的人很少。王人駒先生身處溫州一隅，遠離當時教育界圍繞北大形成的新文化及新教育運動中心地帶。他二十出頭便在家鄉(xiāng)擔任小學校長，照理說后來應(yīng)有上升機會，可以謀求更大發(fā)展，但他志愿留在邊緣地帶。后來他到上海大夏大學跟隨陶行知、陳鶴琴等名人求學，也沒有改變初心，學業(yè)完成后仍舊回到溫州。他不僅關(guān)注學校教育，還面向整個地方社會，通過發(fā)展民眾教育館，使當?shù)厣鐣L氣發(fā)生改良，甚至整個浙江省的民眾教育及社會教育事業(yè)都因王先生的努力得以走在全國前列。王人駒先生的奮斗歷程表明，校長不光可以帶動一所學校的發(fā)展，還能改良整個地區(qū)的教育及社會風氣。

一個時代有一個時代教育人的特質(zhì)。民國時期這些校長身上有哪些特質(zhì)？我們?nèi)绾谓o他們畫像？

周勇：這個問題不好回答，因為無論是今天的校長，還是過去的校長，都是活生生的人，很難作出嚴格區(qū)分。就像葉小鳳先生在《前輩先生》（1927年）、錢鐘書先生在《圍城》（1946年）中所刻畫的那樣，民國時期也有許多腐敗或“混飯吃”的校長，整日只想溜須拍馬、中飽私囊。所以，我們在比較之前，不能先作預(yù)設(shè)?，F(xiàn)在有些評論，一提起今日的教育及校長，便覺得一無是處，進而將各種美好都套在民國時的教育及校長身上。這樣做，只會兩敗俱傷。

要談杰出校長的特質(zhì)，最好的辦法恐怕還是先做個案研究。像前面提到的高鳳山、王人駒，均有在任何時代都令人欽佩的特質(zhì)，比如一心為了把教育辦好，沒有錢、沒有師資，就努力克服各種困難去化緣、去求賢，把籌集來的資源全用于學校、教師及學生發(fā)展上。這些便可以納入特質(zhì)中。

還有一個問題需要注意，研究、了解特質(zhì)之后，很難用抽象或概念類的語言來界定，最好用其他方式來描繪。近些年，《大師》系列紀錄片已經(jīng)作了非常好的嘗試，電視劇《張伯苓》也在十幾年前拍出來了。但我們不會拍紀錄片，也不是導演，那么該如何來呈現(xiàn)民國時期杰出校長的特質(zhì)？孔子曾言：“我欲載之空言，不如見之于行事之深切著明也。”意思是說，與其把思想用空話記載下來，不如通過具體的事件來表現(xiàn)更加深刻、明顯。由此來看，可以通過敘事的方式來給他們“畫像”。所以，我們今天要把校長個案研究做好，尤其是那些尚不被人熟知的校長，更是需要好好研究。

民國這些校長漸行漸遠，我們需要探究，是什么造就了那一代教育人的精神氣質(zhì)？今天的中小學校長，最應(yīng)該向前輩學的是什么？

周勇：就整體而言，是清末民國時期的“歷史”造就了民國校長的“精神氣質(zhì)”，但這段“歷史”不會自動造就杰出“精神氣質(zhì)”，只有那些對這段“歷史”有自覺認識的校長，才可能生成杰出“精神氣質(zhì)”。像民初以來一般“混飯吃”的校長，便不關(guān)心這段“歷史”，甚至毫無“歷史”認識，他們所想的不過是位置上升及私欲滿足。

從諸多杰出校長來看，他們均像李鴻章、蔡元培、梁啟超、嚴復等當時的先知一樣，認為中國遭遇了“千年未有之變局”，列強環(huán)伺及內(nèi)部腐敗使得國家深陷滅亡危險，這可以說是他們共有的大歷史觀。他們一致認為只有改革以傳統(tǒng)經(jīng)史文學為中心的科舉教育體系，發(fā)展現(xiàn)代學校教育，才可以拯救國家。由此，便形成民國時期杰出校長共同堅持的教育救國信仰。在哪種教育更有助于救國這一點上，他們之間有分歧。如胡適認為是“新思想”“新倫理”“新價值觀”教育，而陶行知則認為最重要的教育乃是農(nóng)村及農(nóng)民教育，但他們都是為了教育救國。

這一點顯然值得今天的校長學習。今天的校長也需要像杰出的前輩那樣，對當代中國的歷史處境及未來使命形成自覺認識，將自己的辦學行動與國家命運結(jié)合起來，從國家富強與社會進步的高度理解辦學的意義，如此才可能形成坦蕩大氣的“精神氣質(zhì)”，不被各種小事及小名小利所煩惱，學校教育才可能成為國之利器。

還有一點，就是民國時期杰出校長的真誠，值得留意。李鴻章以后，教育界杰出的改革領(lǐng)袖及校長，從蔡元培到王人駒，都是真的相信自己在各種場合說的話，并且始終身體力行。你看蔡元培先生聽到汪精衛(wèi)要投靠日本人，立即南下在酒席上勸他不要做分裂國家、有損民族國家士氣的蠢事。蔡先生一邊說一邊掉淚，眼淚都滴到湯碗里了。蔡元培勸完，渾然不知，端起含有淚水的湯碗一飲而盡。在場的人見了，無不為之動容?？傊?，真誠這點“精神氣質(zhì)”尤其值得今天的校長學習，沒有它，教育理念再好，都不過是空談，或是沽名釣譽的工具，不會帶來真正的教育發(fā)展。

民國時期，先是軍閥混戰(zhàn)，然后就是日本侵華，可以說，是個亂世。但就是在這個亂世中，按熊明安先生《中華民國教育史》所說：“民國時期的教育仍是進步的教育?！泵駠行W教育的進步體現(xiàn)在哪些方面？

周勇：辛亥革命以來，的確是軍閥混戰(zhàn)。孫中山先生也沒想到推翻清朝專制之后，換來的卻是“無數(shù)強盜（軍閥）之專制”。以北洋政府為首的軍閥政府重視擴大軍備搶奪地盤，不愿將有限的資源用于發(fā)展教育。日本侵華以來，雖然有國民黨中央政府搶救、統(tǒng)籌教育發(fā)展，但資源供給同樣有限。那為什么該時期還有“進步的教育”呢？最關(guān)鍵的一點是因為教育領(lǐng)袖能挺身而出，自覺承擔起教育救國的歷史使命。

至于“進步”具體表現(xiàn)在哪些方面，可以從多個角度來分析。

從教育價值觀層面看，無論校長、教師，還是學生，過去大都被科舉制度及社會習俗滋養(yǎng)的升官發(fā)財夢左右。連嚴復這樣的現(xiàn)代思想啟蒙教育領(lǐng)袖在擔任天津水師學堂總教習期間，都曾多次投考科舉，試圖獲取晉升必須的進士頭銜，因此無心教學。到二十世紀初科舉廢除、新學堂體系興起之際，中小學生大都仍是以“做官”為求學目的。從蔡元培改革北大起，風氣才開始發(fā)生顯著變化，出現(xiàn)了新的教育價值觀，尤其“為強國而教”“為中華崛起而讀書”，更是成為進步教師及新青年普遍的追求，中國政治及社會都因此發(fā)生質(zhì)變。endprint

從教育宗旨及教育體制方面看，此前的教育是以“忠君尊孔”為宗旨，意在維護皇權(quán)專制政治體制，教師與學生也多將自己視為皇帝的臣子，同時教育也主要是以士人群體或傳統(tǒng)意義的讀書人為對象，普通大眾尤其女性都沒有接受教育的機會與權(quán)利。經(jīng)過教育思想啟蒙及改革努力，民國時期教育宗旨變?yōu)橐試易鳛樽罡咝е覍ο螅囵B(yǎng)能使國家統(tǒng)一富強的國民。由培養(yǎng)效忠皇帝的臣子變成培養(yǎng)效忠國家的國民，可謂是破天荒的進步。教育對象也不再局限于士人或傳統(tǒng)意義的讀書人，全體國人包括女性都可以接受教育。如果沒有這些進步，中國恐怕很難建立現(xiàn)代教育體系。

從課程教學等方面看，過去的教育主要是教讀蒙書以及四書五經(jīng)，培養(yǎng)出許多連個人生計都解決不了的社會寄生蟲，無法在政治、經(jīng)濟、軍事、文化等領(lǐng)域為國家的富強出力。民國以來的新學堂在課程教學方面引入了許多有利于使國家走向統(tǒng)一富強的新學科與新知識，從而可以培養(yǎng)建設(shè)現(xiàn)代國家所必需的各類人才。

民國時期，中小學校長是推動教育進步的重要力量。中國傳統(tǒng)教育在西學的沖擊下開始了艱難的“現(xiàn)代化”轉(zhuǎn)型，中小學校長進行了卓有成效的探索和實踐。他們在中西文化交鋒中是如何認識中國傳統(tǒng)文化和西方文化的？

周勇：很難用一句話回答民國校長在“中西文化交鋒”中如何認識中國傳統(tǒng)文化和西方文化的問題，因為校長們的表現(xiàn)存在很大的差異。即使單就杰出校長這一群體而言，也會因為個人早期的文化功底與情感、后期的文化閱歷及傾向不盡相同，導致對中國傳統(tǒng)文化及西方文化作出不同的判斷。有的傳統(tǒng)文化造詣相對更高，因此在師資及課程設(shè)置方面?zhèn)戎貍鞑ケ緡鴤鹘y(tǒng)文化，有的則長期留學西方，自然更鐘情于西方文化。甚至在單個校長身上，也會出現(xiàn)變化，一會兒推崇傳統(tǒng)文化，一會兒又轉(zhuǎn)向西方文化，最終又回到傳統(tǒng)文化。這些都可以找到個案。

需要注意的是，中國教育改革并不全是圍繞中西文化緊張而展開的，有的校長甚至認為如何調(diào)和書本或思想形態(tài)的中西文化并非中國教育改革的真正難題，如何認識中國現(xiàn)實以及怎樣使國家統(tǒng)一富強起來，才是中國教育改革的真正難題。像陶行知后來便跳出古今中西文化紛爭，轉(zhuǎn)赴鄉(xiāng)村創(chuàng)辦曉莊師范學校。因為他覺得中國基本也是最大的現(xiàn)實國情乃是農(nóng)村和占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民，教育如果無助于改造農(nóng)村、造福農(nóng)民，無論在文化上有多精彩，都不可能讓國家統(tǒng)一富強起來。陶行知的選擇說明，處理中西文化關(guān)系固然重要，但不如實際國情及國家需要重要。陶行知的選擇可以為校長認識、處理中國傳統(tǒng)文化及西方文化提供另一種思路，就是無論偏向何種文化，都不能脫離實際國情及國家需要懸空生長。這也可以解釋為什么教育界上演了一系列書本或思想形態(tài)的中西文化紛爭之后，最終選擇的文化路線是把馬克思主義與中國國情結(jié)合起來，創(chuàng)造嶄新的中國文化。

根據(jù)民國教育的啟示，校長要成為教育家，需要具備哪些條件？需要創(chuàng)造什么條件？

周勇：“五四”以來新教育改革勃興之際，的確出現(xiàn)了第一批真正以教育為業(yè)的教育家。關(guān)于成為教育家需要具備哪些條件，也有專門探討。陶行知1919年便曾撰文《第一流的教育家》，認為就當時教育界而言，只有那些“有膽量創(chuàng)造”或“有膽量開辟”的人，才是真正“第一流的教育家”。但從蔡元培、張伯苓、王人駒等教育家的經(jīng)歷來看，僅有膽量和志向尚不足以成為教育家，還需具備非凡的時局觀和堅定不移的“教育救國”信仰，以及在復雜政治社會關(guān)系中維系學校發(fā)展和擴大教育影響的經(jīng)營能力。這些條件多是靠個人及集體的自覺、奮斗、斡旋爭取來的，而不是坐等外界賦予。

回望民國時期教育家的成長歷程，我們在當前教育改革中應(yīng)該注意一些什么問題？

周勇：前輩教育家大都是在主動、自覺地開展教育改革的過程中成長起來的，其奮斗又是為了實現(xiàn)國家重建與民族復興。那時像蔡元培這樣的教育行政領(lǐng)袖，樂于為教師自由探索與創(chuàng)造提供環(huán)境，而不會直接干預(yù)、領(lǐng)導教師的教育教學活動。這一點在今天需要注意。

此外，教育家成長及其教育改革過程會遇到許多干擾，有時甚至會迷失方向、舍本逐末。比如20世紀20年代，中國教育界受美國教育話語影響，一會兒搞道爾頓制，一會兒搞設(shè)計教學法，結(jié)果“新教育”什么也沒搞成。一些人，比如陶行知，善于反思，承認錯誤，進而跳出西方流行話語，冷靜探索符合中國國情及大眾需要、真正有助于救國強國的“新教育”，才成為受人敬仰的教育家。這一點教訓和經(jīng)驗，放在今天，恐怕也沒有過時吧。

責任編輯︱劉 燁endprint