讀《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》札記二則

王 朔

讀《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》札記二則

王 朔

一

《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》五四號(hào)簡(jiǎn)是長(zhǎng)23.3釐米、寬2.8釐米的木兩行，*長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編： 《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》，中西書局2015年，第162—163頁(yè)。一〇六號(hào)簡(jiǎn)也是木兩行，長(zhǎng)寬分別是23.2釐米、2.5釐米。*長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編： 《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》第195頁(yè)。從“石”、“列”、“緐”三個(gè)人名的書寫筆跡來看，兩枚簡(jiǎn)當(dāng)是同一人書寫：

一〇六號(hào)簡(jiǎn)

五四號(hào)簡(jiǎn)

一〇六號(hào)簡(jiǎn)

五四號(hào)簡(jiǎn)

一〇六號(hào)簡(jiǎn)

五四號(hào)簡(jiǎn)

按，兩枚簡(jiǎn)對(duì)文書上奏者(緐、種、賜)、案件被告(溏貞)、原告(王石、石母列)的姓名記載一致，整理者云：“據(jù)內(nèi)容考察，當(dāng)爲(wèi)某冊(cè)書之首簡(jiǎn)(按，此指一〇六號(hào)簡(jiǎn))，其後當(dāng)有一枚或多枚木兩行與之編聯(lián)，或與例五四相關(guān)”。*長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編： 《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》第195頁(yè)。筆者以爲(wèi)兩枚簡(jiǎn)當(dāng)連讀，其中例一〇六當(dāng)是文書的第一枚簡(jiǎn)，例五四是接在這枚簡(jiǎn)之後的第二枚。先將兩枚簡(jiǎn)的釋文抄録如下：

永初元年八月庚子朔廿一日庚申，廣成鄉(xiāng)有秩緐、佐種、助佐賜叩頭死罪敢言之。

廷移府記曰： 男子王石自言，女子溏貞以永元十四年中從石母列貸錢二萬(wàn)，未

CWJ1③： 325-1-45A*《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》，第195頁(yè)，這是例一〇六號(hào)簡(jiǎn)的正面，背面文字是： 廣成鄉(xiāng)印。 史 白開。八月 日 郵人以來。

畢，比責(zé)，不肯雇。記到，實(shí)核，詭責(zé)，明分別正處言。緐、種、賜叩頭死罪死罪。奉得記，

CWJ1③： 325-2-3*長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編： 《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》第162—163頁(yè)。

畢，《集韻·質(zhì)韻》：“畢，終也?！?丁度等編： 《宋刻集韻》卷九《入聲五·質(zhì)韻》，中華書局2015年，第190頁(yè)?！拔串叀?，即未完成，在該簡(jiǎn)文中的具體含義是女子溏貞從石母列處借貸二萬(wàn)錢，但未能還清?！拔串叀边@樣的辭例還出現(xiàn)在四九號(hào)簡(jiǎn)中。原文是：“廷留事曰： 男子陳羌自言，男子董少?gòu)那际旭R，未畢三千七百?！?長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編： 《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》第159頁(yè)。同樣是用“未畢”來形容錢款未能還清。將“未畢”連讀符合兩枚簡(jiǎn)前後文的情境。男子王石親自向長(zhǎng)沙府起訴女子溏貞，“未畢”是其所述案情的一部分。後文是“比責(zé)，不肯雇”，比，《漢書·宣帝紀(jì)》“比年豐，榖石五錢”，顔師古注：“比，頻也?！?班固： 《漢書》，中華書局1962年，第259頁(yè)。責(zé)，《説文·貝部》：“求也。”*許慎： 《説文解字》，中華書局1963年，第130頁(yè)。雇，《後漢書·桓帝紀(jì)》“(永壽元年)二月……勑州郡賑給貧弱……其百姓吏民者，以見錢雇直。王侯須新租乃償”，李賢注：“雇，猶酬也?！?范曄： 《後漢書》，中華書局1965年，第301頁(yè)。該情境下的含義是多次索求，但不償還?！芭愉缲懸杂涝哪陱氖噶匈J錢二萬(wàn)，未畢”是溏貞和石母列發(fā)生錢財(cái)糾紛的背景，“比責(zé)，不肯雇”是糾紛的直接原因。

又，一〇六號(hào)簡(jiǎn)謂：“廷移府記曰”，五一簡(jiǎn)出土於湖南長(zhǎng)沙市，東漢時(shí)期是臨湘縣和長(zhǎng)沙府所在地，所謂“廷”、“府”是廣成鄉(xiāng)在上奏時(shí)對(duì)“臨湘縣”和“長(zhǎng)沙府”的尊稱?！耙啤狈褐肝臅鴤鬟f，*李均明： 《秦漢簡(jiǎn)牘文書分類輯解》，文物出版社，2009年，第142頁(yè)?！坝洝笔且环N較書、檄隨意的文書形式，*李均明： 《秦漢簡(jiǎn)牘文書分類輯解》第109頁(yè)。由這句話我們知道男子王石的“自言”是長(zhǎng)沙府以府記的形式下達(dá)給臨湘縣的，臨湘縣下令調(diào)查案件時(shí)將“府記”抄送給廣成鄉(xiāng)，故而廣成鄉(xiāng)向臨湘縣報(bào)告調(diào)查結(jié)果時(shí)引用了“府記”的內(nèi)容。五四號(hào)簡(jiǎn)云：“記到，實(shí)核，詭責(zé)，明分別正處言”，整理者釋“詭責(zé)”爲(wèi)“責(zé)成”，*長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編： 《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》第139頁(yè)。可從。“明分別處言”、“正處言”、“明處言”、“處言”是五一簡(jiǎn)中常見的文書用語(yǔ)，亦見於居延新簡(jiǎn)“駒罷勞病死”冊(cè)書?；u山明先生認(rèn)爲(wèi)“明處”即明確表達(dá)判斷，“明處言”是要求下級(jí)對(duì)案件作明確判決，並報(bào)告結(jié)果。*籾山明： 《居延新簡(jiǎn)“駒罷勞病死”冊(cè)書——爲(wèi)漢代訴訟研究而作》(續(xù))，《簡(jiǎn)帛研究譯叢》第二輯，湖南人民出版社1998年，182頁(yè)。如上所述，“府記”是下達(dá)給臨湘縣的，“記到，實(shí)核，詭責(zé)，明分別正處言”亦屬“府記”本文，這句命令的針對(duì)者也是臨湘縣，要求其在收到“府記”後責(zé)成具體辦事人員(即該文書的上奏者“廣成鄉(xiāng)”)處理案件。一〇六號(hào)簡(jiǎn)云“府記”，五四號(hào)簡(jiǎn)又云：“記到”、“奉得記”，前後文書形式相合。

此外，從五一簡(jiǎn)來看，上奏文書開頭一般寫作某某敢言之，若是奉上級(jí)命令調(diào)查案件，則需要引用相關(guān)文書命令，接著才是上奏者對(duì)相關(guān)案件的調(diào)查結(jié)果，這一部分以某某“叩頭死罪死罪”開頭，以“叩頭死罪死罪”結(jié)尾。五一簡(jiǎn)中遵從上述格式的是四九號(hào)簡(jiǎn)：

廷留事曰： 男子陳羌自言，男子董少?gòu)那际旭R，未畢三千七百。留事到五月詭責(zé)治決。處言。伉、寶、廣叩頭死罪死罪。奉得留事，輒召CWJ1③： 325-4-43A少，不得。實(shí)問少比舍男子張孫、候卒張尊，辤： 少七月廿八日舉家辟(避)則(側(cè))。輒與尊、孫集平少所有什物，直錢二千七百廿，與羌。盡力曉喻少出與羌校論。謹(jǐn)籍少所有物，右別如牒。少出，辤有增異。復(fù)言。伉、寶、廣惶恐叩頭死罪死罪。

八月十二日丁巳白。CWJ1③： 325-4-43B*長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編： 《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》第159頁(yè)。

將一〇六號(hào)簡(jiǎn)和五四號(hào)簡(jiǎn)連讀符合這類上奏文書的格式，一〇六號(hào)簡(jiǎn)是文書的第一枚，以“廣成鄉(xiāng)有秩緐、佐種、助佐賜叩頭死罪敢言之”開頭，接下來引用廷所移“府記”的內(nèi)容，這個(gè)部分到“明分別處言”結(jié)束，然後是廣成鄉(xiāng)相關(guān)官吏“奉得記”之後的調(diào)查結(jié)果，這個(gè)部分以“緐、種、賜叩頭死罪死罪”開頭。綜上所述，將一〇六號(hào)簡(jiǎn)和五四號(hào)簡(jiǎn)作爲(wèi)前後兩枚簡(jiǎn)連讀，既符合上下文情境，又符合五一簡(jiǎn)所見上奏文書的格式。

五四號(hào)(CWJ1③： 325-2-3)

一〇六號(hào)(CWJ1③： 325-1-45A)

《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》四八號(hào)簡(jiǎn)是一枚長(zhǎng)22.7釐米，寬6.6釐米的木牘，整理者對(duì)此木牘外部形制的描述是： 簡(jiǎn)面中下部文字磨損嚴(yán)重，這塊木牘分三欄書寫，欄間留白，第一欄中間書寫“君教諾”三字，二、三欄文字連讀。*長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編： 《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》第158頁(yè)。先將整理者的釋文抄録如下：

按，整理者將“備辤不自言”連讀，當(dāng)誤。筆者以爲(wèi)“備”當(dāng)從上與“左曹謹(jǐn)實(shí)問”連讀，“不自言”是“辤”的內(nèi)容。五一簡(jiǎn)中常見“實(shí)問某人，辤曰”的例子：

錢八千，即日畢。男子任仲孫、李仲升、齋仲孫證。今市有秩佐奪明肆還次。書到，亟治決。明

處言。馮闓叩頭死罪死罪。謹(jǐn)案文書，輒實(shí)問次、知狀男子齋仲孫、李仲升，辤皆曰： 前

CWJ1③： 325-4-48*長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編： 《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》第170頁(yè)。

左一人本錢。時(shí)任人男子王伯興、張叔陵。明辤： 家單無(wú)人，願(yuàn)遣從弟殷平齎致

書責(zé)叔陽(yáng)、孟威本錢。實(shí)問里正楊成，辤： 明前市婢願(yuàn)、諦，當(dāng)應(yīng)得。遣平責(zé)

CWJ1③： 325-1-16*長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編： 《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》第187頁(yè)。

諸有叚(假)於縣道官，事已，叚(假)當(dāng)歸。弗歸，盈廿日，以私自叚(假)律論。其叚(假)別在它所，有(又)物故毋道歸叚(假)者，自言在78

所縣道官，縣道官以書告叚(假)在所縣道官收之。其不自言，盈廿日，亦以私自假律論，盈二十日，亦以私自假律論。其叚(假)已前入它官及在縣道官非79*彭浩、陳偉、[日本] 工藤元男： 《二年律令與奏讞書： 張家山二四七號(hào)漢墓出土法律文獻(xiàn)釋讀》，上海古籍出版社2007年，第121頁(yè)。

這條律文是要求假貸官府物品的百姓及時(shí)歸還，若其借貸之物別在它地，又無(wú)法歸還，要親自向其所在地縣道官報(bào)告，不親自向官府報(bào)告者，超過物品應(yīng)還日期二十日，會(huì)以“私自假律”論處?；氐缴鲜鑫逡缓?jiǎn)，所謂“不自言，不以錢布與備”是備否認(rèn)自己曾向官府報(bào)告，由此該文書的大致內(nèi)容當(dāng)是，左賊曹在審問備之前，曾查閲到一則與備、副二人有關(guān)的文書，爲(wèi)驗(yàn)證此文書，左曹(即“左賊曹”)審問備，備否認(rèn)該文書的某些內(nèi)容是自己親自向官府報(bào)告的，並且否認(rèn)自己曾經(jīng)給予副錢財(cái)。

又，“主名”二字整理者未釋，《漢語(yǔ)大詞典》云：“主名即當(dāng)事者或爲(wèi)首者的姓名?！?《漢語(yǔ)大詞典》(縮印本)，上海辭書出版社2007年，第295頁(yè)。《後漢書·郎顗傳》：“又恭陵火災(zāi)，主名未立，多所收捕，備經(jīng)考毒?！崩钯t注：“立，猶定也。時(shí)考問延火者姓名未定也?！?范曄： 《後漢書》第1065頁(yè)。五一簡(jiǎn)例一五七(CWJ1③： 263-86)亦出現(xiàn)“主名”一詞，整理者亦引《後漢書·郎顗傳》的內(nèi)容將此詞釋爲(wèi)“當(dāng)事者姓名”。具體到上述簡(jiǎn)文，“考……宏□□□所起及主名”，是要求官員調(diào)查該案件的起因和相關(guān)當(dāng)事者，照理案件調(diào)查後才能知曉當(dāng)事者姓名，故作爲(wèi)人名的“副”當(dāng)與“主名”二字?jǐn)嚅_，與下文“任具解到”連讀，釋義詳下：

整理者將“具解”理解成“副及其保人完整的擔(dān)保説明”。*長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編： 《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》第158頁(yè)。筆者以爲(wèi)“具”當(dāng)與“任”連讀，釋爲(wèi)“具備”?！叭尉摺边B讀見于五一簡(jiǎn)例九二：

CWJ1③： 325-1-15*長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編： 《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》第186頁(yè)。筆者據(jù)圖版在“沅牢(？)”之後補(bǔ)釋“得”字。

這枚簡(jiǎn)當(dāng)是某件上奏文書的中間部分，內(nèi)容是上奏者陳述如何召納撫、非二人擔(dān)任保人，在二人同意出任保人後，上奏者云：“任具復(fù)言?！边@裏“任”作名詞，表示“擔(dān)保人”，從上下文來看，所謂“任具”即“擔(dān)保人都已安排妥當(dāng)”。簡(jiǎn)CWJ1③： 325-32提及“副□□亡，任五人”，整理者將此句釋作“爲(wèi)副作無(wú)罪擔(dān)保的五個(gè)人”，當(dāng)是。*長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編： 《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》第158頁(yè)。由於爲(wèi)“副”作擔(dān)保的有五個(gè)人，故該文書要求五人全部安排妥當(dāng)後再上奏，即所謂“副任具解到，復(fù)白”。

“具”從上與“任”連讀，“解”當(dāng)與“到”連讀，做名詞，特指下級(jí)奉旨調(diào)查某案件後的解釋性文書。裘錫圭先生在關(guān)於《居延漢簡(jiǎn)》“候粟君所責(zé)寇恩事”冊(cè)的研究中指出：“居延簡(jiǎn)常用‘解’字，一般當(dāng)‘解釋’、‘解答’、‘解辯’講”，“上級(jí)就某個(gè)問題責(zé)問下級(jí)時(shí)，常常説‘解何’，就是如何解釋的意思”。*裘錫圭： 《新發(fā)現(xiàn)的居延漢簡(jiǎn)的幾個(gè)問題》，《裘錫圭學(xué)術(shù)文集·簡(jiǎn)牘帛書卷》，復(fù)旦大學(xué)出版社2012年，第30頁(yè)。五一簡(jiǎn)中也出現(xiàn)了“謁傅前解”、“謁除前解”這樣的文書用語(yǔ)，整理者認(rèn)爲(wèi)“解”即“解説”。*長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編： 《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》第124頁(yè)。簡(jiǎn)CWJ1③： 325-32中的“解”在文意上也可理解爲(wèi)“解説”，需要指出的是這裏的“解”當(dāng)特指解釋説明性的文書。五一簡(jiǎn)例七五、九〇、一六二有“解書”這樣一類文書：

兼左部賊捕掾□言考實(shí)男子

周代盜刑緑玦報(bào)醴陵解書。五月廿五日丞開。

CWJ1③： 255*長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編： 《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》第176頁(yè)。

都鄉(xiāng)言考實(shí)男子

呂齋自言解書。 十月廿三日開。

CWJ1③： 325-1-9*長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編： 《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》第185頁(yè)。

兼左部賊捕掾馮言逐捕殺

人賊黃康未能得假期解書。

十二月廿八日開。CWJ1③： 261-8*長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編： 《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》第233頁(yè)。

三封文書“某月某日開”一句是二次補(bǔ)寫，整理者認(rèn)爲(wèi)它們都是“某冊(cè)書的標(biāo)題簡(jiǎn)”，*長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編： 《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》第176頁(yè)?！敖鈺碑?dāng)是對(duì)該冊(cè)書文書內(nèi)容和性質(zhì)的概括，即“解釋、辯解的文書”。*長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編： 《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》第176頁(yè)。關(guān)於“解書”作爲(wèi)一種文書形式的出現(xiàn)，唐長(zhǎng)孺先生認(rèn)爲(wèi)始於三國(guó)(唐長(zhǎng)孺《讀史釋詞·釋解》，《魏晉南北朝史論拾遺》，中華書局2011年，第263頁(yè))，侯旭東先生通過梳理長(zhǎng)沙東牌樓《光和六年諍田自相和從書》的文書結(jié)構(gòu)，認(rèn)爲(wèi)至少東漢末年就已存在(侯旭東《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)〈光和六年諍田自相和從書〉考釋》，黎明釗主編： 《漢帝國(guó)的制度與社會(huì)秩序》，牛津大學(xué)出版社2012年，第274頁(yè))。由五一簡(jiǎn)這三枚標(biāo)題簡(jiǎn)來看，似乎東漢前期“解”已經(jīng)在司法案件中作爲(wèi)一種特殊的説明性文書出現(xiàn)了。五一簡(jiǎn)中常云“書到，亟治決”(CWJ1③： 325-4-48)、*長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編： 《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》第170頁(yè)。“記到，亟實(shí)核”(CWJ1③： 265-15)，*長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編： 《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》第240頁(yè)。“記”是一種較書、檄隨意的文書形式，*李均明： 《秦漢簡(jiǎn)牘文書分類輯解》第109頁(yè)。同樣作爲(wèi)一種文書形式的“解”，亦可與“到”連讀。“副任具解到，復(fù)白”或可釋作：“安排妥當(dāng)爲(wèi)副擔(dān)保的五個(gè)人，收到關(guān)於案件的解釋性文書後再上奏。”

下面按筆者的理解將簡(jiǎn)CWJ1③： 325-32釋文重新抄録如下：

附記： 本文初稿完成後，承蒙業(yè)師晏昌貴教授及姚磊兄賜教，深致謝忱！