《嶽麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)(肆)》札記(二則)*

王 偉

《嶽麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)(肆)》札記(二則)*

王 偉

《嶽麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)(肆)》於2015年12月由上海辭書(shū)出版社出版，收録秦律令條文391簡(jiǎn)，對(duì)秦法律制度研究有著非常重大的價(jià)值。*陳松長(zhǎng)： 《嶽麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)(肆)》，上海辭書(shū)出版社2015年。現(xiàn)基於整理者的釋讀與注釋?zhuān)谖諏W(xué)術(shù)界相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，將我們?cè)谘凶x中發(fā)現(xiàn)的一些問(wèn)題和看法條陳如下，敬請(qǐng)批評(píng)指正。

一

簡(jiǎn)084 /2149+085 /2016+086 /2008：“虜學(xué)炊(吹)緂(栒)邑、壞德、杜陽(yáng)、陰密、沂〈泥〉陽(yáng)及在左樂(lè)、樂(lè)府者，及左樂(lè)、樂(lè)府謳隸臣妾，免爲(wèi)學(xué)子、炊(吹)人，已免而亡，得及自出，盈三月以爲(wèi)隸臣妾，不盈三月，笞五十，籍亡日，後復(fù)亡，軵盈三月，亦復(fù)以爲(wèi)隸臣妾，皆復(fù)炊(吹)、謳于(？)官”

簡(jiǎn)文之“沂陽(yáng)”原篆如下(圖一)。整理者注：“沂陽(yáng)，具體地望不詳。見(jiàn)於《張家山漢簡(jiǎn)·二年律令·秩律》，又見(jiàn)於《漢書(shū)·夏侯嬰傳》：‘賜食邑沂陽(yáng)?！?/p>

圖一

圖二

圖三

圖四

河南登封八方村曾出土一件秦六年上郡戈，其內(nèi)背面刻銘摹本如下(圖六)，董珊先生認(rèn)爲(wèi)可能讀爲(wèi)“襄沂”和“陽(yáng)成(城)”，因地名“襄沂”不可考，故又懷疑與張家山漢簡(jiǎn)《秩律》今地?zé)o考之地名“沂陽(yáng)”或有關(guān)。*董珊： 《論陽(yáng)城之戰(zhàn)與秦上郡戈的斷代》，北京大學(xué)中國(guó)考古學(xué)研究中心、北京大學(xué)震旦古代文明研究中心編： 《古代文明》第3卷，文物出版社2004年，第350—351頁(yè)。

圖五

圖六

圖七

《漢書(shū)·地理志》北地郡有“泥陽(yáng)”縣，王先謙補(bǔ)注：“秦縣。酈商破周駔軍於此，見(jiàn)《商傳》……《後漢》因，《續(xù)志》有五柞亭?！兑唤y(tǒng)志》： 故城今甯州東南五十里泥陽(yáng)里?！钡卦诮窀拭C寧縣東南。*周振鶴： 《〈漢書(shū)·地理志〉匯釋》，安徽教育出版社2006年，第374頁(yè)。這與鈐蓋有“泥亭”銘文(圖七)的陶罐出土於甘肅慶陽(yáng)市寧縣的信息完全吻合。*見(jiàn)盛世收藏網(wǎng)站“古代璽印鑒藏交流”版塊： http： //bbs.sssc.cn /thread-4452076-1-76.html?！澳嚓?yáng)”是秦漢縣名，見(jiàn)於傳世典籍和出土文獻(xiàn)，且地望可考；而“沂陽(yáng)”僅見(jiàn)於《漢書(shū)·夏侯嬰傳》，是夏侯嬰的食邑，似不應(yīng)被《漢書(shū)·地理志》所遺漏，而恰巧有因字形相近而將“泥陽(yáng)”譌寫(xiě)爲(wèi)“沂陽(yáng)”的可能。

從簡(jiǎn)文中一起出現(xiàn)的幾個(gè)地名也可以佐證所謂“沂陽(yáng)”應(yīng)爲(wèi)“泥陽(yáng)”。

第一，簡(jiǎn)文中緂(栒)邑、壞德和杜陽(yáng)三縣同屬秦內(nèi)史轄縣，故前後並列出現(xiàn)。“陰密”和“沂陽(yáng)”並列，似乎亦應(yīng)屬於同郡轄縣或臨近之地。陰密縣秦時(shí)屬北地郡，治今甘肅靈臺(tái)縣西；而北地郡轄縣“泥陽(yáng)”治今甘肅寧縣東。二縣同屬北地郡，且地域緊鄰，故簡(jiǎn)文之“沂陽(yáng)”極有可能是《漢書(shū)·地理志》北地郡之“泥陽(yáng)”縣。

第二，《史記·酈商列傳》：“別將定北地、上郡。破雍將軍焉〈烏〉氏，*按，《漢書(shū)·酈商傳》作“烏氏”，今據(jù)秦封泥“烏氏丞印”(周曉陸等： 《於京新見(jiàn)秦封泥中的地理內(nèi)容》[圖60]，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》[哲社版]2005年第4期，第125頁(yè))可知，《史記·酈商列傳》作“焉”是形近而譌。周類(lèi)軍栒邑，蘇駔軍於泥陽(yáng)。”酈商作戰(zhàn)的大範(fàn)圍是北地、上郡，具體作戰(zhàn)地點(diǎn)是焉〈烏〉氏、栒邑和泥陽(yáng)。其中焉〈烏〉氏縣治今寧夏固原市東南，秦時(shí)屬北地郡，栒邑縣治今陝西旬邑縣東北二十五里職田鎮(zhèn)，而泥陽(yáng)在今甘肅寧縣東。*周振鶴： 《〈漢書(shū)·地理志〉匯釋》第368、50、374頁(yè)。可見(jiàn)酈商轉(zhuǎn)戰(zhàn)地點(diǎn)在秦都咸陽(yáng)西北方向，應(yīng)是沿栒邑(旬邑)←→泥陽(yáng)(寧縣)←→焉〈烏〉氏(固原)一綫進(jìn)軍。嶽麓簡(jiǎn)文中並列的五個(gè)地名中除壞德(治今陝西大荔縣東南)地點(diǎn)偏東外，其餘的緂邑(今旬邑)、杜陽(yáng)(今麟遊)、陰密(今靈臺(tái))和泥陽(yáng)(今寧縣)在地域上正好組成一個(gè)不規(guī)則的四邊形，故把簡(jiǎn)文所謂的“沂陽(yáng)”當(dāng)做“泥陽(yáng)”來(lái)看待較合乎地理方位與相關(guān)史實(shí)。

第三，整理者已經(jīng)指出“沂陽(yáng)”見(jiàn)於《漢書(shū)·夏侯嬰傳》“還定三秦，從擊項(xiàng)籍。至彭城，項(xiàng)羽大破漢軍。漢王敗，不利，馳去……漢王既至滎陽(yáng)，收散兵，復(fù)振，賜嬰食邑沂陽(yáng)”。文獻(xiàn)中“沂陽(yáng)”僅此一見(jiàn)，地望不可考。揆諸漢王“賜嬰食邑沂陽(yáng)”的楚漢軍事形勢(shì)，其所能掌控的地域應(yīng)該在三秦及其以西、以北地域，故“賜嬰食邑沂陽(yáng)”之“沂陽(yáng)”極有可能就是北地郡之“泥陽(yáng)”。

二

今按，若“縣鹽”是指巴郡之縣的鹽官，則“巴”字似不可省。張家山漢簡(jiǎn)《秩律》有“緃(藍(lán))田”“御府鹽(監(jiān))”和“私府鹽(監(jiān))”，*張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組： 《張家山漢墓竹簡(jiǎn)[二四七號(hào)墓]》(釋文修訂本)第71頁(yè)、74頁(yè)。其中“監(jiān)”字均寫(xiě)作“鹽”。據(jù)此，嶽麓簡(jiǎn)“輸縣鹽”或可解爲(wèi)“輸縣監(jiān)”?！氨O(jiān)”爲(wèi)職官名，如《商君書(shū)·禁使》：“今恃多官衆(zhòng)吏，官立丞、監(jiān)。”《秦漢南北朝官印徵存》著録的“監(jiān)”類(lèi)職官有“千乘均監(jiān)”、“溫都水監(jiān)”、“未央儶監(jiān)”、“大官監(jiān)丞”、“顯平監(jiān)印”、“園里監(jiān)印”等，*羅福頤： 《秦漢南北朝官印徵存》第31—33、36—38、67頁(yè)。這些各級(jí)監(jiān)官用印亦可證秦漢時(shí)監(jiān)官的普遍性。

簡(jiǎn)文之“縣鹽(監(jiān))”應(yīng)該就是設(shè)在縣的監(jiān)官?！稁[麓(肆)》簡(jiǎn)213 /1378有“牢監(jiān)”，且與冗佐、佐吏、縣匠並列。里耶秦簡(jiǎn)8-270號(hào)亦有“牢監(jiān)”，里耶秦簡(jiǎn)8-141+8-668有“廷下御史書(shū)曰： 縣□治獄及覆獄，或一人獨(dú)訊囚，嗇夫長(zhǎng)、丞、正、監(jiān)非能與□□殹”。以上三條材料中的“監(jiān)”似均爲(wèi)縣級(jí)職官，且“縣監(jiān)”可能是“縣牢監(jiān)”的省稱(chēng)。

總之，“縣鹽”或可讀爲(wèi)“縣監(jiān)”，是指設(shè)在縣的監(jiān)官。結(jié)合“縣鹽”一詞所在簡(jiǎn)文來(lái)看，上文説某些犯了耐罪以下的“遷之”，但對(duì)於“臣史”的處理辦法是“輸縣鹽(監(jiān))”，應(yīng)是有別於其他罪人的處理方式。

附記： 感謝匿名審稿人對(duì)本文提出的修改意見(jiàn)！

*本文是國(guó)家社科基金項(xiàng)目“秦印集成暨新秦印文字編(官印篇)”(16BYY120)的階段性成果。