經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定手術(shù)與常規(guī)手術(shù)治療脛骨平臺(tái)骨折的療效比較

陳錦富

(海南省澄邁縣人民醫(yī)院 骨科, 海南 澄邁, 571900)

?

經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定手術(shù)與常規(guī)手術(shù)治療脛骨平臺(tái)骨折的療效比較

陳錦富

(海南省澄邁縣人民醫(yī)院 骨科, 海南 澄邁, 571900)

關(guān)鍵詞:微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定手術(shù); 切開復(fù)位內(nèi)固定; 脛骨平臺(tái)骨折

脛骨平臺(tái)骨折是一種關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，且常常合并半月板、交叉韌帶等軟組織損傷，易引起關(guān)節(jié)功能障礙[1-2]。切開復(fù)位內(nèi)固定的手術(shù)創(chuàng)傷大，且術(shù)后出現(xiàn)膝關(guān)節(jié)黏連、僵硬、畸形愈合等并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)高[3]。微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定(MIPPO)的創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快、并發(fā)癥發(fā)生率低[4-5]。本研究比較MIPPO與常規(guī)切開復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨平臺(tái)骨折的療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1研究對(duì)象

選取2011年1月—2013年12月本科收治的行手術(shù)治療的脛骨平臺(tái)骨折患者共132例作為研究對(duì)象，回顧性分析其臨床資料，按手術(shù)方式分為常規(guī)組(n=74)和微創(chuàng)組(n=58)。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者經(jīng)X線或CT檢查確診，排除血液系統(tǒng)疾病、自身免疫系統(tǒng)疾病、手術(shù)禁忌、嚴(yán)重心肺、肝腎功能不全、隨訪資料不全患者。常規(guī)組男42例，女32例，年齡18～59歲，平均(34.2±10.6)歲；骨折原因?yàn)榻煌ㄊ鹿?3例，高處墜落18例，跌摔傷13例；Schatzher分型為Ⅰ型18例，Ⅱ型23例，Ⅲ型13例，Ⅳ型11例，Ⅴ型6例，Ⅵ型3例。微創(chuàng)組男36例，女22例，年齡16～57歲，平均(34.8±9.4)歲；骨折原因?yàn)榻煌ㄊ鹿?7例，高處墜落13例，跌摔傷8例；Schatzher分型為I型15例，Ⅱ型18例，Ⅲ型11例，Ⅳ型8例，Ⅴ型5例，Ⅵ型1例。2組患者在性別、年齡、骨折原因及分型等一般資料比較無顯著差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2研究方法

常規(guī)組手術(shù)步驟：根據(jù)X線或CT檢查情況，選擇膝關(guān)節(jié)正中線、前內(nèi)或者前外側(cè)做手術(shù)切口，顯露脛骨平臺(tái)以及脛骨上段，將關(guān)節(jié)囊切開，然后進(jìn)行復(fù)位，采用鋼板螺釘進(jìn)行內(nèi)固定。微創(chuàng)組手術(shù)步驟：選擇膝關(guān)節(jié)前外側(cè)做手術(shù)切口，由此切口置入關(guān)節(jié)鏡，探查骨折情況，清除積血、骨折碎片，再灌洗關(guān)節(jié)腔。然后在關(guān)節(jié)平面下方3～5 cm的脛骨結(jié)節(jié)外下方做一個(gè)小的直切口，將空心鉆放入骨內(nèi)，應(yīng)用頂推器頂起已經(jīng)坍塌的骨折骨片，在關(guān)節(jié)鏡引導(dǎo)下進(jìn)行解剖復(fù)位，選擇合適鋼板置入皮下，置入克氏針，確保克氏針與關(guān)節(jié)面平行，最后根據(jù)疾病程度采用螺釘進(jìn)行內(nèi)固定。手術(shù)過程中采用C型臂X線機(jī)透視觀察復(fù)位固定情況。2組患者術(shù)后均給予預(yù)防感染、止血、抬高患側(cè)肢體、功能鍛煉等處理措施。

1.3療效評(píng)價(jià)及觀察指標(biāo)

觀察比較2組患者切口長度、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、愈合時(shí)間等手術(shù)情況。隨訪1年，按Rasmussen評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)膝關(guān)節(jié)功能，主要包括疼痛程度、行走能力、膝關(guān)節(jié)伸直缺損程度、活動(dòng)性及穩(wěn)定性5項(xiàng)內(nèi)容。27～30分為優(yōu)，20～26分為良，10～19分為可，0～9分為差。比較2組優(yōu)良率及并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 16.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)比較分析，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)比較分析，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2組切口長度、住院時(shí)間及愈合時(shí)間比較有顯著差異(P<0.05)。見表1。隨訪1年，常規(guī)組中優(yōu)43例，良19例，可9例，差3例，優(yōu)良率為83.8%；微創(chuàng)組中優(yōu)45例，良10例，可3例，差0例，優(yōu)良率為94.8%。微創(chuàng)組的優(yōu)良率顯著高于常規(guī)組(P<0.05)。常規(guī)組4例出現(xiàn)局部感染，1例出現(xiàn)畸形愈合，并發(fā)癥發(fā)生率為6.8%；微創(chuàng)組1例出現(xiàn)局部感染，并發(fā)癥發(fā)生率為1.7%。2組并發(fā)癥發(fā)生率比較無顯著差異(χ2=0.92,P=0.34)。

與微創(chuàng)組比較, *P<0.05。

3討論

脛骨平臺(tái)骨折是臨床上常見的一種骨折，約占全部骨折的1%，在老年骨折疏松患者中尤易發(fā)生。一般情況下，脛骨平臺(tái)骨折是一種高能量損傷的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，損傷機(jī)制極為復(fù)雜，常合并神經(jīng)、血管、軟組織損傷，處理不當(dāng)將嚴(yán)重影響膝關(guān)節(jié)功能[6-7]。臨床上，恢復(fù)關(guān)節(jié)面平整、韌帶完整、膝關(guān)節(jié)功能是該疾病手術(shù)治療的主要目的[8]。

既往常采取常規(guī)的切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療脛骨平臺(tái)骨折[9]，但是該手術(shù)方式為了達(dá)到精確復(fù)位關(guān)節(jié)面及放置內(nèi)固定物，手術(shù)切口比較大，對(duì)軟組織的剝離范圍較廣泛，因此對(duì)骨折端損傷大，明顯影響血液循環(huán)，術(shù)后容易發(fā)生感染、畸形愈合、膝關(guān)節(jié)僵硬等并發(fā)癥[10]。MIPPO是一種在關(guān)節(jié)鏡引導(dǎo)下的微創(chuàng)手術(shù)，手術(shù)過程中只需要在骨折的遠(yuǎn)近端做一小切口，由骨膜外插入內(nèi)固定鋼板，不需要顯露骨折區(qū)域，不需要?jiǎng)冸x骨膜，具有組織損傷小、血液循環(huán)影響小、術(shù)后恢復(fù)快的優(yōu)點(diǎn)[11]。彭偉[12]研究顯示，MIPPO治療脛骨平臺(tái)骨折的膝關(guān)節(jié)功能的優(yōu)良率高達(dá)95.2%，而且與切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)相比，其手術(shù)切口長度明顯減小，術(shù)后住院時(shí)間、愈合時(shí)間明顯縮短，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低。本研究結(jié)果表明，MIPPO術(shù)式的膝關(guān)節(jié)優(yōu)良率為94.8%，明顯高于常規(guī)組。并發(fā)癥方面，MIPPO發(fā)生并發(fā)癥的例數(shù)少于常規(guī)手術(shù)組。作者體會(huì): ① 術(shù)前要透徹分析骨折類型; ② 術(shù)中盡量恢復(fù)已經(jīng)壓縮的骨折塊; ③ 找到合適的復(fù)位標(biāo)志; ④ 在加強(qiáng)解剖復(fù)位的同時(shí)，確保內(nèi)固定的準(zhǔn)確性，以增強(qiáng)關(guān)節(jié)間的穩(wěn)定性[13]。

綜上所述，MIPPO是脛骨平臺(tái)骨折的有效手術(shù)方式，具有創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快、膝關(guān)節(jié)功能改善顯著、并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)點(diǎn)，值得應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]余坤民, 潘斌文. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床效果觀察[J]. 海南醫(yī)學(xué), 2012, 23(19): 31-33.

[2]王戰(zhàn)朝. 脛骨平臺(tái)骨折的分型與治療[J]. 中醫(yī)正骨, 2012, 24(3): 3-8.

[3]戚文彬. 不同手術(shù)方法治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折療效比較[J]. 河北醫(yī)藥, 2012, 34(18): 2765-2766.

[4]馮浩, 賈宏嶺, 金曉偉, 等. 微創(chuàng)小切口治療脛骨平臺(tái)骨折的療效觀察[J]. 安徽醫(yī)藥, 2013, 17(11): 1932-1934.

[5]彭偉. 關(guān)節(jié)鏡經(jīng)皮鎖定鋼板固定與開放鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺(tái)骨折療效比較[J]. 浙江臨床醫(yī)學(xué), 2013(1): 34-36.

[6]羅從風(fēng), 陳云豐, 高洪, 等. 改良雙鋼板法治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折[J]. 中華骨科雜志, 2004, 24(6): 326-329.

[7]李世芳, 孫健, 周道政, 等. 雙切口雙鋼板及鎖定鋼板內(nèi)固定修復(fù)脛骨平臺(tái)骨折的穩(wěn)定性比較[J]. 中國組織工程研究, 2014(26): 4179-4184.

[8]李衛(wèi)哲. 脛骨平臺(tái)骨折治療的進(jìn)展[J]. 醫(yī)學(xué)綜述, 2010, 16(21): 3303-3305.

[9]高笛. 關(guān)節(jié)鏡下經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)與開放性鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨平臺(tái)骨折療效比較[J]. 中國實(shí)用醫(yī)刊, 2014, 41(4): 54-57.

[10]Aksekili M A, Celik I, Arslan A K, et al. The results of minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis (MIPPO) in distal and diaphyseal tibial fractures[J]. Acta Orthop Traumatol Turc, 2012, 46(3): 161-167.

[11]El-Ganainy A R, Elgeidi A. Treatment of distal femoral fracture in elderly diabetic patients using minimally invasive percutaneous plating osteosynthesis (MIPPO) [J]. Acta Orthop Belg, 2010, 76(4): 503-506.

[12]彭偉. 關(guān)節(jié)鏡經(jīng)皮鎖定鋼板固定與開放鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺(tái)骨折療效比較[J]. 浙江臨床醫(yī)學(xué), 2013(1): 34-36.

[13]王欣, 金捷, 時(shí)宏富, 等. 關(guān)節(jié)鏡下與切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療脛骨平臺(tái)骨折的優(yōu)缺點(diǎn)比較[J]. 中國醫(yī)藥指南, 2013(1): 578-579.

收稿日期:2016-03-22

中圖分類號(hào):R 683

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號(hào):1672-2353(2016)11-120-02

DOI:10.7619/jcmp.201611037