高校思政課道德教育問題教學(xué)中的工具理性與價值理性

王華　趙阿華

摘 要：高校思政課課堂上的道德教育，具有工具和價值理性兩個分析維度。工具理性維度上的高校道德教育，對學(xué)生自身可培養(yǎng)其生存所需規(guī)范，對社會則可培養(yǎng)社會成員的合作規(guī)則；價值理性維度上的高校道德教育，對學(xué)生自身可培養(yǎng)其個人修養(yǎng)，對社會則可培育文明。這兩個分析維度，相輔相成、緊密關(guān)聯(lián)，為高校思政課課堂的道德教育，提供了澄清的工具，使教師在實際道德教育中，能更好地分辨、選擇和融合。

關(guān)鍵詞：道德教育 工具理性 價值理性

道德作為一種特殊的社會意識形式，是“以善惡為評價方式，主要依靠社會輿論、傳統(tǒng)習(xí)俗和內(nèi)心信念來發(fā)揮作用的行為規(guī)范的總和。”西方教育家夸美紐斯認(rèn)為，“我們的真正工作是什么呢？是智慧的學(xué)習(xí)，它提高我們，使我們得到穩(wěn)定，使我們的心靈變高貴——我們把這種學(xué)習(xí)叫做道德……有了它，我們就高出一切造物之上。”道德在這里超越理性，將人與其它生物區(qū)分開來。赫爾巴特指出“道德普遍地被認(rèn)為是人類的最高目的，因此也是教育的最高目的。”道德在這里超越知識，成為教育的首要目的。思想家們引導(dǎo)我們反思道德教育的重要性。

至于現(xiàn)實中的道德教育狀況，思政課教師心中感受不一而同。課堂才熱烈討論完公共道德，下課鈴聲一響，只見滿教室狼藉的空礦泉水瓶和食品包裝袋，以及沒有關(guān)的空調(diào)電扇，于是訴諸于輔導(dǎo)員的整風(fēng)，最終主要是獎懲制度而非道德教育調(diào)整教室里的公共道德行為；幾年后，熟悉直率的學(xué)生在電話問候里會告知老師，曾經(jīng)的道德教育，束縛了他或她的社會作為；當(dāng)然，也有很多學(xué)生會展示內(nèi)化道德的外在行為，讓思政課教師對道德教育產(chǎn)生滿足和成就感?，F(xiàn)實道德教育是一個難題，凸顯了理論與現(xiàn)實、應(yīng)然與實然的矛盾。這種矛盾本身也是一種張力，受此啟示，直面難題，本文選擇工具理性和價值理性兩個維度，面對高校思政課課堂的道德教育做一點分析。

一、道德教育的工具理性維度

道德教育有一個神啟論的傳說：摩西帶領(lǐng)猶太奴隸出埃及，在艱苦混亂的逃亡途中展示了“十誡”。以今天的理解來看，摩西的十誡，統(tǒng)一了成員思想、情感和行為，從而帶領(lǐng)大家成功逃亡，可見，即使是宗教視角的道德教育，也有充當(dāng)工具達(dá)成某種目的的一面。道德教育的本能起源論認(rèn)為，蜜蜂和螞蟻的一部分成員表現(xiàn)出極為“道德”的樂于奉獻(xiàn)行為，從達(dá)爾文的進化論我們開始理解，它們的道德很大程度上源于種族的生存和發(fā)展的需要，其工具理性也很明顯?？茖W(xué)的馬克思主義道德教育起源論，內(nèi)在包含著道德教育關(guān)涉勞動和社會關(guān)系等目的?？梢?，工具理性維度上的道德教育，無論歷史抑或現(xiàn)實中，是人類生存和生活本身的需要。

人類道德教育作為工具，其目的可以從整體與個體兩方面來理解。整體的道德教育，縱向是為了種族續(xù)存，橫向是為了社會協(xié)作。個體的道德教育，則主要是為了人的行為在社會系統(tǒng)中符合自身生存和發(fā)展的需要。高職思政課堂上，對學(xué)生的道德教育，一是為了提升中華民族整體的道德素質(zhì)，中華兒女精誠協(xié)作，致力于民族復(fù)興；二是幫助學(xué)生在社會系統(tǒng)中成為高素質(zhì)正能量的人才，成功實現(xiàn)個體的社會化，更好地在社會中生存和發(fā)展。

按照馬克思·韋伯語：“目的合乎理性的，即通過對外界事物的情況和其他人的舉止的，并利用這種期待作為‘條件或者作為‘手段，以期實現(xiàn)自己合乎理性所爭取和考慮的作為成果的目的。而條件和手段充當(dāng)?shù)木褪枪ぞ?，廣義的工具理性包含了兩種內(nèi)涵：一種是行動在主觀上作為其它目的的工具；第二種是狹義地特指行動本身符合技術(shù)的、科學(xué)的、正確的及客觀的正確標(biāo)準(zhǔn)。高職思政課課堂道德教育的工具理性主要是指第一種內(nèi)涵。

工具理性，它在道德教育中的呈現(xiàn)，不是一個簡單的事實問題，一方面，工具理性在道德教育中起著某種進步作用，首先，對于道德教育的各種事實需要工具理性去客觀地挖掘出來，其次，道德教育作為現(xiàn)代社會一個重要的公共行動，需要工具理性以應(yīng)對實際的操作需要。另一方面，道德教育這一社會行動，其本身的特殊性引起對道德教育領(lǐng)域工具理性的反思，首先是面對來自康德“人是目的本身”之規(guī)范性主張的質(zhì)疑，道德教育中的學(xué)生，作為人，他們是純粹的工具還是目的？其次是道德教育在社會行動層面上，工具理性對于道德教育而言，最后是否凌駕于道德教育本身的目的之上，變成了偽道德教育？這些還需要進一步的反思。

二、道德教育的價值理性維度

價值理性，常見于人文價值理性。有的道德教育，是宗教教義。這種宗教教義的道德教育初始也是人文的，它關(guān)懷人的苦難、命運，正因此，人需要去愛護同為兄弟姐妹的他人，產(chǎn)生了愛護、關(guān)懷、慈悲、憐憫等道德教育。

在中國現(xiàn)代性背景下的科學(xué)潮流中，價值理性遭受質(zhì)疑。但以倫理、審美、宗教及其它形式的信仰為導(dǎo)向的價值理性式研究也有多方面的發(fā)展，尤以思政課道德教育為典型，價值理性一直占據(jù)著主導(dǎo)地位。

韋伯認(rèn)為，價值合乎理性的，即通過有意識地對一個特定的舉止的——倫理的、審美的、宗教的或作任何其他闡釋的——無條件的固有價值的純粹信仰，不管是否取得成就。這一論述有如下含義：一是價值理性無關(guān)世俗成就或成績；二是以宗教的、審美的、倫理本身的價值為信仰。筆者認(rèn)為，宗教、審美、倫理價值，可以延伸到現(xiàn)代日常生活體驗的更多具體存在狀態(tài)。高職思政課堂的德育，當(dāng)表現(xiàn)為較為純粹的人文關(guān)懷主張，以及表現(xiàn)為暗含著主體性價值應(yīng)然取向時，它背后支撐的是價值理性。價值理性，源于倫理、審美或宗教信仰，發(fā)展到今天，馬克思主義已匯聚了很多的價值主張。很多的價值理性，也都在馬克思主義中表達(dá)出來。

從整體的視角看，價值理性維度上的道德教育有利于和諧社會的建構(gòu)，為社會成員帶來宏觀上背景上的幸福感，同時也是人類社會文明進步的判斷要素。從個體的視角看，道德教育的人文目的毫無疑問能夠給個人帶來尊嚴(yán)、體面、適應(yīng)、幸福等正面體驗。

三、工具理性與價值理性兩個維度的關(guān)聯(lián)

1.科爾伯格的階段連接框架

柯爾伯格在上世紀(jì)六十年代提出了道德發(fā)展階段論。1.懲罰與服從的定向階段。2.工具性的相對主義定向階段。3.人際協(xié)調(diào)定向階段。4.維護權(quán)威或秩序的定向階段。5.社會契約定向階段。6.普遍道德原則階段。前兩種為“前習(xí)俗水平”，中間兩種為“習(xí)俗的水平”，最后兩種為“后習(xí)俗水平”。endprint

柯爾伯格的道德發(fā)展階段論，對工具和價值理性維度上的道德教育做了時間上的連接：第一和第二指向工具理性維度的道德教育；第三和第四是兼具工具理性與價值理性兩個維度的道德教育；第五和第六指向“良心”等較為純粹的人文等價值理性維度的道德教育。在此理論的啟發(fā)下，教師遵從人的道德發(fā)展自然階段規(guī)律，給出相應(yīng)的道德教育。

2.工具理性與價值理性的沖突與融合

（1）沖突

夸美紐斯認(rèn)識到，宗教的道德教育開始與人文的道德教育分離并獨立開來，進而從世俗世界尋找人文的道德教育。他在《論天賦才能的培養(yǎng)》一文中指出，倫理道德要為政治服務(wù)，要關(guān)心國家的繁榮，論述了道德教育的世俗目的，但更多地宣稱對道德教育的研究是以人的利益為中心的，人是造物中最崇高、最完善最美好的。這種對道德教育工具理性和價值理性融合的自然表達(dá)，點明了道德教育發(fā)展進程中的多元、分化和豐富，工具理性和價值理性兩個維度的沖突在這個進程里也開始顯現(xiàn)。

高校有直接和間接的道德教育，思政課課堂進行最直接的道德教育，專業(yè)學(xué)科教育也應(yīng)然地承載著一定的間接道德教育任務(wù)，而有“培養(yǎng)精致的利己主義者”之規(guī)避必要性的專業(yè)學(xué)科教育實然地并沒有很好承擔(dān)起道德教育的使命，不僅如此，現(xiàn)時現(xiàn)實，專業(yè)學(xué)科教育的重要性和權(quán)威性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越思政教育等人文教育，思政課事實上被重視和尊重的程度不夠，相應(yīng)的結(jié)果就是，高校的道德教育被重視和尊重的程度不夠。思政課要得到更多的重視和尊重，常常對自身直接的道德教育做出妥協(xié)式調(diào)整，展現(xiàn)更多的工具理性，也即是說，高校思政課的外在壓力也造成了思政課本身道德教育的工具理性一定程度上凌駕于價值理性之上的情形。

高校思政課不同于高中階段的思政課，高中思政課在應(yīng)試教育指揮棒下為考試而學(xué)習(xí)，還可以有遠(yuǎn)離世俗的余地，道德教育能夠較為純粹的坐而論道，師生容易有高遠(yuǎn)的情懷追求；而高校思政課道德教育工具理性凸顯，由于面對的是專業(yè)學(xué)習(xí)和就業(yè)導(dǎo)向等世俗目的更為直接的學(xué)生，道德教育需要直接培養(yǎng)社會生活和職業(yè)生活中遵規(guī)守法的道德行為習(xí)慣、職業(yè)生活所需的規(guī)范習(xí)慣和職業(yè)道德、社會生存所需的社會規(guī)范和社會公德。其次，才是價值理性維度的道德教育：慎獨、社會責(zé)任和愛國等道德心理和行為的教育。這種獨特性使高職思政課教師直面更多的世俗壓力，對道德教育的兩個維度進行平衡和對具體道德教育問題進行具體分析。

（2）融合

現(xiàn)象上工具和價值理性維度上的道德教育并非截然獨立，有重合的部分；邏輯上工具理性和價值理性本身也不是悖反的關(guān)系，而是能夠?qū)で蠼y(tǒng)一的關(guān)系。這兩個分析維度，為高校思政課課堂的道德教育，提供了澄清的工具，使教師在實際道德教育中，能夠更好地分辨、選擇和融合。

現(xiàn)代社會道德教育的價值理性，已經(jīng)不再僅僅是傳承古典時代純粹的人文關(guān)懷和追求，世俗生活的幸福、進步、發(fā)展、成功這些原本的工具理性目的，同時也成為了新時代的價值理性訴求；現(xiàn)代社會道德教育的工具理性，其初始時也是為了更好地實現(xiàn)價值訴求。道德教育朝向人在世俗中的適應(yīng)、成功和幸福，以及社會的穩(wěn)定、發(fā)展之時，內(nèi)在地就包含和價值理性和工具理性，兩者相輔相成的融合，這是現(xiàn)代社會道德教育的一個特點。

價值理性維度的道德教育也可以在某種層面上成為解決問題的工具；而價值理性維度的道德教育更可以作為工具理性的道德教育的方向。沒有價值理性維度的道德教育，從長遠(yuǎn)和整體來看，不能真正帶給社會和人以意義，還可能造成社會和人的異化，所以價值理性維度的道德教育解決了工具理性維度的道德教育的方向和終極目的問題。

工具理性維度的道德教育是實現(xiàn)價值理性維度的道德教育的邏輯路徑和工具方法。沒有工具理性維度的道德教育作為渠道、方法和工具，價值理性的道德教育很可能是空中樓閣。所以，工具理性維度的道德教育將價值理性維度的道德從空中接回地面，使其具有了世俗的支撐，并能在生活世界里真正落地生根。

作者簡介

王華（1971.10—），女，湖南科技職業(yè)學(xué)院，助理研究員，全日制碩士研究生。

趙阿華，教授，湖南科技職業(yè)學(xué)院思政部。endprint