民俗學(xué)旨?xì)w的語言與民俗關(guān)系研究的使命與擔(dān)當(dāng)
——曲彥斌先生主編的《語言民俗學(xué)》讀后

于全有

【文化縱橫·文化書評(píng)】

民俗學(xué)旨?xì)w的語言與民俗關(guān)系研究的使命與擔(dān)當(dāng)
——曲彥斌先生主編的《語言民俗學(xué)》讀后

于全有

近年來，語言與民俗關(guān)系的研究，已經(jīng)成為語言學(xué)界與民俗學(xué)界相關(guān)學(xué)者所普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一。本領(lǐng)域研究的開拓者、知名學(xué)者曲彥斌先生新近主編的《語言民俗學(xué)》(大象出版社，2015)一書，是繼其早年出版的語言與民俗關(guān)系研究的拓荒之作——《民俗語言學(xué)》(曲彥斌著，遼寧教育出版社，1989年第1版，2004年增訂版)一書后，又一部以民俗學(xué)為旨?xì)w的語言與民俗關(guān)系研究的力作。該書的問世，不僅標(biāo)志著以民俗學(xué)為旨?xì)w的語言民俗學(xué)之學(xué)科的創(chuàng)立，而且也開啟了語言民俗學(xué)理論系統(tǒng)構(gòu)建的先聲，在語言與民俗關(guān)系的研究史上，無疑具有十分積極的啟迪意義。

一、語言與民俗關(guān)系研究的雙向立交：民俗語言學(xué)與語言民俗學(xué)

語言與民俗的關(guān)系，本是一種雙向互動(dòng)的關(guān)系。語言與民俗關(guān)系的研究，既可以做從語言的視角去看民俗的研究，也可以做從民俗的視角去看語言的研究，還可以做從語言與民俗二者的雙向互動(dòng)視角去看語言與民俗關(guān)系的綜合研究。從可能呈現(xiàn)出的學(xué)科名稱的狀態(tài)上看，語言與民俗關(guān)系的研究，大致上可以梳理出下述這樣“雙向四式”的樣態(tài)來：

所謂的“雙向”，有狹義與廣義之別。狹義的雙向指的是：一種向度是從民俗的視角去看語言的“民俗語言學(xué)”之向度(落腳點(diǎn)在語言學(xué)上，屬于語言學(xué)的分支學(xué)科)，一種向度是從語言的視角去看民俗的“語言民俗學(xué)”之向度(落腳點(diǎn)在民俗學(xué)上，屬于民俗學(xué)的分支學(xué)科)。如果借用層次分析法去分析學(xué)科名稱的內(nèi)在的關(guān)系，這兩種狹義的雙向研究之學(xué)科名稱的內(nèi)在關(guān)系，可以清楚地顯示為：

廣義的雙向指的是，從語言與民俗二者的雙向互動(dòng)視角去看語言與民俗關(guān)系的研究，既包括從民俗的視角去看語言的“民俗語言學(xué)”之向度，也包括從語言的視角去看民俗的“語言民俗學(xué)”之向度，還包括前兩種單一向度的研究在邏輯上不方便包容進(jìn)去的二者雙向互動(dòng)狀況或相互狀況的研究。這種廣義的雙向研究的稱名，理論上，既可以稱之為“民俗語言學(xué)”，也可以稱之為“語言民俗學(xué)”(落腳點(diǎn)在“民俗語言”或“語言民俗”交叉現(xiàn)象上，不單屬于兩端學(xué)科中的某一學(xué)科，是相對(duì)獨(dú)立于語言學(xué)、民俗學(xué)之外的一種既與語言學(xué)有關(guān)、也與民俗學(xué)有關(guān)的交叉學(xué)科)。如果借用層次分析法對(duì)這種廣義的雙向研究之學(xué)科名稱去做分析，其內(nèi)在關(guān)系可以清楚地顯示為：

所謂的“四式”，指的是由上述的狹義雙向研究所形成的以語言學(xué)為旨?xì)w的“民俗語言學(xué)”、以民俗學(xué)為旨?xì)w的“語言民俗學(xué)”，以及由上述的廣義雙向研究所形成的以語言與民俗的雙向交互關(guān)系研究為旨?xì)w的“民俗語言學(xué)”(以“民俗語言”作為研究對(duì)象之學(xué))或“語言民俗學(xué)”(以“語言民俗”作為研究對(duì)象之學(xué))這四種形式。

縱觀學(xué)術(shù)界以往的交叉學(xué)科的構(gòu)建模式，早期(特別是20世紀(jì)80年代前后)往往是以各依其中的某一學(xué)科為旨?xì)w，去做狹義的單一向度的學(xué)科構(gòu)建性質(zhì)的相對(duì)較多。個(gè)中原因，既可能與在交叉學(xué)科形成前期，構(gòu)建者此前往往都是從事交叉學(xué)科中的某一學(xué)科或以其中的某一學(xué)科為主體的知識(shí)背景有關(guān)，也可能與早期人們?cè)趯?duì)交叉學(xué)科的認(rèn)識(shí)上，沒有交叉現(xiàn)象也是一種中介性質(zhì)的結(jié)構(gòu)體意識(shí)、沒有由交叉現(xiàn)象而來的中介結(jié)構(gòu)體也完全可以以之為研究對(duì)象去做研究的意識(shí)，以及根深蒂固的非此即彼的二元對(duì)立思維方式有關(guān)。后來，隨著人們對(duì)交叉學(xué)科所研究的對(duì)象認(rèn)識(shí)的不斷深入，特別是對(duì)大量存在的中介現(xiàn)象認(rèn)識(shí)的不斷深入，以及人們對(duì)相關(guān)交叉學(xué)科知識(shí)內(nèi)容掌握的不斷深入，不少人已經(jīng)意識(shí)到，對(duì)于具有雙向交互關(guān)系的交叉學(xué)科研究來說，傳統(tǒng)的那種狹義的單一向度的交叉學(xué)科研究模式，盡管自有其優(yōu)長的一面，卻也存在著不便于整體上充分展現(xiàn)作為交叉學(xué)科所蘊(yùn)涵的那種雙向交互關(guān)系的一面。這樣，學(xué)術(shù)界漸漸地又開始出現(xiàn)了以廣義的雙向交互關(guān)系為研究對(duì)象的交叉學(xué)科構(gòu)建。應(yīng)該說，作為一種學(xué)術(shù)研究來說，對(duì)交叉學(xué)科不管是對(duì)其做狹義的單一向度的研究與學(xué)科構(gòu)建也好，還是對(duì)其做廣義的雙向交互關(guān)系的研究與構(gòu)建也好，其本身各有各的優(yōu)長，不同時(shí)期、不同學(xué)術(shù)背景的研究者，完全可以依據(jù)自己的自身情況及學(xué)術(shù)優(yōu)長，去做出各自相應(yīng)的不同的取舍與選擇。

從這個(gè)意義上說，對(duì)于語言與民俗這種具有雙向交互關(guān)系的交叉學(xué)科的研究，不管是做單一向度的民俗語言學(xué)或語言民俗學(xué)研究，還是做雙向交互向度的民俗語言學(xué)或語言民俗學(xué)研究，其本身，從理性上說，本都是語言與民俗關(guān)系研究中的一種方式、一種樣態(tài)，也是研究者對(duì)所研究問題的向度與緯度的一種理解、一種選擇、一種追求。自然，對(duì)曲彥斌先生基于老一代民俗學(xué)家的學(xué)術(shù)期待而來的、以民俗學(xué)為旨?xì)w的語言民俗學(xué)的學(xué)科構(gòu)建而言，我們?cè)趯W(xué)術(shù)的邏輯理性上，也宜做如是觀。

二、民俗學(xué)旨?xì)w的語言民俗學(xué)的創(chuàng)立與建構(gòu)：語言民俗學(xué)的主要內(nèi)容與方法

任何一個(gè)學(xué)科的創(chuàng)立與建構(gòu)，必須要立足于一定的學(xué)理之上。這無論對(duì)于將語言與民俗關(guān)系做雙向交互式的民俗語言學(xué)或語言民俗學(xué)的研究范式也好，還是對(duì)于將語言與民俗的關(guān)系做單一向度的民俗語言學(xué)或語言民俗學(xué)的研究范式也好，均莫不如此。

作為浸淫于語言與民俗關(guān)系研究多年、并已有有關(guān)雙向交互式研究的拓荒之作——《民俗語言學(xué)》問世的一位本領(lǐng)域研究的開拓者，曲彥斌先生在這部以民俗學(xué)為旨?xì)w的《語言民俗學(xué)》著作中，在內(nèi)容與方法的選擇上，適當(dāng)?shù)乇荛_了因?qū)ρ芯恳暯桥c研究對(duì)象的理解與選擇上的差異而來的民俗語言學(xué)與語言民俗學(xué)可能出現(xiàn)的糾葛，而直接“選擇一部分兩者交叉和大面積重合的問題與文本”，試圖采用中國民俗學(xué)一代宗師鐘敬文先生所期待的那種將“語言民俗學(xué)作為民俗學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科”，“把語言現(xiàn)象作為民俗文化的一部分來研究”，來初步構(gòu)建起一個(gè)語言民俗學(xué)的框架。這樣，我們就不難理解為什么作者在這部書中采用了這樣一個(gè)學(xué)科構(gòu)建框架、涉及了這樣一些內(nèi)容：第一章為“導(dǎo)論：語言民俗學(xué)原理”，主要闡釋的是語言與民俗等語言民俗學(xué)的基礎(chǔ)概念、語言與民俗調(diào)查研究中的語言民俗學(xué)之學(xué)術(shù)淵源、語言與民俗相互關(guān)聯(lián)之涵化運(yùn)動(dòng)及結(jié)果、民俗語言學(xué)與語言民俗學(xué)的關(guān)系，以及社會(huì)語言生活的雅與俗、語言民俗學(xué)是什么等問題；第二章為“民俗語匯：語言民俗學(xué)的重要文本”，主要闡發(fā)的是發(fā)端于20世紀(jì)初日本民俗學(xué)的民俗語匯研究及其學(xué)術(shù)背景、語言民俗學(xué)與民俗語言學(xué)視野的民俗語匯研究、中國學(xué)術(shù)史上的民俗語匯研究、中國民俗語匯研究的現(xiàn)狀與前瞻，以及民俗語匯研究與辨風(fēng)正俗等問題；第三章為“社會(huì)生活中的言語習(xí)俗說略”，主要闡述姓名等人生禮俗與語言民俗、親屬稱謂語俗與親屬關(guān)系、綽號(hào)等社會(huì)稱謂語俗與社會(huì)關(guān)系，以及禁忌與口彩、網(wǎng)絡(luò)語言民俗、民間流行習(xí)語與社會(huì)時(shí)尚等問題；第四章為“語言民俗與社會(huì)記憶：民俗語言化石與民俗語源”，主要研究社會(huì)文化史上的民俗語言“化石”、民俗語源解讀、民俗語言與詞源學(xué)例析、俚詞俗語的民俗語言等問題；第五章為“民間隱語行話：別有洞天的語言民俗”，主要研究市井隱語行話、隱語行話與現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活等問題；第六章為“市井語言習(xí)俗例說”，主要闡釋了俗語雅趣、新俗語及俗語詞典、吉祥號(hào)與數(shù)字崇拜、市井傳統(tǒng)商業(yè)招徠市聲、飲食業(yè)中的傳統(tǒng)招徠響器、數(shù)文化中的市語、曲藝小品與市井民間流行習(xí)語等問題；第七章為“方言與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承及保護(hù)”，主要涉及方言土語與俗文化圈、方言的韻味與麻煩、方言民俗的地域特點(diǎn)探析，以及方言土語是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的承載工具等問題；第八章為“歷代民俗語言珍稀典籍專書民俗語匯研究例選”，主要涉及《通俗文》《諺源》《目前集》《(增訂)雅俗稽言》《秕言》《明清民歌時(shí)調(diào)集》《言鯖》《談?wù)鳌贰锻ㄋ拙帯贰夺屩V》等著述中的民俗語匯問題。作者力圖以上述內(nèi)容、框架與視角，來搭建起以民俗學(xué)為旨?xì)w的語言民俗學(xué)。與曲彥斌先生已有的《民俗語言學(xué)》等相關(guān)著作相比，我們不難可以看到，作者的這部《語言民俗學(xué)》與其已有的《民俗語言學(xué)》在視角、框架、主要內(nèi)容及宗旨上的差異，以及存在于二者之中的一些因內(nèi)容涵化交融關(guān)系而來的難以割斷的關(guān)聯(lián)關(guān)系。本書中的不少內(nèi)容的研究，其實(shí)都一再在相對(duì)單一的民俗學(xué)旨?xì)w與追求中，內(nèi)蘊(yùn)了不少雙向度的內(nèi)涵與解說。研究方法上，本書也是多種方法綜合運(yùn)用，文獻(xiàn)法、田野調(diào)查法、歸納法、演繹法等在本書中的使用隨處可見。盡管本書在語言民俗學(xué)的構(gòu)建中，在所觸及的內(nèi)容上、方法上及所做的相關(guān)闡釋上，還可能存在著一些不盡如人意之處(如一些章節(jié)的分類還可以再進(jìn)一步的厘清、個(gè)別闡述還可以再斟酌等)，但作為一個(gè)新的分支學(xué)科的草創(chuàng)與試水性的著作，作者能夠在目前現(xiàn)有的研究條件下，較快地搭建起這樣一個(gè)學(xué)科構(gòu)建的基本框架，其學(xué)術(shù)開拓的勇氣與擔(dān)當(dāng)，應(yīng)該說，已經(jīng)是很難能可貴了。

三、走向語言與民俗關(guān)系研究的詩和遠(yuǎn)方：語言民俗學(xué)構(gòu)建的意義與價(jià)值

依照目前交叉學(xué)科構(gòu)建模式多已走向以交叉結(jié)構(gòu)體為研究對(duì)象去進(jìn)行綜合式的雙向交互研究的走勢(shì)與趨向，對(duì)于在語言與民俗關(guān)系的研究上早已有過《民俗語言學(xué)》這種雙向交互式學(xué)科創(chuàng)建成果的曲彥斌先生而言，按說似乎應(yīng)該是已無太大必要再去構(gòu)建一個(gè)讓他自己也“一時(shí)頗感為難”的單一向度的、以民俗學(xué)為旨?xì)w的語言民俗學(xué)這樣一個(gè)分支學(xué)科。而曲彥斌先生之所以要在已有研究的基礎(chǔ)上，組織力量，再做以民俗學(xué)為旨?xì)w的語言民俗學(xué)學(xué)科構(gòu)建，主要是源于當(dāng)年以中國民俗學(xué)之父鐘敬文先生為代表的老一輩民俗學(xué)家對(duì)語言與民俗的關(guān)系研究的民俗學(xué)視角的期待，以及自己作為一名從事民俗學(xué)研究工作的老兵的那份不曾淡去的責(zé)任感與使命感的自覺意識(shí)及擔(dān)當(dāng)、開拓的學(xué)術(shù)勇氣。曲先生的這種在語言與民俗關(guān)系的研究上數(shù)十年如一日、理性自覺、銳意進(jìn)取的精神，正應(yīng)了時(shí)下流行的那句老話——“不忘初心，方得始終”。其在已有的民俗語言學(xué)研究的基礎(chǔ)上，對(duì)語言民俗學(xué)的創(chuàng)建與開拓，也應(yīng)了時(shí)下流行的另一句老話——“生活不止眼前的茍且，還有詩和遠(yuǎn)方的田野”。

《語言民俗學(xué)》的意義與價(jià)值，不僅僅在于構(gòu)建了一個(gè)民俗學(xué)新的分支學(xué)科的學(xué)術(shù)框架，實(shí)現(xiàn)了老一輩民俗學(xué)家的學(xué)術(shù)期待，盡到了一名真正的民俗學(xué)工作者所應(yīng)盡的學(xué)術(shù)責(zé)任、學(xué)術(shù)使命與學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)。《語言民俗學(xué)》的一個(gè)更為重要的意義與價(jià)值是，它為今后的相關(guān)交叉學(xué)科的研究，提供了一個(gè)除了既可以對(duì)交叉學(xué)科做相對(duì)獨(dú)立的雙向交互式綜合研究、也可以對(duì)交叉學(xué)科做以其中某一學(xué)科為旨?xì)w的單向度研究之外，對(duì)交叉學(xué)科的單一向度的研究也可以適當(dāng)?shù)厝谌腚p向度的內(nèi)涵與闡發(fā)來進(jìn)行研究的范例與路徑。交叉學(xué)科的發(fā)展，由單一向度的研究走向雙向交互向度的研究，再進(jìn)一步走向雙向交互研究中有單一向度的闡釋、單一向度的研究中也有小雙向綜合的融入，這或許是交叉學(xué)科之所以成為交叉學(xué)科的本質(zhì)所帶來的應(yīng)有之義，一定程度上也顯示了交叉學(xué)科研究發(fā)展的一種趨向與走勢(shì)。《語言民俗學(xué)》的問世，順應(yīng)并昭示了交叉學(xué)科研究發(fā)展的這一走勢(shì)，行將引領(lǐng)語言與民俗關(guān)系的研究走向一片新的天地，走向未來發(fā)展的詩和遠(yuǎn)方。

(作者系沈陽師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士，主要從事社會(huì)語言學(xué)、語言哲學(xué)等研究。)

周丹】