法官行為規(guī)范的比較法研究

孫錦程

（安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601）

近年來，隨著我國司法體系建設(shè)的不斷加快，法官在訴訟流程中的地位變得愈發(fā)重要。案件的審判過程是否合法合理，當(dāng)事人權(quán)益是否得到有效保護(hù)，很大程度上取決于法官的裁決。但是正如孟德斯鳩所說：“一切不受約束的權(quán)力必然腐敗。”[1]只有對權(quán)力加以合理的制約，才能防止滋生腐敗。對于政府而言，有必要通過相關(guān)的法律法規(guī)，對法官的權(quán)力加以一定的限制，并激勵法官合理地行使權(quán)力，正確履行職責(zé)。

一、法官行為規(guī)范闡釋

在正常的行為交往中，公民在取得個人利益的同時，難免會侵犯他人利益，這是社會利益的整體性所決定的。因此公民應(yīng)當(dāng)遵循一定的行為規(guī)范，相互協(xié)調(diào)彼此利益，才能維持穩(wěn)定的社會秩序，建立起正常的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從這一角度來說行為規(guī)范是調(diào)節(jié)人際交往、實現(xiàn)社會控制的工具，對社會全體人員具有引導(dǎo)和規(guī)范約束的作用。法官的行為規(guī)范是法律明文規(guī)定的，通常是指法官在審判訴訟中所遵循的具有普遍約束力的行為標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則。法官要遵守職業(yè)道德，不能違反規(guī)范性規(guī)定。職業(yè)道德是行為規(guī)范的基礎(chǔ)，法官應(yīng)在審判訴訟中實現(xiàn)司法的公平公正，用法律來造就公共福祉。由于法官這個職業(yè)的特殊性以及自身具有法律上的公信力，法官行為規(guī)范不僅是法官的法定義務(wù)，也是法官的職業(yè)倫理上的義務(wù)。而且法官行業(yè)具有嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，為了維持整體職業(yè)環(huán)境的穩(wěn)定，法官的行為規(guī)范也是必不可少的。

我國目前已經(jīng)制定了專門的《法官行為規(guī)范》，①參見最高人民法院《關(guān)于重新印發(fā)中國人民共和國法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則的通知》（法發(fā){2010}53號）。它對法官行為做出了忠誠堅定等八項一般性規(guī)定，并對法官在立案、庭審、執(zhí)行等其他業(yè)務(wù)活動中的行為規(guī)范做出了明確性規(guī)定，更好地突出了“公正、廉潔、為民”的司法核心價值觀，使得我國的法官行為規(guī)范體系不斷完善。

二、法官行為規(guī)范在部門法中的歷史沿革

不可否認(rèn)的是，由于我國特殊的歷史國情和文化傳統(tǒng)，長期以來，公民對于法官總是有著一種景仰和畏懼之情，甚至把法官看成高高在上的大判官。公民不愿意和法院檢察院打交道，解決糾紛的途徑基本上也是和解或者私了，這在無形之中疏遠(yuǎn)了法官和公民的距離，公民不相信法官，法官也很難和公民平等相處，正因如此，往往造成大量的冤假錯案。雖然正式的《法官行為規(guī)范》直到2010年才頒布施行，但是在此之前的很多法律法規(guī)都對法官的行為規(guī)范加以一定程度的限制和約束。

我國 《憲法》第125條規(guī)定：“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進(jìn)行?！弊罴训姆锤髂^于陽光，讓權(quán)力沐浴在陽光下，讓審判接受大眾的監(jiān)督，這樣的司法才是公正的司法，這是對法官行為規(guī)范的一個明確規(guī)定。

法律是公平公正的，法律的特權(quán)不容任何人挑戰(zhàn)。如果法的平等性無法真正落到實處，那么所謂的法律公信力和權(quán)威性也就成為一句空談。而司法公正又是權(quán)利的最后一道保障，所以必須要讓法官處在純粹中立的執(zhí)法者的立場上，絕不能摻雜任何個人感情和利益交換。[2]2012年新刑事訴訟法第6條明確規(guī)定：“人民法院進(jìn)行刑事訴訟，對于一切公民，在適用法律上一律平等?！狈ü僭趯嶋H審判中要按照法律規(guī)定，遵守行為規(guī)范準(zhǔn)則，不能越雷池一步。

法官的行為規(guī)范規(guī)定在我國的法官法中也有明確的體現(xiàn)?！斗ü俜ā返?條確定了法官的七項基本義務(wù)，從庭上到庭外，從個人到國家，對法官的行為規(guī)范都做出了嚴(yán)格的限制。這是法律強制規(guī)定的職責(zé)義務(wù)，法官必須無條件遵守。通常來說，沒有絕對的權(quán)利，也沒有絕對的義務(wù)。[3]法官相對于當(dāng)事人來說，在整個司法體系中處于絕對的優(yōu)勢地位，只有對法官的行為規(guī)范做出了一定的限定，并對法官的司法權(quán)加以限制，公民的權(quán)益才能得到更好的保護(hù)。[4]對國家而言，公權(quán)力和私權(quán)利只有處在一種傾斜平衡或者動態(tài)平衡中，社會秩序才能得到真正的穩(wěn)定。

從歷史的沿革看，我國對法官行為規(guī)范的認(rèn)識，從有到無，從抽象到具體，從條例到成文法律規(guī)定，不斷有所突破。諸多法治理念在《法官行為規(guī)范》中得到很好的體現(xiàn)，并逐步得以貫徹實施。

三、不同國家法官行為規(guī)范的比較分析

大陸法系和英美法系的國家在整個司法系統(tǒng)制度方面并不相同，在法官行為規(guī)范的設(shè)置上也有著一定差異，其中區(qū)別較大的是法官行為的中立性、法官的職責(zé)定位以及限制法官業(yè)外活動等。

（一）法官的行為中立

司法獨立是司法活動的一項重要原則，它對于保障法官的司法權(quán)，建立公平公正的審判訴訟體系起到十分重要的作用。歐洲的許多國家深受盧梭和孟德斯鳩國家權(quán)力制約學(xué)說思想的影響，遵循的是完全意義上的司法獨立，對行政干涉司法的行為加以嚴(yán)格限制。法官擁有明確的自由裁量權(quán)，進(jìn)行司法活動時幾乎不受行政機關(guān)的干擾。[5]美國雖然和西方國家有所區(qū)別，但也大同小異。美國采取三權(quán)分立的學(xué)說，國家的司法權(quán)、行政權(quán)和立法權(quán)相互平衡和制約，其中聯(lián)邦大法官擁有極大的權(quán)力，《美國憲法》第1條第3款規(guī)定：“大法官在總統(tǒng)被彈劾過程中主持參議院?！泵绹偨y(tǒng)對聯(lián)邦法院的司法行為不能隨意干涉。相比而言，我國由于特殊的國情和歷史，在這方面很難實現(xiàn)法官行為真正的中立。在實際的司法活動中，行政主導(dǎo)司法的情況屢見不鮮。

（二）法官的職責(zé)定位

關(guān)于法官的職責(zé)定位，世界各國的規(guī)定各不相同。美國對此只做了總體性規(guī)定，相對比較籠統(tǒng)，對那些具體訴訟程序中的法官職責(zé)，并沒有做出明確規(guī)定?！睹绹?lián)邦法官專業(yè)行為守則》第3條規(guī)定：“法官應(yīng)該公平和勤奮地履行職務(wù)?！备鶕?jù)這個法規(guī)，美國一般將法官的個人職責(zé)分為三種。第一是審判職責(zé)，法官必須具備專業(yè)的職業(yè)能力，要忠于法律忠于人民。在訴訟過程中，法官應(yīng)該對當(dāng)事人尊敬有禮，并且注意維持基本的司法程序禮儀。第二是行政職責(zé)，法官應(yīng)當(dāng)積極履行行政義務(wù)，為其他人員執(zhí)行行政任務(wù)時提供方便。對于訴訟之范圍內(nèi)外不必要的聚會，法官應(yīng)該主動拒絕，避免徇私舞弊的行為。第三是審理資格取消。如果他人在訴訟過程中質(zhì)疑法官自身的中立性，那么該法官應(yīng)當(dāng)主動取消自己的審理資格，這樣可以更好地保護(hù)訴訟當(dāng)事人的權(quán)利。相比之下，我國對于法官的職責(zé)規(guī)定的更加全面細(xì)致?！斗ü傩袨橐?guī)范》從立案、庭審、執(zhí)行等六個方面對法官的個人職責(zé)做出了明確規(guī)定，包含了整個的訴訟流程，這樣更加有利于法官在訴訟活動中開展工作。

（三）限制法官業(yè)外活動

由于法官職業(yè)本身的特殊性，往往需要由法律來明確規(guī)定法官的正當(dāng)業(yè)外活動。許多國家都制定了專門的法律法規(guī)來規(guī)范法官的業(yè)外活動。在英國，法官完成自身職責(zé)之余，可以自主選擇，既可以參加與司法有關(guān)的活動，如實務(wù)講座、專家咨詢、法律宣講，也可以參與司法以外的活動，如公民慈善活動和金融投資等，而且還可以在自身職責(zé)之外接受行政機關(guān)的任命，必要時可以收取相關(guān)的費用，只要不超出合理范圍即可。除一些特殊的政治活動法官不能參與外，基本上沒有其他的限制。但是，我國的情況則恰恰相反。由于歷史傳統(tǒng)和風(fēng)俗文化不同，我國對法官的業(yè)外活動做出了嚴(yán)格的限制。法官通常只能參與某些社團(tuán)組織和聯(lián)誼活動，對于很多政治性活動和營利性團(tuán)體，我國都規(guī)定了禁止性條款，嚴(yán)禁法官參與。[6]

綜合來看，我國目前的法官行為規(guī)范還不夠完善，應(yīng)當(dāng)在依據(jù)本國國情的基礎(chǔ)上，借鑒其他國家經(jīng)驗，進(jìn)行一定程度的完善與改進(jìn)。

四、關(guān)于完善法官行為規(guī)范的思考

（一）落實法官責(zé)任追究制

所謂的法官責(zé)任追究，既不是停留在紙面意義上的責(zé)任追究，也不是責(zé)任終身追究，而是落到實處的相對責(zé)任追究。[7]毫無疑問，法官責(zé)任追究如果只是停留在書面階段，必然無法收到實際的效果。但是也不能一味地采取錯案責(zé)任終身追究制，這會降低法官的工作積極性，不利于司法公正的實現(xiàn)。因此對法官的行為需要進(jìn)行有效的規(guī)范，設(shè)立專門的責(zé)任追究機構(gòu)，確立明確的追究事由，建立訴訟模式的追究程序，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯。

（二）恪守法官職業(yè)道德

法官職業(yè)責(zé)任重大，只經(jīng)過法律知識的培訓(xùn)和熏陶，并不能達(dá)到法官職業(yè)的要求，還需要良好的職業(yè)道德。[8]法官職業(yè)道德是法官必須具有的職業(yè)操守，是從事司法活動必須遵循的行為規(guī)范，它對于樹立法官純潔的執(zhí)法者形象至關(guān)重要。法官正確地遵守行為規(guī)范，恪守職業(yè)道德，才能有效解決實際訴訟中存在的問題，全面提升司法公信力。

（三）建立雙重監(jiān)督機制

為避免在訴訟流程中占據(jù)絕對強勢地位的法官徇私枉法和濫用權(quán)力，有必要建立起內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督相結(jié)合的雙重監(jiān)督機制。首先是法院系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督，也就是源頭監(jiān)督。應(yīng)當(dāng)與時俱進(jìn)，積極更新監(jiān)督模式。可以在法院內(nèi)部設(shè)立監(jiān)督管理委員會，對法官的職務(wù)行為進(jìn)行監(jiān)督管理，并對院長直接負(fù)責(zé)，不受任何機構(gòu)和團(tuán)體干涉。其次是法院外部監(jiān)督，包括公民、法人、媒體和其他社會團(tuán)體的監(jiān)督。外部監(jiān)督受理的機構(gòu)很多，既可以是法官所在法院的監(jiān)督管理委員會，也可以是當(dāng)?shù)氐狞h委和人大等政府部門，還可以是被舉報法官的上級法院。這種全方位多層次的監(jiān)督機制，有利于法官的司法權(quán)受到合法限制，進(jìn)而督促法官謹(jǐn)慎斷案，合理使用審判權(quán)。