網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)問題研究

朱 瑜

(安徽警官職業(yè)學(xué)院，安徽 合肥 230031)

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)理論

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)概念邊界

世紀(jì)之交，信息化產(chǎn)業(yè)在中國大陸飛速發(fā)展，隨之而來的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的相關(guān)法律爭議也不絕于耳。特別是在2003年“李宏晨訴北極冰科技有限公司”一案中，認(rèn)可了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。此案作為“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)第一案”，在法學(xué)界也引起了很大的反響。隨著研究的深入，國內(nèi)學(xué)者對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的定義產(chǎn)生了較大的分歧。

廣義的觀點(diǎn)主張，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是由財(cái)產(chǎn)權(quán)利人所持有的、存在于網(wǎng)絡(luò)空間中的電子數(shù)據(jù)資料和信息[1]。對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)廣義的解釋主要是從虛擬性的角度切入的，該觀點(diǎn)主張，凡是以網(wǎng)絡(luò)為載體所產(chǎn)生的數(shù)字化、非物質(zhì)性的數(shù)據(jù)資料都應(yīng)包含在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的范疇之內(nèi)。這一觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)包含的內(nèi)容比較廣，例如電子信箱、QQ、微信、淘寶、網(wǎng)游裝備等。林旭霞是此種觀點(diǎn)的代表人物。

狹義的觀點(diǎn)則傾向于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是屬于網(wǎng)絡(luò)游戲的附屬產(chǎn)物，只有依托于網(wǎng)絡(luò)游戲這一主體才會產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具體是指在某一游戲中游戲角色操縱者以相當(dāng)時間、金錢或者其他對價(jià)獲得的專屬于該游戲角色的游戲數(shù)據(jù)，游戲數(shù)據(jù)保存于游戲運(yùn)營商服務(wù)器之上，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利人即相應(yīng)游戲玩家可以通過專屬游戲角色調(diào)配該游戲數(shù)據(jù)。持此種觀點(diǎn)的代表有齊愛民。此種觀點(diǎn)之所以被稱為狹義的觀點(diǎn)主要是在于其主張網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)僅僅存在于網(wǎng)絡(luò)游戲中，是由網(wǎng)絡(luò)游戲而衍生出來的財(cái)產(chǎn)。

通過對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)兩種邊界定義的對比，我們不難發(fā)現(xiàn)，廣義的觀點(diǎn)更具有可取性。雖然網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)最初是網(wǎng)絡(luò)游戲中所產(chǎn)生的，但隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，更多的電子信息化產(chǎn)物出現(xiàn)在我們的生活中，給我們帶來了很多樂趣和便利。比如生活中常用的QQ、微信、微博、郵箱等，我們也在其中注冊了電子賬號。這些賬號雖然是虛擬的，但同樣承載著個人的信息與財(cái)富，對于個人來說或已成為生活中必不可少的一部分。顯然，狹義的觀點(diǎn)中僅將網(wǎng)絡(luò)游戲中的財(cái)產(chǎn)作為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。試想一下，如果我們在其他網(wǎng)絡(luò)平臺中的虛擬財(cái)產(chǎn)被他人侵占或是受到了損失，究竟該如何維權(quán)。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的特征分析

1.虛擬性。虛擬性作為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)最根本的屬性主要在于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的存在是無形的、非物質(zhì)化的，存在于網(wǎng)絡(luò)的電子數(shù)據(jù)之中，不能離開網(wǎng)絡(luò)環(huán)境而單獨(dú)存在。網(wǎng)絡(luò)用戶也無法通過實(shí)體物的形式占有它。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的此種屬性造成了在對其進(jìn)行保護(hù)上的難度。

2.價(jià)值性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)歸根結(jié)底是屬于財(cái)產(chǎn)的一類，因此其擁有價(jià)值性也是毋庸置疑的。其價(jià)值性體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的取得難度上，權(quán)利人以各種形式付出相應(yīng)的對價(jià)來獲取數(shù)據(jù)，體現(xiàn)在市場交易行為之中，該等數(shù)據(jù)也能夠?yàn)闄?quán)利人獲得不菲收入。

3.合法性。合法性主要表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的取得方式必須是合法的，任何非法取得的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)都不會受到法律的保護(hù)。例如，在2003年國家對于網(wǎng)絡(luò)游戲中的私服、外掛等行為的態(tài)度，也證明了這一點(diǎn)。

4.可轉(zhuǎn)讓性。轉(zhuǎn)讓這一市場行為的邏輯基點(diǎn)在于對于交易物的價(jià)值認(rèn)可。正是由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有價(jià)值，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商和用戶可依照自己的意愿對其進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。這種轉(zhuǎn)讓既可能存在于網(wǎng)絡(luò)用戶之間，也可能發(fā)生在運(yùn)營商與用戶之間。

5.期限性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)需要依托于特定網(wǎng)絡(luò)空間存在，而網(wǎng)絡(luò)空間本身的存續(xù)具有期限性，因而網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)存在的期限完全取決于網(wǎng)絡(luò)空間的存續(xù)期限。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商出于市場因素或經(jīng)營策略的考慮，決定終止運(yùn)營時，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)也會隨之消亡，起碼已沒有存在的必要。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性

對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性，是目前法學(xué)界討論的熱點(diǎn)問題，同時也存在著很大的分歧。這也使得涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性的相關(guān)規(guī)定在 《民法總則》中遲遲沒能確定下來。目前來說，物權(quán)說、債權(quán)說、知識產(chǎn)權(quán)說、新型財(cái)產(chǎn)說是幾種比較主流的學(xué)說。知識產(chǎn)權(quán)說未被學(xué)界采納，主要是由于用戶對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不具有獨(dú)創(chuàng)性。新型財(cái)產(chǎn)說因其新穎性不顯著也未被廣泛接受。爭論的焦點(diǎn)主要集中于物權(quán)說和債權(quán)說。

筆者認(rèn)為，兩種說法都具有其片面性。首先，從物權(quán)角度出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有主體的對世性及排他性，所有人可以對其所有的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有、使用、收益及處分的權(quán)利，其他人不得干涉和限制，使其具備了物權(quán)的部分特征[2]；其次，從債權(quán)角度來看，網(wǎng)絡(luò)用戶通過協(xié)議等合法途徑擁有網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)后，就可以憑此憑證對網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商享有請求權(quán)，又使其具備了債權(quán)的屬性。而隨著社會的發(fā)展，在現(xiàn)實(shí)中物權(quán)與債權(quán)的界限已逐漸模糊，也已出現(xiàn)了債權(quán)物權(quán)化的現(xiàn)象。在此趨勢之下，區(qū)分其具體的債權(quán)和物權(quán)屬性并不存在現(xiàn)實(shí)的緊迫性。

三、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)現(xiàn)狀及其完善

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)毫無疑問是一種區(qū)別于傳統(tǒng)觀念財(cái)產(chǎn)的特殊財(cái)產(chǎn)。因其非實(shí)體存在，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)對于每個公民而言是抽象的、難以掌握的，公民在運(yùn)用相關(guān)法律保護(hù)自身合法權(quán)益時也必然存在一定的難度。所以，在對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行法律保護(hù)時更要充分考慮到立法的通俗易懂和法律切實(shí)有效的實(shí)施，最大限度的為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)提供充足的法律保障。

值得肯定的是，2017年3月15日通過的 《民法總則》第127條規(guī)定：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。我們可以清晰地從這一條款中看出民法總則順應(yīng)時代和社會的發(fā)展，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)合法權(quán)益的決心。但是，這條概括性的規(guī)定并沒有指出網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的具體保護(hù)途徑，使該條款在實(shí)施的法律效果上大打折扣。如何對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行切實(shí)的保護(hù)，仍是我們需要思考的問題。基于當(dāng)前我國對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)上的現(xiàn)狀及不足，筆者認(rèn)為可以從以下幾個方面加以完善：

（一）完善對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的立法保護(hù)

隨著網(wǎng)絡(luò)的日益發(fā)展，由網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)所引發(fā)的法律問題將日趨復(fù)雜化。從長遠(yuǎn)來看，《民法總則》、《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)仍是力有不及的。制定專門法律不失為可行之策。目前，《民法總則》關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)采用的是準(zhǔn)用性規(guī)則，這也說明出臺專門的單行法對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)存在著可行性。比如，可以對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的定義和法律屬性進(jìn)行界定，對權(quán)利義務(wù)、責(zé)任的分擔(dān)、具體保護(hù)途徑等也可以通過權(quán)利人和網(wǎng)絡(luò)空間運(yùn)營者這兩個方面去進(jìn)行規(guī)范。這也為司法機(jī)關(guān)在運(yùn)用法律解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛時提供了明確的指引，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶和運(yùn)營商的合法權(quán)益。但考慮到立法活動的慎重和復(fù)雜，就目前來說，在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)單行法還未制定以前，可以考慮通過立法解釋和司法解釋來過渡，用于指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)方面的糾紛。

（二）完善網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評估機(jī)制

確定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，是糾紛解決的關(guān)鍵。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的專業(yè)性，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值并不是非專業(yè)人士所能理解的。在現(xiàn)實(shí)中，可能連司法人員也不知道應(yīng)以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來確定此類糾紛中標(biāo)的物的價(jià)值，這將會為糾紛的解決帶來很大的難度。目前存在的估價(jià)方式主要是運(yùn)營商定價(jià)或是用戶與運(yùn)營商協(xié)議定價(jià)[3]。但這兩種方式多少都存在著不確定性。所以，要想構(gòu)建一個完善的價(jià)值評估機(jī)制，比較有效的辦法就是建立一個專業(yè)的、中立的第三方評估平臺來確定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。在解決糾紛時可參考第三方平臺提出的估價(jià)，并且考慮用戶為此所付出的對價(jià)做出裁決。

（三）完善網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的解決機(jī)制

對于法律糾紛，訴訟仍是主要的解決途徑。但傳統(tǒng)的訴訟具有成本高、周期長的特性。而隨著網(wǎng)絡(luò)用戶的日趨增加，訴訟的效率已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足快速增長的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛數(shù)量。而且網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛一般涉及到的標(biāo)的額比較小、撤訴率比較高，全部訴諸于司法機(jī)關(guān)也會造成資源的浪費(fèi)。因此，在解決此類糾紛時，可以考慮建立一個專門的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)仲裁機(jī)制，作為訴訟的前置程序，并由網(wǎng)絡(luò)專家、技術(shù)人員等對糾紛的解決有幫助的專門人才加入，提高糾紛的解決效率。在具體適用時，可靈活采取傳統(tǒng)仲裁或在線仲裁。在線仲裁可以通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)建立在線平臺，仲裁雙方連接網(wǎng)絡(luò)即可參與到仲裁中，也克服了距離產(chǎn)生的障礙。

四、結(jié)語

信息化的發(fā)展改變了我們的生活方式，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為新興事物也頻繁的出現(xiàn)在我們的生活中，但我國對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)才剛剛起步，相關(guān)法律法規(guī)的缺失使得涉及到網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的糾紛不能得到更好的解決。因此，我國應(yīng)從法律層面加大保護(hù)，加速推動相關(guān)立法工作，完善網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評估和糾紛解決機(jī)制，以彌補(bǔ)目前法律和實(shí)踐的空白和不足，切實(shí)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。