摘要:近年來,環(huán)境問題的日益嚴峻以及人們對于生活品質(zhì)的提高使得形形色色的環(huán)境公益訴訟案件經(jīng)媒體報道進入公眾視野,部分地區(qū)也相繼成立環(huán)保法庭。我國《民事訴訟法》的修改也通過增加對“環(huán)境公益訴訟”的規(guī)定,表達了對環(huán)境公益訴訟的重視。但其對主體的限制使得改革不徹底,其功能無法充分實現(xiàn)。
關(guān)鍵字:環(huán)境公益訴訟;環(huán)境公益訴訟原告
2013年年初,由于上海市黃浦江流域出現(xiàn)嚴重的水資源污染,致使大批死豬在松江水域泛起漂流,這是震驚全國的松花江死豬事件;大學生小李因在列車上看到對于吸煙者無人阻止,將鐵路局訴至法院,但小李的訴訟主張被鐵路局答辯稱不符合民事訴訟法規(guī)定公益訴訟的起訴條件。
一.環(huán)境公益訴訟
環(huán)境公益訴訟是指自然人、法人和非法人組織因為法律保護的公共環(huán)境利益受到侵犯時向法院提起的訴訟。它具有訴訟目的上的公益性、起訴主體上的廣泛性、社會效果上的預(yù)防性等特征。
與其他訴訟相比而言,環(huán)境公益訴訟為一種新型訴訟類別,其更大的調(diào)動了維護環(huán)境公益權(quán)利的社會力量,更加經(jīng)濟有效的解決了對環(huán)境公益權(quán)的破壞行為,監(jiān)督了政府及有關(guān)組織在環(huán)境公益性方面的不作為行為,更加有效的維護了社會和廣大公民的環(huán)境公益權(quán)。
二.目前我國關(guān)于環(huán)境公益訴訟原告資格規(guī)定的現(xiàn)狀
但是目前,上述功能部分僅停留在理論與理想階段,原因是,雖然2012年《民事訴訟法》的出臺,填補了“環(huán)境公益訴訟”零的空缺,但是根據(jù)《民事訴訟法》第五十五條對公益訴訟的規(guī)定,我國對于公益訴訟原告資格僅限定為法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織。這即是限制了與環(huán)境問題朝夕相處的普通自然人以及與環(huán)境問題相抗爭的部分有關(guān)組織的起訴資格。而且法律法規(guī)還進一步限制了提起訴訟的主體的環(huán)境公共利益已遭受或者可能遭受侵害。這種籠統(tǒng)又局限的規(guī)定,對發(fā)揮這一訴訟機制預(yù)防污染和保護環(huán)境的作用助力微弱。
要談我國環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)狀,不得不從我國環(huán)境公益訴訟的本質(zhì)談起。環(huán)境公益訴訟的本質(zhì)是公益訴訟原告花費時間、精力和金錢為維護不特定多數(shù)人的公共環(huán)境利益而起訴破壞環(huán)境的對象?!熬S護不特定多數(shù)人的抽象利益”使得雖然法律和國家政策均極力鼓勵環(huán)境公益訴訟,但是由于浪費的是自己的時間、精力和時間,加之中國人“多一事不如少一事”的傳統(tǒng)思想影響致使我國公民維權(quán)意識相對較差,大部分人寧愿等待別人提起訴訟,自己搭便車。但是值得欣慰的是,從近些年法律部門建設(shè)以及日益增長的有關(guān)公益訴訟的相關(guān)報道來看,我國環(huán)境公益訴訟還是取得了一定積極進展的。
三.對我國環(huán)境公益訴訟相關(guān)規(guī)定的建議
由于自然原因,我國本就多災(zāi)多難,很多地區(qū)的生態(tài)環(huán)境本就脆弱,但近年來,我國民眾對于空氣污染、旅游景點遭受破壞等行為提起的環(huán)境訴訟大多由于“法無明文規(guī)定”、“無利害關(guān)系”而被駁回,或由于“空氣或風景都不是個人的,個人對這些東西沒有排他的使用權(quán)和所有權(quán)”,而以敗訴告終??v觀世界,在法治歷史比較悠久的美、日、德等國家為了加強環(huán)境公益訴訟,從立法上放寬了公民作為環(huán)境公益訴訟原告提起訴訟的資格,設(shè)計了更為合理的訴訟程序。
目前放寬公益訴訟原告資格的限制是世界各國更好地促進公益訴訟,保護公共利益的趨勢;而我國目前對檢察機關(guān)作為公益訴訟原告范圍的限制,以及尚且不承認公民個人作為公益訴訟原告的資格,加之我國公益訴訟的現(xiàn)狀,無不表明了擴大公益訴訟原告資格、完善鼓勵機制的迫切性。
所有問題的解決都不能一蹴而就,所以我建議:從主體上,從寬把握對社會組織原告資格的審查、完善檢察機關(guān)作為原告提起公益訴訟的制度規(guī)定、探索允許普通公民提起環(huán)境公益訴訟。但是要促使法律達到這一高度,其出臺前面臨的現(xiàn)實問題必須要解決。我國之所以限制公民的環(huán)境公益訴訟資格主要是以下三方面原因:一,減少“濫訴”,節(jié)約司法資源;二,環(huán)境公益訴訟要求的專業(yè)性強,大多數(shù)公民、組織不具備這樣的訴訟能力;三,環(huán)境公益訴訟的提起需要強大的資金支持,調(diào)查取證又需要專家鑒定,這是大多數(shù)公民、組織所不能承受的。這些問題的解決是法律修改并出臺的前提。而對于這些問題,我有以下建議:一,為環(huán)境公益訴訟當事人提供法律援助;二,降低對環(huán)境公益訴訟的原告的舉證責任,抑或明文規(guī)定由被告承擔侵權(quán)行為不存在的舉證責任等。
參考文獻:
[1]黃俊 韓文雅,《環(huán)境公益訴訟原告資格的限縮與擴張》,江西理工大學學報,2016年04期。
[2]陳亮,《環(huán)境公益訴訟研究》,法律出版社,2015年04月。
作者簡介:
蔡旻君,1996年,女,籍貫:廣東高要,河南師范大學法學院2015級法學專業(yè)在讀本科生。
張嫣然,1997年,女,籍貫:河南,河南師范大學法學院2015級法學專業(yè)在讀本科生。