刑事一體化理念下破壞環(huán)境資源犯罪治理路徑探析
——以H區(qū)檢察院辦理案件為例

李興軍，陸宋穎

(杭州市臨安區(qū)人民檢察院，浙江 杭州 311300)

生態(tài)興則文明興，生態(tài)衰則文明衰。資源與開發(fā)的矛盾、環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長的矛盾日趨激化，實(shí)行嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度已經(jīng)成為全社會(huì)普遍共識(shí)。杭州市H區(qū)地處兩省交界之處，是國家森林城市和優(yōu)秀旅游城市，境內(nèi)有著豐富的森林資源、水資源、動(dòng)植物資源和礦產(chǎn)資源。近年來，該區(qū)通過加大打擊生態(tài)犯罪的力度，取得明顯成效，但是單純依靠刑事打擊手段預(yù)防和治理生態(tài)環(huán)境犯罪，日漸顯得力不從心。將刑事一體化理念引入到生態(tài)壞境犯罪治理，促使刑事司法理念的轉(zhuǎn)變和刑事政策的再思考，能夠有效破解生態(tài)犯罪治理瓶頸?，F(xiàn)以2014年-2018年6月H區(qū)檢察院辦理破壞環(huán)境資源犯罪案件為例，分析案件背后蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)因素，探索刑事一體化治理策略。

一、破壞環(huán)境資源犯罪特征分析—以H區(qū)檢察院辦理案件為例

(一)案件數(shù)量降中趨穩(wěn)

2014年1月至2018年6月，區(qū)檢察院受理審查起訴破壞環(huán)境資源犯罪案件91件157人，按照年計(jì)算分別是28件52人、29件53人、16件24人、12件19人和6件9人。上述數(shù)據(jù)顯示，2014年至2015年該類案件呈現(xiàn)高發(fā)、多發(fā)的特征，2016年之后，案件呈現(xiàn)斷崖式的下跌，并持續(xù)保持中低位運(yùn)行，說明在嚴(yán)厲打擊之下，該類犯罪得到了有效的遏制。其中排名前三位的分別是非法采礦案(15件34人)、污染環(huán)境案(8件23人)和非法狩獵案(12件21人)，但上述案件數(shù)量持續(xù)萎縮，尤其是近一年半以來，區(qū)檢察院未受理任何非法采礦案件，前期的專項(xiàng)打擊行動(dòng)取得實(shí)效。

(二) 犯罪主體特征明顯

由于H區(qū)是山區(qū)，有大量的林業(yè)資源和野生動(dòng)植物資源，破壞環(huán)境資源犯罪主要是由破壞森林資源、亂捕濫獵、亂采濫挖而引起的。統(tǒng)計(jì)顯示，涉及野生動(dòng)植物的案件有85人，實(shí)施該類犯罪的主體有農(nóng)民75人，占該類案件總?cè)藬?shù)的88.2%。但同時(shí)值得注意的是，基于利益的驅(qū)動(dòng)，以及法律意識(shí)的淡漠，農(nóng)民也成為非法采礦、污染環(huán)境犯罪的主要實(shí)施者，涉案農(nóng)民人數(shù)分別為26人、6人，分別占該類犯罪的76.5%和26.1%。從戶籍上看，涉案的157人中，H區(qū)戶籍131人，占83.4%；初中及以下文化140人，占89.2%。

(三) 犯罪特征聚合突出

一是該類案件罪名分布集中，涉及9個(gè)罪名，分別是非法采礦罪(15件34人)，污染環(huán)境罪(8件23人)，非法狩獵罪(12件21人)，濫伐林木罪(13件18人)，盜伐林木罪(14件17人)，非法占用農(nóng)用地罪(7件15人)，非法采伐、毀壞國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪(10件14人)，非法獵捕殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪(10件12人)，非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪(2件3人)，其中前六個(gè)罪名占比高達(dá)81.5%。二是罰金刑適用廣，刑罰力度有待提高。統(tǒng)計(jì)顯示，已決126名罪犯中，被判處緩刑的46人，占36.5%；被判處有期徒刑的65人，占41.4%，但刑罰力度總體較弱，其中被判處1年以下徒刑有16人，占24.6%，被判處1-3年有期徒刑有39人，占60%，被判處3-5年的僅有10人，占15.4%。

(四) 個(gè)別案件影響惡劣

無序開采礦石導(dǎo)致自然資源被破壞，違規(guī)排放廢液、廢渣等，導(dǎo)致水體、空氣和土壤被污染。如最高檢掛牌督辦的跨省傾倒電鍍污泥案中，金某某等7人先后四次在於潛鎮(zhèn)南山村非法傾倒電鍍污泥40余噸，電鍍污泥中銅、鋅、鎳、鉻均超過國家土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，給群眾生產(chǎn)、生活帶來巨大危害。還有少量針對(duì)國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)、省級(jí)重點(diǎn)生態(tài)公益防護(hù)林等實(shí)施的犯罪。部分案件危害后果難以量化，后續(xù)監(jiān)管難度大，如對(duì)于偷排污水案件，往往只能處罰當(dāng)次違規(guī)偷排行為，如“孫某某污染環(huán)境”案，其經(jīng)營的企業(yè)長期超標(biāo)排放有毒有害氣體污染環(huán)境，由于時(shí)間跨度長，企業(yè)生產(chǎn)間斷，工人流失嚴(yán)重，取證困難，只好以“抓現(xiàn)行”為主。

二、破壞環(huán)境資源犯罪成因透視

(一)法律意識(shí)淡薄，經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使

1.法律意識(shí)不強(qiáng)。近年來，環(huán)保、司法、檢察等部門雖開展了一系列環(huán)保宣傳活動(dòng)，起到一定的宣傳效果。但仍有部分群眾、少數(shù)單位的法制觀念、環(huán)保意識(shí)有待提高，部分群眾對(duì)屬于國家重點(diǎn)保護(hù)的動(dòng)植物知之不詳，部分山林承包者對(duì)于采礦需要獲得許可不清楚，不知法、不信法、不守法的行為時(shí)有發(fā)生。如在辦理的一起非法采礦案中，犯罪嫌疑人褚某某與該村簽訂了山林承包合同后，就認(rèn)為自己承包了山林，在山上種樹、挖石采礦都是在許可范圍之內(nèi)的。

2.經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使。(1)由于違法成本低，查處難度大，在僥幸心理驅(qū)使下，個(gè)別企業(yè)未能正確處理眼前利益和長遠(yuǎn)利益、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源保護(hù)、個(gè)體利益與集體利益的關(guān)系，不惜以破壞環(huán)境資源為代價(jià)，肆意違法，謀取一時(shí)的經(jīng)濟(jì)利益。如尚和山公墓非法采礦案中，罪犯俞某在未取得采礦許可證的情況下，安排挖掘設(shè)備和人員在雅觀村尚和龍公墓山頭上非法開采石料40余萬噸，非法獲利340余萬元。(2)部分污染企業(yè)追求短期效益、產(chǎn)出，環(huán)保投入比例低、金額小，未能建立有效的環(huán)保管理制度，對(duì)相關(guān)人員未進(jìn)行必要的專業(yè)技能培訓(xùn)，制度真空化和技能短缺使涉案企業(yè)無法安全、規(guī)范處置生產(chǎn)污染物。如鈄某某污染環(huán)境案中，該電訊電纜有限公司石山分廠在污水處理上管理缺失，一是沒有具有專業(yè)知識(shí)的污水處理人員，僅和車間主任共同操作一段時(shí)間，鈄某某“掌握”技術(shù)后，就獨(dú)立處理污水；二是沒有相應(yīng)的監(jiān)督制度，在鈄某某處理污水的過程中，沒有任何人監(jiān)督其行為；三是沒有相應(yīng)的污水處理工具，在PH儀表無法正常工作時(shí)，未及時(shí)更換，鈄某某就憑經(jīng)驗(yàn)處理污水。

(二)作案手段隱蔽，偵查難度較大

1.案件線索發(fā)現(xiàn)難。(1)案件線索來源狹窄。破壞環(huán)境資源案件侵害的往往是不特定的多數(shù)人的利益，且具有長期性、隱蔽性的特征，人們對(duì)自身所遭受的損害依賴于自身的感覺，難以像暴力犯罪、財(cái)產(chǎn)犯罪那樣直觀，造成即使身邊出現(xiàn)破壞環(huán)境資源案件，往往也會(huì)采取“事不關(guān)己，高高掛起”的態(tài)度，致使該類案件難以通過群眾舉報(bào)這種最有效方式發(fā)現(xiàn)[1]。(2)部分案件犯罪地點(diǎn)隱蔽，位于人煙稀少的山區(qū)、河邊、高速公路邊，且一般在夜間實(shí)施犯罪行為，查處難度大。如齊某某、吳某某污染環(huán)境案中，兩名罪犯分4次于19時(shí)至20時(shí)將69.98噸化工污泥非法傾倒在潛川鎮(zhèn)海龍村萬牧線兩側(cè)。(3)部分案件借其他工程項(xiàng)目作為掩蓋，以合法形式掩蓋非法目的。如“橋鎮(zhèn)如龍村密灣里”非法采礦案中，徐某某等6人以板橋鎮(zhèn)如龍村密灣里農(nóng)田復(fù)耕的名義，在農(nóng)田復(fù)耕項(xiàng)目規(guī)劃區(qū)域南側(cè)小山坡上，使用挖掘機(jī)非法開采礦石10萬余噸，在未辦理相關(guān)手續(xù)的情況下，六名罪犯將礦石銷售給周邊軋石廠牟利。

2.取證困難。在現(xiàn)實(shí)中，破壞環(huán)境資源案件的辦理面臨著取證難的問題，主要表現(xiàn)在：(1)行政執(zhí)法人員取證能力不足。破壞環(huán)境資源犯罪主要依靠行政執(zhí)法人員在日常工作中發(fā)現(xiàn)，行政執(zhí)法部門的前期取證工作對(duì)案件的辦理具有至關(guān)重要的作用。在取證的過程中，由于行政執(zhí)法部門長期從事行政處罰工作，對(duì)刑事立案的證據(jù)要求不甚了解，造成在證據(jù)上多按照行政處罰案件的取證標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行取證，往往存在取證不到位或不全面的情況。(2)破壞環(huán)境資源犯罪的取證工作容易出現(xiàn)線索中斷、證據(jù)缺失。破壞環(huán)境資源犯罪的取證工作具有很強(qiáng)的時(shí)效性，在案發(fā)后的一定時(shí)間段不進(jìn)行取證，很有可能難以再取得有效證據(jù)或者由于出現(xiàn)其他介入因素導(dǎo)致證據(jù)滅失或者削弱證據(jù)的證明力。如在因企業(yè)偷排行為引發(fā)的污染環(huán)境案件中，客觀損失或者造成的人身傷害是社會(huì)危害性判斷的重要因素，一方面這些損失的鑒定可能存在技術(shù)問題，另一方面，如果在這期間有其他因素介入，形成多因一果的局面，危害后果與污染行為之間在刑法上的因果關(guān)系證明愈加復(fù)雜，這往往導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定難，更不用說法律適用。

(三)法律不夠完善，適用標(biāo)準(zhǔn)不一

我國刑法將破壞環(huán)境資源保護(hù)罪設(shè)置在妨害社會(huì)管理秩序罪這章的第六節(jié)，一共設(shè)置了8個(gè)條文、13個(gè)罪名，更多的環(huán)境資源保護(hù)的法律、法規(guī)、規(guī)定散見于民法、行政法以及各種部門法等法律法規(guī)中。2013年最高人民檢察院、最高人民法院聯(lián)合制定《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對(duì)破壞資源環(huán)境犯罪刑事案件辦理中存在的法律適用問題，進(jìn)一步做了修正和細(xì)化，對(duì)于近年打擊破壞環(huán)境資源犯罪發(fā)揮了重要作用，但實(shí)踐中仍然存在法律無明確規(guī)定，或是法律規(guī)定模糊等法律適用問題，主要出現(xiàn)在非法采礦和非法占用農(nóng)用地案件中。(1)雖然2016年《非法采礦司法解釋》中已列明了非法采礦罪中礦產(chǎn)品價(jià)值認(rèn)定的先后順序：首先按照礦產(chǎn)品的銷贓數(shù)額來認(rèn)定；在沒有銷贓數(shù)額或者銷贓數(shù)額難以查清，或者通過銷贓數(shù)額認(rèn)定礦產(chǎn)品的價(jià)值明顯不合理的情況下，以查實(shí)的礦產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)值計(jì)算；礦產(chǎn)品價(jià)值仍難以確定時(shí)，委托價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具報(bào)告，但是在實(shí)踐中非法采砂行為很多歷時(shí)多年，時(shí)間跨度大，數(shù)量難以確定，而且每一年、每一月、每一天河砂的價(jià)格都在變化，即使鑒定機(jī)構(gòu)也難以得出準(zhǔn)確的價(jià)值鑒定報(bào)告。(2)非法占用農(nóng)用地案件中，對(duì)非法占用農(nóng)用地中的“數(shù)量較大”和“造成農(nóng)用地大量毀壞”兩者之間是并列關(guān)系還是選擇關(guān)系，“數(shù)量較大”與“造成農(nóng)用地大量毀壞”是否同時(shí)作為構(gòu)成犯罪的條件，司法實(shí)務(wù)界爭議較大。

(四)懲處力度有限，打擊效果不佳

我國行政執(zhí)法領(lǐng)域的條塊管理、分口監(jiān)管，造成權(quán)責(zé)不清，行政處罰效果不甚理想，加之我國刑法對(duì)破壞環(huán)境資源犯罪配置的刑罰不重，犯罪分子的違法成本較低，刑事處罰的打擊和預(yù)防作用被弱化。

1.行政處罰作用不明顯。一是我國保護(hù)環(huán)境資源的法律、法規(guī)和規(guī)定五花八門，既包括全國性的環(huán)境保護(hù)法，又包括各種行政法規(guī)和部門規(guī)章，甚至一些執(zhí)法部門的所謂“內(nèi)部規(guī)定”，造成行政執(zhí)法過程中出現(xiàn)依據(jù)不同、處罰不一的現(xiàn)象，導(dǎo)致環(huán)境資源執(zhí)法大打折扣；二是管理體制無法形成合力。根據(jù)憲法和其他環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)，我國實(shí)行統(tǒng)一管理與部門管理相結(jié)合、中央管理與地方管理相結(jié)合的管理體制[2]。由于執(zhí)法部門較多，導(dǎo)致環(huán)境資源管理機(jī)構(gòu)的管理職權(quán)過于分散和交叉重疊，在實(shí)際行政執(zhí)法中形成條塊分割、各自為政，未能形成查處力量的整合，不能有效形成執(zhí)法合力；三是破壞環(huán)境資源的企業(yè)有些是地方的納稅大戶，地方政府往往以“為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展”考慮等各種理由干擾、阻止對(duì)該類企業(yè)的查處，對(duì)已符合刑事犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，要求降低標(biāo)準(zhǔn)，指示行政執(zhí)法部門僅作行政處罰，對(duì)本應(yīng)停產(chǎn)停業(yè)或吊銷執(zhí)照的企業(yè)，要求行政執(zhí)法部門僅作出罰款、警告處理。

2.刑事處罰威懾作用有限。對(duì)破壞環(huán)境資源違法行為的刑事懲罰力度也不夠大[3]，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：(1)刑事處罰手段有限。主要為自由刑和財(cái)產(chǎn)刑兩種刑罰手段，種類較為單一，缺乏靈活性。在實(shí)踐中有些財(cái)產(chǎn)刑遠(yuǎn)不如責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證等行政處罰手段對(duì)行為人的震懾力大。(2)破壞環(huán)境資源犯罪的法定刑相對(duì)較輕。從刑法對(duì)破壞環(huán)境資源犯罪法定刑的規(guī)定來看，大多數(shù)罪名的最高刑都在十年以下，有些罪名的最高刑只有3-5年。從實(shí)證的角度來看，H區(qū)破壞環(huán)境資源犯罪的刑罰適用近90%都在3年以下，且三分之一以上被判處緩刑，刑罰的特殊預(yù)防和一般預(yù)防效果較差，且從經(jīng)濟(jì)利益角度來看，違法犯罪獲得的收益也遠(yuǎn)高于犯罪成本，(潛在)破壞環(huán)境資源犯罪分子心存僥幸，知法犯法，肆意妄為就在所難免了。

三、破壞環(huán)境資源犯罪一體化治理路徑探析

(一)法律宣傳與經(jīng)濟(jì)懲罰并重，培育公眾環(huán)保意識(shí)

1.加大宣傳力度，群防群治犯罪。(1)進(jìn)一步發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代信息傳播短平快的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)公眾環(huán)保宣傳教育。要抓好自然保護(hù)區(qū)、資源豐富的鎮(zhèn)街以及山林、農(nóng)田復(fù)墾等重點(diǎn)區(qū)域群眾的教育，著重宣傳近年新修訂的、涉及環(huán)境資源保護(hù)的法律法規(guī)和政策。要充分發(fā)揮群防群治的作用，逐步建立和完善公眾參與的旁聽制度、聽證制度、舉報(bào)信訪制度等，讓媒體和社會(huì)公眾對(duì)實(shí)施破壞環(huán)境資源犯罪的個(gè)人或單位進(jìn)行監(jiān)督，構(gòu)建全社會(huì)共同關(guān)注、共同參與、齊抓共管的良好氛圍。(2)積極組織對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人、處置廢水、廢氣、廢液等的直接責(zé)任人、操作人員的培訓(xùn)，使其認(rèn)清非法處置污染物的社會(huì)危害，以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，提高專業(yè)技能和法治意識(shí)。要加大對(duì)具有環(huán)境保護(hù)職責(zé)的單位(部門)的人力、物力、財(cái)力的投入，同時(shí)要進(jìn)一步加強(qiáng)環(huán)保隊(duì)伍職業(yè)道德、法律法規(guī)和業(yè)務(wù)知識(shí)的培訓(xùn)，提高隊(duì)伍的執(zhí)法素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力。

2.提高污染成本，推動(dòng)企業(yè)綠色發(fā)展。(1)建立健全破壞生態(tài)經(jīng)濟(jì)懲罰機(jī)制，充分運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段、行政手段對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)變生產(chǎn)經(jīng)營方式、升級(jí)設(shè)備工藝的促進(jìn)作用，通過實(shí)施環(huán)境稅收、懲罰性收費(fèi)等舉措，促使企業(yè)增加環(huán)保投入，落實(shí)環(huán)保主體責(zé)任。(2)擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)刑的適用，增強(qiáng)犯罪主體被“剝奪感”。鑒于環(huán)境犯罪主要系經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，屬于貪利型犯罪，故應(yīng)當(dāng)加大財(cái)產(chǎn)刑適用的范圍和力度，降低環(huán)境資源犯罪的“性價(jià)比”，使(潛在)罪犯理性權(quán)衡犯罪成本和犯罪收益，降低實(shí)施破壞環(huán)境資源犯罪的主觀愿望；對(duì)于單位涉嫌環(huán)境犯罪而言，在一定程度上，財(cái)產(chǎn)刑的適用既有利于彌補(bǔ)犯罪造成的現(xiàn)實(shí)環(huán)境危害，也有利于讓單位真切感受“得不償失”，這是懲治單位環(huán)境犯罪的最有效手段。

(二)查找線索與引導(dǎo)取證并重，夯實(shí)辦案證據(jù)基礎(chǔ)

1.拓寬線索發(fā)現(xiàn)渠道，聚焦公益訴訟職能。群眾舉報(bào)是破壞環(huán)境資源案件線索主要來源之一，要充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)公益損害與訴訟違法舉報(bào)中心的平臺(tái)優(yōu)勢(shì)以及派駐檢察室“建在基層、貼近群眾”的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，深入群眾搜集生態(tài)環(huán)保領(lǐng)域公益訴訟案件線索和受理群眾信訪舉報(bào)。加強(qiáng)民行與偵監(jiān)、公訴等部門的協(xié)作配合，及時(shí)移送案件線索，充分運(yùn)用環(huán)保領(lǐng)域公益訴訟，廣泛宣傳檢察機(jī)關(guān)開展生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域法律監(jiān)督的新渠道和公益訴訟的新職能，動(dòng)員社會(huì)各界積極為生態(tài)環(huán)保公益訴訟提供案件線索。

2.提前介入疑難復(fù)雜案件，引導(dǎo)偵查取證。整合行政執(zhí)法與刑事司法的平臺(tái)和資源，暢通信息溝通機(jī)制，探索設(shè)立檢察機(jī)關(guān)派駐公安局、環(huán)保局、水利局檢察室，引導(dǎo)偵查取證。實(shí)踐中行政執(zhí)法機(jī)關(guān)掌握著案件第一手的資料和重要證據(jù)線索，這些證據(jù)的收集、保存、固定對(duì)案件的定性有著至關(guān)重要的作用。按照日常的工作流程，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)受理案件線索之后進(jìn)行初查，如若發(fā)現(xiàn)達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)便將案件以及收集的證據(jù)移送偵查機(jī)關(guān)處理，由于案件辦理的時(shí)間跨度長、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)搜集的證據(jù)不全面等原因，造成偵查機(jī)關(guān)無法再次搜集到有力證據(jù)，而現(xiàn)有證據(jù)又不能有效指控犯罪的被動(dòng)局面。為了改變這種被動(dòng)局面，檢察機(jī)關(guān)可會(huì)同公安局、環(huán)保局、水利局等行政機(jī)關(guān)建立聯(lián)絡(luò)溝通機(jī)制，探索建立派駐檢察室，加強(qiáng)重大案件會(huì)商和協(xié)調(diào)，在一般日常巡查或者雙方溝通中了解到重大、疑難案件時(shí)，即以聯(lián)合辦案組的形式，在行政執(zhí)法部門移送偵查機(jī)關(guān)之前、公安機(jī)關(guān)偵查之初就主動(dòng)派員提前介入，引導(dǎo)行政執(zhí)法部門、公安機(jī)關(guān)收集、固定和保全證據(jù)，以達(dá)到刑事立案的標(biāo)準(zhǔn)。

(三)細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)與探索創(chuàng)新并重，增強(qiáng)依法辦案實(shí)效

1.完善法律法規(guī)和案例指導(dǎo)制度。針對(duì)目前我國環(huán)境資源類犯罪法律適用中存在的部分規(guī)定還不夠明確的問題，要對(duì)針對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的涉及到入罪標(biāo)準(zhǔn)、量刑情節(jié)的“情節(jié)嚴(yán)重”“大量毀壞”“嚴(yán)重破壞”等籠統(tǒng)規(guī)定，要積極吸納司法、執(zhí)法人員合理意見和建議，進(jìn)一步完善法律適用細(xì)節(jié)問題，同時(shí)要結(jié)合地方環(huán)境資源保護(hù)的實(shí)際情況，建立省級(jí)環(huán)境資源保護(hù)案例指導(dǎo)制度，以確保同樣的情節(jié)適用基本相同的刑罰，實(shí)現(xiàn)刑罰的均衡適用。(1)對(duì)于非法采礦罪礦產(chǎn)品價(jià)值認(rèn)定，更多的是一個(gè)事實(shí)認(rèn)定問題，而不僅僅是一個(gè)法律規(guī)范的適用問題。對(duì)于事實(shí)問題，應(yīng)該依據(jù)疑罪從輕的原則，作出有利于嫌疑人的判斷。因此，在能夠查清特定時(shí)間段最高價(jià)格和最低價(jià)格的情況下，可以以平均價(jià)格乘以礦產(chǎn)品數(shù)量得出價(jià)值，在無法查清平均價(jià)值的情況下，只能以查清的最低價(jià)格作為定案的事實(shí)依據(jù)。(2)“數(shù)量較大”與“造成農(nóng)用地大量毀壞”兩者之間應(yīng)該是并列關(guān)系而非選擇關(guān)系，兩者同時(shí)作為犯罪構(gòu)成要件之一?！皵?shù)量較大”是量化結(jié)果，而“造成農(nóng)用地大量毀壞”是狀態(tài)結(jié)果，兩者是刑法意義上兩種不同結(jié)果形式，在具備量化結(jié)果條件下同時(shí)具備狀態(tài)結(jié)果，才能成立犯罪，只具有兩者之一，不構(gòu)成犯罪。

2.創(chuàng)新刑罰措施，探索多元化處罰方式。(1)增設(shè)禁止從事特定職業(yè)或活動(dòng)的資格刑。我國刑法第三十七條規(guī)定了人民法院可以對(duì)因利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪的行為人禁止從事相關(guān)職業(yè)的非刑罰性處置措施，雖然該條款并不當(dāng)然適用于破壞環(huán)境資源犯罪，但為設(shè)立環(huán)境資源犯罪資格刑提供了有益的借鑒。目前我國行政執(zhí)法機(jī)關(guān)有多種行政處罰權(quán)，比如警告、罰款、沒收違法所得、暫扣或吊銷許可證、執(zhí)照、行政拘留等，行政處罰的種類之多、威懾力度之大，甚至超過了刑罰，因此增設(shè)禁止從事特定職業(yè)或活動(dòng)的資格刑，剝奪犯罪行為人從事特定行業(yè)的權(quán)利和資格，消除其通過破壞環(huán)境資源獲利的基礎(chǔ)，增強(qiáng)刑罰效用。(2)建立多元化修復(fù)性司法制度。部分破壞環(huán)境資源犯罪，尤其是污染環(huán)境案，對(duì)土壤、水體等造成的污染的恢復(fù)費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、費(fèi)錢，國家近年來對(duì)此投入巨額治理資金。而與此同時(shí)對(duì)該類犯罪適用自由刑和罰金刑，雖然對(duì)行為人有較好的一般預(yù)防作用，但對(duì)環(huán)境本身于事無補(bǔ)；在個(gè)別案件中，由于適用刑罰較輕，甚至判緩刑，對(duì)于個(gè)別罪犯的威懾作用極其微弱，如果能要求罪犯對(duì)毀壞的綠地復(fù)植補(bǔ)綠，消除犯罪行為引發(fā)的危險(xiǎn)狀態(tài)，采用此類恢復(fù)性司法措施，可以提高罪犯的環(huán)保意識(shí)，避免再犯，從而實(shí)現(xiàn)犯罪打擊和環(huán)境保護(hù)并重的功效。

(四)行政執(zhí)法與刑事司法并重，提升法治威懾力度

1.落實(shí)行政主體責(zé)任，加大查處力度。(1)從中央層面來看，推動(dòng)生態(tài)環(huán)保、國土資源相關(guān)部委執(zhí)法職能和力量的整合，通過中央環(huán)保領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)督查、生態(tài)環(huán)境部水源地專項(xiàng)督查，貫徹黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)的制度設(shè)計(jì)。將生態(tài)文明建設(shè)和環(huán)境保護(hù)提升為政治責(zé)任，充分運(yùn)用黨紀(jì)政紀(jì)、行政處分、行政處罰等手段將環(huán)保壓力層層傳導(dǎo)到位，對(duì)不作為、慢作為、亂作為的黨政領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行追責(zé)，對(duì)污染重點(diǎn)地區(qū)、重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)企業(yè)開展“回頭看”，提高督查實(shí)效。(2)從地方層面來看，要進(jìn)一步整合環(huán)保、國土、農(nóng)林等部門的執(zhí)法資源，建立環(huán)境資源司法執(zhí)法聯(lián)絡(luò)機(jī)制，配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)及聯(lián)絡(luò)員，定期通報(bào)環(huán)境資源違法犯罪行為的查處情況以及聯(lián)動(dòng)工作相關(guān)情況，推進(jìn)執(zhí)法信息共享，會(huì)商重大環(huán)境資源案件，針對(duì)破壞環(huán)境資源犯罪的重點(diǎn)區(qū)域、重點(diǎn)案件，適時(shí)開展專項(xiàng)整治活動(dòng)。積極探尋案件背后存在的管理漏洞，深挖嚴(yán)懲背后保護(hù)傘，提出預(yù)防、完善環(huán)境資源保護(hù)的各類建議，實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境資源司法保護(hù)的最大化。

2.從重刑事處罰，提高犯罪成本。(1)在強(qiáng)制措施適用上，嚴(yán)格把握采用取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住強(qiáng)制措施。破壞環(huán)境資源犯罪采取取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住強(qiáng)制措施的占有很大比重，這在一定程度上強(qiáng)化了群眾“環(huán)境資源方面的犯罪都不是大事”的印象，不利于遏制破壞環(huán)境資源犯罪高發(fā)的態(tài)勢(shì)。在不違反法律規(guī)定的前提下，檢察機(jī)關(guān)在審查批捕階段對(duì)破壞環(huán)境資源犯罪適用取保候?qū)彺胧┥弦蛹?xì)致、嚴(yán)格。(2)量刑上，提高量刑幅度。依照我國刑法有關(guān)規(guī)定，破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的刑罰大多在有期徒刑3年以下，最高的也只是10年以上有期徒刑，明顯輕于財(cái)產(chǎn)性犯罪的刑罰設(shè)置。但破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的社會(huì)危害程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于財(cái)產(chǎn)性犯罪[4]，建議大幅提高該類犯罪的法定刑，只有當(dāng)犯罪人所受到的刑罰與其對(duì)環(huán)境的破壞程度相對(duì)等，才能夠有效地預(yù)防和懲治破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪行為。