淺談“平等權(quán)與“合理差別”

【摘要】：西方一直宣揚(yáng)人生而平等，中國也在憲法中將平等權(quán)以法律形式確定下來。所謂平等權(quán)，是指公民依法享有平等的權(quán)利，不受任何差別對待。合理差別是提到平等權(quán)時(shí)不得不說的一個(gè)重要的點(diǎn)，在社會中，絕對平等是不可能實(shí)現(xiàn)的。在生活中，這種例子也是很常見的，有很多人無法接受合理差別，缺乏一個(gè)正確的認(rèn)識。其實(shí)只要滿足兩個(gè)條件：合理程度，合理依據(jù)，這個(gè)差別就屬于合理差別。美國與韓國等國家的做法在世界范圍內(nèi)來說也是值得借鑒的。我們國家也可以從制度，機(jī)構(gòu)等方面來改進(jìn)。

【關(guān)鍵詞】：平等；合理差別；公民

一、“平等權(quán)與“合理差別”概述

平等權(quán)是指公民依法享有權(quán)利和履行義務(wù)，不受任何差別對待，要求國家同等保護(hù)的權(quán)利。憲法對之最為經(jīng)典性的表述就是：公民在法律面前一律平等。從法性質(zhì)上來說，它是原則上的權(quán)利或者叫概括性的權(quán)利。從憲法中來看，有這么幾個(gè)方面：一是所有公民平等的享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，二是所有公民都平等的履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)，三是國家機(jī)關(guān)在適用法律時(shí)，對于所有公民的保護(hù)或者懲罰都是平等的，不得因人而異，四是任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。從根本上來說，平等權(quán)只有在與具體權(quán)利相結(jié)合的情況下，才能體現(xiàn)出它真正的價(jià)值。

合理差別是在合理程度上所采取的具有合理依據(jù)的差別。合理差別是相對于絕對平等而言的，平等權(quán)具有相對性。由于多種因素，絕對平等在社會中無法實(shí)現(xiàn)，這時(shí)候，就出現(xiàn)了合理差別。平等權(quán)中的“不受任何差別對待”是不合理差別，我們禁止不合理差別，但并不禁止合理差別，合理的差別具有合法性。即只要滿足合理程度與合理依據(jù)兩個(gè)條件，合理差別是允許存在的。比如婦女有休產(chǎn)假的權(quán)利，而男性沒有。這時(shí)候表面上來看，可能會覺得男性在休假的權(quán)利上受到了不平等對待。但是在現(xiàn)實(shí)中，由于男女生理上的差別，婦女擔(dān)有懷孕生子的責(zé)任，所以憲法在法律上給予了婦女關(guān)懷。這就是合理差別。

二、“平等權(quán)與“合理差別”在現(xiàn)實(shí)社會中的合理界定

我們主要從公民的民族、教育程度、財(cái)產(chǎn)收入等方面來考察。

從教育程度上來說，當(dāng)兩個(gè)教育程度不同的人一起應(yīng)聘，一般來說，會錄取教育程度高的人。這并不是一種歧視，而是從整體角度來看，高級知識分子發(fā)揮的作用在公司長遠(yuǎn)發(fā)展上比教育程度低的人要大。事實(shí)上，教育程度高的人比教育程度低的人更平等一些。教育程度高的人跟教育程度高的人相比，教育程度低的人跟教育程度低的人相比，才更平等。高低教育程度是他們的起點(diǎn)就并不平等。

從財(cái)產(chǎn)收入上來說，高級人才的工資是一定會比一般人要高的，會造成社會貧富分化嚴(yán)重。雖然國家從稅收上對高低水平工資進(jìn)行不同等級的調(diào)整，但事實(shí)上還是會有很大程度的差別。這是合理的差別，就像身高不同的人坐一樣高的凳子，雖然表面上是平等，但事實(shí)上讓高個(gè)子坐矮凳子，矮個(gè)子坐高凳子對于這兩個(gè)人來說才是平等。起點(diǎn)就不相同，合理差別是合法的。

從民族角度來說，少數(shù)民族是比漢族要享有很多優(yōu)待。比如有一句網(wǎng)絡(luò)笑話“世界上最大的不平等就是56個(gè)民族，55個(gè)加分”。事實(shí)上因?yàn)闈h族人占中國大部分，且歷史上多是漢族人當(dāng)政，又少數(shù)民族大多地處偏遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力落后，文化水平較低等等，憲法對于少數(shù)民族的照顧與關(guān)懷，是合理的。

另外還有性別上的，家庭出身上的合理差別等等，也是很有代表性的。

三、“合理差別”的判斷標(biāo)準(zhǔn)與平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)

在我國，近幾年有關(guān)平等權(quán)的案例不斷涌現(xiàn)，從四川的身高標(biāo)準(zhǔn)而引發(fā)的就業(yè)平等權(quán)案到蕪湖的乙肝歧視案，深圳的地域歧視到男女退休年齡的性別歧視糾紛，上述事例的最終解決并沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，或者建立起公民平等權(quán)救濟(jì)的訴訟渠道。[1]

首先我們先來看看國外的做法：第一是美國的法院救濟(jì)模式。在美國，如果公民遇到有關(guān)平等權(quán)的具體事例，他首先會起訴到法院，法院在處理具體事例時(shí)，首先會依法判決，如果當(dāng)事人對法院作為判決依據(jù)的法律有疑義，還可以提出審查的申請，那么，法院就應(yīng)附帶性地對當(dāng)事人有疑義的這個(gè)法律進(jìn)行審查，審查其是否合憲，然后作出最終的判決。

二是韓國的國家人權(quán)委員會救濟(jì)模式。韓國的“國家人權(quán)委員會的主要職責(zé)可分為對偵查機(jī)關(guān)的侵害平等權(quán)的差別行為的受理及調(diào)查，對相關(guān)機(jī)關(guān)提出更正勸告，進(jìn)行人權(quán)教育等三個(gè)方面?！碑?dāng)公民的平等權(quán)受到侵害或?qū)τ诓顒e行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有異議時(shí)，被害方可向國家人權(quán)委員會提出申請。[2]

轉(zhuǎn)回國內(nèi)，我認(rèn)為中國要建立專門的憲法訴訟機(jī)制，給予公民一個(gè)在平等權(quán)被侵犯時(shí)能夠有效維權(quán)的方向；在是否是合理差別的問題上也要請到專家和權(quán)威人士來進(jìn)行證明；全國人大常委會要行使解釋憲法的權(quán)力，讓公民能夠通過司法救濟(jì)的方式維護(hù)自己的合法權(quán)利。

結(jié)語

正因?yàn)橹袊且粋€(gè)人口大國，所以在平等方面才更要重視，只有實(shí)現(xiàn)了平等，才能更好地體現(xiàn)社會主義制度的優(yōu)越性。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳爽，張宏偉.論平等權(quán)與合理差別[J].理論觀察，2009（01）.

[2]李星燕.韓國國家人權(quán)委員會對國家機(jī)關(guān)侵害平等權(quán)行為的保障作用[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（01）.