淺談密爾的自由原則

【摘要】：經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，個(gè)人自由應(yīng)該以各種方式加以限制，已經(jīng)成為共識(shí)。每一個(gè)人的自由都應(yīng)該受到約束，以達(dá)到所有人都能夠享有同等程度的外部自由的效果。每一個(gè)人的自由都必須在法律框架內(nèi)行使。密爾的自由原則中具體提到了兩個(gè)相關(guān)的概念：涉己行為與涉他行為。本文從介紹密爾的自由原則入手，討論涉己行為與涉他行為，得出自己的一些評(píng)價(jià)與思考。

【關(guān)鍵詞】：自由；涉己行為；涉他行為；限度

引言

密爾在1859 年出版的《論自由》中，提出了社會(huì)所能合法施用于個(gè)人權(quán)利限度的傷害原則即自由原則。包括個(gè)人行為的兩條基本原則：涉己行為和涉他行為，以此劃定了個(gè)人和社會(huì)之間的權(quán)力界限，強(qiáng)調(diào)了個(gè)人行為的獨(dú)立性。涉己行為與涉他行為的區(qū)分是密爾自由原則的基石，他也以此作為社會(huì)是否可以干涉?zhèn)€人行為的依據(jù)。[1]

一、密爾的自由原則具體闡釋

密爾是自由主義學(xué)說和功利主義學(xué)說的集大成者。他的自由原則致力于劃清個(gè)人權(quán)利與社會(huì)的權(quán)力之間的界限，《論自由》提出了兩個(gè)劃分原則： 第一，個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代。第二，關(guān)于對(duì)他人利益有害的行動(dòng)，個(gè)人則應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)，并且還應(yīng)當(dāng)承受或是社會(huì)的或是法律的懲罰。社會(huì)干涉?zhèn)€人自由的判斷標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)好惡不能成為干涉他人的理由和個(gè)人的行為是直接的還是間接的影響到他人。[2]

密爾的自由觀包括三個(gè)方面：第一，個(gè)人思想和言論的自由；第二，每個(gè)人都有按照自己的意愿和理念生活和行動(dòng)的自由；第三，個(gè)人之間相互聯(lián)合的自由。而社會(huì)所能對(duì)于個(gè)人施加權(quán)力的限度，即是密爾提出的“傷害原則”（或稱“不干涉原則”），即“任何人的行為，只有涉及他人的那部分才須對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。在僅涉及本人的那部分，他的獨(dú)立性在權(quán)利上則是絕對(duì)的。對(duì)于本人自己，對(duì)于他的身和心，個(gè)人乃是最高主權(quán)者”。[3]

自由原則以功利原則為基礎(chǔ)，來保護(hù)自由的最大化。從功利原則角度來看，密爾宣揚(yáng)保護(hù)個(gè)人自由是因?yàn)樵谒壑校杂刹粏螁问菍?shí)現(xiàn)個(gè)人幸福的一個(gè)途徑，更是實(shí)現(xiàn)個(gè)人幸福與社會(huì)功利最大化的必需品。但是事實(shí)是個(gè)人自由在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中受到了很大的侵犯以至于人人民甚至意識(shí)不到自己應(yīng)該有自由。沒有了個(gè)人自由，人們就不會(huì)有“過分的”欲望，社會(huì)發(fā)展就缺少了前進(jìn)的動(dòng)力，社會(huì)就無法向前發(fā)展。沒有了自由，整個(gè)社會(huì)的個(gè)人都不會(huì)有新的渴求，對(duì)于社會(huì)繁榮的，對(duì)于自身發(fā)展健全的，將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)都封閉在愚昧之中，繁榮也就無從談起。個(gè)人只有獲得屬于他的個(gè)人自由，才能獲得真正的幸福，也才能夠促進(jìn)社會(huì)功利的最大化。

二、涉己行為與涉他行為之具體分析

密爾認(rèn)為，只要行為是涉己的，行為就不該受到干涉，但是事實(shí)上人們有可能會(huì)被由自己歸入涉己類的行為所冒犯，被某種東西冒犯不等于被他傷害。密爾所認(rèn)為的傷害是指受到攻擊或威脅、財(cái)產(chǎn)遭到破壞或者經(jīng)濟(jì)地位惡化，類似于權(quán)利上面的侵害，這是一種可以在客觀上加以確定的東西。但是事實(shí)上來看，可能并非完全如此。

從生活中來看，其他民族人在回族人面前吃豬肉食物，回族人感覺自己受到了冒犯，但是這個(gè)吃豬肉的人可能會(huì)認(rèn)為這是我的個(gè)人自由；一個(gè)人很喜歡在宿舍唱歌，他認(rèn)為唱歌是他自己的自由，有的室友認(rèn)為無所謂，但是有的室友可能會(huì)感覺自己受到了影響。這兩種情況出現(xiàn)到底是涉己行為還是涉他行為事實(shí)上是取決于別人的主觀感覺和價(jià)值判斷。

到這里，疑問產(chǎn)生了：唯物辯證法認(rèn)為，世界是一個(gè)有機(jī)的整體，萬物都處在普遍聯(lián)系之中。僅是“涉己”的行為真的存在么？事實(shí)上任何人都不能夠完全獨(dú)立的存在在世界上，[4]一個(gè)人的行為是肯定會(huì)影響到其他人的。涉己行為與涉他行為并不能如此簡單徹底區(qū)分。但密爾后來又談到：“我充分地承認(rèn)，一個(gè)人所做的對(duì)于自己的禍害會(huì)通過其親近的人們的交感作用或利害關(guān)系而嚴(yán)重地影響到他們，也會(huì)在較小的程度上一般地影響到社會(huì)?！?由此看來，密爾明確地說明了涉己行為是有可能影響到他人和社會(huì)的，但是這并不屬于涉他行為的范疇。至此可以看出，這種區(qū)分的界限其實(shí)是非常模糊的，主觀因素的影響和價(jià)值觀的不同會(huì)使不同的人面對(duì)不同的事情產(chǎn)生不同的反應(yīng)，并沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)。

三、關(guān)于密爾自由原則的評(píng)價(jià)及啟發(fā)

密爾的自由原則是英國特定社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)條件下的產(chǎn)物，影響深遠(yuǎn)。李強(qiáng)說：“穆勒在自由主義發(fā)展史上的重要性在于，他第一次賦予自由主義完整而全面的理論形式，從心理學(xué)、認(rèn)識(shí)論、歷史觀、倫理觀等角度為當(dāng)時(shí)已經(jīng)達(dá)到黃金時(shí)期的自由主義提供了哲學(xué)基礎(chǔ)，并以充沛的激情與清晰的邏輯對(duì)個(gè)人自由的理想作出強(qiáng)有力的辯護(hù)。”這樣的評(píng)價(jià)是非常高的。但是自密爾的自由原則提出后，就不斷地受到保守主義者、自由主義者等等的質(zhì)疑。問題主要是三個(gè)方面。

首先是功利主義原則與個(gè)人自由原則之間存在沖突。在第一部分已經(jīng)提到過，自由原則以功利主義為基礎(chǔ)，認(rèn)為個(gè)人自由能夠促進(jìn)個(gè)人追求自身的進(jìn)步發(fā)展與社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展。 但功利主義本質(zhì)上是利他的，個(gè)人自由原則本質(zhì)上卻是利己的，所以事實(shí)上，一功利主義為基礎(chǔ)解釋要發(fā)展個(gè)人自由實(shí)質(zhì)上是不完全成立的。

其次是涉己行為與涉他行為的界限劃分不明晰。主要是從辯證法聯(lián)系論來看，世間萬物都處在聯(lián)系之中，每個(gè)人的行為是一定會(huì)影響到其他人的，所以是涉己行為還是涉他行為事實(shí)上很難做區(qū)分。但是涉己行為與涉他行為的劃分為后世的人研究社會(huì)對(duì)于個(gè)人的自由加干涉的限度提供了一個(gè)思路與借鑒。

最后是密爾的“涉己”是寬松的“涉己”，現(xiàn)代的“涉己”是嚴(yán)格意義上的“涉己”。在密爾的時(shí)代，沒有社會(huì)保障，沒有衛(wèi)生、教育體系等等?，F(xiàn)代福利國家承擔(dān)更多公共職責(zé)，自由的限度在這種新的情況下是不是應(yīng)該發(fā)生變化。國家要求喝酒不能開車，開車不能喝酒，算不算的上是國家對(duì)于個(gè)人自由的干涉？國家提高煙酒行業(yè)的稅收導(dǎo)致公民對(duì)于煙酒的需求減少算不算的上是國家對(duì)于個(gè)人自由的干涉？事實(shí)上，前者是為了為了道路交通安全與人的人身安全，后者是為了公民的健康。在現(xiàn)代社會(huì)中，密爾所倡導(dǎo)的自由原則已經(jīng)是不適用了，人確實(shí)可以有一個(gè)完全自由、隨心所欲的私人活動(dòng)領(lǐng)域，但是對(duì)于現(xiàn)在來說，這種自由領(lǐng)域內(nèi)，公民所擁有的自由也必須是法律框架內(nèi)的。如大衛(wèi)·米勒所說以個(gè)人自由的名義限制國家去做某些事情，即政府不能侵犯人權(quán)的觀點(diǎn)。我認(rèn)為對(duì)于一個(gè)國家來說，政府是保障人權(quán)的。在很多情況下沒有政府的積極行為人們就無法享有自由，因?yàn)榍罢咛峁┝耸惯x項(xiàng)開放所需的資源和人們做出自由而明智的選擇所需的條件。以人權(quán)限制政府的想法事實(shí)上在現(xiàn)在這種社會(huì)規(guī)模下是不能夠?qū)崿F(xiàn)的。如美國國父們想要確保能夠隨時(shí)召集民兵以保衛(wèi)國家，所以美國憲法賦予了公民持有槍支的權(quán)利，使得現(xiàn)在政府無法有效控制槍擊事件的發(fā)生等等，在戰(zhàn)爭年代不可缺少的權(quán)利在不同的時(shí)代下已經(jīng)發(fā)生了變化。[5]

結(jié)語

自由是人人不可或缺的，但是自由無論在哪個(gè)年代來看，都應(yīng)該是有限度的。密爾的自由原則雖然存在一些問題，但是為后世提供了一些價(jià)值準(zhǔn)則，而且對(duì)于自由主義的發(fā)展來說，功不可沒。

參考文獻(xiàn)：

[1][3][5]張舒.淺析約翰·密爾自由觀及其傷害原則的爭議[J].吉林工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（08）.

[2]張磊.功利，抑或自由[J].青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（05）.

[4]任丙強(qiáng).自由的領(lǐng)域及其界定[J].浙江學(xué)刊，2003（05）.