自由與政府限度的關(guān)系初探

【摘要】：自由與政府限度密切相關(guān)。政府的行為時(shí)時(shí)刻刻影響著人的生活，在這所有的行為中，必然存在干涉人的自由的行為，而這些政府干涉，是由限制人的自由、促進(jìn)人的自由或通過(guò)限制一部分人的自由來(lái)促進(jìn)另一部分人的自由的行為組成的。因此，政府限度是影響人的自由的主要因素之一。政府并非圣賢，在處理如此繁多而復(fù)雜的問(wèn)題過(guò)程中難免出現(xiàn)錯(cuò)誤，因此有必要以政府行為的公共性原則、法定性原則、動(dòng)態(tài)性原則和擴(kuò)張性為原則，從具體事務(wù)或事件出發(fā)來(lái)確定政府限度，從而最大限度地保障人的自由。

【關(guān)鍵詞】：自由；政府行為；政府限度

一、自由與政府限度

自由是政治哲學(xué)中的一個(gè)重要概念，在所謂自由的條件下，人可以自我支配，憑著自由意志而行動(dòng)。學(xué)術(shù)上對(duì)自由的概念存在不同見(jiàn)解，在對(duì)個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系認(rèn)識(shí)上有所不同。自由包括各國(guó)憲法規(guī)定的言論自由和新聞自由。當(dāng)然還有諸多的自由意志例如思想自由、宗教信仰自由等，但因?qū)W術(shù)上對(duì)于自由之概念多有不同，且“自由”與“胡作非為”僅一線之隔，因此在法律概念上則以無(wú)罪推定原則來(lái)保障人的自由。自由在民主政治中又體現(xiàn)為一種精神，自由就是對(duì)什么是正確不那么確定的精神。

《人權(quán)宣言》第4條對(duì)自由的定義為：自由即有權(quán)做一切無(wú)害于他人的任何事情。20世紀(jì)下半葉，以賽亞·伯林開(kāi)始用“兩種自由”的概念來(lái)劃分自由：“消極自由”和“積極自由”。他認(rèn)為，積極自由是指人在“主動(dòng)”意義上的自由，即作為主體的人做的決定和選擇，均基于自身的主動(dòng)意志而非任何外部力量。當(dāng)一個(gè)人是自主的或自決的，他就處于“積極”自由的狀態(tài)之中。這種自由是“去做……的自由”。而消極自由指的是在“被動(dòng)”意義上的自由。即人在意志上不受他人的強(qiáng)制，在行為上不受他人的干涉，也就是“免于強(qiáng)制和干涉”的狀態(tài)。本文中所討論的自由屬于“消極自由”范疇，即政府的行為與人的意志被干涉之間的關(guān)系。

本文中的政府是一個(gè)廣義的概念。廣義的政府是指國(guó)家的立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)等公共機(jī)關(guān)的總合，代表著社會(huì)公共權(quán)力。政府可以被看成是一種制定和實(shí)施公共決策，實(shí)現(xiàn)有序統(tǒng)治的機(jī)構(gòu)，它泛指各類國(guó)家公共權(quán)力機(jī)關(guān)，包括一切依法享有制定法律、執(zhí)行和貫徹法律，以及解釋和應(yīng)用法律的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，即通常所謂的立法機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)。從這個(gè)意義上說(shuō)，政府就是國(guó)家的權(quán)威性的表現(xiàn)形式。因此，本文中所謂“政府限度”不僅僅包涵狹義政府的職能，還包括廣義政府的所有管理社會(huì)的制度和手段。

二、自由與政府限度的關(guān)系

根據(jù)上文的敘述，我們似乎可以得出一個(gè)結(jié)論：人可以在多大程度上擁有自由，取決于政府干預(yù)人的生活的程度。政府干預(yù)越多，人越不自由；政府干預(yù)越少，人越自由。因此自由與政府干預(yù)程度呈負(fù)相關(guān)。但是，這個(gè)結(jié)論是不可靠的。戴維·米勒認(rèn)為政府做得越多人民擁有的自由越少這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。政府有時(shí)的確會(huì)限制自由，這種限制有時(shí)候是無(wú)可非議的，有時(shí)候并非如此，例如安全帶立法限制了汽車使用者的自由，但大多數(shù)人會(huì)同意它所挽救的生命證明它是正當(dāng)?shù)?。但在另一些情況下，政府行為可以增進(jìn)自由，因?yàn)樗o人們提供了一些由于成本原因原本不存在得選擇項(xiàng)。我們需要考察一下具體的政策，看看它們有沒(méi)有在提供一些選項(xiàng)的同時(shí)關(guān)閉了其他更重要的選項(xiàng)。

綜上所述，自由與政府限度之間并非是一種簡(jiǎn)單的正相關(guān)或負(fù)相關(guān)的關(guān)系，而是政府在“該做的事情”上做得越多人們?cè)阶杂?，?dāng)政府越過(guò)了“該做的事情”這一限度時(shí)，人的自由便受到威脅。而實(shí)際情況或許更加復(fù)雜，一個(gè)政府并非是在把所有“該做的事情”完成后才越的界，而是交叉進(jìn)行該做與不該做這兩種事情的。因此，政府限度與人的自由息息相關(guān)，政府限度是一個(gè)需要受到更多重視的問(wèn)題。首先，需要考慮什么是政府“該做的事情”，有什么依據(jù)能夠證明它們?cè)撟?；其次，怎樣保證政府只做這些“該做的事情”，從而使人的自由最大化。

三、政府限度的確定

長(zhǎng)期以來(lái)我們批評(píng)政府干預(yù)人們生活的時(shí)候，喜歡用這樣的說(shuō)法：政府越位、錯(cuò)位、缺位現(xiàn)象嚴(yán)重。這實(shí)際上隱含了一個(gè)前提，我們大家都好像有一個(gè)共識(shí)，政府應(yīng)該在哪里出現(xiàn)，不應(yīng)該在哪里出現(xiàn)應(yīng)該有一個(gè)清晰的判斷，就好像畫(huà)了一條線，有一個(gè)邊界，這里是政府做的事情，那里是政府不應(yīng)該做的事情。如果我們能夠清晰的把這個(gè)邊界畫(huà)出來(lái)，相對(duì)來(lái)說(shuō)就很好判斷了，政府是否越位、缺位或者錯(cuò)位。但實(shí)際情況并非這樣簡(jiǎn)單，不像競(jìng)技比賽一樣有明確的規(guī)則，我們很難給政府的行為畫(huà)一條非常清晰的邊界，但這不妨礙我們提出大致的判斷。

這個(gè)判斷有三個(gè)維度，第一政府不能做什么，第二政府應(yīng)當(dāng)做什么，第三政府必須做什么。如果政府做了不該做的事情就是越位；應(yīng)當(dāng)做的事情沒(méi)有去做就是錯(cuò)位，必須做的事情沒(méi)有做就是缺位。若要討論這個(gè)問(wèn)題首先應(yīng)該明確政府行為的幾個(gè)原則。一是公共性原則，政府行為涉及到國(guó)家大量日常公共事務(wù)的處理，根本目的是為所有社會(huì)群體和階層提供普遍的、公平的、高質(zhì)量的公共服務(wù)。二是法定性原則，政府的一切行為活動(dòng)都要在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行，法律規(guī)定了政府限度，使公共行政有法可循。三是動(dòng)態(tài)性原則，政府需要做的事一定是不斷變化的，這是由社會(huì)關(guān)系的動(dòng)態(tài)性、政府與復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系的力量對(duì)比以及政府與自然界的關(guān)系演變決定的。四是擴(kuò)張性原則，隨著現(xiàn)代社會(huì)中公共事務(wù)、公共問(wèn)題日益增多且日益復(fù)雜，公眾需求的日益?zhèn)€性化、多樣化，政府承擔(dān)了越來(lái)越多的工作，并逐漸擴(kuò)展至社會(huì)各層面。

我們應(yīng)該在以上四個(gè)原則的指導(dǎo)下，從每一件具體的事情出發(fā)，思考政府限度。這類似于邏輯學(xué)上的歸納，理想狀態(tài)是做到完全歸納。這顯然是一項(xiàng)復(fù)雜繁瑣的工作，需要在長(zhǎng)期的過(guò)程中不斷完善，越來(lái)越趨近理想狀態(tài)，使這個(gè)政府限度越來(lái)越明確。例如云南大理州文明辦發(fā)布《大理州進(jìn)一步整治不文明鬧婚行為的通知》這一具體的事件，我們作如下思考來(lái)判斷政府這一行為是否越界：當(dāng)?shù)卣块T(mén)發(fā)文干涉的行為，首先應(yīng)該討論政府有沒(méi)有權(quán)利在法律上發(fā)布類似禁令及能發(fā)布到什么程度。政府發(fā)布類似禁令，屬于對(duì)公民設(shè)定義務(wù)，而按照法律，規(guī)章以下的規(guī)范性文件不能為公民創(chuàng)設(shè)義務(wù)，若無(wú)相關(guān)上位法，則這種行文本身沒(méi)有法定依據(jù)。如果在鬧婚過(guò)程中，出現(xiàn)了違背法律的情況，可直接通過(guò)法律程序追究責(zé)任，而無(wú)需當(dāng)?shù)卣硇邪l(fā)文。對(duì)于文化、習(xí)俗、價(jià)值觀，能否令行禁止，還有待商榷。社會(huì)本身是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，文化也存在其多元性，對(duì)于不觸犯法律部分非主流文化，政府應(yīng)該持更加開(kāi)放和包容的態(tài)度。因此我們根據(jù)政府行為的法定性原則判斷當(dāng)?shù)卣@一行為屬于越界行為。其他具體事件同樣可以通過(guò)類似方法判斷政府是否越界。每一次正確的判斷都對(duì)政府限度的確定有推動(dòng)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]戴維·米勒.政治哲學(xué)與幸福根基[M].李里峰 譯.南京：譯林出版社，2013.

[2]陳毅.政府限度與國(guó)家權(quán)威[J].行政論壇，2006（5）.