我國(guó)污染環(huán)境罪的若干問(wèn)題思考

【摘要】：《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》對(duì)1997年《刑法》第三百三十八條的“重大環(huán)境污染事故罪”做出了重大修改。從修正案可以看出可以看出該法條中在犯罪客體、主觀方面和客觀方面存在著一些問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】：污染環(huán)境罪；犯罪構(gòu)成；危險(xiǎn)犯；立法完善

《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》（以下簡(jiǎn)稱《刑法修正案（八）》）第46條將《刑法》第338條修改為“違反國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！蓖ㄟ^(guò)《刑法修正案（八）》可以看出較之前的法條其擴(kuò)大了污染對(duì)象范圍、污染物的范圍并降低了入門門檻增強(qiáng)了可操作性。隨后，最高人民法院、最高人民檢察院出臺(tái)的《關(guān)于執(zhí)行確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（五）》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充規(guī)定（五）》），將刑法338條罪名更名為“污染環(huán)境罪”。

一、我國(guó)污染環(huán)境罪的構(gòu)成要件存在的問(wèn)題

（一）污染環(huán)境罪的客體存在的問(wèn)題

對(duì)于污染環(huán)境罪的客體目前理論界并沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。關(guān)于污染環(huán)境罪的客體主要有以下幾種觀點(diǎn)：1.環(huán)保制度說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為污染環(huán)境罪侵犯的是國(guó)家環(huán)境污染防治管理制度，污染環(huán)境罪在刑法典體系中處于刑法第六章妨害社會(huì)管理秩序罪中。2.公共安全說(shuō)。公共安全說(shuō)認(rèn)為污染環(huán)境犯罪侵犯的是不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)的安全。3.環(huán)境權(quán)說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為污染環(huán)境罪侵犯的是環(huán)境權(quán)。環(huán)境權(quán)說(shuō)的支持者認(rèn)為，將環(huán)境權(quán)作為環(huán)境犯罪的客體是有利于保護(hù)環(huán)境，符合環(huán)境刑法的初衷目的，同時(shí)也是環(huán)境權(quán)作為世界人權(quán)的要求，是順應(yīng)當(dāng)今時(shí)代環(huán)境法學(xué)的潮流。4.環(huán)境利益說(shuō)。環(huán)境利益說(shuō)認(rèn)為生態(tài)環(huán)境具有自身的獨(dú)立價(jià)值，與人類的利用、生活功能并沒(méi)有直接關(guān)系，污染環(huán)境罪的犯罪客體是環(huán)境本身。此說(shuō)基于生態(tài)本位主義法益觀而產(chǎn)生，該說(shuō)支持者認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境具有的獨(dú)立的價(jià)值，環(huán)境的污染造成人類以外的生物的利益受到損害，刑罰應(yīng)該進(jìn)行規(guī)制，認(rèn)為只要造成生態(tài)的破壞，就應(yīng)該進(jìn)行規(guī)制。5.雙重客體說(shuō)。該說(shuō)細(xì)分又可分為三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)主張污染環(huán)境罪的犯罪客體是國(guó)家的環(huán)境保護(hù)制度、公私財(cái)產(chǎn)權(quán)與公民健康和生命安全。第二種觀點(diǎn)主張污染環(huán)境罪保護(hù)的法益應(yīng)當(dāng)是國(guó)家和公民的環(huán)境權(quán)和生態(tài)環(huán)境本身。第三種觀點(diǎn)主張污染環(huán)境罪的犯罪客體是公民環(huán)境權(quán)以及國(guó)家環(huán)保制度。筆者認(rèn)為污染環(huán)境罪的客體是復(fù)雜客體，包括國(guó)家關(guān)于環(huán)境保護(hù)的相關(guān)制度和人類的環(huán)境權(quán)益。國(guó)家關(guān)于環(huán)境保護(hù)的相關(guān)制度是污染環(huán)境罪的直接客體。

（二）污染環(huán)境罪的客觀方面存在的問(wèn)題

依照刑法理論通說(shuō)，犯罪的客觀方面包括危害行為、危害結(jié)果、危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。 《刑法修正案（八）》主要對(duì)該罪的客觀方面進(jìn)行了較大修改，表述為“違反國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的……”。但是從修改后的法條可以看出污染環(huán)境罪的設(shè)定仍然是作為一種結(jié)果犯進(jìn)行處罰的，然而我們需要對(duì)污染環(huán)境罪的危險(xiǎn)犯進(jìn)行進(jìn)一步的思考。近年來(lái)環(huán)境破壞日益凸顯，世界各國(guó)對(duì)環(huán)境問(wèn)題都加大了重視，在許多國(guó)家都將刑事立法作為一種保護(hù)某些重要法益的工具，在危害后果發(fā)生前就加以防范并規(guī)定了只要具有嚴(yán)重危害性的行為即為犯罪，而不會(huì)以實(shí)害結(jié)果發(fā)生作為判定犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，這符合刑法的社會(huì)危害性的特點(diǎn)。

（二）污染環(huán)境罪的主觀方面存在的問(wèn)題

理論界關(guān)于污染環(huán)境罪的主觀罪過(guò)形式主要有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為本罪的主觀方面只能是過(guò)失；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為本罪的主觀方面既可以是過(guò)失又可以是故意的雙重罪過(guò)；第三者觀點(diǎn)認(rèn)為本罪的主觀方面只能是故意。 筆者認(rèn)為第三者觀點(diǎn)更為合適。如果本罪的主觀方面是過(guò)失的話，需要法律明文規(guī)定，但是從目前的法條中并沒(méi)有類似的表述。從法益侵害的角度來(lái)看，污染環(huán)境罪侵害的法益是國(guó)家環(huán)境保護(hù)的相關(guān)制度和人類的額環(huán)境權(quán)益，如果以過(guò)失行為加以規(guī)制，則要求該過(guò)失行為必須直接或間接地國(guó)家或他人造成嚴(yán)重侵害，并出現(xiàn)危害結(jié)果，所以該罪的罪過(guò)不宜是過(guò)失。

二、我國(guó)污染環(huán)境罪的立法完善建議

（一）完善環(huán)境犯罪的罪名體系

隨著人們環(huán)境保護(hù)意識(shí)的不斷提高，環(huán)境問(wèn)題關(guān)系到人類生存和發(fā)展的切身利益，人們會(huì)意識(shí)到環(huán)境犯罪的社會(huì)危害性，從而國(guó)家應(yīng)該對(duì)環(huán)境問(wèn)題給予更多的關(guān)注，并提高環(huán)境刑法在我國(guó)刑法體系中的地位。筆者認(rèn)為對(duì)于環(huán)境犯罪我國(guó)應(yīng)該在刑法分則中設(shè)立“破壞生態(tài)環(huán)境罪”專章。設(shè)立專章是立法上對(duì)污染環(huán)境行為的震懾，設(shè)立專章使得刑法分則體系更具有科學(xué)性，環(huán)境刑法所保護(hù)的法益具有特殊性。在完善環(huán)境犯罪的罪名體系的基礎(chǔ)上細(xì)化環(huán)境犯罪的罪名。筆者認(rèn)為我國(guó)可可以講污染環(huán)境罪細(xì)分為：海洋污染罪、大氣污染罪、水污染罪、噪聲污染罪、放射性污染罪、土壤污染罪等。

（二）完善污染環(huán)境罪的主觀方面

《刑法修正案（八）》雖然以污染環(huán)境罪替代了重大環(huán)境污染事故罪，但是主觀方面仍然存在問(wèn)題，正如上文中提到的，本罪的主觀方面應(yīng)該引入故意的罪過(guò)形式，而且本罪的故意既包括直接故意又包括間接故意。這樣符合實(shí)踐的需要，有利于更好地懲治環(huán)境污染犯罪，能更好地發(fā)揮司法能動(dòng)性。

（三）完善污染環(huán)境罪的危險(xiǎn)犯

污染環(huán)境案件的危害結(jié)果具有滯后性和不可逆轉(zhuǎn)性，一旦發(fā)生了嚴(yán)重的環(huán)境污染，即使懲治了相關(guān)犯罪行為，也無(wú)法改變污染所造成的嚴(yán)重后果，對(duì)于環(huán)境的修復(fù)需要花費(fèi)大量的人力和財(cái)力，即使這樣也未必能夠?qū)ξ廴镜沫h(huán)境進(jìn)行完全的修復(fù)。因此，在污染環(huán)境罪中應(yīng)該加入危險(xiǎn)犯，當(dāng)污染環(huán)境的危險(xiǎn)出現(xiàn)時(shí)，可以對(duì)犯罪行為進(jìn)行懲治的同時(shí)可以及時(shí)制止污染的繼續(xù)，還可以督促行為人進(jìn)行挽救及時(shí)恢復(fù)環(huán)境，把環(huán)境污染的危害降低到最小，這樣才能更好的發(fā)揮污染環(huán)境罪的功效。

（四）明確污染環(huán)境罪的客體

針對(duì)目前污染環(huán)境罪的客體存在缺陷問(wèn)題，筆者認(rèn)為立法者需要明確其要保護(hù)的法益，上文中筆者贊成復(fù)雜客體說(shuō)，即國(guó)家對(duì)環(huán)境保護(hù)的相關(guān)管理制度和人類的環(huán)境權(quán)益。只有明確其客體，才能在司法實(shí)踐中更為準(zhǔn)確的掌握污染環(huán)境罪的犯罪構(gòu)成，才能更好地指導(dǎo)實(shí)踐處理相關(guān)案件。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉憲權(quán).污染環(huán)境的刑事責(zé)任問(wèn)題[J].環(huán)境保護(hù)，1999（10）.

[2]王力生.環(huán)境犯罪及其立法的完善[J].當(dāng)代法學(xué)，1991（3）.

[3]蔣桂祥.環(huán)境刑法法益研究[J].河海大學(xué)，2007（33-35）.

[4]栗相恩.污染環(huán)境罪法益與罪過(guò)形式探析[J].爭(zhēng)鳴，2012（9）.

[5]劉憲權(quán).刑法學(xué)[M].上海人民出版社，2005.

[6]陳慶，孫力.有關(guān)環(huán)境污染罪的法律思考—兼論《刑法修正案（8）》對(duì)重大環(huán)境污染事故罪的修改》[J].理論探索.2011（3）.

[7]栗相恩.污染環(huán)境罪探析[J].蘭州學(xué)刊，2012（4）.

[8]陳興良.犯罪構(gòu)成的體系性思考[J].法制與社會(huì)法制，2000（3）.

[9]楊寧，黎宏.論污染環(huán)境罪的罪過(guò)形式[J].人民檢察，2013（21）.