1元錢的官司是否值得訴訟

【摘要】：1元錢的官司其是否需要訴訟，值得我們深思，其背后也有許多重要的社會意義，小額的訴訟標(biāo)的是否造成了司法資源的浪費，1元錢官司能否帶給我們司法正義，當(dāng)前“法治”成為基本治國理念，以及黨和政府的積極引導(dǎo)，人們的法治觀念和共民的權(quán)利意識逐步增強，公民要“學(xué)法、知法、守法、用法”，公民依靠法律來維護自身的權(quán)利，是我們實現(xiàn)“法治國家”的重要標(biāo)志。

【關(guān)鍵詞】：小額訴訟標(biāo)的；法治；司法正義

一、“1元錢”官司不值得訴訟的原因

（1）中國傳統(tǒng)訴訟文化的“無訟、厭訟與抑訟”

漢代以來，儒家成為正統(tǒng)思想，其儒家代表人物孔子以“禮樂”來規(guī)范人的行為和教化人們的思想，“道之以政，齊之以禮，民免而無恥：道之以德，齊之以禮，有恥且格。”即刑罰治理百姓可以免除處罰，但他們沒有羞恥心，如果用道德禮教治理百姓，百姓不僅知道羞恥心也會心服以德?！熬佑饔诹x，小人喻于利”，如果為了爭財奪利提起訴訟，是小人行徑，為君子所不恥，從社會輿論和思想方面對訴訟者以道德上的批判，增加訴訟道德上的成本。因此孔子的“無訟”理想成為中國傳統(tǒng)社會法律的價值取向。朱熹在《四書章句集注》中引“范氏曰：聽訟者，治其末，塞其流也。正其本，清其源，則無訟矣，”反映了中國傳統(tǒng)社會官吏的職責(zé)并不在判定案件的正確與否，而是通過調(diào)解，使當(dāng)事人主動息訟。在費孝通的《鄉(xiāng)土中國》中也提到鄉(xiāng)土社會是“禮治”的社會?！耙粋€負(fù)責(zé)地方秩序的父母官，維持禮治秩序的理想手段是教化，而不是折獄。如果有非打官司不可，那必然是因為有人破壞了傳統(tǒng)的規(guī)矩”[1]。中國的鄉(xiāng)土社會是一個熟人社會，其存在的規(guī)矩不是法律，而是習(xí)俗。也即“無訟”的傳統(tǒng)中國的社會觀念。從以上可以總結(jié)出中國傳統(tǒng)社會從思想以及社會結(jié)構(gòu)方面表明對1元錢的官司不值得訴訟。

（2）從經(jīng)濟分析法學(xué)方面——功利主義

邊沁將功利主義定義為“這樣一種原則，即根據(jù)每一種行為本身是能夠增加還是減少與其利益相關(guān)的當(dāng)事人的幸福這樣一種趨向，來決定贊成還是反對這種行為”[2]。功利主義不考慮一個人行為的動機與手段，僅考慮一個行為的結(jié)果對最大快樂值的影響，例如鄰居家自來水管漏水淹了宋先生的大衣柜，宋先生因為賠償數(shù)額問題，走了10年的官司路，兩家也因為官司傷了和氣，甚至視為仇人，為了“1元錢”小額的訴訟標(biāo)的法院經(jīng)歷了一審、二審，造成司法資源的浪費，加重了法院的負(fù)擔(dān)，因此從經(jīng)濟分析法學(xué)考慮投入與產(chǎn)出沒有成正比，也沒有增加宋先生的幸福，因此不提倡“1元錢”的官司訴訟

（3）解決糾紛的多元化機制

蘇力在《法治及其本土資源》中“長期以來，除了重大的糾紛外，一般問題都是鄉(xiāng)間自己解決，并因此產(chǎn)生了許多規(guī)則、習(xí)慣、風(fēng)俗”[3]，電影《秋菊打官司》中秋菊因為丈夫被村長踢傷的事，挺著個大肚子歷時幾載只是死認(rèn)一個理：“村長打人就不對，我就是要討個說法”。如今“討說法”一詞常常出現(xiàn)在“一元錢官司”的起訴書上。但是當(dāng)公安局把村長帶走的時候，秋菊陷入了困惑，產(chǎn)生困惑的原因是她所期待的“討說法”與現(xiàn)代法治的實施產(chǎn)生了矛盾，法治在實現(xiàn)普適性的同時要符合本土化資源。相比較訴訟而言可以通過長者調(diào)解等多元化的糾紛解決方式，相對比較緩和而且也可以取得當(dāng)事人滿意的效果。

二、“1元錢”訴訟值得的原因

（1）有利于提高法律的社會地位

法在東漢許慎著《說文解字》中考證，法的古體是“灋”。“灋，刑也，平之如水，從水；廌，所以觸不直者去之，從去”[4]以及西方“jus、drot、recht”等表明法有公平、權(quán)利、正義等含義。因此我們說任何法律制度以及訴訟制度在內(nèi)，首要的追求目標(biāo)是公正然后才是效益，當(dāng)兩者發(fā)生價值沖突的時候，要按照公平在效益之上的價值位階原則，首先要追求公平，其次權(quán)利的性質(zhì)及其意義不能用金錢來衡量。法律就是調(diào)整社會關(guān)系或者社會規(guī)范的，如果僅國家制定了一部法律而這部法律并沒有適用于所調(diào)解的社會關(guān)系中，那么這種法律是不會被社會認(rèn)可承認(rèn)或信仰的。正如伯爾曼所說“法律必須被信仰，否則他將形同虛設(shè)”。

（2）有利于提高社會效益

類似“1元錢”的官司當(dāng)事人不是為錢而打官司，只是想通過法律途徑討個公道或者說法，“1元錢的官司”反映當(dāng)事人的權(quán)利意識以及公民對國家法律制度的信任，如果每個公民都信任國家法律相信法律可以保護自己的合法權(quán)利，那么我們的“全面依法治國”以及國家法治化將邁進更大一步。往往“1元錢”的官司是公益訴訟，對公益訴訟盡管其獲得的賠償金額較少，但有具有重要的社會價值意義。其所指向的是一種普遍的社會現(xiàn)象，這種現(xiàn)象也長期侵犯著人們的正當(dāng)利益，例如曾經(jīng)存在的酒店“開瓶費”現(xiàn)象，通過媒體的宣傳，消費者自然就會認(rèn)識到強收“開瓶費”是不合理的，進而自覺地拒繳“開瓶費”，而酒樓一旦意識到一定要強收這筆費用，鬧上法庭也是要輸官司的自然也不敢亂收，這對整個行業(yè)無疑有很大的促進作用?！耙辉X官司”的社會意義是毋庸置疑的，有了它社會會逐步走上法治軌道[5]。這些案件啟發(fā)教育了大眾要敢于向不公正行為挑戰(zhàn)，勇于維護自己的合法權(quán)益。

（3）目前我國法律對訴訟標(biāo)的并沒有限制性規(guī)定

根據(jù)法律規(guī)定，只要有具體的訴訟請求，有明確的原、被告，符合人民法院案件受理的條件，人民法院就應(yīng)當(dāng)受理。但在2012年《中華人民共和國民事訴訟法》修正案中僅規(guī)定“標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審”，因為訴訟標(biāo)的的大小不是能否立案的條件，標(biāo)的的大小不僅不會影響立案，同樣也不會妨礙審判。因此只要公民的權(quán)利受到侵害，其提起“一元錢官司”當(dāng)然是合法的。

三、筆者的觀點

（1）主觀方面

我們在打“一元錢的官司的時候”應(yīng)考慮我們的主觀因素，例如我們是否做好打這“1元錢的官司”準(zhǔn)備，包括人力、物力、精神方面，對比尊嚴(yán)和金錢的矛盾沖突，尋求一個平衡點，我們?nèi)绻J(rèn)為“人爭一口氣，鳥爭一口食”一元錢的官司即使得不償失，但是我們做好了訴訟的準(zhǔn)備，要維護自己的尊嚴(yán)人得尊嚴(yán)有時是無法用金錢來衡量，那么這個時候“1元錢的官司”是值得訴訟的。

（2）客觀方面

一方面從法律社會學(xué)角度分析“1元錢的官司”在中國傳統(tǒng)社會大概不會出現(xiàn)，正如費孝通《鄉(xiāng)土中國》中“無訟”的社會傳統(tǒng)，傳統(tǒng)的中國社會是“熟人社會”，當(dāng)前隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，“人員的高度的流動性和城市化使人們更多同陌生人進行交往，使犯罪和違法有了可乘之機”[6]，法治及其本土資源。但當(dāng)前的農(nóng)村雖然受到經(jīng)濟發(fā)展對其本土文化的沖擊，農(nóng)村也在逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)型，但其本質(zhì)上仍然屬于傳統(tǒng)的熟人社會結(jié)構(gòu)。如果“1元錢的官司”發(fā)生在熟人之間，筆者并不贊同這種“1元錢訴訟的官司”，因為中國有句古話“遠親不如近鄰”，彼此之間有很多聯(lián)系和交集，“君子喻于義，小人喻于利”，訴訟即產(chǎn)生對弈，會導(dǎo)致雙方情誼斷絕，恐怕就得不償失了。

參考文獻：

[1]費孝通：《鄉(xiāng)土中國》[M].北京出版社. 2015 年版.P67 頁.

[2]博登海默著，鄧正來譯[M].中國政法大學(xué)出版社2004年版.P109頁.

[3]蘇力：《法制及其本土資源》[M]，中國政法大學(xué)出版社2004年版.P34頁.

[4]許慎：《說文解字》，中華書局1963年版，P202頁.

[5]曉紅《一元錢官司可取嗎》載《深圳法制報》2002年4月22日.

[6]蘇力：《法制及其本土資源》[M]，中國政法大學(xué)出版社2004年版.P118頁.