電子數(shù)據(jù)證據(jù)的真實性探討

隨著科技的迅速發(fā)展，電子技術(shù)正在改變著我們的生活，每天數(shù)以億計的人都在通過手機、電腦等終端進(jìn)行著通話，收發(fā)短信、電子郵件等即時交流活動或者對在線的資料進(jìn)行管理、更新。電子數(shù)據(jù)證據(jù)也越來越多的被提交到法庭，其在民事訴訟中的作用和影響日益凸顯。因此，明確電子數(shù)據(jù)證據(jù)的內(nèi)涵及其特征，在此基礎(chǔ)上對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的真實性進(jìn)行探討是十分必要的。

一、電子數(shù)據(jù)證據(jù)的內(nèi)涵界定

2012年修改后的《民事訴訟法》就證據(jù)種類新增了電子數(shù)據(jù)。而最高人民法院發(fā)布的《民訴解釋》第116條規(guī)定，“電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息。存儲在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定。”因此，我們可以認(rèn)為“電子數(shù)據(jù)”即電子形式的數(shù)據(jù)信息，但是要對電子數(shù)據(jù)做準(zhǔn)確的表述確實相當(dāng)困難，大致可以認(rèn)為，電子數(shù)據(jù)是指以電子技術(shù)為基礎(chǔ)，以數(shù)字化形式所表現(xiàn)，其內(nèi)容可多次復(fù)制，能夠用來證明案件事實的電子數(shù)據(jù)。我們常見的電子合同、電子保險單、電子發(fā)票、短信、網(wǎng)頁等都涉及電子數(shù)據(jù)，用這些電子數(shù)據(jù)可以在訴訟中證明某一事實。通過以上表述我們應(yīng)該注意，電子數(shù)據(jù)的界定范圍應(yīng)為與計算機系統(tǒng)有關(guān)聯(lián)的那類證據(jù)，其目的在于證明案件的某些事實。

二、電子數(shù)據(jù)證據(jù)的特殊性

任何物質(zhì)都有其自身的特性，基于現(xiàn)代信息技術(shù)的電子證據(jù)同傳統(tǒng)的人證、物證相比，其特殊性主要表現(xiàn)在三方面。

第一，高科技性。電子證據(jù)是隨著科技的進(jìn)步而發(fā)展起來的，它與計算機技術(shù)聯(lián)系密切。同時，電子數(shù)據(jù)是以數(shù)字的形式儲存于各種介質(zhì)中，與普通證據(jù)存在重大差別。但也正因為如此，對此類證據(jù)的審查、判斷構(gòu)成了巨大挑戰(zhàn)，司法工作人員的動作量不僅會增加，還要甄別各種信息，并對電子數(shù)據(jù)的證明價值與案件相關(guān)程度進(jìn)行取舍。

第二，高速流轉(zhuǎn)性。不論是模擬信號還是數(shù)字信號，都具有高速的傳輸速度，電子數(shù)據(jù)的傳輸可以不受時間、地域的限制，可謂隨時隨地都可以傳播，傳播速度甚至可以達(dá)到光速。這種特性也給電子證據(jù)的收集與使用帶來了困難。比如某些使用計算機進(jìn)行的違法活動，數(shù)據(jù)的存在可以說是轉(zhuǎn)瞬即逝的，就難以捕捉到其違法的證據(jù)再比如計算機上存儲的數(shù)據(jù)，其可以輕易的復(fù)制到其他的儲存介質(zhì)上，會給調(diào)差取證帶來不小的難度。

第三，易修改性。電子數(shù)據(jù)是以數(shù)字的形式存在的，不同于一般的書證，電子數(shù)據(jù)不會體現(xiàn)出如筆跡等容易辨別的特征，其更多的變現(xiàn)為固定的格式與固定的表現(xiàn)方式，因此，電子數(shù)據(jù)證據(jù)的安全性和真實性極易遭到外界的破壞，極有可能出現(xiàn)誤斷。

三、電子數(shù)據(jù)證據(jù)的真實性

電子數(shù)據(jù)和傳統(tǒng)的證據(jù)相比，有其獨特之處，那么其證明能力上的特殊之處主要包括以下幾個方面。

第一，復(fù)制件的真實性。依照來源的不同，證據(jù)可分為原始證據(jù)和傳來證據(jù)兩類。電子證據(jù)的原件一般指最初儲存于計算機數(shù)據(jù)中的電子數(shù)據(jù)。但是，很多時候提交原件是十分困難的，若想以肉眼獲取原件，對于電子數(shù)據(jù)來說是沒有任何意義的，我們看到的電子數(shù)據(jù)一般都是復(fù)制件，所以我們在提供復(fù)制件時要確保和原件內(nèi)容相同，沒有經(jīng)過加工，經(jīng)過核對或者鑒定，復(fù)制件與原件相同的話，復(fù)制件也應(yīng)該是具有真實性的，應(yīng)該可以作為證據(jù)使用。電子數(shù)據(jù)與其他證據(jù)，比如書證、物證等證據(jù)不同，其真實性并不體現(xiàn)為是否存在原件，一般證據(jù)真實性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即對證據(jù)表現(xiàn)形式的要求并不適用于電子數(shù)據(jù)證據(jù)。

第二，電子數(shù)據(jù)的完整性。在提交電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)時，若只有只言片語，或者上下內(nèi)容不連貫，內(nèi)容不完整，則很容易被認(rèn)為是虛假或者經(jīng)過刪改的數(shù)據(jù)，這就會使法院及當(dāng)事人對其真實性產(chǎn)生懷疑，甚至?xí)慌懦鳛樽C據(jù)來使用。所以這就要求我們在保存、提取電子數(shù)據(jù)證據(jù)時，要保證電子數(shù)據(jù)的完整性。

第三，固定專屬號碼。隨著科技的不斷發(fā)展，微博、微信等新興傳媒，已經(jīng)成為人們溝通的重要工具。此類新興傳媒注冊簡單、交流內(nèi)容隨意，不僅可以發(fā)送文字，還可以發(fā)送圖片、視頻或者傳輸文件等。在司法實踐中，當(dāng)事人將微信聊天內(nèi)容作為證據(jù)的情形也逐漸增多。民訴法司法解釋實施后，上海發(fā)生了首起微信證據(jù)案，但法院對原告所提供的“微信借條照片”未予采信，原因在于涉案被告的微信并非通過實名制的手機號碼綁定，而是通過無法認(rèn)定持有者身份的QQ號碼登陸，且微信用戶名也并不是被告真實姓名，故微信持有者的身份無法認(rèn)定。結(jié)合以上案例及微信等新興媒體的特點，啟示我們在進(jìn)行民事活動時，當(dāng)事人可以約定明確某個微博、微信或電子郵件等賬號為其所有，固定專屬的號碼，并且表明該賬號的發(fā)出的內(nèi)容即為其真實意思的表示，防止糾紛發(fā)生后單方否認(rèn)號碼為其所有，同時也可以減少真實性的爭議。

人類正在進(jìn)入一個電子化的時代。對此，我國證據(jù)法學(xué)者何家弘曾說過，“就司法證明方法的歷史而言，人類曾經(jīng)從“神證”時代走入“人證”時代，又從“人證”時代走入“物證”時代，也許我們即將走入另一個新的司法證明時代，即電子證據(jù)時代?！彪娮訑?shù)據(jù)在未來也必將發(fā)揮更大的作用。