古代漢語同義詞研究中的幾個(gè)問題

古代漢語同義詞研究是本次研究古代漢語的核心內(nèi)容，為進(jìn)一步研究古代漢語詞匯史提供了有力依據(jù)。當(dāng)前古代漢語同義詞研究所關(guān)注的問題，主要包括古代漢語同義詞的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、確定方法以及辨析方法等，古代漢語同義詞的研究不僅在實(shí)際中獲得較大成效，還為理論建設(shè)提供參考，彰顯了不同的面貌。

1、古代漢語同義詞的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

研究古代漢語同義詞，首要問題即是確定古代漢語同義詞的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，直接關(guān)系到古代漢語同義詞的價(jià)值。在古代漢語同義詞的研究歷程中，關(guān)于什么是古代漢語同義詞的問題，學(xué)術(shù)界一直都存在較大爭議，具體表現(xiàn)在以下幾方面影響因素：（1）古代漢語同義詞概念中一個(gè)義項(xiàng)相同是應(yīng)有之義。古代漢語同義詞中“義”并不是詞義，而是義項(xiàng)，即是詞的某一個(gè)義項(xiàng)。因此在兩個(gè)或者是兩個(gè)以上的詞，只要義項(xiàng)上相同，就會(huì)組成同義關(guān)系。（2）同義詞概念中意義不是“相近”而是“相同”就是應(yīng)有之義。古代漢語同義詞即是在某個(gè)義項(xiàng)范圍內(nèi)，幾個(gè)詞的全部意義因素相同，在核心理性意義相同的背景下，詞的附加意義不同。即是在“相異”的基礎(chǔ)上，古代漢語同義詞“相同”，屬于同中有異的詞。（3）古代漢語同義詞主要以彼此詞性相同為基礎(chǔ)的。對(duì)于古代語言本體與語言、客觀世界的關(guān)系而言，詞的詞類不同，在共同的核心理性意義上也存在明顯差距，如果詞的核心理性意義沒有共同點(diǎn)，同義聚合關(guān)系就不可能存在，因此古代語言同義詞之間的詞性肯定是相同的。（4）同義詞存在的土壤是同屬一個(gè)相同的共時(shí)層面上。在本質(zhì)上，古代語言同義詞是共時(shí)橫向的聚合關(guān)系，詞與詞之間只有在某一個(gè)固定的歷史階段才能存在，才可以被認(rèn)定為同義詞。此外，共時(shí)性也是古代語言同義詞的基礎(chǔ)屬性。（5）古代語言同義詞中音節(jié)結(jié)構(gòu)相同也是認(rèn)定的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。一般情況下，詞匯概念的外延和含義會(huì)給詞匯核心理性意義的形成帶來影響，因此在構(gòu)建同義詞組的過程中，要求詞與詞之間的音節(jié)結(jié)構(gòu)相一致。由此可見，古代漢語同義詞的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為在某一個(gè)固定的共時(shí)層面上，相同詞類之間的音節(jié)結(jié)構(gòu)相一致，有一個(gè)義項(xiàng)相同的詞就會(huì)形成同義詞。

2、古代漢語同義詞的確定方法

2.1替換法

古代漢語同義詞中詞在相應(yīng)語境中會(huì)出現(xiàn)臨時(shí)意義，讓同義詞能夠在固定的條件下實(shí)現(xiàn)同義詞的詞與詞之間的相互轉(zhuǎn)換，這就產(chǎn)生了能相互替換的都不是古代漢語同義詞的情況。例如某教授曾說過：“不能因?yàn)閮蓚€(gè)詞在同一個(gè)句子中發(fā)生相互替換而意義沒有改變，即是說這兩個(gè)詞就是同義詞。必須要兩個(gè)詞在常見的場合中多次出現(xiàn)相互替代，才是同義詞?！辈⑶夜糯鷿h語同義詞并不是全部都可以替換的，因?yàn)閮蓚€(gè)互為古代漢語同義詞除了具有共同點(diǎn)外，也有其他不同的地方。此外，什么是“可以替換”，什么是“不能替換”，都沒有可操作的具體標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)也只是研究人員的主觀感受，所以無法避免在研究過程中帶有主觀性。又如某中文系教授所提出的 “古人替換使用”識(shí)同法，即是在文獻(xiàn)使用中充分利用古人的實(shí)際“替換”方法進(jìn)行研究，與其他學(xué)者的“替換”法相比，該“替換法”獲得明顯進(jìn)步。但是古代漢語中大部分的同義詞使用實(shí)際“替換”法，只能幫助研究人員明確小部分古代漢語同義詞的替換，缺少廣泛的適用性。

2.2義素分析法

在古代漢語同義詞的研究過程中，義素分析法的應(yīng)用具有一定優(yōu)勢(shì)，但也存在明顯缺陷，它的缺陷在于古代漢語同義詞研究本質(zhì)的不足，具體表現(xiàn)在：義素記錄時(shí)使用的符號(hào)、用詞和詞組，這些單位的使用含量本身就相當(dāng)于一個(gè)義位。受義素分析法記錄手段的局限，使得義素分析法的準(zhǔn)確度受到影響，缺少真實(shí)性與實(shí)用性。因此在確定古代漢語同義詞的過程中，義素分析法只是一個(gè)輔助研究手段，主要是利用古代訓(xùn)詁材料中的義界，將古代含義的主訓(xùn)詞與義值差當(dāng)作古代漢語被訓(xùn)詞的義素，對(duì)部分古代漢語同義詞進(jìn)行分析。

2.3雙重印證法

雙重印證法的應(yīng)用，一方面，主要是從漢語原文的經(jīng)典文獻(xiàn)中尋找依據(jù)，以此明確古代漢語專書同義關(guān)系的有力依據(jù)就是古代漢語專書的原文，又稱為本證。另一方面，主要是通過訓(xùn)詁材料來驗(yàn)證古代漢語文獻(xiàn)中經(jīng)典原文所考察的同義詞，又稱為他證。雙重印證法的應(yīng)用，具有較強(qiáng)的可操作性與適用性，但也明顯存在不足之處，具體表現(xiàn)在：古代漢語的文獻(xiàn)資料存在歷史悠久，要想利用雙重印證法對(duì)古代漢語同義詞進(jìn)行了解，必須通過查閱古代的訓(xùn)詁資料，才能進(jìn)行下一步研究。

3、古代漢語同義詞的辨析方法

3.1探求本義分析法

探求本義分析法的特性會(huì)直接影響到詞義的特性，使得古代漢語同義詞相同義項(xiàng)上彼此都大相徑庭。例如“違”與“反”都有“違背”的意思。在《說文·辵部》中說到：“違，離也”，即是“離別”。因此用作“違背”，強(qiáng)調(diào)離開正道。而在《說文·又部》中說到“反，覆也?！奔词恰胺D(zhuǎn)”，翻轉(zhuǎn)以后與原本的相反。因此用作 “違背”，側(cè)重與正相反。

3.2引申義列分析法

引申義列分析法具有本義特點(diǎn)決定的特色，但在引申的過程中，詞本身通常會(huì)將本義的特點(diǎn)延伸、放大。例如“操”和“杖”都有“執(zhí)持”的意思。在《說文·手部》中說到：“操，把持也。”這里又可引申為“駕馭”和“把握”。因此用作“執(zhí)持”，側(cè)重拿得穩(wěn)。而在《說文·木部》中說到：“杖，持也?！币隇椤澳菊取保瑢儆诿~，用作“執(zhí)持”動(dòng)詞的時(shí)候，引申的對(duì)象為長條狀的事物。

3.3詞源意義分析法

詞源意義分析法一般適用于非同源的同義詞，即是同義詞在使用的意義上一致，詞源意義卻大相徑庭。同源詞的出現(xiàn)不僅可以引申分化，還可廣義分化。其中，引申義列只能表現(xiàn)在同源詞的同義詞引申分化中。例如“語”和“論”都有“談?wù)摗钡囊馑??！罢摗焙汀皞悺薄ⅰ皽S”、“輪”同源，側(cè)重條理。而“語”和“晤”同源，詞源意義代表“相對(duì)”。因此在用在“談?wù)摗钡倪^程中，側(cè)重“相對(duì)”。

3.4反義詞分析法

語言中大部分的詞都是按照自已自身具有的特殊性，與自身相反、相對(duì)的詞形成一個(gè)反義詞，不同的反義詞之間能夠?qū)⒐糯鷿h語同義詞之間存在的差異性反饋出來。例如“輕”與“賤”作為一對(duì)漢語同義詞，在動(dòng)詞上明顯帶有“輕視”的含義。“輕”的反義詞是“重”，側(cè)重“認(rèn)為不重要”；而“賤”的反義詞卻是“貴”，側(cè)重“某個(gè)人的身份地位和人格低下?！?/p>

3.5語言環(huán)境分析法

從古代漢語同義詞出現(xiàn)的上下文語境中可以看出，兩個(gè)同義詞之間的分析、比較明顯不同。例如“諂”與“諛”是一對(duì)古代漢語同義詞，通過分析這兩個(gè)同義詞的用例后可知，“諂”強(qiáng)調(diào)的是說出對(duì)方喜歡聽的語言；而“諛”強(qiáng)調(diào)的是對(duì)方的言行舉止，不論是非，一味地阿諛奉承。

結(jié)束語

綜上所述，本文通過對(duì)古代漢語同義詞研究中的幾個(gè)問題進(jìn)行了分析，有利于分析了解古代漢語同義詞的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、古代漢語同義詞的確定方法以及代漢語同義詞的辨析方法，幫助研究人員深層次研究古代漢語同義詞，積累豐富的同義詞研究經(jīng)驗(yàn)與收集研究資料，從而提出更多的科學(xué)研究方法。