論著作權(quán)法實(shí)操化

著作權(quán)法保護(hù)的是享有創(chuàng)作權(quán)公民的權(quán)益、全體公民的創(chuàng)作欲望，以保證文學(xué)藝術(shù)等領(lǐng)域的活力。而由于其本身界定的難度和模糊的界限劃分，導(dǎo)致公民在訴求法律援助時(shí)往往無法得其所愿，甚而因其成功的難度和投入與回報(bào)不成正比放棄尋求法律援助，進(jìn)而致使公民相關(guān)權(quán)益得不到保護(hù)，打擊其創(chuàng)作熱情。本文主要指出現(xiàn)今存在的一些問題并提出解決措施。

一、著作權(quán)的特殊性

（一）智力成果存在形式的無形性

著作權(quán)所保護(hù)的內(nèi)容是創(chuàng)作作品的內(nèi)在獨(dú)創(chuàng)性，亦即保護(hù)作者的獨(dú)創(chuàng)性創(chuàng)造。而這二者由于不具有實(shí)體，故較其他實(shí)體產(chǎn)品更難保護(hù)。首先，著作權(quán)本身與其承載主體是相分離的，對于承載主體的轉(zhuǎn)讓并不等同于著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓；因而同一著作權(quán)主體可以承載于多個(gè)實(shí)體進(jìn)行傳播，這極大地?cái)U(kuò)大了著作權(quán)對象流轉(zhuǎn)的范圍和速度。其次，由于著作權(quán)存在無形所帶來的其對象利用方式的特殊性，如廣播、上演和發(fā)行等，導(dǎo)致對著作權(quán)的保護(hù)不能僅限于物質(zhì)層面的或是對物質(zhì)載體的保護(hù)，應(yīng)推廣至其傳播與內(nèi)在的精神性實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

（二）多種藝術(shù)形式的混合

著作權(quán)主體往往是多種藝術(shù)形式混合而成。如歌劇作品，其中既包含音樂作品，也有臺(tái)本這樣以文學(xué)作品的形式存在著。這在為欣賞者帶來多重享受的同時(shí)，也為作品的保護(hù)帶來了難度。多種藝術(shù)形式的混合下，其作品內(nèi)容必然繁雜，多種藝術(shù)形式交織又會(huì)形成新的著作權(quán)保護(hù)主體。

（三）保護(hù)作品的表達(dá)形式而非內(nèi)容

著作權(quán)法所保護(hù)的是作品的表達(dá)形式而并非作品的內(nèi)容、思想。我們保護(hù)作者權(quán)利并不是為了使作者成為版權(quán)的壟斷者，而是通過讓作者成為一段時(shí)間內(nèi)享受有限權(quán)利而激發(fā)大眾創(chuàng)作的激情與活力，同時(shí)也為了給予后人更多可借鑒的東西，讓他們站在前人的肩膀上前行。但表達(dá)與思想往往不能簡單的一分為二。

二、著作權(quán)保護(hù)存在的問題及原因分析

（一）著作權(quán)法保護(hù)存在的問題

首先，我國著作權(quán)法本身實(shí)際上是比較完善的。然而由于其產(chǎn)生過程，并不是很適應(yīng)我國的實(shí)際情況：在加入世貿(mào)組織的時(shí)代背景下，基本全盤照搬西方國家的知識產(chǎn)權(quán)制度法律。由于并沒有經(jīng)歷正常的由需求催發(fā)立法的過程，執(zhí)法者和權(quán)利人對于法律的理解并不深刻。其次，法律本身隨著社會(huì)的變化，科技的發(fā)展，之前聞所未聞的互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等等的出現(xiàn)，我國著作權(quán)法需要修改和完善。如對著作權(quán)具體的闡釋，將其分為十余個(gè)小項(xiàng)，而其劃分界限又不是很明顯，對于交叉重疊的部分缺乏合理解釋；對于不同類型作品的著作權(quán)也有著不同的解釋方式。又如對于侵權(quán)者的處罰力度和被侵權(quán)者的補(bǔ)償力度明顯不足，一方面導(dǎo)致犯罪成本極低，是部分人鋌而走險(xiǎn)，另一方面導(dǎo)致往往維權(quán)費(fèi)用甚至高于維權(quán)所得，使受害者放棄維權(quán)。

（二）民眾對于著作權(quán)認(rèn)識并不深刻

著作權(quán)作為私權(quán)的一種，在權(quán)利人不主張權(quán)利的情況下，司法部門是不能有任何實(shí)際行動(dòng)的。而由于著作權(quán)法較為繁復(fù)和缺乏宣傳教育，大多數(shù)民眾對它缺乏認(rèn)識，導(dǎo)致民眾不知道自己享有哪些權(quán)利，也不知道應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)自己的權(quán)利。這也就造成了我國目前較為混亂的著作權(quán)管理狀況。

（三）著作權(quán)本身特點(diǎn)帶來的問題在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的突出表現(xiàn)

首先，不似其他實(shí)體對象僅能同時(shí)有一個(gè)存在，著作權(quán)可以有多個(gè)載體共存。作品易于復(fù)制和傳播的特點(diǎn)大大降低了侵權(quán)難度和成本，相應(yīng)的也提高了保護(hù)難度。而在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，信息交互具有速度快、范圍廣、匿名化的特點(diǎn)；曾經(jīng)盜版文學(xué)作品還需要進(jìn)行印刷，音樂歌劇盜版更是聞所未聞，而如今僅僅需要一臺(tái)連接了互聯(lián)網(wǎng)的電腦再敲擊鍵盤鼠標(biāo)，就可以將盜版產(chǎn)品上傳，供所有人下載使用。這種情況無疑會(huì)極大損害作者權(quán)益，打擊其創(chuàng)作熱情，破壞市場秩序。

三、著作權(quán)法實(shí)操化的建議

（一）完善相關(guān)法律規(guī)定

1.合理引用方式。首先，應(yīng)明確規(guī)定合理引用僅包括非營利目的行為。如《著作權(quán)法》第22條第10項(xiàng)規(guī)定，對設(shè)置或者陳列在室外公共場所的藝術(shù)作品進(jìn)行臨摹、繪畫、攝影、錄像是合理的，但并沒有明確指出僅出于非營利目的的文化活動(dòng)才是合理引用。其次，《著作權(quán)法》第22條第11項(xiàng)規(guī)定，將中國公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的以漢語言文字創(chuàng)作的作品翻譯成少數(shù)民族語言文字作品在國內(nèi)出版發(fā)行的，屬于合理使用。該法本意是促進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)教育和文化事業(yè)的發(fā)展，但不應(yīng)以直接取消著作權(quán)人獲得報(bào)酬的權(quán)利，可以由國家補(bǔ)貼等方式間接向著作權(quán)人支付翻譯使用漢語言文字作品的報(bào)酬。除此之外，對于在公共場所播放影視作品、音樂作品或電臺(tái)節(jié)目是否構(gòu)成侵權(quán)也應(yīng)分情況討論。對播放內(nèi)容進(jìn)行單獨(dú)收費(fèi)明顯是侵權(quán)行為；而商場播放音樂、酒吧投影比賽直播這一類行為是否構(gòu)成侵權(quán)則無明確規(guī)定。

2.提高處罰力度，降低維權(quán)成本。在付出了少則數(shù)千多可達(dá)數(shù)萬的維權(quán)費(fèi)用后，卻發(fā)現(xiàn)所獲得的賠償竟比維權(quán)費(fèi)用還少。首先，若原告方勝訴，應(yīng)當(dāng)由被告方承擔(dān)相關(guān)訴訟的所有費(fèi)用；其次，被告方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償既應(yīng)以侵權(quán)所得為標(biāo)準(zhǔn)，但也應(yīng)考慮到對被侵權(quán)者的傷害——既包括精神方面損害如名譽(yù)損害，也應(yīng)包含實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失。而若將賠償標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格限制在五十萬元以下就顯得有些不合理了。除此之外，對于侵權(quán)所得利潤的多少不應(yīng)簡單地以營業(yè)額減去成本為標(biāo)準(zhǔn)，在這之外侵權(quán)者所獲得的收益也應(yīng)考慮到；如這帶來的知名度或社會(huì)影響力、社會(huì)形象，從而給侵權(quán)者帶來潛在的獲利機(jī)會(huì)。這時(shí)若以單純的已獲得的經(jīng)濟(jì)收益為標(biāo)準(zhǔn)不但不能達(dá)成懲戒侵權(quán)人的目的甚至使侵權(quán)人從中獲利。這從根本上違反了“任何人不得因其違法行為而獲利的原則”。如若不能使侵權(quán)者受到嚴(yán)懲，不能使被侵權(quán)者獲得補(bǔ)償，則勢必導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象，使得好作品無人問津，抄襲產(chǎn)品大行其道。

（二）獨(dú)立鑒定程序

由于著作權(quán)侵權(quán)的案件在審理中主要是由法官根據(jù)“接觸+相似”的原則和具體案情判決，故作品侵權(quán)的司法鑒定結(jié)果主要是在判斷賠償標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候作為參考依據(jù)。目前作品侵權(quán)鑒定是交由具有知識產(chǎn)權(quán)鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，雖然一定程度上可以保證鑒定結(jié)果的公平性，但為了提高其在案件審理中的力度，可嘗試將其納入統(tǒng)一體系進(jìn)行管理，并由法院移交鑒定材料使案件利益相關(guān)者不得與鑒定機(jī)構(gòu)接觸。

（三）加強(qiáng)社會(huì)宣傳

著作權(quán)保護(hù)難在很大程度上是因?yàn)闄?quán)利者沒有意識到自己的權(quán)利被侵犯或是不知如何保護(hù)自己的權(quán)利。在倡導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大前提下，這無疑是一塊絆腳石，阻擋著文化產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展。既為了每個(gè)公民能更好的享受自己的權(quán)利，也為了給文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航，加強(qiáng)著作權(quán)方面的社會(huì)宣傳勢在必行。政府應(yīng)當(dāng)讓百姓知道自己創(chuàng)作的心血在哪些方面受到保護(hù)，而當(dāng)它們被侵害時(shí)又當(dāng)如何捍衛(wèi)。

（四）提高鑒定技術(shù)

在判斷為已有接觸的情況下，著作權(quán)侵權(quán)鑒定不應(yīng)僅是作品相似性的機(jī)械性對比，還應(yīng)能發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在邏輯等深層次內(nèi)容的相似性。而如何區(qū)分這一內(nèi)容是屬于作品的表達(dá)還是思想則需要在類型作品領(lǐng)域內(nèi)較強(qiáng)的專業(yè)技能水平。因此，可針對個(gè)人在某方面的專業(yè)素養(yǎng)開具資格證明，僅有持有證明者才可從事鑒定工作。在提高鑒定人員技能水平之外，還應(yīng)完善鑒定流程，由多名鑒定人員在沒有接觸的情況下分別出具鑒定意見，若分歧較大則移交具備更高鑒定水平的下一組人員重新鑒定。（作者單位為成都實(shí)驗(yàn)外國語學(xué)校）