金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長互動機(jī)制初探

一、金融發(fā)展的理論與實踐差異

最初對于金融發(fā)展的研究中就提到，金融發(fā)展在社會經(jīng)濟(jì)增長中，具有舉足輕重的地位，能夠起到十分重要的作用。之后金融的發(fā)展理論得到建設(shè)，促使世界學(xué)者對金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長之間的聯(lián)系進(jìn)行深入的研究，研究的目標(biāo)在于金融發(fā)展如何促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的增長。而為了證實金融發(fā)展確實能夠促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的增找效應(yīng)，在世界范圍內(nèi)，廣泛地將金融發(fā)展的高度作為自身國家經(jīng)濟(jì)增長區(qū)別的指標(biāo)質(zhì)疑，而后通過某研究，以數(shù)十個國家的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)，證實了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，并表明關(guān)系類屬強正相關(guān)關(guān)系。

基于國內(nèi)的研究中，有學(xué)者表示我國以往的經(jīng)濟(jì)一直保持高速的發(fā)展態(tài)勢，而投資的效率、儲蓄投資的效率卻不斷的下降，普遍未能達(dá)到高水平線。但在九十年代初期，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長之間的聯(lián)系突然增強，進(jìn)而通過金融體系，改變了投資的效率、儲蓄投資的效率普遍較低、增長較低的現(xiàn)況，只是在改善的幅度方面，呈現(xiàn)出有限的狀態(tài)。

再后，針對上述的觀點我國相關(guān)學(xué)術(shù)人員，基于因果檢驗進(jìn)行了分析，其分析結(jié)果中顯示，金融發(fā)展與股市的發(fā)展可以持續(xù)的加強國內(nèi)GDP的增長，但在較短的時期之內(nèi)，金融體系并不能成為GDP增長的原因。但相反的是，國外也有學(xué)者對此進(jìn)行了研究，其研究結(jié)論中的表述，與上述觀點基本相斥，認(rèn)為金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長沒有強烈的聯(lián)系，而且中國的金融發(fā)展只會一直經(jīng)濟(jì)的增長，并不能起到幫助的效果。

二、金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系研究差異成因分析

（一）研究均未有效評估金融發(fā)展的水平

基于金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，目前主要包含了銀行、證券、保險、信托的四個主要產(chǎn)業(yè)，而在此前提下，我國對于金融資本市場的發(fā)展起步較晚，使得市場規(guī)模相對偏小。在實際的市場調(diào)查中，可以明顯看出，當(dāng)前我國市場中，存在十分突出的外源融資結(jié)構(gòu)二元特質(zhì)，致使各項融資方式都面臨補充的局面，同時使得銀行成為金融體系當(dāng)中主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)。基于此，通過實證的研究，證實了金融中介的發(fā)展水平就代表了金融發(fā)展的水平。但問題基于金融結(jié)構(gòu)方面，目前金融體系結(jié)構(gòu)以銀行為主導(dǎo)，進(jìn)而形成了單一化的發(fā)展前景，使得銀行資產(chǎn)獨自朝向多元化、市場化的層面轉(zhuǎn)變，而這也是資源優(yōu)化、防范相關(guān)風(fēng)險的必然措施，有助于金融的改革，因此，在考慮有效評估的前提下，對于金融發(fā)展水平的指標(biāo)的評估方面，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)初金融中介與股票市場之間，其雙方面的發(fā)展?fàn)顩r。

（二）金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)質(zhì)量水平評估

金融機(jī)構(gòu)的性質(zhì)當(dāng)中，包括了服務(wù)性，因此形成了金融服務(wù)的觀念，即為通過金融機(jī)構(gòu)的功能服務(wù)于金融用戶。基于此點進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)對于金融的體系而言，金融市場是否以某個產(chǎn)業(yè)為單獨主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，與其并不存在太強的聯(lián)系。而金融安排方面，其目的是為了補充市場不足與實現(xiàn)金融服務(wù)功能，因此基于此兩點的研究結(jié)論為，金融的發(fā)展，即為金融功能的不斷增強，而其中最基本核心就在于金融安排的實現(xiàn)。

而基于近年，我國M2/GDP指標(biāo)達(dá)到149%遠(yuǎn)高于許多世界發(fā)達(dá)強國、發(fā)展中的國家，例如美國、日本、韓國、英國等。但此點并不能證實我國金融發(fā)展的高度有領(lǐng)先的優(yōu)勢。M2/GDP智能代表金融中介的規(guī)模，但早前有許多學(xué)者誤將其當(dāng)做金融深度的衡量指標(biāo)，而事實上，M2/GDP的發(fā)展，并不能代表經(jīng)濟(jì)增長或減弱的趨勢，此點主要基于國外學(xué)者的一項研究，該研究當(dāng)中表明，如沒有想要的宏觀作為基本面進(jìn)行支撐，那么M2/GDP作為金融深度指標(biāo)大幅度增長之后就代表出現(xiàn)金融危機(jī)，因此M2/GDP不能作為指標(biāo)。

此外，基于金融行業(yè)本身必然存在的逐利性，M2會會不斷提高，會使得市場中的大量資金通過投資的方式，不斷的流向其他投資產(chǎn)業(yè)，例如房地產(chǎn)、股票市場等等，在此前提下，就會使得市場面臨相應(yīng)的風(fēng)險，而對于中國當(dāng)前以銀行作為主導(dǎo)的金融環(huán)境下，所面臨的風(fēng)險就有可能導(dǎo)致銀行出現(xiàn)支付類的危機(jī)，可能會威脅社會的許多層面，此點在實際的現(xiàn)況中已經(jīng)發(fā)生了多次，常見的支付危機(jī)有：不良貸款率高；資產(chǎn)質(zhì)量較差等等。

依照國際計算M2投放量的計算公式，M2的增長率是經(jīng)濟(jì)增長率、通貨膨脹率、調(diào)節(jié)系數(shù)相加的總和，在其中調(diào)節(jié)系數(shù)主要代表了貨幣流通的速率變化、中央銀行政策趨勢等。在2006年時，我國GDP總值增長至19.7萬億元，增長比例為9.80%，基于此基礎(chǔ)分析，發(fā)現(xiàn)我國社會群眾消費價格增長了1.3%，因我國貨幣流通中存在的特殊性，與中央銀行的適度從緊政策方向，可得出當(dāng)時我國調(diào)節(jié)系數(shù)為3%，M2合理的增長率應(yīng)當(dāng)為15.9%?；诂F(xiàn)實的角度上，2006年廣義貨幣的供應(yīng)量M2增長速度最高點可達(dá)18.9%，但在金融宏觀的調(diào)控運行下，使得其綜合作用降至15.7%。通過上述，說明金融深度指標(biāo)如果上漲，那么不然會到來巨大的金融風(fēng)險，因此要對金融發(fā)展水平進(jìn)行評估時，必然要對其面臨的風(fēng)險因素進(jìn)行考察，即為對資產(chǎn)的質(zhì)量進(jìn)行評估。

三、金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長聯(lián)系評價體系建立

（一）金融發(fā)展評估相關(guān)指標(biāo)建立

關(guān)于金融發(fā)展評估相關(guān)指標(biāo)的建立，主要涉及五個反映因素，分別為PC指標(biāo)、LLY指標(biāo)、CCB指標(biāo)、市場流動指標(biāo)、金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)，針對此五項指標(biāo)進(jìn)行分析。

第一，PC指標(biāo)。PC指標(biāo)即為，金融中介對私人個體的貸款并除以GDP。

第二，LLY指標(biāo)。LLY指標(biāo)即為，銀行與非銀行金融機(jī)構(gòu)，兩者之間的流動性所產(chǎn)生的負(fù)債除以GDP。

第三，CCB指標(biāo)。CCB指標(biāo)即為，商業(yè)銀行與中央銀行國內(nèi)資產(chǎn)的總和，其目的在于權(quán)衡兩者在資源配置環(huán)節(jié)中的地位。

第四，市場流動性指標(biāo)。市場流動性指標(biāo)即為，股票市場的交易額度除以GDP，其作用在于權(quán)衡股票市場發(fā)展的深度。

第五，金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)。金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)即為，M2除以風(fēng)險加權(quán)之后的銀行資產(chǎn)，用于衡量銀行的風(fēng)險情況。

（二）金融發(fā)展影響指標(biāo)建立

基于金融發(fā)展的多元化，其會受到多個方面的影響，進(jìn)而產(chǎn)生許多不同的變化，基于此此處針對主要兩點進(jìn)行分析，分別為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與法律環(huán)境。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面，主要涉及如何衡量經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的實際狀況，此點可通過人均GDP增長、適齡學(xué)生初中入學(xué)率、政府消費GDP占比、通貨膨脹、進(jìn)出口總額GDP占比。而法律環(huán)境方面，首先基于金融法權(quán)論進(jìn)行研究，金融法權(quán)論屬于金融服務(wù)觀念當(dāng)中的一個分支，其主要概念認(rèn)為，金融即為相關(guān)合約，而合約的簽訂以及其有效的程度，應(yīng)當(dāng)依靠法權(quán)和執(zhí)法系統(tǒng)進(jìn)行評判?；谏鲜鲇^點，可以說明無論是何種主導(dǎo)型金融系統(tǒng)，其金融服務(wù)的水平與質(zhì)量，都決定于法律的體系傾向。基于此，關(guān)于金融發(fā)展影響指標(biāo)，就應(yīng)當(dāng)為合約風(fēng)險指標(biāo)以及會計準(zhǔn)則指標(biāo)。

四、金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長聯(lián)系理論創(chuàng)新思路

基于目前金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長聯(lián)系中，理論與實踐的存在一定的差異現(xiàn)象，其形成的主要原因在于，衡量金融發(fā)展深度的指標(biāo)過于狹隘，僅僅依靠金融體系的規(guī)模去衡量，進(jìn)而導(dǎo)致許多其他相關(guān)因素未被考慮，以此導(dǎo)致研究所得出的結(jié)果不僅相同，同時也不全面。在此前提下，就容易使得金融風(fēng)險，因金融規(guī)模的不斷加大，而出現(xiàn)風(fēng)險累積的現(xiàn)象，最終構(gòu)建出大面積的風(fēng)險。

對于此點而言，金融當(dāng)中的風(fēng)險，被時間各個方向重視，基于我國的角度上來說，在對金融風(fēng)險形成原因進(jìn)行分析研究的時候，其過程中就潛移默化的，將研究重點歸納為金融部門本身，進(jìn)而導(dǎo)致了金融部門出現(xiàn)了許多貪污腐敗，結(jié)構(gòu)混亂等等現(xiàn)象。

而基于此現(xiàn)象可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)人員在觀點方面，存在一定的誤區(qū)，進(jìn)而導(dǎo)致錯誤的行為，如此而言，就需要建立新的理論思路，來引導(dǎo)正確的分析方向。關(guān)于新思路，隨著研究的不斷加深，有部分人群意識到金融是存在于社會各個行業(yè)的，因此在考慮金融發(fā)展中，就必然需要考慮的更加全面，因此，最終新思路的制定，應(yīng)當(dāng)定位為金融生態(tài)化概念，而金融生態(tài)化概念核心在于，對金融主體與金融生態(tài)環(huán)境之間的聯(lián)系采取重視，基于理論的分析上，此概念更加具有實際的經(jīng)濟(jì)意義。

五、結(jié)語

本文通過對金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長聯(lián)系研究，發(fā)現(xiàn)關(guān)于此兩點的理論與實踐研究中存在差異，基于此對差異形成的原因進(jìn)行研究，研究結(jié)論現(xiàn)實，其主要原因在于，衡量金融發(fā)展深度的指標(biāo)過于狹隘，進(jìn)而導(dǎo)致考慮的不全面所導(dǎo)致。而對于當(dāng)前金融環(huán)境的不足，本文提出除了金融生態(tài)環(huán)境的創(chuàng)新概念。（作者單位為武漢市第一商業(yè)學(xué)校）