經右胸入路食管癌根治術治療食管中下段癌的療效及安全性分析

蔡 恒

經右胸入路食管癌根治術治療食管中下段癌的療效及安全性分析

蔡 恒

目的探討經右胸入路食管癌根治術治療食管中下段癌的療效及安全性。方法220例食管中下段癌患者，均實施食管癌根治術治療，按入路方式不同分為2組。對照組經左胸入路，觀察組經右胸入路。結果觀察組手術時間、失血量、術后留置胸管時間、住院時間、并發(fā)癥發(fā)生率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；觀察組清掃淋巴結數(shù)目(19.24±6.63)枚、腫瘤成功切除率(89.09%)，均高于對照組[(11.24±4.63)枚、70.91%]，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；觀察組生存時間較對照組延長，局部復發(fā)、遠處轉移率降低，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結論經右胸入路食管癌根治術治療食管中下段癌療效確切，具有良好的淋巴結清掃效果，可延長患者無瘤生存時間，安全可靠，值得推廣。

右胸入路；食管癌根治術；食管中下段癌；療效；安全性

食管癌屬于1種起源于食管黏膜上皮組織的惡性腫瘤，多發(fā)于中下段部分。目前根治術是臨床治療食管癌的主要手段，但由于中下段食管癌與心臟、主動脈弓、支氣管、奇靜脈、胸主動脈毗鄰，解剖結構復雜[1]。因此，選擇合適的手術入路在徹底清掃淋巴結及根治腫瘤中具有重要意義?；诖?，本研究以就診于我院腫瘤科的220例食管中下段癌患者為觀察對象，分組實施左胸入路及右胸入路手術治療，現(xiàn)將療效及安全性作如下報告。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究對象為2012年1月至2014年1月就診于我院胸外科的220例食管中下段癌患者，其中男性136例，女性84例；年齡35～78歲，平均年齡(64.62±10.72)歲。所有患者術前均經病理檢查證實，且自愿參與本次研究。將患者按手術入路分為對照組和觀察組，各110例。統(tǒng)計學比較2組一般資料具有均衡性(P>0.05)，可對比研究。見表1。

表1 2組患者一般資料對比

1.2 方法

對照組經左胸入路手術：幫助患者取右側位，于左胸后外側部為切口處，并由第6肋間逐層進胸。對胸段食管及腫瘤食管進行游離，將左支氣管周圍淋巴結、食管周圍、隆突下進行清掃[2]。于肝脾間切開膈肌，游離胃，對胃右動脈及其血管弓、胃網膜右動脈進行保留，雙重結扎胃左動脈，并將賁門淋巴結、胃左動脈、分支周圍淋巴結進行清掃，封閉賁門，將胃提至主動脈弓上并與食管使用一次性吻合器吻合。觀察組經右胸入路手術：全麻并協(xié)助患者采取仰位，于上腹正中切口，對胃進行游離并進行管狀胃成形術，對賁門周圍、胃左動脈旁、肝門旁及脾動脈淋巴結進行清掃，將食管裂孔擴至3～4橫指寬度。對胸段食管、腫瘤進行游離，并對腫瘤進行探查，將食管周圍、縱隔、隆突下淋巴結進行清掃。切除大部分食管，提胃經食管床至胸膜頂，并用一次性吻合器吻合[3]。

1.3 觀察指標

手術情況：記錄2組手術時間、失血量、術后留置胸管時間、住院時間及清掃淋巴結數(shù)目。并發(fā)癥及腫瘤成功切除率：統(tǒng)計2組喉返神經、心律失常、吻合口瘺、肺炎、乳糜胸等并發(fā)癥發(fā)生率及腫瘤成功切除率。生存時間及復發(fā)情況：術后隨訪，記錄2組患者生存時間，并統(tǒng)計局部復發(fā)、遠處轉移率。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結果

2.1 手術情況

較對照組，觀察組手術時間、失血量、術后留置胸管時間、住院時間及清掃淋巴結數(shù)目均較高，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者手術情況對比

2.2 并發(fā)癥及腫瘤成功切除率

較對照組，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率與腫瘤成功切除率均較高，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 2組患者并發(fā)癥及腫瘤成功切除率對比

2.3 生存時間及復發(fā)情況

對照組平均生存時間為(23.15±3.56)個月，局部復發(fā)23例(20.91%)，遠處轉移46例(41.82%)；觀察組平均生存時間為(28.42±4.71)個月，局部復發(fā)9例(8.18%)，遠處轉移22例(20.00%)。觀察組生存時間較對照組延長(t=9.3618,P<0.0001)，局部復發(fā)較對照組降低(χ2=7.1676,P=0.007)、遠處轉移率較對照組降低(χ2=12.2601,P<0.0001)。

3 討論

食管癌是臨床發(fā)病率較高的一種惡性病變，主要由腺上皮、食管鱗狀上皮的異常增生形成，具有腹、胸、頸三野淋巴結轉移的臨床特點。近年來，我國食管中下段癌發(fā)病率及病死率一直居高不下，其已成為世界惡性腫瘤死因的第8位[4]。目前，以手術切除為主的綜合治療是臨床常見治療本病的方式，但術后2～3年，患者復發(fā)率較高，且高達75%患者死于腫瘤復發(fā)，其中淋巴結轉移占比50%以上[5]。但臨床針對食管中下段癌的手術路徑選擇方式存在爭議，尚未達成統(tǒng)一標準。

食管癌最常見的轉移途徑為淋巴結轉移，且淋巴結是否出現(xiàn)轉移是判斷食管癌患者預后的重要指標。食管癌患者的淋巴結轉移特點為上下沿食管旁淋巴結雙向跳躍式轉移，為此，對食管癌淋巴結進行徹底清掃在提高食管癌患者治療效果，改善其預后中發(fā)揮著重要作用[6-7]。在本研究中，經右胸入路的觀察組清掃淋巴結數(shù)目、腫瘤成功切除率、平均生存時間高于經左胸的對照組，局部復發(fā)、遠處轉移率低于對照組，差異顯著(P<0.05)。與胡偉鵬等[8]的研究結果相似。進一步論證經右胸入路食管癌根治術治療食管中下段癌療效確切，有助于最大限度清掃淋巴結，成功切除腫瘤，減少復發(fā)率。究其原因在于經左胸入路手術受主動脈等解剖結構的影響，導致開胸顯露較差，無法對喉返神經旁及氣管旁淋巴結進行清掃；而術中經右胸入路，可將患者上腹部、上縱隔完全暴露，術野清晰且區(qū)域足夠暴露，有助于充分清掃[9-10]。若出現(xiàn)侵及奇靜脈時，經右側開胸較左側開胸顯露滿意，可方便清掃淋巴結[11-12]。與左胸入路相比，右胸入路雖有效提高患者淋巴結清掃數(shù)目，但在手術時間、術中失血量、并發(fā)癥中仍存在一定弊端。

綜上所述，經右胸入路食管癌根治術治療食管中下段癌療效確切，具有良好的淋巴結清掃效果，可延長患者無瘤生存時間，利于預后，安全可靠。

[1] 袁 君，宗振峰，楊 博，等.微創(chuàng)McKeown術與左后外切口路徑手術治療胸中下段食管癌的療效及安全性研究〔J〕.中國全科醫(yī)學，2015，18(27):3320-3323.

[2] 甄福喜，施賽磊，薛 磊，等.中下段食管癌Ivor鄄Lewis術管狀胃寬度與術后早期胃排空障礙關系的臨床研究〔J〕.中華胃腸外科雜志，2016，19(9):985-989.

[3] 徐 濤.改良lvor-lewis術與常規(guī)左胸路徑左后外側切口術對食管鱗癌患者近遠期療效的比較〔J〕.實用臨床醫(yī)藥雜志，2015，19(17):86-87，96.

[4] 魏 寧，蔡謙謙，胡文滕，等.不同切口開胸食管癌根治術對高海拔地區(qū)患者肺功能的影響〔J〕.現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學，2016，24(7):1054-1056.

[5] 張 成，張黎明.小切口食管癌根治術與傳統(tǒng)切口食管癌根治術治療胸段食管癌臨床療效及并發(fā)癥對比研究〔J〕.中國實用醫(yī)藥，2015，10(35):47-48.

[6] 閆春章，鄭 鍇.右前外側與左后外側切口開胸食管癌根治術對肺功能的影響〔J〕.熱帶醫(yī)學雜志，2013，13(10):1207-1209，1224.

[7] 李 毅，張建輝，尉臘革，等.胸中段食管癌不同手術路徑臨床對比觀察〔J〕.基層醫(yī)學論壇，2016，20(18):2485-2486.

[8] 胡偉鵬，陳龍奇.食管癌切除食管胃胸內吻合與頸部吻合的現(xiàn)狀與探索〔J〕.臨床外科雜志，2016，24(7):550-552.

[9] 仲崇浩,張思泉,史宏燦，等.胸腔鏡食管癌根治術與三切口食管癌根治術臨床診治分析〔J〕.中華實驗外科雜志,2015,32(12):3112.

[10] 靳 超.胸腹腔鏡食管癌根治術在老年食管癌治療中的應用價值〔J〕.中國老年學雜志,2016,36(10):2413-2414.

[11] 鄭新陽,林建生,施海展,等.胸腹腔鏡聯(lián)合食管癌根治術的臨床治療體會〔J〕.中外醫(yī)學研究,2016,14(31):45-46.

[12] 趙 松,吳 彬,齊 宇,等.胸段食管癌淋巴結轉移的相關因素〔J〕.中國老年學雜志,2015,35(6):1489-1490.

EfficacyandSafetyofEsophagealCancerRadicalResectionViaRightThoracicApproachintheTreatmentofMiddleandLowerEsophagealCancer

CAIHeng.

MachengPeople'sHospital,Macheng,438300

ObjectiveTo analyze the efficacy and safety of esophageal cancer radical operation in the treatment of middle and lower esophageal cancer by right thoracic approach.Methods220 patients with middle and lower esophageal cancer were divided into 2 groups according to the different treatment methods.The control group via left thoracic approach,the observation group via right thoracic approach.ResultsThe operation time,blood loss,postoperative indwelling chest tube time,hospital stay,incidence of complications in the observation group were significantly higher than those of the control group,the difference was significant (P<0.05);In the observation group,the number of lymph node dissection (19.24±6.63),tumor resection rate (89.09%) were higher than the control group[(11.24±4.63),70.91%],the difference was significant (P<0.05);Compared with the control group,the survival time of the observation group was longer than that of the control group,and the difference was significant (P<0.05).ConclusionThe right thoracic approach in esophageal cancer radical surgery for esophageal cancer is effective,has a good effect in lymph node dissection,it can prolong progression-free survival,and it is safe and reliable.It is worth promoting.

Right thoracic approach;Esophageal cancer radical operation;Middle and lower esophageal cancer;Efficacy;Safety

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:1817～1819)

438300 湖北省麻城市人民醫(yī)院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.11.023

R735.1

A

1001-5930(2017)11-1817-03

2016-11-11

2017-07-25)

(編輯：甘艷)