認(rèn)知翻譯學(xué)視角下詩(shī)詞外譯“兩個(gè)世界”異同分析
——以《水調(diào)歌頭·明月幾時(shí)有》為例

張瀟

(北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，北京 100144)

認(rèn)知翻譯學(xué)視角下詩(shī)詞外譯“兩個(gè)世界”異同分析
——以《水調(diào)歌頭·明月幾時(shí)有》為例

張瀟

(北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，北京 100144)

認(rèn)知翻譯學(xué)是從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的視角進(jìn)行譯學(xué)研究的一門(mén)交叉學(xué)科，關(guān)注譯作對(duì)原作描寫(xiě)的客觀世界和原作者的認(rèn)知世界“兩個(gè)世界”信息的傳遞，注重原作客觀性描寫(xiě)在譯作中的準(zhǔn)確再現(xiàn)及主觀性情感在譯作中的適度傳遞，為翻譯過(guò)程和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)指明方向，提供原則。通過(guò)分析詩(shī)詞外譯多個(gè)版本傳遞的“兩個(gè)世界”，比較各譯本的異同、譯本與原作的異同，為詩(shī)詞外譯提供新的翻譯視角。

認(rèn)知翻譯學(xué)；詩(shī)詞外譯；文化傳播

語(yǔ)言學(xué)各流派的理論發(fā)展為翻譯學(xué)提供了豐富的解讀視角，基于體驗(yàn)哲學(xué)的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)為翻譯解讀帶來(lái)了新的理論、范式與方法。認(rèn)知翻譯學(xué)在國(guó)內(nèi)由王寅[1]17首倡，是結(jié)合認(rèn)知科學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)，對(duì)翻譯研究進(jìn)行“認(rèn)知轉(zhuǎn)向”的交叉學(xué)科。詩(shī)詞等文學(xué)作品中既有對(duì)客觀世界的描寫(xiě)，也借助各種文化意象傳遞了原作者的主觀認(rèn)知世界，對(duì)于此類(lèi)言簡(jiǎn)意賅但文化涵義豐富的文本，翻譯時(shí)若能“盡量譯出原作者和原作品對(duì)兩個(gè)世界的認(rèn)識(shí)和描寫(xiě)”，可拉近讀者與原文本的距離，促進(jìn)中國(guó)文化走出去，促進(jìn)文化傳播與交流[2]590。

一、理論背景

(一)認(rèn)知與翻譯

認(rèn)知科學(xué)認(rèn)為“語(yǔ)言是認(rèn)知的產(chǎn)物”[3]608。王寅[4]52進(jìn)一步提出人們通過(guò)對(duì)客觀世界的互動(dòng)體驗(yàn)及在此基礎(chǔ)上形成的認(rèn)知加工，形成語(yǔ)言。據(jù)此，語(yǔ)言表述的內(nèi)容可分為“物質(zhì)世界”的內(nèi)容和“認(rèn)知世界”的內(nèi)容，語(yǔ)言翻譯時(shí)所涉及的信息也即這“兩個(gè)世界”的內(nèi)容。

世界各地的人置身于同一個(gè)客觀物質(zhì)世界，對(duì)于“物質(zhì)世界”，原語(yǔ)與譯語(yǔ)使用者較易產(chǎn)生認(rèn)同感；“認(rèn)知世界”則具有顯著的文化特質(zhì)，在語(yǔ)言中表現(xiàn)為諸多隱性的文化聯(lián)想涵義，使得目的語(yǔ)讀者解讀原文時(shí)遇到較大困難。認(rèn)知翻譯觀另辟視角，將翻譯視作一種認(rèn)知活動(dòng)，關(guān)注認(rèn)知主體解讀文本的心理過(guò)程，譯者可通過(guò)對(duì)原文“兩個(gè)世界”的翻譯，有效拉近讀者與原作的距離。

(二)認(rèn)知翻譯學(xué)

王寅[4]57將認(rèn)知翻譯學(xué)描寫(xiě)為“如何在譯語(yǔ)中識(shí)解原作者原作品中的原意圖”，譯者需將原作的“兩個(gè)世界”設(shè)法傳遞給目標(biāo)語(yǔ)讀者，通過(guò)“物質(zhì)世界”在譯語(yǔ)中的重建，目的語(yǔ)讀者得以“體驗(yàn)著原作者的體驗(yàn)”，通過(guò)傳遞原作者的“認(rèn)知世界”，讀者可“認(rèn)知著原作品的意義”，從而“解讀著原寫(xiě)作的意圖”?？梢?jiàn)翻譯的成敗在很大程度上取決于譯者對(duì)原文本描述的“兩個(gè)世界”是否理解到位、描寫(xiě)準(zhǔn)確。

認(rèn)知翻譯學(xué)指導(dǎo)下的翻譯過(guò)程，非常重視原作者、譯者、讀者的主體地位，尊重原文的交際功能，將文本意義的模糊性和不確定性限制在一個(gè)較小的范圍之內(nèi)。譯者對(duì)原文深層結(jié)構(gòu)進(jìn)行轉(zhuǎn)換，用目的語(yǔ)表達(dá)的過(guò)程，就是盡力描寫(xiě)原文的“兩個(gè)世界”并傳遞給目的語(yǔ)讀者的過(guò)程，為目的語(yǔ)讀者重建原文客觀世界，并解讀原作者的主觀認(rèn)知世界，使得讀者能夠充分感受原作客觀世界，體會(huì)原作者的主觀認(rèn)知世界。在解讀原作者主觀認(rèn)識(shí)世界時(shí)，譯者必然會(huì)加入個(gè)人的主觀認(rèn)識(shí)，對(duì)原文“兩個(gè)世界”給予均等的關(guān)注，這樣可以較好地避免譯者過(guò)度解讀原文，從而減少由于譯者的過(guò)度解讀誤導(dǎo)讀者的現(xiàn)象。因此，翻譯研究的“認(rèn)知轉(zhuǎn)向”將原作者、譯者、讀者三個(gè)主體有機(jī)融合起來(lái)，將原作者意圖、文本結(jié)構(gòu)、讀者解讀納入同一個(gè)系統(tǒng)之中進(jìn)行考量。

(三)認(rèn)知翻譯學(xué)與詩(shī)詞外譯

中國(guó)古代詩(shī)詞外譯是典型的文化外譯，除具備獨(dú)特的語(yǔ)言表現(xiàn)形式外，更蘊(yùn)含豐富的文化聯(lián)想義。詩(shī)詞中的文化聯(lián)想意義，屬于對(duì)客觀世界體驗(yàn)中形成的認(rèn)知范疇。詩(shī)詞外譯若借助認(rèn)知翻譯學(xué)“兩個(gè)世界”的模式，分別從對(duì)客觀世界的再現(xiàn)和對(duì)原作者認(rèn)知世界的解讀兩方面作盡力勾畫(huà)，可幫助讀者更深刻地理解原作。就對(duì)客觀世界的再現(xiàn)而言，應(yīng)尊重原作，盡可能充分傳遞原作信息，再現(xiàn)原作對(duì)客觀世界的描寫(xiě)，幫助讀者解讀文本；就對(duì)原作者認(rèn)知世界的解讀而言，必不可少會(huì)加入譯者的主觀解讀，適當(dāng)和適度解讀，可以幫助讀者理解，解讀過(guò)度，則可能限制讀者的想象，甚至曲解原作者意圖。詩(shī)詞外譯需要區(qū)分“兩個(gè)世界”兩類(lèi)內(nèi)容，有針對(duì)性地選擇翻譯策略，最大程度地傳遞原作者在作品中的意圖。

認(rèn)知翻譯學(xué)興起較晚，尚待完善。目前的研究主要集中于研究理論與方法的梳理方面，文本分析方面的研究較少。文章主要探討詩(shī)歌翻譯中不同譯本展現(xiàn)的“兩個(gè)世界”異同，嘗試分析在認(rèn)知翻譯學(xué)理論的指導(dǎo)下，如何實(shí)現(xiàn)詩(shī)詞的最佳翻譯。

二、譯本對(duì)比分析

蘇軾的《水調(diào)歌頭·明月幾時(shí)有》一詩(shī)，廣為流傳，有10余個(gè)英譯本?，F(xiàn)選取10個(gè)版本，譯者涵蓋中外，包括許淵沖、林語(yǔ)堂、朱曼華、楊憲益與戴乃迭、黃新渠、朱純深、任治稷、John A.Turner、Burton Watson、Charles Hartman。就各版本中8處典型中國(guó)文化詞意象的翻譯作對(duì)比分析。

(一)題目譯文對(duì)比

各英譯版本“水調(diào)歌頭·明月幾時(shí)有”譯文見(jiàn)表1。

表1 各英譯版本“水調(diào)歌頭·明月幾時(shí)有”譯文

由表1可知，10個(gè)譯本的譯者主要運(yùn)用了音譯、釋義等翻譯技巧。黃新渠譯本最為全面，將詩(shī)作背景、詞牌名通過(guò)直譯、音譯明示出來(lái)，兼顧原作的“兩個(gè)世界”，為目標(biāo)語(yǔ)讀者盡可能掃除理解障礙，利于中國(guó)文化對(duì)外傳播。相比之下，朱曼華譯本、任治稷譯本、Burton Watson譯本僅作了簡(jiǎn)單的直譯或音譯，缺少文化內(nèi)容的增譯。增譯可以使譯文語(yǔ)義更加明確，“對(duì)意義并無(wú)增加，而是增加信息的凸顯度”[5]42，無(wú)此則內(nèi)容稍顯單薄，忽視了對(duì)原作者認(rèn)識(shí)世界信息的傳遞。John A.Turner譯本雖對(duì)文化內(nèi)容作了釋義性添加，突出了原作“懷念親人”的情感，但是選用的“Barcarole”一詞義為“威尼斯船歌”，和中國(guó)詩(shī)詞曲調(diào)在情感、表現(xiàn)方式、氛圍等方面還是有一定差距，如此歸化處理，會(huì)使原作文化內(nèi)涵消失。Charles Hartman的版本是10個(gè)譯本中意譯程度最深的版本，舍棄了原作題目中的詞牌名，直接翻譯出“明月幾時(shí)有”的字面意思，將原作詩(shī)詞的特點(diǎn)省去了，對(duì)原作客觀世界及認(rèn)知世界的勾勒都最為模糊。其他5個(gè)譯本，或直譯加拼音注釋?zhuān)蛞糇g加文化增譯，或直譯加文化增譯，都盡量和原作靠攏，有利于中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)外傳播。

(二)“明月”及首句時(shí)態(tài)譯文對(duì)比

各英譯版本“明月幾時(shí)有”譯文見(jiàn)表2。

表2 各英譯版本“明月幾時(shí)有”譯文

由表2可知，10個(gè)譯本的譯者，對(duì)于首句“明月幾時(shí)有”存在3種理解：眼前的明月什么時(shí)候出現(xiàn)的？(3個(gè)譯本)明月何時(shí)才會(huì)出現(xiàn)？(4個(gè)譯本)眼前明月實(shí)在難得一見(jiàn)！(3個(gè)譯本)“諸家指出此處詞意和屈原《天問(wèn)》、李白《把酒問(wèn)月》”具有傳承關(guān)系[6]320。李白《把酒問(wèn)月》首句是“青天有月來(lái)幾時(shí)？我今停杯一問(wèn)之”，“悠悠萬(wàn)世，明月的存在對(duì)于人間是一個(gè)魅人的宇宙之謎”[7]328。由此看來(lái)，此處應(yīng)該是問(wèn)明月何時(shí)出現(xiàn)之義，故首句時(shí)態(tài)選取過(guò)去時(shí)較為合適。

對(duì)于“明月”也存在3種理解：滿(mǎn)月(3個(gè)譯本)，又圓又明亮的月亮(1個(gè)譯本)，明亮的月亮(6個(gè)譯本)。據(jù)原詩(shī)作題目后的小序介紹，該詞作于“丙辰中秋”，中秋節(jié)的月亮是滿(mǎn)月。從原作看來(lái)，當(dāng)夜應(yīng)該并無(wú)霧氣或云朵遮擋，能夠看到明亮的月亮，所以，月亮圓且明亮這兩個(gè)特點(diǎn)都應(yīng)該點(diǎn)明。林語(yǔ)堂的英譯版本，符合此要求，不過(guò)時(shí)態(tài)選擇上，林語(yǔ)堂選擇了現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)，即將首句理解為“眼前明月著實(shí)罕見(jiàn)”。

選取過(guò)去時(shí)的3個(gè)譯本中，都將“明月”譯為“明亮的月亮”，選取的詞有bright和glorious。筆者更傾向glorious，bright義為“光線充足的明亮”，glorious義為“光輝燦爛、美麗的”，詞義比bright更加豐富。所以John A.Turner的譯文最符合原作描寫(xiě)的客觀世界。

(三)“把酒”譯文對(duì)比

各英譯版本“把酒”譯文見(jiàn)表3。

由表3可知，譯者對(duì)“把酒”一詞的理解，區(qū)別主要在于：是否拿著酒杯，酒杯是什么樣子的？2個(gè)譯本用cup代指“酒杯”；4個(gè)譯本指出酒杯是“裝酒的杯子”，其中2個(gè)譯本用了后置介詞短語(yǔ)的形式，即a cup of wine，2個(gè)譯本用了名詞作前置定語(yǔ)的形式，即wine cup，兩種形式側(cè)重點(diǎn)稍有不同，前者側(cè)重“杯中酒”，后者側(cè)重“盛酒杯”；2個(gè)譯本只說(shuō)“酒”未提“杯”。是否指出是“酒杯”而不是普通的杯子，反映出譯者對(duì)“把酒”一詞的理解不同。根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》[8]20的解釋?zhuān)鞍丫啤绷x為“端起酒杯”，故原作傾向于凸顯“酒杯”的形象，而非有酒無(wú)杯。

表3 各英譯版本“把酒”譯文

另有2個(gè)版本，對(duì)于“酒杯”的釋義，選取的詞語(yǔ)是goblet，而非cup，cup泛指“杯子”，goblet是cup的下義詞，指高腳杯。中國(guó)古代酒杯一般都是無(wú)腳的杯子。采用此種譯法的兩位譯者均為國(guó)內(nèi)譯者，對(duì)“酒杯”出現(xiàn)理解偏差的可能較小，作此選擇，可能是想向讀者靠攏，采取了歸化的翻譯策略，減少文化沖擊，便于目標(biāo)語(yǔ)讀者理解，故采用歸化策略也無(wú)可厚非。

(四)“青天”譯文對(duì)比

各英譯版本“青天”譯文見(jiàn)表4。

表4 各英譯版本“青天”譯文

由表4可知，“青天”一詞，7個(gè)譯本譯為“蔚藍(lán)的天空”，2個(gè)譯本譯為“天空”，1個(gè)譯本譯為“上天”。第一種譯文將天空的顏色凸顯出來(lái)，有2個(gè)版本還分別選用了deep blue和azure修飾，著重凸顯顏色信息。第二種譯文僅指出了天空這個(gè)范疇更大的描述客體，未凸顯天空顏色，不夠具體。第三種譯文Heaven，具有宗教色彩，和原作“青天”含義差別很大，凸顯的文化信息不同，可以說(shuō)直接跨入目標(biāo)語(yǔ)文化、消除原作的文化了。故“青天”譯為“蔚藍(lán)的天空”較好。

(五)“天上宮闕”譯文對(duì)比

各英譯版本“天上宮闕”譯文見(jiàn)表5。

表5 各英譯版本“天上宮闕”譯文

由表5可知，對(duì)于“天上宮闕”的翻譯，區(qū)別主要在于是否譯出富有宗教色彩的文化含義。10個(gè)譯本中，8個(gè)譯本都選取了heavenly或celestial等詞表示“天上的，天國(guó)的”，西方宗教色彩十分濃厚；2個(gè)譯本指明是“高處的宮殿”，未引入過(guò)多文化色彩。此外，朱純深的譯本選取了與眾不同的視角，使用第二人稱(chēng)，能夠拉近讀者和作品的距離，有利于作品情感的傳遞。Charles Hartman的譯本，只譯出了“天上”，未譯“宮闕”，對(duì)“宮闕”意象作了省略式處理，使得原作物質(zhì)世界的信息較為模糊，不利于讀者理解作品。此處許淵沖和John A.Turner兩個(gè)譯本最佳，譯文更貼合原作，且未加入過(guò)多譯者的主觀理解，給予讀者一定的理解和想象空間。

(六)“何年”譯文對(duì)比

各英譯版本“何年”譯文見(jiàn)表6。

表6 各英譯版本“何年”譯文

由表6可知，對(duì)于“何年”，譯者的理解有以下4類(lèi)：什么時(shí)間、什么節(jié)日、什么時(shí)節(jié)、什么氣氛。從字面看來(lái)，第一種理解較為符合原作的描述，后三種理解都添加了譯者的主觀認(rèn)知，距離原作本意較遠(yuǎn)。就第一種理解而言，各譯本選詞也大有區(qū)別，包括：time，year，calendar，season。Time指較為具體的時(shí)間，year指范圍稍大的某年，兩種理解都符合原作。calendar指歷法，season指假期，季節(jié)。不同的選詞，反映出譯者主觀識(shí)解后的認(rèn)知圖式不同，凸顯的信息重點(diǎn)不同，或關(guān)注時(shí)間段，或關(guān)注時(shí)間點(diǎn)，或關(guān)注歷法，或關(guān)注季節(jié)變化。此處譯作year或者time較為合適。黃新渠的譯本譯作“歡樂(lè)的氣氛”，原作傳遞的情感是懷念家人，略帶郁憤，所以該譯本加入過(guò)多譯者的主觀認(rèn)知，反而誤導(dǎo)了讀者。

(七)“人有悲歡離合，月有陰晴圓缺”譯文對(duì)比

各英譯版本“人有悲歡離合，月有陰晴圓缺”譯文見(jiàn)表7。

表7 各英譯版本“人有悲歡離合，月有陰晴圓缺”譯文

由表7可知，對(duì)于“人有悲歡離合，月有陰晴圓缺”，譯者選取的視角，采用的句式、語(yǔ)序均有明顯差異，說(shuō)明譯者對(duì)此句的物質(zhì)世界和傳遞的意境、情感等認(rèn)知世界的識(shí)解均不同，所關(guān)注、凸顯的信息也各異。7個(gè)版本按原作語(yǔ)序直譯，其中任治稷譯本變換視角，正說(shuō)反譯，用否定詞起句，將原作重點(diǎn)凸顯出來(lái)；3個(gè)版本采用連接詞and、as，將兩句之間的邏輯關(guān)系明示出來(lái)，屬于邏輯性增譯。2個(gè)版本采用意譯策略，將原句信息濃縮概括，將含義明晰化，但是削減了原作隱喻手法，讀者解讀作品時(shí)耗費(fèi)的心力減少，閱讀時(shí)可能引發(fā)的想象亦相應(yīng)減少。若從對(duì)外傳播本國(guó)文化的角度來(lái)看，文化類(lèi)翻譯應(yīng)盡量保留原作文化信息，故本句譯文宜直譯不宜意譯。

10個(gè)譯本中，2個(gè)譯本采用了第三人稱(chēng)，拉大了讀者和作品的距離，原句所描述的情況也是普遍存在的客觀事實(shí)，為了使讀者產(chǎn)生身臨其境之感，與原作者產(chǎn)生共鳴，譯文不宜采用第三人稱(chēng)。

此外，林語(yǔ)堂的版本，譯文與原文語(yǔ)序顛倒。原文先說(shuō)“人”后說(shuō)“月”，將人的離合投射到月亮的變化上，寓情于景。譯文先說(shuō)“月”后說(shuō)“人”，且運(yùn)用了so+主語(yǔ)+謂語(yǔ)的句型，“月”的盈虧與“人”的悲歡似乎是兩個(gè)并列陳述的事實(shí)，削減了原文對(duì)月詠懷、寄情于景的文學(xué)效果。

(八)“嬋娟”譯文對(duì)比

各英譯版本“嬋娟”譯文見(jiàn)表8。

表8 各英譯版本“嬋娟”譯文

“嬋娟”是古代中國(guó)詩(shī)詞中對(duì)月亮的別稱(chēng)。由表8可知，對(duì)于此意象，各譯本處理的方法不同。10個(gè)譯本中，5個(gè)譯本直譯，譯作the moon；2個(gè)譯本作了解釋性增譯，用immortal、fair修飾月亮，將“千里共嬋娟”的“共”以及“嬋娟”一詞所傳遞出的美麗形象展現(xiàn)出來(lái)。這兩種翻譯作了修飾性的描述，較為貼近原作的客觀世界。林語(yǔ)堂的譯本根據(jù)譯者的主觀理解，作了解釋性描述，heavenward一詞帶有西方宗教文化色彩。任治稷譯作“Goddess Moon”，譯文也帶有西方神話和宗教文化色彩。這種譯者認(rèn)知的過(guò)多加入，或多或少會(huì)干擾讀者對(duì)原作內(nèi)容的接受和理解。楊憲益、戴乃迭譯本，未明示“月亮”意象，作了適度的意譯，將“嬋娟”譯為可感的環(huán)境，譯為“this loveliness”。原作借月抒懷，寓情于景，若將特定的情景意象翻譯出來(lái)，有利于對(duì)原作認(rèn)知世界的闡釋?zhuān)识颂幑P者傾向于直譯或者加入一定修飾語(yǔ)的直譯。

從認(rèn)知翻譯學(xué)視角，對(duì)《水調(diào)歌頭·明月幾時(shí)有》一詞作中8處文化意象、10個(gè)譯本的譯文作對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)不同譯本各具特色：有的譯者側(cè)重歸化，如朱純深；有的譯者，譯作多直譯，較少文化內(nèi)容的注釋?zhuān)苯訉⒃幕颈据敵?，如任治稷；有的譯者會(huì)作出折中的選擇，補(bǔ)充文化性或邏輯性增譯，如楊憲益、戴乃迭；國(guó)外漢學(xué)家的譯文更側(cè)重異化，向原作靠攏。詩(shī)詞是文化寓意較為豐富的作品，翻譯時(shí)，對(duì)于原作描寫(xiě)客觀世界的內(nèi)容，應(yīng)盡量保留，對(duì)于原作者認(rèn)知主觀世界的情感表現(xiàn)，應(yīng)努力傳遞給讀者，但避免譯者過(guò)度解讀。譯者對(duì)原作的主觀識(shí)解，可以有所體現(xiàn)，但不宜喧賓奪主，影響讀者對(duì)原作的想象，要遵循適度原則，“準(zhǔn)確把握原作的情感‘尺度’”[9]。所以，詩(shī)詞外譯，徹底的直譯或者意譯均不宜采用，內(nèi)容上直譯，文化內(nèi)容增譯，形式上可以直譯，可以仿照英文詩(shī)歌形式。

三、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)文化走出去，道阻且難，對(duì)于文化信息造成的翻譯困難，單純從直譯、意譯，或歸化、異化角度討論，難有定論。文章借用認(rèn)知翻譯學(xué)“兩個(gè)世界”的分析模式，對(duì)同一詩(shī)詞的譯文進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果表明對(duì)原作“兩個(gè)世界”的關(guān)注可幫助譯者較好地把握對(duì)原作者主觀世界的解讀尺度，在盡可能準(zhǔn)確展現(xiàn)原文所描寫(xiě)的客觀世界的同時(shí)，選擇合適的語(yǔ)言表現(xiàn)形式，使得譯文借助譯者的適度解讀，其表現(xiàn)的認(rèn)知世界盡量貼合原作者主觀認(rèn)知世界。

[1]王寅.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的翻譯觀[J].中國(guó)翻譯，2005(5):15-20.

[2]王寅.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2007.

[3]盧衛(wèi)中，王福祥.翻譯研究的新范式：認(rèn)知翻譯學(xué)研究綜述[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2013(4):606-616.

[4]王寅.認(rèn)知翻譯學(xué)與識(shí)解機(jī)制[J].語(yǔ)言教育，2013(1):52-57.

[5]黃忠廉.翻譯方法論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[6]夏承燾.宋詞鑒賞詞典：上冊(cè)[M].上海：上海辭書(shū)出版社，2003.

[7]蕭滌非，程千帆，馬茂元，等.唐詩(shī)鑒賞辭典[M].上海：上海辭書(shū)出版社，1983.

[8]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[M].7版.北京：商務(wù)印書(shū)館，2016.

[9]劉愛(ài)華，盧衛(wèi)中.濃妝淡抹總相宜：詩(shī)詞英譯與情感“尺度”[J].西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(4):88-91.

10.3969/j.issn.1673-0887.2017.06.018

2017-07-02

張瀟(1990— )，女，碩士研究生。

H315.9

A

1673-0887(2017)06-0071-07

趙 青