嬰幼兒先天性鼻淚管阻塞的保守治療研究

胡超前 羅德芳

·臨床研究·

嬰幼兒先天性鼻淚管阻塞的保守治療研究

胡超前 羅德芳

目的對(duì)比研究淚囊按摩與淚道沖洗治療對(duì)6月齡至15月齡嬰幼兒先天性鼻淚管阻塞(congenital nasolacrimal duct obstruction,CNLDO)的療效。方法2013年1月至2015年12月在本院被眼科醫(yī)生診斷為先天性鼻淚管阻塞6月齡至15月齡的19例(22眼)嬰幼兒,患兒根據(jù)不同治療方法分為兩組,淚囊按摩組11例(13眼),和加壓淚道沖洗組8例(9眼),從納入研究隨訪至治愈或者年齡達(dá)到15月齡,觀察對(duì)比兩組治愈率、治愈時(shí)間有無(wú)差別。結(jié)果淚囊按摩組11例(13眼),愈合11只眼,總治愈率約為85%,其中5眼在7～9月愈合(約45%),4眼在10～12月愈合(約36%),2眼在13月至15月愈合(約18 %);加壓淚道沖洗組8例(9眼),8眼愈合,總治愈率為89%,6眼在7～9月愈合(75%),1眼在10～12月愈合(約13%),1眼在13～1s5月愈合(約13%),兩組治愈率差別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.082,P=0.774),兩組間不同月齡愈合例數(shù)差異也無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.795,P=0.408),平均治愈時(shí)間淚囊按摩組為9.8±2.1月,淚道沖洗組為9.1±1.7月,差別也無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=1.065,P=0.317)。結(jié)論合理的保守治療對(duì)于先天性鼻淚管阻塞有著積極臨床意義,可以推遲非保守治療時(shí)間。

先天性鼻淚管阻塞; 淚囊按摩; 加壓淚道沖洗

臨床上CNLDO常見(jiàn)于新生兒,典型癥狀表現(xiàn)主要為淚溢,雙側(cè)發(fā)病較為少見(jiàn),其病因可能是由于鼻淚管發(fā)育異常,Hasner瓣膜未開(kāi)放等原因[1,2],歐美研究認(rèn)為1歲以下都可以通過(guò)淚囊按摩或者抗生素眼液治療后自愈[3,4],而我國(guó)一般觀念為半歲后即行淚道沖洗或者淚道探通,但淚道探通患兒配合程度差,術(shù)中對(duì)術(shù)者經(jīng)驗(yàn)要求較高,對(duì)患兒心理也有較大影響,且術(shù)中容易產(chǎn)生假道。所以本次研究回顧性分析淚囊按摩與淚道沖洗治療對(duì)6月齡至15月齡嬰幼兒先天性鼻淚管阻塞的療效,研究保守治療對(duì)于國(guó)內(nèi)嬰幼兒是否可行。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象及分組治療方法

2013年1月至2015年12月于我院門(mén)診就診,年齡大于6月齡且小于15月齡,被確診為先天性鼻淚管堵塞的19例患兒,其中19例患兒中有3例為雙眼先天性鼻淚管堵塞(共22只眼,12右眼,10左眼),11例男性患兒,8例女性患兒?；純焊鶕?jù)淚囊按摩和加壓淚道沖洗兩種治療方案的不同分為兩組,淚囊按摩組和加壓淚道沖洗組,淚囊按摩組采用Crigler所描述標(biāo)準(zhǔn)淚囊按摩手法[5],即一指按壓封閉內(nèi)眥部淚小管,用來(lái)阻止當(dāng)按壓淚囊區(qū)的逆流,接下來(lái)手指以淚囊區(qū)為起點(diǎn)向下持續(xù)增加液體靜壓,以疏通鼻淚管下方的堵塞部位,每次按壓10次,1天3次,由患兒父母進(jìn)行按壓,并根據(jù)分泌物是否為膿性予以妥布霉素眼液(托百士)點(diǎn)眼(3～4次/天)。淚道沖洗組予以表面麻醉,固定患兒頭部,擴(kuò)張下淚小點(diǎn),下淚小點(diǎn)沖洗針通過(guò)淚道進(jìn)入淚囊,加壓沖洗?；純撼霈F(xiàn)吞咽動(dòng)作時(shí)停止。所有納入的患兒均需要間隔兩周觀察一次,直至15月齡。淚囊按摩組平均年齡為8.9±1.6月齡,加壓沖洗淚道組為9.2±1.4月齡,淚囊按摩組11例(13眼),沖洗淚道組8例(9眼),兩組患兒年齡,性別眼別以及病程等差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),且患兒家屬已知曉本次研究的內(nèi)容。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)及納入排除標(biāo)準(zhǔn)

先天性鼻淚管堵塞的診斷主要根據(jù)淚溢,淚囊區(qū)按壓時(shí)會(huì)出現(xiàn)鼻淚管反流或者出現(xiàn)粘膿性分泌物,另外熒光素鈉檢查陽(yáng)性(1%熒光素鈉滴入結(jié)膜囊,5～10min后暗室中裂隙燈藍(lán)光下檢查眼瞼淚膜中仍有黃綠色熒光素存在)。納入標(biāo)準(zhǔn)為符合先天性鼻淚管堵塞且年齡大于6月小于15月齡的患兒。排除標(biāo)準(zhǔn)包括先天性瞼內(nèi)翻、內(nèi)眥贅皮、角膜炎等引起淚溢癥狀的疾病。

表1 兩組先天性鼻淚管堵塞治愈率和治愈平均年齡比較

注：兩組間治愈率比較采用卡方檢驗(yàn),兩組間治愈平均年齡比較比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)

表2 兩組先天性鼻淚管堵塞治愈時(shí)間眼數(shù)比較

注：兩組間先天性鼻淚管堵塞治愈時(shí)間眼數(shù)比較采用卡方檢驗(yàn)

1.3 觀察指標(biāo)

分別觀察兩組治愈率以及治愈時(shí)間的患眼例數(shù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析,兩組間計(jì)數(shù)資料、治愈率以及治愈時(shí)間頻數(shù)的比較均采用卡方檢驗(yàn),治愈平均年齡符合正態(tài)分布,故采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

2 結(jié)果

淚囊按摩組11例(13只眼),愈合8只眼,總治愈率約為85%,其中5例在7～9月愈合(約45%),4例在10～12月愈合(約36%),2例在13月至15月愈合(約18 %);加壓淚道沖洗組8例(9只眼),8眼愈合,總治愈率為89%,其中6眼在7～9月愈合(75%),1眼在10～12月愈合(約13%),1眼在13～15月愈合(約13%),兩組治愈率差別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.082,P=0.774),而兩組間治愈時(shí)間患眼例數(shù)差別也無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.795,P=0.408),見(jiàn)表1和表2。

3 討論

關(guān)于先天性鼻淚管堵塞的處理以及其自然病程一直存在爭(zhēng)論。歐美國(guó)家大多數(shù)眼科醫(yī)生使用淚囊按摩作為他們最初治療先天性鼻淚管堵塞的手段,持續(xù)到12個(gè)月齡,研究也顯示1歲內(nèi)鼻淚管自行開(kāi)放的比率約為66～100%[6,7],Kakizaki[8]等報(bào)道日本1周歲內(nèi)進(jìn)行保守治療能有82.9%的成功率,其中一半以上的患兒能在6個(gè)月前治愈,但仍有一部分患兒在之后的6個(gè)月得到治愈。Noda[9]報(bào)道日本所有先天性鼻淚管堵塞的患兒經(jīng)過(guò)保守治療9月內(nèi)都能自行開(kāi)放。國(guó)內(nèi)保守治療的療效報(bào)道差異較大,如楊晨皓[10]等采用淚囊按摩治愈率只有為14.7%,而李潤(rùn)祥淚囊按摩的治愈率也只有13.16%[11],曾益群[12]等對(duì)42例年齡1～3個(gè)月患兒采用用淚囊擠壓按摩法,治愈率提高到59.62%。而本次研究中發(fā)現(xiàn)6月齡到15月齡高達(dá)85%的患兒能痊愈,而這種差異可能與國(guó)內(nèi)按摩手法的差異以及沒(méi)有在隨訪過(guò)程中對(duì)父母強(qiáng)調(diào)淚囊按摩的重要性有關(guān),所以通過(guò)本次研究顯示保守治療對(duì)1歲以內(nèi)的患兒的是可以考慮的治療方案。

而患兒在1歲后自然開(kāi)放相對(duì)困難,導(dǎo)致其治療效果也欠佳,可以考慮手術(shù)進(jìn)行治療,但應(yīng)避免形成醫(yī)源性假道,而醫(yī)源性假道形成的主要表現(xiàn)就是淚道探通術(shù)中有出血,研究也發(fā)現(xiàn)13月后進(jìn)行淚道探通患兒也是具有可行性的[8]。綜上所述,本次研究發(fā)現(xiàn)合理的保守治療對(duì)于早期先天性鼻淚管阻塞有著積極臨床意義,可以推遲非保守治療時(shí)間。

[1] 李瑞宏,姜志馨,孫玉艷,等.先天性鼻淚管阻塞與分娩方式的臨床研究[J].湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2014,34(2):28,42.

[2] 曾益群,吳振.先天性鼻淚管阻塞的治療[J].中國(guó)斜視與小兒眼科雜志,2015,1(23):39-41.

[3] Young JD,MacEwen CJ.Managing congenital lacrimal obstruction in general practice[J].BMJ,1997,315:293-296.

[4] Kapadia MK,Freitag SK,Woog JJ.Evaluation and management of congenital nasolacrimal duct obstruction[J].Otolaryngol Clin North Am,2006,39:959-977.

[5] Crigler LW.The treatment of congenital dacryocystitis.JAMA,1923,81:23-24.

[6] MacEwen CJ,Phillips MG,Young JD .Value of bacterial culturing in the course of congenital nasolacrimal duct(NLD)obstruction.J Pediatr Ophthalmol Strabismus,1994,31(4):246-250.

[7] PEDIG.A randomized trial comparing the cost-effectiveness of 2 approaches for treating unilateral nasolacrimal duct obstruction[J].Arch Ophthalmol,2012,130(12): 1525-1533.

[8] Kakizaki H,Takahashi Y,Kinoshita S,etal.The rate of symptomatic improvement of congenital nasolacrimal duct obstruction in Japanese infants treated with conservative management during the 1st year of age[J].Clinical Ophthalmology,2008,2(2):291-294.

[9] Noda S,Hayasaka S,Setogawa T.Congenital nasolacrimal duct obstruction in Japanese infants: its incidence and treatment with massage.J Pediatr Ophthalmol Strabismus,1991,28(1):20-22.

[10] 楊晨皓,高路,汪芳潤(rùn)等.先天性鼻淚管阻塞治療探討[J].中國(guó)實(shí)用眼科雜志,2008,26(9):1000-1002.

[11] 李潤(rùn)祥,陳繼偉,朱玲,等.嬰幼兒先天性鼻淚管阻塞的治療體會(huì)[J].中國(guó)實(shí)用眼科雜志,2016,5(34):498-500.

[12] 曾益群,吳振.先天性鼻淚管阻塞的治療[J].中國(guó)斜視與小兒眼科雜志,2015,1(23):39-41.

Conservativetreatmentofcongenitalnasolacrimalductobstructionininfants

HUChao-qian,LUODe-fang

(DepartmentofOphthalmology,TheThirdPeople'sHospitalofZigong,Zigong,Sichuan,643020)

ObjectiveTo compare the efficacy of lacrimal sac massage and pressor clysis of congenital nasolacrimal duct obstruction(CNLDO)in infants.Methods19 infants(22 eyes)aged 0.5 to 15 months who had CNLDO,according to the lacrimal sac massage or pressor clysis in common lacrimal passage treatment from January 2013 to December 2015,the infants were diviede into two group,lacrimal sac massage group 11 cases(13 eyes),pressor clysis group 8 cases(9 eyes),all the case were followed up till resolution of CNLDO or aged 15months,efficacy of different treatmen and the time of resolution of CNLDO in two groups were compared respectively.ResultsThe success rate of lacrimal sac massage group was 85%,while the pressor clysis group was 89%,in lacrimal sac massage group 5 eyes resoluted in 7～9 months(about 45%),4 eyes in 10～12 months(about 36%),2 eyes in 13～15 months(18%),while in pressor clysis group 6 eyes resoluted in 7～9 months(75%),1 eye in 10～12 months(about 13%),1 eye in 13～15 months(about 13%).There was no significant difference in cure rate,cure cases in different age(χ2=0.082,1.795;P=0.774,0.408 respectively).And time of resolution lacrimal sac massage group was 9.8±2.1 months,pressor clysis group 9.1±1.7 months,there also was no significant difference between two groups(F=1.065,P=0.317).ConclusionThere is meanful clinical signifcance of resonable conservative treatment in infants CNLDO,the time of unconservative treatment should be put off.

Congenital nasolacrimal duct obstruction; Lacrimal sac massage; Pressor clysis

643020,四川自貢,自貢市第三人民醫(yī)院眼科

胡超前,E-mail: carcinoma222@hotmail.com

10.3969/j.issn.1674-9006.2017.04.009

R765