“雙一流”建設(shè)中引入大學(xué)社會評價機(jī)制的思考

余小波+陸啟越+范玉鵬

摘要： 大學(xué)社會評價機(jī)制是保證高等教育社會評價活動有效進(jìn)行，使其功能得以實現(xiàn)的構(gòu)造及其運(yùn)行原理。大學(xué)社會評價機(jī)制主要包括評議機(jī)制、排名機(jī)制和認(rèn)證機(jī)制三種類型?！半p一流”建設(shè)中引入大學(xué)社會評價機(jī)制，有利于完善政府的宏觀質(zhì)量管理，為政府的教育決策提供參考；有利于診斷高校的教育質(zhì)量，為高校教育質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)提供依據(jù)；有利于引導(dǎo)社會公眾參與大學(xué)建設(shè)，為社會監(jiān)督大學(xué)發(fā)展提供信息來源。應(yīng)建立科學(xué)規(guī)范的評估制度，加強(qiáng)多元社會評價主體建設(shè)，提高評價指標(biāo)體系的科學(xué)性，以強(qiáng)化大學(xué)社會評價機(jī)制在“雙一流”建設(shè)中的重要作用。

關(guān)鍵詞：“雙一流”建設(shè)；管辦評分離；大學(xué)社會評價；機(jī)制；評議；排名；認(rèn)證

中圖分類號：G640

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-0717（2017）06-0026-06

收稿日期：2017-10-25

基金項目：國家社科基金（管理學(xué)）一般課題“管辦評分離背景下大學(xué)社會評價體系與機(jī)制的研究”（16BGL172）。

作者簡介：余小波（1961-），男，湖南安鄉(xiāng)人，教育學(xué)博士，湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院院長、教授、博士生導(dǎo)師，主要從事高等教育管理、成人高等教育研究；陸啟越，湖南大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生；范玉鵬，湖南大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生。

在我國，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，各類社會組織逐步發(fā)展成為影響政府決策和推動政府改革的強(qiáng)大力量，各種社會力量在國家治理中的作用、地位日益得到認(rèn)可和重視。日前，教育部、財政部、國家發(fā)改委印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實施辦法（暫行）》明確表示，遴選確定建設(shè)高校堅持公平公正、開放競爭、擇優(yōu)建設(shè)的原則，利用國內(nèi)外有影響力的第三方評價，采取競爭優(yōu)選、專家評選、政府比選、動態(tài)篩選的方式進(jìn)行。因此，深入探討“雙一流”建設(shè)中引入大學(xué)社會評價機(jī)制的價值與策略，努力發(fā)揮大學(xué)社會評價機(jī)制在“雙一流”建設(shè)中的重要作用，積極動員社會力量參與“雙一流”建設(shè)，是當(dāng)前理論界迫切需要研究和解決的問題。

一、大學(xué)社會評價機(jī)制的內(nèi)涵與構(gòu)成

根據(jù)辭海的解釋，“機(jī)制”原指機(jī)器的構(gòu)造和動作原理，生物學(xué)和醫(yī)學(xué)通過類比借用此詞，指生物體結(jié)構(gòu)組成部分的相互關(guān)系以及其間發(fā)生的各種變化過程。后來，“機(jī)制”一詞被廣泛地用于政治、社會、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等領(lǐng)域，多指其內(nèi)部組織和運(yùn)行變化的規(guī)律。

高等教育社會評價還是一個全新的研究領(lǐng)域，目前這方面的系統(tǒng)研究還不多。有學(xué)者主要從外部質(zhì)量評估體系角度進(jìn)行劃分，把高等教育質(zhì)量評估分為認(rèn)可評價、認(rèn)證評價和社會評價三種。其中，認(rèn)可評價是政府部門對高校設(shè)立時所進(jìn)行的合格性評定，具有強(qiáng)制性和廣泛性。認(rèn)證評價是指由社會中介組織發(fā)起并具體實施，根據(jù)權(quán)威性的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范化的認(rèn)證程序?qū)Ω咝；驅(qū)I(yè)的質(zhì)量水平進(jìn)行外部質(zhì)量審查，成功通過審查則獲得認(rèn)證。社會評價又稱多元化的市場評價，其中最具代表性的是大學(xué)排名[1]。還有學(xué)者依據(jù)馬丁·特羅關(guān)于高等教育系統(tǒng)變化的分析模型，將高等教育評價模式分為以英國為代表的保證模式、以中國為代表的評估模式和以美國為代表的認(rèn)證模式三種[2]。

筆者認(rèn)為，大學(xué)社會評價是除政府和大學(xué)之外的社會力量對大學(xué)的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究與社會服務(wù)等滿足社會需要的程度作出價值判斷的過程，而大學(xué)社會評價機(jī)制則是保障大學(xué)社會評價活動有效進(jìn)行，使其功能得以實現(xiàn)的構(gòu)造及其運(yùn)行原理。依據(jù)哲學(xué)社會評價論中社會評價主體的組織形式主要包括普遍的個人評價、社會輿論評價和權(quán)威評價三個基本層次[3]，大學(xué)社會評價機(jī)制可分為評議機(jī)制、排行機(jī)制和認(rèn)證機(jī)制三種基本類型。

評議機(jī)制屬于普遍的個人評價，是高等教育系統(tǒng)之外非官方的利益相關(guān)者（包括學(xué)生家長、校友、用人單位、捐贈人、社會慈善機(jī)構(gòu)等）根據(jù)自身的立場、經(jīng)驗和價值觀對高等教育作出的價值判斷。評議機(jī)制沒有規(guī)范統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，各評價主體可以隨時隨地、自由地發(fā)表對高等教育質(zhì)量的看法，因而是理性化和統(tǒng)一的社會評價的材料來源，是社會評價高等教育質(zhì)量的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)和最迅速的表達(dá)方式。同時，由于高等教育利益相關(guān)者的廣泛參與，評議機(jī)制能夠比較直觀地反映社會公眾對高等教育質(zhì)量的期望和要求，是社會評價機(jī)制中最貼近社會、最能反映公眾真實感受和想法的評價機(jī)制，能有效地匯聚社會力量參與高等教育評價，從而有利于在全社會營造良好的質(zhì)量氛圍，喚醒公眾的質(zhì)量意識，規(guī)范高校的質(zhì)量行為。

排行機(jī)制又稱排名機(jī)制，是當(dāng)前全球最為普遍、最為通用的一種大學(xué)社會評價機(jī)制。從目前世界各國高校排行的情況來看，高校排行主要是由新聞或網(wǎng)絡(luò)媒體、科研機(jī)構(gòu)和民間團(tuán)體組織實施的，通過使用一整套規(guī)范的評價指標(biāo)體系和來自大學(xué)或者公共部門的數(shù)據(jù)，將大學(xué)的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)等基本內(nèi)容歸結(jié)為可比的數(shù)量指標(biāo)，最后加權(quán)匯總后形成的排序。雖然大學(xué)排行從誕生之日起，就不斷遭到批判和質(zhì)疑，但它不僅仍然存在，并且快速發(fā)展。盡管為學(xué)生和家長擇校提供信息服務(wù)是大學(xué)排行出現(xiàn)的最初原因，但在客觀上它對高等教育質(zhì)量的影響越來越大。首先，大學(xué)排行能為社會、政府和高校提供基本的質(zhì)量信息，有利于滿足社會對高等教育質(zhì)量信息的需求，提高政府教育決策的科學(xué)性。其次，大學(xué)排行能為高校辦學(xué)質(zhì)量和水平的改進(jìn)提供依據(jù)，從而有助于各高校辦學(xué)質(zhì)量和水平的提高。再次，大學(xué)排行還有助于引導(dǎo)大學(xué)之間的競爭，激發(fā)大學(xué)的辦學(xué)活力，促使大學(xué)不斷提升辦學(xué)水平。

認(rèn)證機(jī)制是社會評價機(jī)制中最為規(guī)范、最為成熟的機(jī)制，最早為美國所確立。高等教育認(rèn)證是指經(jīng)相關(guān)部門認(rèn)可或授權(quán)的社會中介機(jī)構(gòu)，依據(jù)科學(xué)化的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范化的認(rèn)證程序，通過院校自我評價和專家現(xiàn)場考察相結(jié)合的方式，對高校（或?qū)I(yè)）的辦學(xué)質(zhì)量和水平進(jìn)行審查，成功通過審查則獲得認(rèn)證。作為社會評價機(jī)制中最規(guī)范、最權(quán)威的一種機(jī)制，認(rèn)證機(jī)制在高等教育質(zhì)量保障中發(fā)揮著非常重要的作用。首先，認(rèn)證機(jī)制通過權(quán)威的第三方機(jī)構(gòu)鑒定高等院?；?qū)I(yè)的教育質(zhì)量水平，使達(dá)不到基本質(zhì)量要求的高等院校被排除在獲得信任和“鑒定通過”的行列之外，從而保障了高等教育的基本質(zhì)量水平。其次，認(rèn)證機(jī)制的作用不僅在于鑒定院校或?qū)I(yè)的質(zhì)量水平，還在于診斷院?；?qū)I(yè)發(fā)展中存在的問題，進(jìn)而服務(wù)于高校的質(zhì)量保障和質(zhì)量改進(jìn)。再次，認(rèn)證機(jī)制通過后續(xù)考察和周期性復(fù)評，對被認(rèn)證學(xué)校或?qū)I(yè)進(jìn)行持續(xù)性考察，保證質(zhì)量認(rèn)證活動的連續(xù)性，進(jìn)而推進(jìn)高?；?qū)I(yè)質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)[4]。endprint

二、“雙一流”建設(shè)中引入大學(xué)社會評價機(jī)制的價值與意義

“雙一流”建設(shè)標(biāo)志著大學(xué)發(fā)展由政府選擇性發(fā)展向大學(xué)競爭性發(fā)展的模式轉(zhuǎn)變?！半p一流”建設(shè)是大學(xué)職能充分展現(xiàn)的過程，是大學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)力提升的過程，有賴于大學(xué)的綜合改革與多元主體的協(xié)同推進(jìn)[5]。社會評價機(jī)制是高等教育領(lǐng)域?qū)嵤肮苻k評分離”的重要一環(huán)，“雙一流”建設(shè)中引入大學(xué)社會評價機(jī)制，有利于完善政府的宏觀質(zhì)量管理，為政府的教育決策提供參考；有利于診斷高校的教育質(zhì)量，為高校教育質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)提供依據(jù)；有利于引導(dǎo)社會公眾參與大學(xué)建設(shè)，為社會監(jiān)督大學(xué)發(fā)展提供信息來源。

1.有利于完善政府的宏觀質(zhì)量管理，為政府的教育決策提供參考。一直以來，我國高等教育資源配置具有濃厚的國家中心模式色彩，一流大學(xué)或一流學(xué)科建設(shè)帶有很強(qiáng)的政府管制與行政控制色彩，一流大學(xué)或一流學(xué)科建設(shè)主要采用選擇性資助發(fā)展政策而不是競爭性分配方式，這不僅導(dǎo)致高校之間的“馬太效應(yīng)”愈演愈烈，而且也使得高校之間由于缺乏競爭而喪失爭創(chuàng)世界一流的動力和活力[6]?！半p一流”建設(shè)的政策導(dǎo)向是“扶優(yōu)扶強(qiáng)”，政策目標(biāo)是大學(xué)以及學(xué)科發(fā)展的“百舸爭流”，而要實現(xiàn)這一目標(biāo)，就必須引入大學(xué)社會評價機(jī)制，來破除大學(xué)身份固化，激活大學(xué)活力?！半p一流”建設(shè)中引入社會評價機(jī)制，一方面可以從根本上改變政府集權(quán)式的管理方式，徹底改變政府部門主導(dǎo)的一元化評價模式，發(fā)展成為一種多元的、以社會評價為主的模式，促使政府對大學(xué)的管理從“政府控制模式”轉(zhuǎn)向“政府監(jiān)督模式”，真正履行好高等教育質(zhì)量管理者的職責(zé)；另一方面可以降低政府的管理成本，全方位、多角度為政府相關(guān)部門提供高等教育質(zhì)量信息，建立高等學(xué)校和政府、社會之間的信息溝通橋梁，為政府部門的教育管理和決策提供反饋，提高高等教育管理決策的科學(xué)性。

“一流”是追求卓越的結(jié)果，也是“獨(dú)具一格”的體現(xiàn)。“雙一流”建設(shè)中引入大學(xué)社會評價機(jī)制的重要意義還在于，它與“雙一流”建設(shè)的目標(biāo)——“中國特色、世界一流”相契合。新一輪“雙一流”建設(shè)中，政府鼓勵和支持不同類型高水平大學(xué)和學(xué)科的差別化發(fā)展，強(qiáng)調(diào)為任何具有特色和優(yōu)勢的高校和學(xué)科提供公平的財政支持，充分調(diào)動院校自我管理、凝練特色的積極性，促進(jìn)高校個性化發(fā)展的需要，這就要求必須改變以往的政府評價模式，引入社會評價機(jī)制。因為政府部門主導(dǎo)的評價主要體現(xiàn)國家的意志，其評估的目的、內(nèi)容、方法、指標(biāo)體系都強(qiáng)調(diào)規(guī)范性和統(tǒng)一性，無法兼顧高校的個性化發(fā)展和社會的多樣性需求?！案咝榱擞险块T的評估，必然會將自身的價值取向與政府部門保持一致，這勢必會影響高等教育的多樣化、特色化發(fā)展?！盵7]“多元化的社會需求需要多樣化的高等教育，而多樣化高等教育體系的建立從根本上是要建立多樣化的評價標(biāo)準(zhǔn)。”[8]社會評價機(jī)制具有主體的多元性、內(nèi)容的多樣性和標(biāo)準(zhǔn)的差異性等特點(diǎn)，不同于政府教育部門評價的單一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)?！半p一流”建設(shè)中引入社會評價機(jī)制，有利于引導(dǎo)大學(xué)向多樣化的方向發(fā)展，促使大學(xué)根據(jù)自己的文化傳統(tǒng)、地域特點(diǎn)和自身定位相結(jié)合，從而形成個性化的發(fā)展理念，并在個性化發(fā)展理念的指引下，開辟具有中國特色的大學(xué)發(fā)展道路，形成具有“中國個性”的大學(xué)發(fā)展模式。

2.有利于診斷高校的教育質(zhì)量，為高校教育質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)提供依據(jù)。一流是一個比較概念，世界一流大學(xué)是在歷史競爭中形成的比較優(yōu)勢。盡管人們對何謂“一流”的認(rèn)知還很不一致，但權(quán)威的世界性大學(xué)排名或?qū)W科排名的評價標(biāo)準(zhǔn)中一般都內(nèi)含了“世界一流”的標(biāo)準(zhǔn)，主要包括實力、貢獻(xiàn)和聲譽(yù)等核心指標(biāo)。從“世界一流大學(xué)”核心指標(biāo)的相關(guān)性來看，實力、貢獻(xiàn)和聲譽(yù)等指標(biāo)是一個相互影響、互為支撐的統(tǒng)一體，實力是前提，貢獻(xiàn)是核心，聲譽(yù)是保證。可見，“一流”并不是單因素線性評價的結(jié)果，而是融實力、貢獻(xiàn)和聲譽(yù)為一體的綜合性概念[9]。近年來，從各個大學(xué)排行榜來看，盡管不同的大學(xué)排行榜的評價指標(biāo)、評價方法、數(shù)據(jù)來源各不相同，但權(quán)威的國際或國內(nèi)大學(xué)排行榜客觀上對高校的建設(shè)具有重要參考價值。對高校而言，權(quán)威的大學(xué)排行機(jī)構(gòu)通過建立規(guī)范的指標(biāo)體系和廣泛收集客觀的數(shù)據(jù)而形成的大學(xué)排行榜，它能幫助高校診斷問題、找出差距，進(jìn)而明確自己的努力方向，制定有針對性的大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略。同時，高等教育的全球性競爭加劇了院校之間的等級分化，我國要建設(shè)世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科，實現(xiàn)從高等教育大國到高等教育強(qiáng)國的歷史性跨越，就必須具有國際視野，通過對比我國大學(xué)在權(quán)威的國際大學(xué)排行榜所處的地位，分析國際大學(xué)排行指標(biāo)體系和評價標(biāo)準(zhǔn)，找出自身與“世界一流”的差距，這樣才能為“雙一流”建設(shè)發(fā)展戰(zhàn)略提供明確的方向和清晰的思路，從而加快推進(jìn)“雙一流”建設(shè)。

“雙一流”建設(shè)不是一蹴而就的過程，而是一個長期的過程，需要經(jīng)過長期的歷史積淀和質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)才能實現(xiàn)，這與認(rèn)證機(jī)制自我約束、自我改進(jìn)、自我發(fā)展的目標(biāo)不謀而合。作為最規(guī)范、最權(quán)威的社會評價機(jī)制，認(rèn)證機(jī)制將質(zhì)量視為一個持續(xù)提高的過程，依據(jù)科學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的認(rèn)證程序來判定院校或?qū)I(yè)的質(zhì)量水平，并通過后續(xù)考察和周期性復(fù)評，對被認(rèn)證學(xué)?；?qū)I(yè)進(jìn)行持續(xù)性考察，保證質(zhì)量認(rèn)證活動的連續(xù)性，進(jìn)而推進(jìn)高?；?qū)I(yè)質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)。認(rèn)證機(jī)制作為一種獨(dú)特的高等教育評估和質(zhì)量保障模式，是西方發(fā)達(dá)國家實施非政府的教育社會化管理制度的最主要和最有效的形式，并在高等教育質(zhì)量保障中發(fā)揮著十分重要的作用。當(dāng)前我國高等教育認(rèn)證最具代表性的是教育部本科教學(xué)工作水平評估和教育部學(xué)位中心組織的一級學(xué)科評估。2016年，教育部學(xué)位中心組織進(jìn)行第四輪學(xué)科評估，此次學(xué)科評估全面對接“雙一流”建設(shè)的總體要求，堅持“扶需扶特扶新”的基本精神，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)選優(yōu)評估，突出“一流”水平，這對加快“雙一流”建設(shè)具有重要的引導(dǎo)、支持和推動作用。雖然我國高等教育認(rèn)證制度與世界上先進(jìn)的高等教育認(rèn)證制度相比還存在許多問題，但隨著科學(xué)規(guī)范評估制度的建立以及第三方評價機(jī)構(gòu)的日趨成熟和積極參與，認(rèn)證機(jī)制在我國高等教育質(zhì)量保障及“雙一流”建設(shè)中將發(fā)揮越來越大的作用。endprint

3.有利于引導(dǎo)社會公眾參與大學(xué)建設(shè)，為社會監(jiān)督大學(xué)發(fā)展提供信息來源。大學(xué)作為一個自組織系統(tǒng)，是一個開放的系統(tǒng)，具有與外界環(huán)境進(jìn)行物質(zhì)、能量、信息交換的能力和屬性。大學(xué)的每一次變革都表明大學(xué)不是獨(dú)立于社會之外，而是社會的一個重要組成部分。社會權(quán)力作為高等教育管理中的基本權(quán)力，構(gòu)建以大學(xué)自主權(quán)、政府權(quán)力、社會權(quán)力三大權(quán)力為基本構(gòu)成的權(quán)力結(jié)構(gòu)秩序，是優(yōu)化大學(xué)治理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)大學(xué)治理善治目標(biāo)的必要條件。“雙一流”建設(shè)并非一日之功，而是一項長期的任務(wù)，僅憑政府的一己之力是難以完成的，必須聚集大學(xué)、市場、社會等多方力量，從而建立一個利益共同體。因此，要積極建構(gòu)社會參與機(jī)制，通過建立社會力量參與“雙一流”建設(shè)的有效渠道，改變政府對高等教育實施一元化管控的現(xiàn)狀，推進(jìn)大學(xué)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，同時這也是實現(xiàn)優(yōu)化高等教育資源配置，提高高等教育質(zhì)量及增強(qiáng)其國際競爭力的根本保障。而在構(gòu)建“雙一流”建設(shè)社會參與機(jī)制中，最為關(guān)鍵問題是建立“雙一流”建設(shè)的社會支持機(jī)制、社會監(jiān)督機(jī)制以及社會評價機(jī)制，從而構(gòu)建起社會參與“雙一流”建設(shè)的良性生態(tài)系統(tǒng)。

大學(xué)作為一種典型的利益相關(guān)者組織，不同的利益相關(guān)者有著不同的利益訴求，高等教育評估的實質(zhì)就是對不同主體利益訴求的一種價值整合的判斷，其合理性和有效性有賴于利益相關(guān)者的參與和支持[10]。當(dāng)前發(fā)達(dá)國家已建立完善的社會參與大學(xué)治理的機(jī)制，各種社會力量通過評估中介機(jī)構(gòu)、咨詢委員會和董事會參與大學(xué)治理，發(fā)揮咨詢、評價和監(jiān)督作用。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，高等教育與社會的關(guān)系日益密切，大學(xué)治理中越來越需要社會力量的介入和參與?！半p一流”建設(shè)中引入社會評價機(jī)制，以社會評價為抓手，引導(dǎo)社會力量積極參與“雙一流”建設(shè)，并通過完善的信息公開制度為社會監(jiān)督“雙一流”建設(shè)提供信息來源。一方面，社會評價機(jī)制將廣大的利益相關(guān)者納入到高等教育評價中來，使高等教育評價與廣泛的社會公眾相聯(lián)系，從而有助于溝通高等教育與社會之間的聯(lián)系，吸引社會力量積極參與“雙一流”建設(shè)；另一方面，社會評價機(jī)制通過完善的輿論監(jiān)督和信息公開制度為社會公眾提供“雙一流”建設(shè)的運(yùn)行信息和數(shù)據(jù)，從而為社會了解“雙一流”建設(shè)的相關(guān)信息、監(jiān)督“雙一流”建設(shè)提供信息來源，加強(qiáng)社會對“雙一流”建設(shè)的監(jiān)管。此外，社會評價機(jī)制還可以為“雙一流”建設(shè)社會資源的投入提供選擇的參考，引導(dǎo)社會教育投資的流向，健全社會支持長效機(jī)制，多渠道匯聚資源，增強(qiáng)高校的自我發(fā)展能力。

三、“雙一流”建設(shè)中引入大學(xué)社會評價機(jī)制的實現(xiàn)策略

“雙一流”建設(shè)中引入大學(xué)社會評價機(jī)制，是構(gòu)建“雙一流”社會參與機(jī)制的重要組成部分，是實現(xiàn)高等教育“管辦評分離”的有益嘗試和探索，有利于充分發(fā)揮社會力量在“雙一流”建設(shè)中的重要作用，激發(fā)大學(xué)的改革動力和辦學(xué)活力。然而，我國大學(xué)社會評價起步較晚，其發(fā)展還不夠成熟，這在很大程度上制約了社會評價機(jī)制在“雙一流”建設(shè)中作用的發(fā)揮。因此，必須建立科學(xué)、規(guī)范、成熟的大學(xué)社會評價制度保障體系，以充分發(fā)揮社會評價機(jī)制在“雙一流”建設(shè)中的重要作用。

1.建立科學(xué)規(guī)范的評估制度。評估制度作為政府規(guī)劃高等教育發(fā)展的重要依據(jù)，其在高等教育發(fā)展中具有“風(fēng)向標(biāo)”和“指示器”作用。長期以來，我國高等教育評估都是在政府部門主導(dǎo)的統(tǒng)制性評估方案下進(jìn)行，這種政府部門主導(dǎo)的評估在一定時期內(nèi)起到了積極作用，推動了我國高等教育的快速發(fā)展。隨著高等教育大眾化的快速推進(jìn)，高等教育質(zhì)量問題日益突出，亟需建立國家認(rèn)證體系和質(zhì)量保障體系，從而形成多方利益相關(guān)者共同參與治理、共同實施績效問責(zé)的體系和機(jī)制。在這種背景下，傳統(tǒng)的政府對高等教育評估的“管制”已使其無法回應(yīng)并履行評估任務(wù)。因此，我們必須打破傳統(tǒng)的、以政府評估為主的路徑依賴，創(chuàng)新高等教育評估制度，實現(xiàn)政府在高等教育評估中從“管制”到“服務(wù)”職能的轉(zhuǎn)變，這是我國高等教育評估制度改革的新思路和新方向[11]。

在新時期，推進(jìn)“雙一流”建設(shè)迫切需要政府簡政放權(quán)，擴(kuò)大和落實大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)，將多方面的社會力量引入教育治理體系，調(diào)動各類社會組織參與教育治理的積極性，落實“管辦評”績效問責(zé)機(jī)制，而這一切都需要政府的制度保障為前提。具體到高等教育評估中來，政府在高等教育評估中的職能轉(zhuǎn)變需要以制度保障供給為體現(xiàn)，這個制度保障的關(guān)鍵是加強(qiáng)教育法治建設(shè)。因此，在新一輪“雙一流”建設(shè)中，政府在“服務(wù)”職能的框架下，必須加快評估立法，制定專門的高等教育社會評價法律法規(guī)，為社會力量參與高等教育評價提供法律保障，明確社會專業(yè)組織的職責(zé)是督導(dǎo)評估、決策咨詢、信息管理、考試認(rèn)證和資格評審等職能。只有通過教育法治建設(shè)，才能克服我國傳統(tǒng)的高等教育管理體制和文化拒斥作用，規(guī)范民間團(tuán)體的大學(xué)評價行為，并促使社會力量積極參與大學(xué)評價[12]。

2.加強(qiáng)多元評價主體建設(shè)。從世界范圍內(nèi)來看，從事高等教育評估的主體主要是中介性機(jī)構(gòu)。高等教育評估中介機(jī)構(gòu)是一種介于政府、社會和學(xué)校之間具有獨(dú)立地位的法人實體，是一種專門性的高等教育評估組織。它通過接受業(yè)務(wù)委托，對學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量和水平進(jìn)行價值判斷和診斷，其評估結(jié)果往往是影響高校和政府決策的重要依據(jù)。一般而言，成熟的高等教育中介組織在政府管理和高校之間可以起到重要的媒介和緩沖作用：一方面，高等教育中介機(jī)構(gòu)可以代表大學(xué)向政府施加壓力，影響政府的高等教育政策；另一方面，高等教育中介機(jī)構(gòu)又可以幫助政府下達(dá)任務(wù)，以減少政府與大學(xué)之間的正面沖突[13]。與發(fā)達(dá)國家相比，我國高等教育中介組織起步較晚，發(fā)展還很不成熟，普遍存在著獨(dú)立性不足、權(quán)威性不高、發(fā)展不平衡、缺乏競爭機(jī)制和元評估等問題。要使高等教育中介機(jī)構(gòu)真正成為我國高等教育多元評價主體中的重要組成部分，各級政府部門應(yīng)借鑒國外有益的管理經(jīng)驗，切實承擔(dān)起培育和扶持高等教育中介機(jī)構(gòu)發(fā)展的責(zé)任。

“雙一流”建設(shè)方案提出以改革為動力，主張全面深化高校綜合改革，著力破除體制機(jī)制障礙，加快推進(jìn)“管辦評”的教育治理體系，積極鼓勵有關(guān)組織和專門評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行教育評估，并通過社會影響來推動政府和高校的雙方改革。然而當(dāng)前，一方面由于我國政府的職能尚未完全轉(zhuǎn)變，政府各級行政部門還不愿意把有關(guān)高等教育質(zhì)量評估的任務(wù)主動委托給相應(yīng)的社會中介機(jī)構(gòu)；另一方面，我國現(xiàn)有的專業(yè)評估機(jī)構(gòu)的資質(zhì)和水平還有待提高，其尚不具備獨(dú)立評價高等教育的能力。因此，在加強(qiáng)多元評價主體建設(shè)過程中，政府要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變職能，制定完善的大學(xué)社會評價法律法規(guī)和政策，鼓勵和支持教育評估中介機(jī)構(gòu)的設(shè)立和發(fā)展，并將評價職能逐步轉(zhuǎn)移給教育評估中介機(jī)構(gòu)，從而加快推進(jìn)我國教育治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。同時，高等教育中介機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)自身建設(shè)，包括評價機(jī)構(gòu)的資歷和信譽(yù)、技術(shù)力量、技術(shù)裝備和管理水平，努力提升自身的專業(yè)水平。高等教育中介機(jī)構(gòu)只有依靠自身的專業(yè)水準(zhǔn)和科學(xué)定位，才能突出評估機(jī)構(gòu)的“中介性”特征；只有依靠科學(xué)的、權(quán)威的、高質(zhì)量的評估工作，才能提供專業(yè)性科學(xué)決策服務(wù)。endprint

3.提高評價指標(biāo)體系的科學(xué)性。評價指標(biāo)體系決定著大學(xué)社會評價活動的科學(xué)性、公正性、合理性，評價指標(biāo)體系是否科學(xué)、合理直接影響大學(xué)社會評價結(jié)果的信效度與公信力。總體而言，評價指標(biāo)體系是衡量一類社會性事物的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，評價指標(biāo)必須是多維的，一般至少包含定性指標(biāo)和定量指標(biāo)兩大類。具體到大學(xué)社會評價中，社會是一個十分復(fù)雜的系統(tǒng)，大學(xué)社會評價具有主體的多元性和方式的多樣性等特點(diǎn)，同時，我國高等教育正處于大眾化的快速發(fā)展時期，高等教育需求多元性特征十分明顯。因此，科學(xué)的大學(xué)社會評價指標(biāo)體系的構(gòu)建必須遵循高等教育的內(nèi)在規(guī)律，將高等教育評估理論與高等教育實際情況有效結(jié)合起來，根據(jù)不同的評價需求，針對不同類型和層次的高等院校，制定不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和評價指標(biāo)體系。同時，大學(xué)社會評價的指標(biāo)體系在盡量保持指標(biāo)穩(wěn)定性的同時，應(yīng)根據(jù)社會發(fā)展變化和個體需要變化按規(guī)范程序有序進(jìn)行調(diào)整和修正，以不斷適應(yīng)新形勢的發(fā)展和新需求的變化，從而保證評價指標(biāo)體系的科學(xué)性和有效性。

推進(jìn)高校“雙一流”建設(shè)過程中，評價標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)新不可或缺。當(dāng)前世界主流的學(xué)科評價標(biāo)準(zhǔn)以學(xué)術(shù)評價為主，即以ESI學(xué)科評價為標(biāo)準(zhǔn)，同時也不斷走向?qū)W術(shù)評價與社會評價相結(jié)合的綜合評價之路。以THE、QS、US—NEWS等世界范圍內(nèi)最具影響力的大學(xué)及學(xué)科排名為例，除學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之外，同時也將學(xué)生滿意度、社會貢獻(xiàn)度等社會評價標(biāo)準(zhǔn)納入其評價指標(biāo)體系[14]。而當(dāng)前我國國內(nèi)社會中介機(jī)構(gòu)，如中國管理科學(xué)研究院《中國大學(xué)評價》課題組、武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心以及中國校友會，雖然他們在國內(nèi)有一定影響力，但在高等教育系統(tǒng)內(nèi)部的認(rèn)可度卻并不高，其中最重要的原因就是其評價指標(biāo)體系以學(xué)術(shù)評價為主，沒有兼顧學(xué)術(shù)評價與社會評價。因此，在“雙一流”建設(shè)背景下，我國高等教育中介機(jī)構(gòu)應(yīng)兼顧學(xué)術(shù)評價和社會評價兩類標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合高等教育的不同發(fā)展時期、不同發(fā)展階段，應(yīng)時而變，動態(tài)調(diào)整，從而構(gòu)建科學(xué)有效的評價指標(biāo)體系。

參考文獻(xiàn)

[1] 周光禮.高等教育質(zhì)量評估體系的有效性：中國的問題與對策[J].復(fù)旦教育論壇，2012（2）：10-14.

[2] 趙婷婷，張彥通.高等教育評價模式的理論探討[J].高等教育研究，2008（1）：38-45.

[3] 陳新漢.評價論導(dǎo)論——認(rèn)識論的一個新領(lǐng)域[M].上海：上海社會科學(xué)出版社，1995：316.

[4] 余小波，陸啟越，王蕾.大學(xué)社會評價論略[J].高等教育研究，2015（4）：33-38.

[5] 馬廷奇.“雙一流”建設(shè)與大學(xué)發(fā)展[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2016（9）：9-15.

[6] 周光禮.“雙一流”建設(shè)的三重突破：體制、管理與技術(shù)[J].大學(xué)教育科學(xué)，2016（4）：4-15.

[7] 賀祖斌.高等教育大眾化與質(zhì)量保障：高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量保障體系的建構(gòu)與實踐[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004：145.

[8] 王洪才.大眾高等教育論：高等教育大眾化的文化——個性向度研究[M].廣州：廣東教育出版社，2004：171.

[9] 張敏.“雙一流”建設(shè)的國際經(jīng)驗與中國方略[J].江蘇高教，2016（6）：60-63.

[10] 尹曉敏.利益相關(guān)者參與邏輯下的大學(xué)治理研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2010：134.

[11] 吳巖.高等教育公共治理與“五位一體”評估制度創(chuàng)新[J].中國高教研究，2014（12）：14-18.

[12] 張繼明，王希普.大學(xué)權(quán)力秩序重構(gòu)與大學(xué)治理現(xiàn)代化——基于社會參與大學(xué)治理的視角[J].高校教育管理，2017（1）：27-32.

[13] 楊曉江.國外高等教育評估中介組織的發(fā)展軌跡試探[J].全球教育展望，2000（4）：39-43.

[14] 梁傳杰.高?！半p一流”建設(shè)：理念與行動[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2017（3）：22-28.

（責(zé)任編輯 黃建新）

Abstract： The author analyzes the characteristics of Confucius' clear goal and Dewey's open goal on education and the common point of the two theories. The author applies the theories to the modern education reform and finds out the narrowing of the "role obligation" in the Confucius theory. Meanwhile the Dewey theory cannot guarantee the limitations of the direction of moral standards. However， the author argues that the two theories are meaningful to the modern education reform. The challenge of the theory to the education of this time makes people realize that good education should give students critical thinking， innovative thinking and collective thinking. Critical thinking enables students to understand the relevance and possibilities of things； innovative thinking enables students to find possible solutions between appearance of things and reality； collective thinking enables students to learn to cooperate and compete fairly and upright. Only in this way can students have the "ability to adapt to the environment" needed for development.

Key words： Confucius， Dewey， educational reform， educational goals

（責(zé)任編輯 陳劍光）endprint