(廈門工商旅游學(xué)校,福建 廈門 361024)
探析“微商”盛行下產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督與管理新舉措
唐凌
(廈門工商旅游學(xué)校,福建 廈門 361024)
“微商”即是通過(guò)“微信”朋友圈與“微信”公眾平臺(tái)等建立起來(lái)的一種商品營(yíng)銷方式,它在交易模式中悄悄興起,逐漸占據(jù)了一定的市場(chǎng)地位。隨著這種“微信”交易越來(lái)越普遍和廣泛,問(wèn)題也隨之而來(lái),包括產(chǎn)品的質(zhì)量難以保障,商家的承諾得不到兌現(xiàn),“微商”缺少第三方的合法監(jiān)管與審核導(dǎo)致交易矛盾時(shí)有發(fā)生,消費(fèi)者無(wú)處維權(quán)等等。如何保障“微商”在公正合法的環(huán)境下正常地發(fā)展,政府與立法部門應(yīng)該如何干預(yù)這種網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)交易,以及當(dāng)前對(duì)“微商”產(chǎn)品是否存在合理的約束法例是本文要探析的重點(diǎn)。
微信;商業(yè);產(chǎn)品質(zhì)量;管理
如果問(wèn)到時(shí)下最為火熱的通訊軟件,相信非微信莫屬,而微信之所以在通訊軟件中備受群眾青睞,在于其有別于其他軟件的私密性,也就是只有互為好友人們才能看到相關(guān)的消息與評(píng)論。但不知從何時(shí)開始,微信漸漸被營(yíng)銷所侵蝕,每個(gè)人的微信朋友圈里或多或少都會(huì)有代購(gòu)、集贊或者店鋪宣傳的信息,這些信息的真實(shí)性和可信度卻難以保障,微商交易所憑借的,到目前為止,絕大部分還是交易雙方的信任度,這樣就給了一些商家鉆空子的機(jī)會(huì),售假現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。事實(shí)上,微信平臺(tái)并非不可以進(jìn)行銷售交易,只是要維持其健康有序地發(fā)展,監(jiān)管力度的加大和法律機(jī)制的建設(shè)刻不容緩,商家、消費(fèi)者、監(jiān)管部門三者需要共同努力來(lái)維護(hù)微信市場(chǎng)的公正,保障微商產(chǎn)品的質(zhì)量。
目前,微商市場(chǎng)所存在的問(wèn)題主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是假貨代購(gòu)盛行;二是存在虛假經(jīng)營(yíng)的情況;三是商家利用虛假?gòu)V告、虛假消息誤導(dǎo)消費(fèi)者牟取利益,其中第一點(diǎn)和第三點(diǎn)最為普遍。
所謂代購(gòu),即是通過(guò)他人幫忙代為購(gòu)買自己所在地買不到或是異地購(gòu)買將較為便宜的商品,這類物品一般價(jià)格偏中上,商家多為海外代購(gòu)。通過(guò)調(diào)查不難發(fā)現(xiàn),許多人的朋友圈中都有相關(guān)的代購(gòu)信息,共同點(diǎn)是比市場(chǎng)專賣價(jià)便宜,且都是知名的大品牌。而當(dāng)問(wèn)到是否有在微信朋友圈中購(gòu)買此類商品時(shí),一部分微信使用者表示不敢購(gòu)買此類價(jià)格較高的商品,但仍有一部分人表示曾經(jīng)購(gòu)買過(guò),且事后并沒(méi)有辨認(rèn)商品的真?zhèn)危梢?jiàn),微信代購(gòu)還是存在一定的市場(chǎng)。事實(shí)上,價(jià)格較專賣店偏低許多的商品一般都是仿制的,且仿制也有分等級(jí),在微信朋友圈進(jìn)行營(yíng)銷的海外代購(gòu),很大一部分銷售的都只是國(guó)內(nèi)普通的仿制品。
除了兜售打著“代購(gòu)”旗號(hào)的假貨外,微商還存在虛假經(jīng)營(yíng)的情況,即商家通過(guò)不存在的貨物騙取現(xiàn)金后就銷聲匿跡,或者商品與描述不一致等。這種情況下,消費(fèi)者很難追討賠償,這是由于經(jīng)營(yíng)者可以通過(guò)清除消息痕跡等手段來(lái)逃避責(zé)任。之所以說(shuō)這種情況不算嚴(yán)重,是因?yàn)檫@只能是一次性的欺騙手段,商家需要不停地轉(zhuǎn)換對(duì)象來(lái)達(dá)到自己騙取錢財(cái)?shù)姆欠康摹?/p>
還有一種即是商家利用所謂的“文字游戲”誤導(dǎo)消費(fèi)者。我們說(shuō)的“產(chǎn)品”并不是狹義地指一件物品,實(shí)際上,像商家提供的服務(wù)也可以稱為產(chǎn)品,只要有交易行為出現(xiàn),我們都可以把它看成是一種商品消費(fèi)。前段時(shí)間微信“集贊”盛行,一些與騰訊推出的微信公眾平臺(tái)達(dá)成推廣協(xié)議的商家紛紛拋出“關(guān)注/轉(zhuǎn)發(fā)/集贊即優(yōu)惠”的噱頭,朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)成風(fēng)。但事后有的消費(fèi)者表示這根本是商家為了達(dá)到宣傳目的的一種欺騙手段,當(dāng)消費(fèi)者要求商家兌現(xiàn)承諾時(shí),商家就會(huì)以各種理由進(jìn)行推脫,這種情況出現(xiàn)后,朋友圈集贊轉(zhuǎn)發(fā)的現(xiàn)象已經(jīng)收斂不少。
隨著交易模式的不斷革新,我國(guó)相關(guān)的管理法規(guī)也在不斷地完善。近年來(lái),國(guó)家工商行政管理總局出臺(tái)了不少針對(duì)網(wǎng)上在線交易的管理辦法。像《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》就在2014年3月15日正式實(shí)施,對(duì)于手機(jī)網(wǎng)絡(luò)交易同樣適用。但微信交易并不是傳統(tǒng)意義上的互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷,……“首先,微信營(yíng)銷門檻低,而且具有一定的私人交流性質(zhì),傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)交易必須遵循國(guó)家管理規(guī)定,依法辦理工商登記(詳見(jiàn)《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》的第七條,里面規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者的信息登記要求以及走第三方交易監(jiān)管的流程),……”明顯地,微信商業(yè)經(jīng)營(yíng)目前還沒(méi)有納入到該條例的管理范圍之內(nèi),交易過(guò)程中商品描述、付款流程完全由經(jīng)營(yíng)者控制,其中的真實(shí)性難以保障,更不用說(shuō)買到假貨之后消費(fèi)者想要進(jìn)行賠償追討。2014年新實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,個(gè)人交易將不納入調(diào)節(jié)范圍,微信私人圈子交易的特殊性使得法律難以在微信交易中展開拳腳來(lái)保障產(chǎn)品的質(zhì)量。
其次,微信朋友圈的廣告也是一大管理難點(diǎn)。雖然法律上對(duì)廣告有明確的定義,是經(jīng)營(yíng)者付費(fèi)后通過(guò)某一平臺(tái)進(jìn)行產(chǎn)品推銷的方式,但如果出現(xiàn)在微信朋友圈上,廣告的定義就有點(diǎn)耐人尋味了。例如我們可以看到某某發(fā)布了一個(gè)分享信息來(lái)推薦某產(chǎn)品,我們不能判定到底是一個(gè)真正意義上的分享,還是該產(chǎn)品的商家與某某達(dá)成交易協(xié)議付費(fèi)讓其在朋友圈上打廣告,消費(fèi)者受騙很難通過(guò)此類信息來(lái)作為索賠的依據(jù)。此外,微信廣告的追蹤也十分困難,由于微信廣告的傳播是不記名的,廣告的發(fā)布和刪除都極其便利,基本上沒(méi)有任何要求,想要追蹤一條虛假信息的源頭是一項(xiàng)十分困難的工作。
1、朋友圈經(jīng)營(yíng)規(guī)范
事實(shí)上,微商并非能夠逍遙法外,在新頒布的《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》中,我們還是能夠找到控制微商經(jīng)營(yíng)的痕跡。就目前而言,私人的交易控制比較困難,但對(duì)于推廣的企業(yè)來(lái)說(shuō),相關(guān)的管理法規(guī)還是有效的。朋友圈在微商中符合第三方交易平臺(tái)的意義,即騰訊在對(duì)微信公眾平臺(tái)進(jìn)行管理時(shí),規(guī)定商家提供資料以便審核等手段,朋友圈在微信交易中承擔(dān)的提供場(chǎng)所和促進(jìn)交易的作用與《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》中有關(guān)交易平臺(tái)表述類似,也就是商家在利用朋友圈進(jìn)行消息發(fā)布、推廣從廣義上來(lái)說(shuō)可以納入到《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》的范圍,據(jù)此可以實(shí)現(xiàn)對(duì)一部分產(chǎn)品的監(jiān)督管理。
2、騰訊自身對(duì)微商的監(jiān)督與管理
微信作為一種通訊交流工具被卷入商業(yè)經(jīng)營(yíng)的漩渦,實(shí)際上是市場(chǎng)發(fā)展需求的結(jié)果,與常規(guī)的一些購(gòu)物網(wǎng)站相比,微商的特殊性在于其事先通過(guò)消費(fèi)者的許可,在其朋友圈內(nèi)進(jìn)行推銷,因此在私人交易進(jìn)行時(shí),對(duì)消費(fèi)者判斷能力的要求更高,也就是消費(fèi)者自身也有一定的責(zé)任。對(duì)于微信商業(yè)營(yíng)銷泛濫的現(xiàn)象,微信軟件開發(fā)者騰訊公司也對(duì)此做出了相應(yīng)的限制與調(diào)整。首先是出臺(tái)明確的規(guī)定控制公眾平臺(tái)不得通過(guò)任何方式進(jìn)行消費(fèi)誘導(dǎo),雖然其目的是考慮到自身發(fā)展利益,避免商業(yè)化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)性,但也能稍微起到一點(diǎn)震懾作用。其次,微信的舉報(bào)制度是避免更多用戶陷入產(chǎn)品陷阱的有效手段,相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,微信將對(duì)惡意進(jìn)行廣告刷屏、用戶舉報(bào)頻繁且涉及違法經(jīng)銷的商戶上報(bào)到有關(guān)部門,刪除其微信號(hào)并采取法律措施對(duì)其進(jìn)行處理,實(shí)現(xiàn)微信交流通訊環(huán)境的凈化,而在個(gè)人交易方面則會(huì)控制私人商戶的好友人數(shù)數(shù)量,這是微信實(shí)現(xiàn)自我監(jiān)管的關(guān)鍵性一步。同時(shí)工商部門也能通過(guò)群眾舉報(bào)控制部分商戶的非法經(jīng)銷。
3、網(wǎng)絡(luò)電子交易市場(chǎng)管理日漸完善
微信監(jiān)管的難度在于無(wú)法將所有產(chǎn)品的信息發(fā)布都?xì)w入到廣告的范疇,同時(shí)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行宣傳推廣的也并非都是商家,如果要實(shí)行全方位的監(jiān)管將是一個(gè)非常大的工程。微商盛行已經(jīng)引起了工商機(jī)關(guān)高度重視,他們認(rèn)為管是一定要管的,但法律的滯后也是不可避免的。新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予消費(fèi)者對(duì)商品不滿意能夠無(wú)理由退換的權(quán)利,雖然只對(duì)正規(guī)的網(wǎng)絡(luò)交易適用,但其對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易起到的規(guī)范作用是顯而易見(jiàn)的,而對(duì)于類似微信朋友圈的交易立法,相關(guān)部門也在積極研究當(dāng)中,電子商務(wù)立法已被正式提上日程。除此以外,新消保法對(duì)商家利用微信公眾號(hào)經(jīng)營(yíng)還是具有法律效力的,如果發(fā)生欺騙行為,消費(fèi)者可以依法要求相應(yīng)的賠償。
4、電子商業(yè)立法需具備前瞻性
相關(guān)人士已經(jīng)意識(shí)到,面對(duì)日新月異的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展,法律需要站在一個(gè)具有前瞻性的高度,除了目前面臨的商業(yè)問(wèn)題,還必須看到技術(shù)發(fā)展過(guò)程中可能出現(xiàn)的新型交易方式?!拔⑸獭敝皇且粋€(gè)開始,但從“微商”可以看出的是法律要爭(zhēng)取最大范圍的保護(hù),盡可能地把能夠規(guī)范化的方面都確立清晰的條例,電子商務(wù)法的創(chuàng)設(shè)討論就是一個(gè)良好的嘗試。而對(duì)于邊緣過(guò)于模糊的交易漏洞,可以采取與公司合作的方法,把軟件提供的權(quán)限控制在有法可依的局面。立法的根本不是為了阻止當(dāng)前的違法表象,而是從源頭模式上進(jìn)行技術(shù)控制,也就是掌握交易進(jìn)行所依賴的基礎(chǔ)條件,以此預(yù)測(cè)其發(fā)展方向以及可能出現(xiàn)的問(wèn)題,這才是立法原則所需要遵循的。
微商盛行,對(duì)于良心商家來(lái)說(shuō)是一個(gè)創(chuàng)業(yè)的絕佳平臺(tái),但對(duì)于不法分子卻是一個(gè)投機(jī)取巧的好機(jī)會(huì)。微商僅僅是電子交易市場(chǎng)的一個(gè)縮影,讓我們看到目前的市場(chǎng)管理與社會(huì)發(fā)展之間的矛盾,而產(chǎn)品監(jiān)督管理工作的加強(qiáng)也不僅僅是針對(duì)微商,而是整個(gè)產(chǎn)品交易市場(chǎng)。只有相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)管理配套完善、建立完整的法律機(jī)制,才能使新興電子交易市場(chǎng)形成健康良好的風(fēng)氣,保障經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者雙方的合法權(quán)利。與此同時(shí),對(duì)于微信這種通訊工具建立商業(yè)平臺(tái),也要盡快納入到法律管理的范圍之內(nèi),督促軟件開發(fā)者重視自我監(jiān)管,創(chuàng)造多方共治的局面。
[1]賈娜、樊富強(qiáng):微信朋友圈“泛商業(yè)化”的法律缺位[J].法庭內(nèi)外,2014,(08).
[2]崔剛:微信朋友圈經(jīng)營(yíng)行為的定性和規(guī)制[A].工商管理論文集(2014年度),2014.11.
[3]李想:“微商”應(yīng)納入電子商務(wù)立法范疇[N].法制日?qǐng)?bào),2014.12 (8).
[4]朱寧寧:電子商務(wù)立法遠(yuǎn)水難解近渴[N].法制日?qǐng)?bào),2014,2(19).
(責(zé)任編輯:秦 玲)