現(xiàn)代性視域下的馬克思“自我”思想探析

高斯揚(yáng)

【摘要】現(xiàn)代性是對(duì)“現(xiàn)代”時(shí)期特質(zhì)的反思和歸納，構(gòu)成“現(xiàn)代性靈魂”的是一種作為最高實(shí)在的純粹“自我”觀念。這種觀念內(nèi)在包含矛盾：一方面它是人們對(duì)于現(xiàn)代條件下個(gè)體自主、自由的承諾和信心；另一方面它又是個(gè)體價(jià)值、自主和自由在現(xiàn)代社會(huì)歷史中的失落和異化。馬克思對(duì)這一問題的解決體現(xiàn)為：顛倒啟蒙時(shí)期“自我”研究的“主—客”對(duì)峙模式，通過考察資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，運(yùn)用關(guān)系性“自我”的行動(dòng)和聯(lián)合，發(fā)掘“人在實(shí)踐上的自我實(shí)現(xiàn)”的現(xiàn)實(shí)道路。從現(xiàn)代性視域來分析馬克思“自我”思想的建構(gòu)、發(fā)展和對(duì)理解當(dāng)代馬克思主義、繪制未來馬克思主義的發(fā)展具有巨大意義。

【關(guān)鍵詞】現(xiàn)代性 自我 辯證關(guān)系

【中圖分類號(hào)】 A811 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】 10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.21.027

現(xiàn)代性視域下“自我”觀念的產(chǎn)生

現(xiàn)代性（Modernity）作為對(duì)“現(xiàn)代”時(shí)期①特質(zhì)的反思和歸納，這一概念的含義與“那時(shí)以來西方哲學(xué)家們所關(guān)注的爭論、問題和標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)”②。在現(xiàn)代時(shí)期，西方世界不僅產(chǎn)生了科學(xué)技術(shù)革命、資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系；而且也產(chǎn)生了席卷歐洲大陸的啟蒙運(yùn)動(dòng)。啟蒙運(yùn)動(dòng)是哲學(xué)家們自覺反思現(xiàn)代時(shí)代特質(zhì)的標(biāo)志性事件，啟蒙哲學(xué)家們對(duì)現(xiàn)代性的不斷討論使現(xiàn)代性發(fā)展為“現(xiàn)代人們統(tǒng)一看待世界的形而上學(xué)架構(gòu)”③。這種架構(gòu)中起支撐作用的“內(nèi)在靈魂”④是一種與“現(xiàn)代自我的自我肯定相關(guān)聯(lián)”⑤的哲學(xué)觀念。這種“自我”觀念主要通過三個(gè)環(huán)節(jié)塑造完成：

第一，是康德對(duì)“自我”概念的先驗(yàn)設(shè)計(jì)。康德在《回答一個(gè)問題：何謂啟蒙》中將啟蒙等同于一種與“自我”相關(guān)的先驗(yàn)理性思維和行為規(guī)范，并認(rèn)為正是這種思維和規(guī)范體現(xiàn)了時(shí)代精神?！皢⒚墒侨祟愖叱銎渥晕艺兄碌牟怀墒臁雹蓿獬@種狀況的唯一方法只有“勇于運(yùn)用你自己的理智”⑦。人在運(yùn)用理智的反思過程中可以感受自身“人之為人”的先驗(yàn)要素。其主要包括：統(tǒng)覺中的先驗(yàn)自我、遵從道德律令的行動(dòng)自我和具身性的經(jīng)驗(yàn)自我。這些要素為現(xiàn)代自我“自主發(fā)展的邏輯”⑧奠定了基礎(chǔ)。

第二，是黑格爾對(duì)“自我”歷史發(fā)展的辯證賦予。黑格爾認(rèn)為“現(xiàn)代充斥著關(guān)系到自我的結(jié)構(gòu)”⑨，但“自我當(dāng)中必然發(fā)生某些分裂”⑩。這種分裂帶來了沖突與重新統(tǒng)一，推動(dòng)“自我”向更高層面的演進(jìn)。因此在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾將自主體的辯證統(tǒng)一機(jī)制作為“自我”概念的基礎(chǔ)為“自我”注入了生命的律動(dòng)。但由于黑格爾在邏輯上把“自我”推向了絕對(duì)者的地位，使大寫的理性“取代了命運(yùn)，并且知道每一事件的本質(zhì)意義早被預(yù)定”?，致使“現(xiàn)代性的自我理解問題在理性的嘲笑聲中迷失了方向”?。

第三，是浪漫主義者們對(duì)于“自我”概念非理性層面呈現(xiàn)。與黑格爾相區(qū)別，這一時(shí)期的浪漫主義者們，針對(duì)“自我”概念提出了一種更具創(chuàng)造性的、非理性的解決方式。他們主張運(yùn)用文學(xué)上的修辭、悖論和美學(xué)方式，將“自我”融入到一種文學(xué)和哲學(xué)的運(yùn)動(dòng)中，凸顯人的自我發(fā)現(xiàn)、自我發(fā)展和自我創(chuàng)造?。這一做法雖然提升了人的多樣個(gè)性和地位，但由于其非理性、非邏輯的傾向，卻導(dǎo)致“自我”成為一個(gè)描述不盡的、神秘的中心，加劇了“自我”主觀主義和神秘主義困境。

現(xiàn)代時(shí)期哲學(xué)家們關(guān)于“自我”觀念探討方式和內(nèi)容的變化，主要“是對(duì)其所處時(shí)代社會(huì)變遷的某種回應(yīng)”?。無論是理性主義代表康德、黑格爾對(duì)“自我”的理性邏輯建構(gòu)，還是浪漫主義對(duì)“自我”的非理性設(shè)計(jì)，都表達(dá)出了現(xiàn)代時(shí)空變換中“自我”觀念的內(nèi)在矛盾：一方面是人們對(duì)于現(xiàn)代條件下個(gè)體自主、自由承諾的巨大信心；而另一方面是在社會(huì)歷史發(fā)展的巨大變革中個(gè)體“自我”的茫然失措。這也構(gòu)成了馬克思思考問題的直接背景。

馬克思對(duì)“自我”觀念的反思與建構(gòu)

面對(duì)現(xiàn)代性視域中“自我”觀念的矛盾，馬克思對(duì)這一問題的解決分為三個(gè)層面：一是，顛倒啟蒙時(shí)期“自我”研究的“主—客”對(duì)峙模式，從“自我”的客體化和異化方面揭示現(xiàn)代性條件下“自我”的“非人化結(jié)構(gòu)”。二是，考察資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，挖掘資本主義時(shí)代作用于“自我”的張力布局。三是，堅(jiān)持“自我”的價(jià)值和能動(dòng)性，運(yùn)用關(guān)系性“自我”的行動(dòng)和聯(lián)合尋找“人在實(shí)踐上的自我實(shí)現(xiàn)”的現(xiàn)實(shí)道路。

首先，馬克思顛倒了啟蒙時(shí)期“自我”研究的“主—客”對(duì)峙模式，從“自我”的客體化和異化表現(xiàn)揭示現(xiàn)代性條件下“自我”的“非人化結(jié)構(gòu)”。馬克思指出解決現(xiàn)代個(gè)體“自我”觀念矛盾的方法是“尋找自己的真正現(xiàn)實(shí)性的地方”?。在1843年的《論猶太人問題》中，馬克思通過考察基督教人格觀與政治國家的互構(gòu)關(guān)系，發(fā)掘出現(xiàn)代資本主義國家對(duì)現(xiàn)實(shí)“自我”的塑造過程。這種塑造主要來源于兩個(gè)方面，一個(gè)是國家的制度和現(xiàn)代性、世俗準(zhǔn)則侵入個(gè)體“自我”的思想領(lǐng)域，使人產(chǎn)生虛假的“自我”認(rèn)知和主權(quán)幻想；另一個(gè)是“自我”在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中被不斷降低為物，成為進(jìn)行利己活動(dòng)的工具性個(gè)人。因此，維持現(xiàn)實(shí)自我生命活動(dòng)的物質(zhì)生產(chǎn)和交換才是框定自我、構(gòu)成自我的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。而研究者必須依靠一種實(shí)證的和歷史的方式，通過科學(xué)分析現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)“自我”的組織形式和內(nèi)在矛盾才能找到解決現(xiàn)代“自我”矛盾的真正辦法。

其次，考察資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，分析資本主義時(shí)代作用于“自我”的張力布局。馬克思認(rèn)為現(xiàn)代人格觀念是被“生產(chǎn)方式和交換方式的一系列變革”塑造的，是“一個(gè)長期發(fā)展過程的產(chǎn)物”?。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯通過分析現(xiàn)代資本主義人格觀念的產(chǎn)生過程發(fā)掘資本主義時(shí)代作用于“自我”的張力布局。這種布局，一方面體現(xiàn)在資本主義生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系侵入法律、財(cái)政和行政等方面成為規(guī)范社會(huì)個(gè)體生活的外在框架的過程；另一方面體現(xiàn)在資本主義社會(huì)生活方式侵入文化，成為人們?cè)谒枷雽用嬲J(rèn)同自身的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)和內(nèi)在價(jià)值選擇的過程，如現(xiàn)代意義上的理性自我、自我所有、自我發(fā)展、自由觀念等。然而，以上觀念具有無法克服的內(nèi)在矛盾，即它們只為資本主義生產(chǎn)服務(wù)，只有“那些能夠在市場上運(yùn)用的品格、沖動(dòng)和才能被匆忙納入發(fā)展的軌道”，“沒有市場價(jià)值的一切，則受到無情壓抑”?。因此，這種人格觀念必然走向毀滅。endprint

最后，堅(jiān)持“自我”的價(jià)值和能動(dòng)性，運(yùn)用關(guān)系性“自我”的行動(dòng)和聯(lián)合，探尋“人在實(shí)踐上的自我實(shí)現(xiàn)”的現(xiàn)實(shí)道路。馬克思指出，現(xiàn)實(shí)“自我”是每一個(gè)“處于既有的歷史條件和關(guān)系范圍內(nèi)的自己”?。這種“自己”在維持自身生命的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)中與自然、他人、群體發(fā)生聯(lián)結(jié)關(guān)系。物質(zhì)生產(chǎn)和交換關(guān)系塑造了“自我”的現(xiàn)實(shí)生活條件和階級(jí)屬性。破除資本主義社會(huì)條件下“自我”的內(nèi)在矛盾，不僅需要生產(chǎn)力的發(fā)展基礎(chǔ)上生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的改變，而且依靠每一個(gè)現(xiàn)實(shí)個(gè)體對(duì)自身所處社會(huì)現(xiàn)實(shí)和發(fā)展未來的清醒認(rèn)知、組織聯(lián)合和政治行動(dòng)。唯有這樣才會(huì)恢復(fù)個(gè)體“自我”的權(quán)力、尊嚴(yán)和全面自由的發(fā)展。

馬克思對(duì)“自我”的建構(gòu)，在辯證唯物主義和歷史唯物主義方法的作用下，找到了現(xiàn)實(shí)“自我”相互聯(lián)合、通過行動(dòng)獲得解放的實(shí)踐道路。這種建構(gòu)用一種“去中心化”的“關(guān)系性的主體性定義”?實(shí)現(xiàn)了“自我”研究的思想轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型具有突破性意義，但也存在值得深思的空間。

現(xiàn)代性之后馬克思“自我”思想的再審視

兩次世界大戰(zhàn)之后，“同現(xiàn)代時(shí)代相決裂的‘后現(xiàn)代概念開始出現(xiàn)”?。后現(xiàn)代思想家們開始重新思考現(xiàn)代性視域下的馬克思“自我”思想，代表性的觀點(diǎn)有：哈貝馬斯認(rèn)為馬克思“自我”因傳統(tǒng)對(duì)抗性的“主—客”辯證框架和目的合理性預(yù)設(shè)而陷入理論困境，因此應(yīng)從語言交往實(shí)踐方面重建“自我”概念的規(guī)范性內(nèi)涵。德里達(dá)則從解構(gòu)主義立場出發(fā)指出，馬克思依靠研究那些與“自我”相關(guān)的“實(shí)際的、經(jīng)驗(yàn)的、實(shí)在性的那些實(shí)際結(jié)構(gòu)和可靠中介”來驅(qū)除抽象自我概念的幽靈，卻由于本體論立場和中心化傾向而未能成功。德勒茲通過文化符號(hào)分析和心理學(xué)解構(gòu)對(duì)馬克思提出批判，認(rèn)為馬克思未能揭示資本主義機(jī)器對(duì)差異化自我的虛擬編碼和欲望拓殖。

以上觀點(diǎn)既可以說是對(duì)馬克思“自我”思想的延異，也可以說是后現(xiàn)代思想家對(duì)這一思想重要性的再次確認(rèn)?；貞?yīng)這些問題，必須回到馬克思的“自我”思想本身，通過審視這些批判與馬克思思想之間的差別呈現(xiàn)其價(jià)值。

首先，馬克思所論述的“自我”并不是一個(gè)純粹思辨哲學(xué)的產(chǎn)物，而是一個(gè)在物質(zhì)約束中不斷與他人、社會(huì)、文化、歷史互動(dòng)而生成的關(guān)系性“自我”。馬克思明確主張要通過考察生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系作用中“自我”與自然、他人、類和群體之間的多重互動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)現(xiàn)實(shí)“自我”，要通過考察歷史上人們經(jīng)歷的各種生產(chǎn)關(guān)系和與之相關(guān)的觀念、文化、制度等上層建筑，繪制“自我”的未來的存在方式和保障這種存在方式的社會(huì)樣態(tài)。這種“自我”思想比那些脫離了物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)的或者更多從物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)之外的“亞體系”出發(fā)的“自我”研究相比，不僅具有更多的社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)性，而且具有更多與社會(huì)歷史發(fā)展之間的現(xiàn)實(shí)互動(dòng)涵義。

其次，馬克思關(guān)系性“自我”的形成指向的是“自我”在實(shí)踐活動(dòng)中介入世界的過程。馬克思從人類生活的社會(huì)維度，尤其是生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系作用下的主體性實(shí)踐角度建構(gòu)“自我”。他不僅正確地診斷出現(xiàn)代性之弊端在于現(xiàn)代社會(huì)生活的全面異化；而且借助這種時(shí)代異化的辯證特質(zhì)，進(jìn)一步通過差異性“自我”的聯(lián)合和政治行動(dòng)實(shí)現(xiàn)“自我”的全面自由發(fā)展。這與現(xiàn)代性之后對(duì)“自我”的話語基礎(chǔ)、解構(gòu)主義或道德層面的分析相比，顯然具有更多的操作性和指引性。

最后，馬克思“自我”思想的生成性和開放性對(duì)當(dāng)代“自我”研究仍有巨大啟示性意義?！白鳛橐粋€(gè)現(xiàn)代性理論家，馬克思必須被置于現(xiàn)代性的語境中”。馬克思對(duì)關(guān)系式“自我”的辯證唯物主義和歷史唯物主義設(shè)定，不僅要求人們用生成、運(yùn)動(dòng)的眼光看待不同時(shí)代條件下的“自我”，而且號(hào)召人們從時(shí)代和歷史的高度審視、分析，切實(shí)找到自我社會(huì)關(guān)系構(gòu)成和真正實(shí)現(xiàn)的道路。盡管今天我們已身處后現(xiàn)代情境，但馬克思的“自我”思想始終號(hào)召著我們從時(shí)代高度對(duì)現(xiàn)實(shí)“自我”給予全景分析，從現(xiàn)實(shí)關(guān)系角度為“自我”的生存、實(shí)踐和全面自由發(fā)展的未來找到切實(shí)的方向。

（本文系遼寧省社科基金委托項(xiàng)目“馬克思‘自我觀研究”、遼寧大學(xué)青年社科基金項(xiàng)目“馬克思自我思想及其現(xiàn)實(shí)意義研究”成果，項(xiàng)目編號(hào)分別為L16WSZ022、LDQN2017021）

注釋

參見：阿諾·湯因比在《歷史研究》中將西方歷史時(shí)期分為四個(gè)時(shí)期：黑暗時(shí)期，675～1075年；中世紀(jì)，1075～1475年；現(xiàn)代，1475～1875年；后現(xiàn)代，1875～？年。

[英]布寧：《西方哲學(xué)英漢對(duì)照辭典》，北京：人民出版社，2001年，第630頁。

“作為最高實(shí)在（ensrealissimum）的純粹的自我概念是現(xiàn)代性的靈魂”，詳見[美]大衛(wèi)·庫爾珀：《純粹現(xiàn)代性批判》，北京：商務(wù)印書館，2006年，第29頁。

[德]伊曼努爾·康德：《康德著作全集》第8卷，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年，第39頁。

[英]杰拉德·德蘭蒂：《現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性》，北京：商務(wù)印書館，2012年，第15、27、29頁。

[德]于爾根·哈貝馬斯：《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》，江蘇：譯林出版社，2011年，第20、49頁。

[英]伊恩·伯基特：《社會(huì)性自我》，北京大學(xué)出版社，2012年，第15頁。

[捷克]丹尼爾·沙拉漢：《個(gè)人主義的譜系》，儲(chǔ)智勇譯，長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2009年，第125頁。

Elias Norbert， The Society of Individuals， Oxford： Basil Blackwell， 1991， p11.

《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第3、571頁。

《馬克思恩格斯文集》第二卷，北京：人民出版社，2009年，第33頁。

[美]馬歇爾·伯曼：《一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了：現(xiàn)代性體驗(yàn)》，北京：商務(wù)印書館，2015年，第124頁。

責(zé) 編/馬冰瑩endprint

Abstract： Modernity is the reflection and induction of the characteristics of the "modern" period， and "the soul of modernity" is composed of the pure "self" concept as a kind of highest reality. This concept contains contradictions. On the one hand， it is people's commitment to and confidence in the independence and freedom of individuals in modern conditions. On the other hand， it is the loss and alienation of individual value， autonomy and freedom in the history of modern society. Marx solved this problem by reversing the confrontational "subject-object" mode of "self" research during the Enlightenment Period， investigating the capitalist productive forces and production relations， and relying on the action and association of relational "self' to explore the path for "people's self-fulfillment in practice". It is of great significance to analyze the construction and development of Marx's "self" thought from the perspective of modernity， understand the contemporary Marxism and draw a blueprint of Marxism in the future.

Keywords： Modernity， self， dialectical relationshipendprint