我國(guó)婚姻法中欺詐對(duì)婚姻行為影響之分析

摘 要 欺詐是導(dǎo)致民事行為可撤銷的法定事由，《民法總則》第一百四十八條規(guī)定：一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。我國(guó)婚姻法卻并未對(duì)欺詐進(jìn)行規(guī)制，基于婚姻關(guān)系的特點(diǎn)，本文意在通過(guò)對(duì)結(jié)婚及離婚等行為中的欺詐行為一一進(jìn)行分析，從而探析欺詐對(duì)婚姻關(guān)系的影響。

關(guān)鍵詞 欺詐 婚姻行為 離婚條件

基金項(xiàng)目：本文為南華大學(xué)2017年研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目《離婚條件研究》階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：何冰，南華大學(xué)2015級(jí)法律（法學(xué)）碩士。

中圖分類號(hào)：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.112

2009年3月，張政與王萍相識(shí)戀愛(ài)。2009年6月15日，張政與王萍喜結(jié)良緣。一年后，王萍因患紅斑狼瘡住院治療。此時(shí)王萍才告訴丈夫自己患有紅斑狼瘡多年，張政在震驚之余，對(duì)妻子及其家人的欺騙感到憤怒。待王萍出院后，張政一紙?jiān)V狀將王萍告上法庭，要求離婚。法院以夫妻感情未破裂、離婚理由不充分為由，駁回了訴訟請(qǐng)求。半年后，張政再次提出離婚訴訟。七里河區(qū)法院審理認(rèn)為，紅斑狼瘡不屬于法律上禁止結(jié)婚疾病，但紅斑狼瘡會(huì)影響生育，病人懷孕后病況會(huì)惡化，部分患者確實(shí)不能懷孕。張政與王萍婚后共同生活時(shí)間較短，夫妻感情確已破裂，應(yīng)判決準(zhǔn)予離婚?，F(xiàn)實(shí)生活中不乏這類的案例出現(xiàn)，這就引發(fā)了我們對(duì)于欺詐與婚姻行為關(guān)系的探討。

婚姻關(guān)系自結(jié)婚時(shí)建立，至離婚時(shí)解除。由于婚姻法規(guī)定了夫妻之間應(yīng)當(dāng)負(fù)有忠實(shí)的義務(wù)，故在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方發(fā)生的欺騙行為應(yīng)由夫妻忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定來(lái)約束。而婚姻締結(jié)之時(shí)發(fā)生的如上述案例中的欺詐情形及其法律后果，需要我們就欺詐對(duì)婚姻行為（包括結(jié)婚行為以及離婚行為）的影響進(jìn)行分析，從而厘清欺詐對(duì)婚姻關(guān)系的影響，故欺詐對(duì)婚姻行為的影響即應(yīng)從結(jié)婚和離婚這兩個(gè)方面來(lái)分析。

一、在婚姻成立過(guò)程中的欺詐行為種類

所謂欺詐，是指故意欺騙他人，使其陷于錯(cuò)誤判斷，并基于此錯(cuò)誤判斷而為意思表示之行為。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六十八條對(duì)欺詐行為作了明確的界定：“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為?！本C觀婚姻締結(jié)的整個(gè)過(guò)程，主要存在以下三種類型的欺詐：

1.男女雙方對(duì)登記機(jī)關(guān)的欺詐，即男女雙方之間不存在欺詐行為，僅是為達(dá)到結(jié)婚登記的效果而雙方選擇對(duì)婚姻登記機(jī)關(guān)的欺詐。在這一情形中，男女雙方是具備結(jié)婚合意的，只是雙方為進(jìn)行結(jié)婚登記而對(duì)婚姻登記機(jī)關(guān)對(duì)某些信息進(jìn)行了欺詐，造成這一現(xiàn)象的原因可能僅僅是男女雙方不具備法定的結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件，或者其他進(jìn)行婚姻登記的程序上的瑕疵，比如需本人親自去進(jìn)行登記。由于某些法定要件可能嗣后具備，如法定婚齡，因而，對(duì)于這種情形的欺詐，一般會(huì)以確認(rèn)婚姻效力時(shí)的雙方的具體情況進(jìn)行判斷，故這一情形中不會(huì)因欺詐而對(duì)婚姻效力造成影響。

2.男女一方對(duì)另一方以及登記機(jī)關(guān)的欺詐，即一方并無(wú)結(jié)婚真意，而以虛假結(jié)婚表示騙取對(duì)方的結(jié)婚合意，其后又以虛假身份信息騙取結(jié)婚登記的行為。在此種情形中，欺詐分為兩個(gè)階段，第一階段即欺詐一方對(duì)對(duì)方進(jìn)行虛假的結(jié)婚表意行為，另一方基于對(duì)方的表意行為作出結(jié)婚合意；第二階段欺詐一方提供虛假的身份信息進(jìn)行結(jié)婚登記。在這種情形中，欺詐一方并無(wú)結(jié)婚的合意，往往有著其他的目的，比如騙取對(duì)方的財(cái)物等，其通過(guò)欺騙對(duì)方的結(jié)婚合意以及婚姻登記機(jī)構(gòu)的登記，達(dá)到以合法手段掩蓋非法目的，其本質(zhì)是一種詐騙行為。雖然在第一階段雙方有結(jié)婚的表意行為，但在第二階段欺詐一方又以提供虛假是個(gè)人信息的行為實(shí)際的撤回了結(jié)婚的意思表示，此時(shí)，婚姻締結(jié)的雙方并沒(méi)有達(dá)成結(jié)婚合意，因而婚姻實(shí)際上不成立，而婚姻登記必須以婚姻成立要件為審查標(biāo)準(zhǔn)的，故在這種情形下應(yīng)撤銷婚姻登記。

3.男女一方對(duì)另一方的欺詐，導(dǎo)致對(duì)方作出愿意與其結(jié)婚的意思表示。影響結(jié)婚合意形成的因素有很多，比如經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、人品、性格等等，欺詐一方故意欺騙的，導(dǎo)致受欺詐方同其達(dá)成了結(jié)婚合意，并經(jīng)過(guò)婚姻登記機(jī)關(guān)的登記，從而雙方建立了婚姻關(guān)系，案例中張某與王某的婚姻正是屬于此種情形。由于這種情形在現(xiàn)實(shí)生活中較為典型，而婚姻法又對(duì)此并無(wú)具體的規(guī)定，因此，這一情形中欺詐對(duì)婚姻效力的影響是本文探討欺詐對(duì)結(jié)婚行為影響的重點(diǎn)，具體在下文深入探討。

二、欺詐對(duì)結(jié)婚行為的影響

《婚姻法》第五條對(duì)結(jié)婚合意進(jìn)行了規(guī)定，即男女雙方必須完全自愿結(jié)婚。結(jié)婚既然是一種民事法律行為，那么民事法律行為的一般規(guī)則也應(yīng)該適用于結(jié)婚。在私法領(lǐng)域我們尊重當(dāng)事人的意思自治，結(jié)婚合意這一私益要件體現(xiàn)的就是當(dāng)事人的意思自治。依民事行為的規(guī)則，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的民事行為是無(wú)效的，依此項(xiàng)原則來(lái)看，不具備《婚姻法》中必備條件以及違背禁止要件的婚姻是無(wú)效婚姻。我國(guó)《婚姻法》將違反公益要件的婚姻規(guī)定為無(wú)效婚姻，僅將違背私益要件之脅迫行為規(guī)定為可撤銷婚姻。這實(shí)質(zhì)上也符合民法的精神，盡管結(jié)婚合意是婚姻成立必備的私益要件，但是民法領(lǐng)域遵循私法自治的原則，因而對(duì)于形式上的自愿而事實(shí)上的不自由的脅迫行為，應(yīng)當(dāng)將是否撤銷婚姻效力的選擇權(quán)留給當(dāng)事人，這是意思自治之婚姻關(guān)系中的體現(xiàn)。

德國(guó)、日本等國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)均規(guī)定欺詐作為可撤銷婚姻的法定事由，而俄國(guó)、意大利等國(guó)則將欺詐規(guī)定為認(rèn)定無(wú)效婚姻的情形。盡管我國(guó)婚姻法在婚姻效力問(wèn)題上采雙軌制，即既規(guī)定了無(wú)效婚姻制度又規(guī)定了可撤銷婚姻制度，但僅規(guī)定不符合法定結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的婚姻為無(wú)效婚姻，同時(shí)規(guī)定脅迫為唯一的可撤銷婚姻法定事由，無(wú)效婚姻制度與可撤銷婚姻制度均未對(duì)欺詐這一意思不自由的情形作出規(guī)定。這是否是婚姻法的疏漏呢？其實(shí)不然，首先，我國(guó)婚姻法將脅迫列為可撤銷婚姻的法定事由而非無(wú)效婚姻的法定事由，顯然立法上傾向于將侵犯意思自由的情形交由當(dāng)事人自己判斷，婚姻關(guān)系成立與維系受感情、價(jià)值觀、家庭等諸多因素的影響，由當(dāng)事人自己選擇撤銷與否亦是尊重其意思自治的體現(xiàn)，而給于一年的撤銷權(quán)行使期限足夠一個(gè)理性人作出對(duì)自己最優(yōu)的選擇，同時(shí)一年的期限設(shè)置也能促使當(dāng)事人盡快行使權(quán)利，從而盡快修復(fù)家庭的關(guān)系。其次，相較于脅迫這一顯性的對(duì)意思自由干涉甚至剝奪的情形，欺詐顯然具有形式上的完全的意思自由，前者在結(jié)婚合意這一條件上明顯存在瑕疵，當(dāng)事人不具有同意結(jié)婚的意思表示；而后者則幾乎完全具備了結(jié)婚合意這一條件，當(dāng)事人對(duì)于結(jié)婚這一行為有清醒認(rèn)識(shí)并作出同意的意思表示。婚姻法的價(jià)值取向是既保護(hù)個(gè)人自由又維護(hù)家庭秩序，因此，導(dǎo)致了我國(guó)婚姻法并未將欺詐列入可撤銷婚姻的法定事由。

三、 欺詐應(yīng)為離婚的法定事由

我國(guó)婚姻法規(guī)定男女雙方可以自愿協(xié)商離婚，同時(shí)一方要求離婚的則可通過(guò)訴訟離婚。因此，盡管立法上未將欺詐列入無(wú)效婚姻和可撤銷婚姻的法定事由，但受欺詐方對(duì)于是否繼續(xù)為持婚姻關(guān)系仍有選擇的自由，即當(dāng)事人可以通過(guò)離婚來(lái)解除婚姻關(guān)系。

對(duì)于婚姻關(guān)系外的人而言，隱瞞的事實(shí)也許是個(gè)人隱私，虛構(gòu)事實(shí)可能出于善意，但基于夫妻身份關(guān)系的特殊性，一方婚前隱瞞真相或虛構(gòu)事實(shí)不僅僅是侵犯了對(duì)方的知情權(quán)，更是影響了受欺詐方對(duì)婚姻的正確判斷而做出與本意偏頗的結(jié)婚表意行為。一旦受欺詐方知情后則勢(shì)必會(huì)對(duì)其精神造成傷害，影響到夫妻感情。因此，一方隱瞞真相或虛構(gòu)事實(shí)，影響了對(duì)方結(jié)婚的意思表示，違反結(jié)婚必須男女雙方完全自愿的婚姻法基本原則，結(jié)婚合意存在瑕疵，由于形式上具備結(jié)婚合意而使婚姻關(guān)系成立，如果立法沒(méi)有選擇將這種情形下的婚姻效力交由當(dāng)事人判斷，那么就應(yīng)將欺詐作為法定的離婚情形加以規(guī)定，從而體現(xiàn)民法上的公平原則之精神，即在離婚的權(quán)利行使中給予受欺詐方享受更有力的保障。

我國(guó)婚姻法將感情破裂作為訴訟離婚條件加以規(guī)定，同時(shí)具體規(guī)定了五種判決離婚的法定情形：重婚或有配偶者與他人同居的；實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的；因感情不和分居滿二年的；一方被宣告失蹤的，并由兜底條款“其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形”對(duì)其他情形進(jìn)行了規(guī)制。而根據(jù)1989年《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見(jiàn)》規(guī)定的第4項(xiàng)“一方欺騙對(duì)方，或者在結(jié)婚登記時(shí)弄虛作假，騙取《結(jié)婚證》的?！闭{(diào)解無(wú)效可依法判離。由于該《意見(jiàn)》并未廢止，根據(jù)該規(guī)定，一方有欺詐行為，另一方要求離婚，如果調(diào)解無(wú)效則法院理應(yīng)判離，然而在前述案例中法院并未直接判決離婚，這說(shuō)明了盡管規(guī)定了其他情形，但法院基本上否定了其他情形的可能。法院基于保守的態(tài)度在首次起訴離婚時(shí)不予判離，勢(shì)必不利于保護(hù)當(dāng)事人尤其是受欺詐方的合法權(quán)益，因而需要從立法上進(jìn)行完善。

四、欺詐的范圍界定

男女雙方以感情為基礎(chǔ)，才能形成結(jié)婚合意，一旦雙方感情破裂，則往往導(dǎo)致雙方以離婚收?qǐng)觯橐雠c感情的關(guān)系如影隨形，有著不可分割的關(guān)系。由于婚姻涉及感情，而感情又是主觀的內(nèi)容，因而作為離婚的法定事由，欺詐必須有一定的客觀的衡量尺度，其應(yīng)能夠依據(jù)客觀的參照標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行界定。由于社會(huì)的紛繁復(fù)雜，要對(duì)作為離婚法定事由的欺詐進(jìn)行界定是一件相當(dāng)困難的事，然而需要明確的是，欺詐作為離婚法定事由實(shí)際上是授予受欺詐方以一定的離婚選擇特權(quán)，目的是保障受欺詐方的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)公平正義，因此，欺詐一方隱瞞或虛構(gòu)的事實(shí)是否使受欺詐一方明顯的處于不公平的境遇，這是判斷欺詐的核心要素。綜觀離婚的各色情形后，在對(duì)其進(jìn)行抽象把握后可以從以下幾個(gè)角度對(duì)欺詐進(jìn)行界定：

（一）經(jīng)濟(jì)狀況特別是負(fù)債狀況的欺瞞

婚姻關(guān)系的確立影響到雙方的經(jīng)濟(jì)情況，從而影響到生活質(zhì)量，而好的生活質(zhì)量是每個(gè)人都追求的。一旦欺詐方通過(guò)隱瞞自己的經(jīng)濟(jì)情況特別是負(fù)債情況，使得受欺詐方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而與其確立婚姻關(guān)系，從而陷入經(jīng)濟(jì)不利局面，降低其生活質(zhì)量，這種情形對(duì)受欺詐一方而言明顯是不公平的，因而符合離婚的法定事由。需要注意的是，此種情形下的欺詐是否造成受欺詐方的生活質(zhì)量的下降，需要通過(guò)對(duì)比婚姻關(guān)系確立前后的情形加以判斷。

（二）疾病、疾病史或生理缺陷的欺瞞

于人類而言，考慮到婚姻具有繁育后代的功能，立法上禁止患有某些疾病的人結(jié)婚。于個(gè)人而言，考慮到個(gè)人的生命健康權(quán)、生育權(quán)以及共同生活的目的，一般而言其不會(huì)選擇患有某些疾病或者生理缺陷的人結(jié)婚，當(dāng)然也應(yīng)尊重個(gè)人的自由意志。因此，患有疾病或有疾病史的人以及有生理缺陷的人應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ疥愂鱿嚓P(guān)事實(shí)，由對(duì)方?jīng)Q定是否愿意與其確立婚姻關(guān)系，從而保障對(duì)方享有充分的自由意志。如前述案例中張某明顯就不知對(duì)方患病事實(shí)，這在一定程度上就限制了其結(jié)婚自由意志的表達(dá)，因此，立法應(yīng)該賦予張某以欺詐為由提出離婚的權(quán)利，從而保障其自由意志的充分實(shí)現(xiàn)。

（三）對(duì)犯罪前科或犯罪身份的隱瞞

由于婚姻雙方以永久共同生活為目的，婚姻雙方必然對(duì)另一方的人品有著一定的要求。犯罪本身就是對(duì)行為的一種負(fù)面評(píng)價(jià)，因此，犯罪前科或犯罪身份可以說(shuō)是對(duì)其人品的某種程度的否定。如果夫妻一方在結(jié)婚時(shí)對(duì)其犯罪前科或犯罪身份進(jìn)行隱瞞，那么這不僅不利于婚姻關(guān)系中雙方建立良好的信任關(guān)系，不利于婚姻的穩(wěn)定，同時(shí)也是對(duì)對(duì)方自由選擇結(jié)婚對(duì)象的一種限制。因此，應(yīng)該從立法上賦予受欺詐一方的離婚選擇特權(quán)，從而衡平雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

當(dāng)然，除此之外還有很多其他的情形，但由于其他情形導(dǎo)致的后果并不必然得通過(guò)賦予離婚選擇的特權(quán)才能得以衡平，因此不宜作為離婚的法定事由進(jìn)行規(guī)制。綜上，目前應(yīng)從立法上將上述三種欺詐情形確立為法定離婚事由。

參考文獻(xiàn)：

[1]房紹坤、范李瑛、張洪波編著. 婚姻家庭與繼承法.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2015，7（4）.

[2]黨永鵬.欺詐作為可撤銷婚姻的條件應(yīng)當(dāng)分情況對(duì)待.（2012-09-06）.[2017-10-08]. http：//www.fawu365.net/Html/lhlsz/2012-9/26/129261029579061.html

[3]王克先. 因一方欺詐結(jié)婚應(yīng)屬離婚理由.（2014-08-16）. [2017-10-08].

http：//blog.sina.com.cn/s/blog_58d7bb2c0102uzrp.html.

[4]民法總則.中國(guó)人大網(wǎng).（2017-03-15），[2017-10-08].http：//www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2017-03/15/content_2018907.htm

[5]婚姻法.北京：中國(guó)人大網(wǎng).2014.