張亞萍 楊成俊
摘 要 隨著刑罰執(zhí)行模式的不斷穩(wěn)定,“圍墻之內(nèi)皆教育”的看法已漸漸深入。然而,在教育理論的視域下,還可進(jìn)一步細(xì)化??v觀教育改造中心地位的歷史解讀及其更迭演變,帶著對(duì)當(dāng)前罪犯勞動(dòng)改造是否呈現(xiàn)借教育之名、創(chuàng)效益之實(shí)的“扛旗”改造狀況的疑問,本文認(rèn)為可探索建構(gòu)和重塑教育改造中心地位的必要性和可行性。
關(guān)鍵詞 教育改造 中心地位 可行性
作者簡(jiǎn)介:張亞萍,中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)專業(yè),研究方向:國(guó)際公法、國(guó)際人權(quán)法;楊成俊,廣東省司法行政系統(tǒng),研究方向:教師教育、成人教育。
中圖分類號(hào):D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.103
與西方社會(huì)“罪犯矯正”的概念稱謂異曲同工,我國(guó)監(jiān)獄管理工作中“教育改造”的解讀不僅包含對(duì)罪犯實(shí)施的刑罰執(zhí)行、獄政管理、“三課”教育和勞動(dòng)生產(chǎn)等懲罰與改造活動(dòng),也在狹義上側(cè)重對(duì)罪犯進(jìn)行以政治、文化、技術(shù)為主要內(nèi)容的系列教育。監(jiān)獄發(fā)展史上的較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),教育改造始終處于核心地位,各項(xiàng)治理均唯“教育”馬首是瞻。
一、“中心地位”的歷史解讀及其更迭演變
從新民主主義革命時(shí)期開始,國(guó)家在監(jiān)獄工作中明確奉行“教育與生產(chǎn)相結(jié)合,以教育為主”的基本指導(dǎo)思想。迫于時(shí)代需要,抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期雖出現(xiàn)短暫“抓生產(chǎn)、輕教育”階段,但邊區(qū)政府適時(shí)予以糾偏,認(rèn)為其“無疑是忘乎根本的方向性錯(cuò)誤”,漸漸形成生產(chǎn)勞動(dòng)不是“唯一”,不得同教育“平列”的定論。
解放初期,國(guó)家財(cái)政困難,且隨著大批反革命罪犯被關(guān)押,簡(jiǎn)陋的設(shè)施難以滿足監(jiān)獄改造需要。為著重解決生計(jì)和安全問題,1951 年全國(guó)公安工作會(huì)議上正式提出“不讓反革命分子坐吃閑飯,須立即著手組織勞動(dòng)改造?!薄皠趧?dòng)改造”對(duì)“教育改造”的取代由此展開。與之相適應(yīng)的相關(guān)理論探索也開始將“勞改”凸顯,“教改”漸漸落幕,且此后的改造理論進(jìn)一步分化為勞動(dòng)改造、教育改造和監(jiān)管改造“三并列”。
1995 年,國(guó)務(wù)院在《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)獄管理和勞動(dòng)教養(yǎng)工作的通知》中將監(jiān)獄工作方針修改為“懲罰與改造相結(jié)合、以改造人為宗旨”。新方針雖要求“以改造人為宗旨”,但“改造”一詞仍界定模糊,矯正理論上仍堅(jiān)持勞動(dòng)改造的中心地位。
近一個(gè)世紀(jì)的理論碰撞,以及數(shù)次糾偏后的實(shí)踐“反彈”,始終在“勞動(dòng)”與“教育”上難以達(dá)成共識(shí)。而目前,司法部已明確提出“由底線安全觀向治本安全觀轉(zhuǎn)變,指導(dǎo)當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期的監(jiān)獄工作”的決策部署,這種“頂層設(shè)計(jì)”對(duì)監(jiān)獄教育改造“治本”功能的要求無疑已上升到一個(gè)新高度。
二、重塑“教育中心地位”的理論必要和實(shí)踐必需
(一)刑罰理論上的階段變更——“偏主-主-正主”遞進(jìn)
從刑罰目的出發(fā),在名目眾多的各類學(xué)說中,三種論調(diào)影響較深:報(bào)應(yīng)刑論、目的刑(又稱預(yù)防刑、功利刑)論和折衷刑論。在監(jiān)獄史視域下,刑罰的報(bào)復(fù)時(shí)代、威懾時(shí)代和等價(jià)時(shí)代,對(duì)“以罰代教”的報(bào)應(yīng)刑觀念的過分強(qiáng)調(diào),使得教育略顯偏離主要中心的“偏主”尷尬;到了目的刑時(shí)代,隨著教育罪犯與預(yù)防犯罪的思路大轉(zhuǎn)向,漸漸開始將罪犯矯正作為主線,教育的主要中心地位得以明確;在后期的折衷刑時(shí)代,理論上試圖追求報(bào)應(yīng)刑與目的刑的有機(jī)整合,由于二者之間的內(nèi)在對(duì)立,致使“折衷”在很大程度上所體現(xiàn)的是二者的物理、機(jī)械的混合。國(guó)內(nèi)的理論質(zhì)疑與西方的社會(huì)化、專業(yè)化和個(gè)別化矯正教育實(shí)踐改革并駕齊驅(qū),逐步衍生出“刑罰執(zhí)行的量、方式還須與教育矯治的需要相適應(yīng)”的認(rèn)同。與其說在折衷刑時(shí)代,教育的中心地位不甚明朗,倒不如說折衷刑時(shí)代誕生了“教育刑”論調(diào),而這一論調(diào)最基本、最核心的思想是——教育是刑罰的目的和宗旨。教育中心地位得到正強(qiáng)化。
(二)“地下航線”里的獲利風(fēng)險(xiǎn)——?jiǎng)趧?dòng)改造衍生困境
在依靠勞動(dòng)來進(jìn)行改造的大環(huán)境下,理應(yīng)強(qiáng)化自力更生、勞動(dòng)光榮的教育理念,堅(jiān)決摒棄不勞而獲、非勞所得的腐朽思想。然而,時(shí)間對(duì)意志的消磨,使得罪犯對(duì)物資的欲望變得更加瘋狂,危及監(jiān)管秩序和安全的“地下航線”應(yīng)運(yùn)而生?!暗叵潞骄€”的“非勞”運(yùn)作有兩種形式:一種是由罪犯與獄外人員(主要是罪犯親屬)共同完成。如在常規(guī)接見中,通過暗語(yǔ)將需求信息向親屬傳遞,并尋求機(jī)會(huì)借他人之手帶物進(jìn)倉(cāng)。另一種是以利益為誘餌,拉攏警察、廠方派駐師傅參加物資輸送,這種方式成功的可能性更大。
以“地下航線”為表征的改造對(duì)象“輕勞觀”、“避勞觀”客觀存在,將勞動(dòng)改造帶入了由其而衍生的困境中;“地下航線”里的獲利風(fēng)險(xiǎn)又讓勞動(dòng)改造為監(jiān)管安全背上了“黑鍋”。這種非法違規(guī)性質(zhì)的“地下航線”存在,又在一定程度上反證罪犯勞動(dòng)意識(shí)養(yǎng)成的自覺性欠缺。行走在“航線”上時(shí),罪犯早已將獲得物質(zhì)資源穩(wěn)定、可靠的途徑——?jiǎng)趧?dòng)拋在腦后。從成人教育學(xué)的角度看,勞動(dòng)改造功能主要是培養(yǎng)勞動(dòng)習(xí)慣和提高勞動(dòng)意識(shí),這對(duì)過去鄙視勞動(dòng)、不愛勞動(dòng)的剝削階級(jí),以及如今的盜竊、詐騙等財(cái)產(chǎn)性犯罪者,具有重要的教育意義,但對(duì)當(dāng)前押犯結(jié)構(gòu)中如政治犯、性犯罪、暴力犯、團(tuán)伙犯等占比過半的大多數(shù)罪犯缺乏勞動(dòng)教育意義。這種情況下,將勞動(dòng)置于“中心”或許有失偏頗。
(三)嚴(yán)峻形勢(shì)的“轉(zhuǎn)危”需要——中心地位“回歸”期待
通過對(duì)監(jiān)獄改造一線干警的實(shí)地訪談,并結(jié)合相關(guān)理論介紹與實(shí)踐現(xiàn)狀,可將目前監(jiān)獄教育改造工作面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)概括為以下三個(gè)方面:
一是教育目的功利化。為實(shí)現(xiàn)管教權(quán)力的無限延伸,犯群中職能組成員的協(xié)助管理角色“登上臺(tái)面”,繁重瑣碎的“人員調(diào)配”工作落在職能犯身上。據(jù)老干警介紹,這些職能犯對(duì)犯群的熟悉程度、對(duì)獄情的掌握程度不亞于警察,他們的建議對(duì)警察的判斷產(chǎn)生影響。他們的“兩面派”身份時(shí)刻游離于警察與其他罪犯的博弈中,且時(shí)常影響警察對(duì)受教育人員的優(yōu)先挑選。因而教育效果在一定程度上被職能犯的個(gè)體意志“打折扣”。天然的“趨利”心理,讓“獲得獎(jiǎng)分或者不被扣分,提前獲得減刑、假釋,接觸新鮮的外界人和事,附帶調(diào)節(jié)枯燥的監(jiān)禁生活”等成為接受教育的心理渴望。教育目的也在一定程度上被扭曲成早點(diǎn)離開監(jiān)獄或者調(diào)節(jié)枯燥。
二是教育態(tài)度消極化。近幾年,隨著押犯結(jié)構(gòu)和執(zhí)法環(huán)境的變化,罪犯教育改造的難度不斷加大,日常教育效果捉襟見肘。不少一線干警漸漸失去了教育改造罪犯的勇氣和信心,“犯人不出事、跑不了就行”、“表面秩序良好即萬事大吉”等消極應(yīng)付觀念盛行。對(duì)罪犯而言,配合干警實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄的“表面秩序”,可以獲得“表面秩序”下的對(duì)輕微僭越行為的容忍。對(duì)“表面秩序”的容忍掩蓋了監(jiān)獄組織的目標(biāo),把監(jiān)獄工作帶入了乏味、淺顯的層面。更為嚴(yán)重的是,它打擊了許多對(duì)監(jiān)獄工作還滿懷熱情的新入職干警,并對(duì)他們進(jìn)行同化,循環(huán)往復(fù)。沒有了對(duì)監(jiān)獄工作求真和執(zhí)著的監(jiān)獄人民警察,再完美的制度設(shè)計(jì)也是空中樓閣,“就像好的法官執(zhí)行一部不完善的法典比愚蠢的法官執(zhí)行一部‘不朽的法典要好一樣,一種有獨(dú)創(chuàng)性而且協(xié)調(diào)的監(jiān)獄制度如果沒有相應(yīng)的管理人員來執(zhí)行也沒有價(jià)值” 。
三是考核環(huán)境異?;P旅襟w的介入以及分門別類的檢查考核壓力,影響了監(jiān)獄對(duì)“規(guī)范執(zhí)法”和“罪犯教育”兩項(xiàng)工作的區(qū)分對(duì)待,取悅于上級(jí)和止于“規(guī)范”漸成常態(tài)。一方面,“規(guī)范執(zhí)法”工作占用了一線干警大部分時(shí)間,使其無暇顧及真正的、深層次的、攻心治本的“罪犯教育”;另一方面,迫于檢查考評(píng)壓力,為降低職業(yè)風(fēng)險(xiǎn),很多干警在工作上不敢“越雷池一步”,“不求無功、只求無過”,工作被嚴(yán)格控制在“規(guī)范”之內(nèi),這是取悅上級(jí)所波及而來的影響。止于“規(guī)范”的實(shí)質(zhì)在很大程度上不是求得升遷,而是避免問責(zé),其最為明顯的表現(xiàn)就是對(duì)監(jiān)獄管教制度的生搬硬套。考核環(huán)境的異?;?,特別是一些不必要的檢查,讓監(jiān)管一線疲于應(yīng)對(duì),教育罪犯的美好愿景在不經(jīng)意間止步不前。
教育改造工作的嚴(yán)峻形勢(shì),壓抑了制度設(shè)計(jì)時(shí)的美好初衷,迫切需要重塑教育中心地位,體現(xiàn)教育的真正價(jià)值,還教育以本來面目,讓教育回歸其真義。
三、建構(gòu)和重塑教育改造中心地位的實(shí)施可行性思考
(一)弱化“報(bào)應(yīng)”思想,減少理論發(fā)展阻力
當(dāng)代對(duì)監(jiān)獄教育理論的研究中,較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),學(xué)界一直深受刑事古典學(xué)派報(bào)應(yīng)刑理論的影響,對(duì)刑罰的報(bào)應(yīng)意義頗為關(guān)注。且在法律制度的頂層設(shè)計(jì)中也在用語(yǔ)方面將“懲罰”置于“改造”之前。刑罰史和犯罪學(xué)的研究成果早已證明,震懾、威嚇甚至是各種報(bào)應(yīng)性的肢體施暴根本不能減少犯罪,實(shí)際上可能助長(zhǎng)犯罪。監(jiān)獄的性質(zhì)決定其不是以制造痛苦為目的,“懲罰”不必成為監(jiān)獄的基本任務(wù)。在當(dāng)今世界罪犯教育理論和實(shí)踐中,個(gè)別化矯治已漸成主流。而個(gè)別化矯治的發(fā)展又必須要突破報(bào)應(yīng)刑理論的罪刑法定、罪刑相適應(yīng)兩大基本原則。因此,在一線改造實(shí)踐中,還須盡力弱化行刑中的“報(bào)應(yīng)”思想,減少罪犯教育的實(shí)施和發(fā)展阻力。
(二)科學(xué)界定內(nèi)涵,“里應(yīng)外合”全面發(fā)力
教育改造一般包含廣義和狹義兩種解釋,目前的情形下,狹義的定義過于局限于“三課”教育,使其難以取得基本改造手段的地位,可在廣義的定義上參照《新編中國(guó)大百科全書·經(jīng)濟(jì)教育》卷里的陳述:“凡是有目的地對(duì)受教育者的身心施加影響, 使之養(yǎng)成教育者所期望的品質(zhì)的活動(dòng), 不論是有組織的或無組織的, 系統(tǒng)的或零碎的, 都是教育”?;诖朔N大教育觀,新形勢(shì)下的監(jiān)獄教育改造工作,可試行以教育為中心,獄政、生產(chǎn)為“兩翼”來開展??梢栽趯?shí)踐中將三者同時(shí)重視起來,但在兩翼“運(yùn)作”時(shí),還需讓教育理念滲透于其中的各個(gè)環(huán)節(jié)。且由于教育工作的長(zhǎng)期性、反復(fù)性、間接性,這種“滲透”越精細(xì)、越持久、越深入越好。鑒于監(jiān)獄在罪犯教育改造中的能力局限,還需充分發(fā)揮各外圍力量如司法機(jī)關(guān)、社區(qū)、居委會(huì)和罪犯家屬親友規(guī)勸等教育影響作用。只有與相關(guān)部門、相關(guān)人員形成合力,切實(shí)做到“里應(yīng)外合”,對(duì)罪犯進(jìn)行全方位教育改造,才能真正取得教育成效。
(三)強(qiáng)化自我教育,扭轉(zhuǎn)局面挖掘潛力
以“地下航線”為表征的各種反教育、反改造現(xiàn)象的出現(xiàn),反映了在罪犯教育過程中出現(xiàn)了不受教育的“真空地帶”。這也在一定程度上歸咎于“界限不清”和“把脈不準(zhǔn)”?!敖缦薏磺濉蓖怀霰憩F(xiàn)在與罪犯搞權(quán)錢交易從中牟利。天生的敵對(duì)感決定了“東窗事發(fā)”時(shí),罪犯會(huì)立刻“原形畢露”,絕不會(huì)為了保護(hù)干警而犧牲自己的利益,相反只會(huì)對(duì)干警越咬越狠。近年來在全國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)查處的與罪犯界限不清的案件中,絕大多數(shù)都是罪犯及其家屬舉報(bào)的?!鞍衙}不準(zhǔn)”則主要表現(xiàn)在摸不準(zhǔn)罪犯的脈,讓罪犯“敬而遠(yuǎn)之”。受限于職業(yè)發(fā)展瓶頸,少數(shù)干警對(duì)黨的監(jiān)獄教育改造方針缺乏繼續(xù)學(xué)習(xí)、探索的積極性和主動(dòng)性,從而使自己所從事的教育改造工作失去總目標(biāo),停留于表面上的“例行公事”。當(dāng)個(gè)人需求得不到滿足時(shí),會(huì)不經(jīng)意間在罪犯面前發(fā)泄對(duì)社會(huì)或組織的不滿情緒,且漸成習(xí)慣。自身的“離譜離調(diào)”讓罪犯敬而遠(yuǎn)之。
因此,教育者的自身覺悟至關(guān)重要。只有在個(gè)體主觀能動(dòng)性的“內(nèi)因”驅(qū)動(dòng)下,充分挖掘自身潛力,努力克服職業(yè)倦怠,重拾警察職責(zé)使命,教育中心地位的真正“回歸”、“扛旗”改造局面的有效扭轉(zhuǎn)才更有動(dòng)力。
注釋:
[意]菲利著.郭建安譯.犯罪社會(huì)學(xué).中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2004.286-287.
參考文獻(xiàn):
[1][俄]烏申斯基著.鄭文樾選編.張佩珍,等譯.烏申斯基教育文選.人民教育出版社.2004.
[2]郭明.中國(guó)監(jiān)獄學(xué)史綱:清末以來的中國(guó)監(jiān)獄學(xué)術(shù)述論.中國(guó)方正出版社.2005.
[3]邢馨宇、邱興隆.刑法的修改:軌跡、應(yīng)然與實(shí)然——兼及對(duì)刑法修正案(八)的評(píng)價(jià).法學(xué)研究.2011(2).