道路損害賠償案件中掛靠關(guān)系司法認(rèn)定的裁判標(biāo)準(zhǔn)

張蓉　張坤

摘 要 營運(yùn)貨車發(fā)生交通事故后，車輛駕駛?cè)恕嶋H所有人、登記所有人的身份與雇傭、掛靠等法律關(guān)系混雜交織，導(dǎo)致涉貨車道路損害賠償?shù)陌讣桓嬷黧w眾多、各被告之間的法律關(guān)系難以厘定、保險限額不足賠償時責(zé)任主體難以明確，而這其中對于掛靠關(guān)系的認(rèn)定問題最為突出，實務(wù)中更是出現(xiàn)了假借車輛買賣、租賃關(guān)系等來掩蓋掛靠關(guān)系的案件。本文將就掛靠關(guān)系司法認(rèn)定的裁判標(biāo)準(zhǔn)問題進(jìn)行探究，以期給審判實踐帶來一定的啟發(fā)。

關(guān)鍵詞 道路 損害賠償 車輛 掛靠關(guān)系 司法認(rèn)定

作者簡介：張蓉，淮安市中級人民法院；張坤，淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院。

中圖分類號：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.033

一、問題的由來

（一）案情簡介

2016年7月，被告劉某駕駛登記所有人為某物流公司的貨車追尾撞擊前方慢車道內(nèi)正常行駛的大貨車，造成車上乘車人李某即原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告李某被送至醫(yī)院治療，共花去醫(yī)療費(fèi)十余萬元。庭審中，原告李某以被告某物流公司系登記車主為由，要求物流公司與劉某承擔(dān)連帶責(zé)任。某物流公司則提供了其與李某的買賣合同、車輛的貸款與還款記錄，用以證明車輛已經(jīng)賣予劉某，其不承擔(dān)連帶責(zé)任。另查，買賣協(xié)議簽訂后不久，某物流公司在未通知劉某的情況下辦理了車輛座位險的退保手續(xù)。事發(fā)當(dāng)日的配貨協(xié)議中某物流公司為承運(yùn)人，但為劉某簽字。

（二）裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：雖然被告劉某與被告某物流公司簽訂了保留所有權(quán)的車輛買賣合同，但肇事車輛以被告某物流公司的名義對外經(jīng)營，車輛的行駛證、道路運(yùn)輸證的登記業(yè)主亦均為被告某物流公司；其次，被告某物流公司在車輛買賣協(xié)議明確約定需投保車上人員險且未告知被告劉某的情況下，以自己的名義向保險公司申請辦理了車上人員險的退保手續(xù)并領(lǐng)取了所退的保費(fèi)；再者，被告某物流公司與被告劉某均未提交證據(jù)證明劉某個人擁有合法的道路運(yùn)輸營運(yùn)資格，亦未提交相反證據(jù)證明劉某對外以自己的名義進(jìn)行道路運(yùn)輸，故應(yīng)認(rèn)定被告某物流公司對肇事車輛仍享有一定的控制力、支配力，雙方系實質(zhì)上的掛靠關(guān)系，對于原告李某的損失，應(yīng)由其二人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

二、車輛掛靠的性質(zhì)與特征

掛靠的表述語境多見于建設(shè)工程施工合同糾紛，簡而言之就是建筑資質(zhì)的借用。涉及道路運(yùn)輸時，這種掛靠關(guān)系多為車輛掛靠，即為了方便交通運(yùn)輸，將車輛登記在具有運(yùn)輸經(jīng)營資質(zhì)的單位名下，以單位的名義對外運(yùn)營，并由掛靠者向被掛靠單位支付一定管理費(fèi)用。這種掛靠具有以下的特征：

（一）被掛靠單位具有相應(yīng)的運(yùn)輸資質(zhì)

對載重量較大的貨車，考慮到安全及監(jiān)管問題，不允許個人單獨(dú)申領(lǐng)道路運(yùn)輸資格證，或者申領(lǐng)手續(xù)較為繁瑣，標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)格，而由專門從事道路運(yùn)輸?shù)钠髽I(yè)名義辦理則較為簡便。

（二）實際所有人與登記所有人不一

實踐中，一般只有在登記所有人與實際所有人不一致時，才會產(chǎn)生掛靠關(guān)系認(rèn)定問題，如若二者為同一身份，則無需再探討掛靠與否。

（三）以被掛靠單位名義對外運(yùn)營

車輛掛靠實質(zhì)上是運(yùn)輸企業(yè)資質(zhì)的借用，雖然最終的貨物運(yùn)輸可能確由實際所有人或其雇員實施，但實際所有人對外無法以個人名義承接并開展業(yè)務(wù)。

（四）被掛靠單位對車輛控制管理

在審視掛靠關(guān)系時，最主要的依據(jù)就是被掛靠單位對車輛的控制與管理，這種控制與管理是掛靠關(guān)系成立的實質(zhì)，更是被掛靠單位收受管理費(fèi)用需要履行的義務(wù)，包括但不限于車輛登記、保險購買、證件辦理等。

（五）實際所有人支付管理費(fèi)用

被掛靠單位需履行相關(guān)義務(wù)的，實際所有人一般會就此支付部分管理性費(fèi)用，這種經(jīng)營性的獲利行為也是被掛靠單位需承擔(dān)責(zé)任的主要依據(jù)之一。

三、車輛掛靠的責(zé)任承擔(dān)

（一）理論爭議

對于車輛掛靠的責(zé)任承擔(dān)，理論和實務(wù)界主要有以下幾種觀點：一種觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將掛靠分為無償名義掛靠和有償掛靠，對于有償掛靠的，因為其享有了部分收益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，對于無償掛靠的，不承擔(dān)責(zé)任，但明知他人沒有資質(zhì)的還應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；一種觀點認(rèn)為，基于運(yùn)行利益支配理論，不論車輛掛靠是否收取了費(fèi)用，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；一種觀點認(rèn)為，雖然被掛靠單位給予掛靠者車輛登記的身份，但是并未實際參與車輛的運(yùn)營，也未全部或者大部分享有經(jīng)營收益，掛靠單位不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任；還有一種觀點認(rèn)為，基于權(quán)利與義務(wù)相當(dāng)?shù)脑瓌t，掛靠單位應(yīng)當(dāng)在收取掛靠費(fèi)用的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。前述四種觀點在司法實務(wù)中均有所體現(xiàn)，但第四種觀點在操作中難以對收取的費(fèi)用范圍進(jìn)行界定和舉證，因而只有少部分的擁簇者；對于不承擔(dān)責(zé)任的觀點，由于違背了基本的權(quán)利與義務(wù)相當(dāng)原則，忽視被掛靠單位應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，在法理上并站不住腳。因而，實踐中最主要采用的是第二種，即不論是否有償，如果認(rèn)定掛靠關(guān)系成立，都應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

（二）法律沿革

就各地司法實踐而言，1996年廣東省高級人民法院在相關(guān)意見中明確，車輛不辦理過戶手續(xù)、掛靠登記、承包經(jīng)營、分期付款或租用、借用的，由機(jī)動車所有人和實際支配人承擔(dān)連帶責(zé)任。1998年安徽省高級人民法院規(guī)定，掛靠在單位的私有車輛造成損害的，所有人承擔(dān)民事責(zé)任，掛靠單位承擔(dān)連帶責(zé)任。2001年江蘇省高級人民法院在全省民事審判工作座談會紀(jì)要中規(guī)定，掛靠經(jīng)營的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人損害的，應(yīng)由掛靠人與被掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。掛靠人與被掛靠人之間的約定，僅對雙方具有約束力，不能對抗第三人。與前述觀點不同的是，2004年天津市高級人民法院在對交通事故賠償案件進(jìn)行總結(jié)時確定，被掛靠車輛在運(yùn)行中造成他人損害的，若被掛靠單位收取了管理費(fèi)或得到經(jīng)濟(jì)利益，在該收益內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；沒有收取管理費(fèi)或沒有得到經(jīng)濟(jì)利益的，僅是基于地方政府的要求掛靠或強(qiáng)制掛靠的，不承擔(dān)責(zé)任。

出于對這種司法亂象的尺度統(tǒng)一，2005年最高人民法院在給酒泉市中級人民法院復(fù)函中載明，被掛靠單位收取了管理費(fèi)，并對掛靠車輛的運(yùn)營有一定支配權(quán)的，承擔(dān)連帶責(zé)任；對被掛靠單位收取管理費(fèi)而對車輛運(yùn)營沒有支配權(quán)的，被掛靠單位僅在收取管理費(fèi)的范圍內(nèi)承擔(dān)有限連帶責(zé)任。爾后，最高人民法院于2012年通過了《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，其中第三條明確規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。這也說明，最高人民法院對于掛靠的認(rèn)定主要以是否有支配為基礎(chǔ)，對責(zé)任的認(rèn)定則產(chǎn)生了較大的變化，從可能的有限連帶甚至不連帶到直接承擔(dān)連帶責(zé)任，這也表明司法機(jī)關(guān)對車輛掛靠行為的否定。

四、車輛掛靠的實務(wù)探究

（一）初步舉證責(zé)任分配

民事訴訟其實就是舉證、質(zhì)證的過程，而《民事訴訟法》對舉證責(zé)任已然有了明確的規(guī)定，一般原則是誰主張、誰舉證，并列有特殊情況的舉證責(zé)任倒置。就道路損害賠償糾紛而言，《民事訴訟法》和《證據(jù)規(guī)則》中并未規(guī)定舉證倒置的情形，故仍應(yīng)遵循一般的舉證原則。

實務(wù)中，原告的訴訟請求除了損失的數(shù)額問題，更有被告主體的責(zé)任問題，即需要原告明確要求各被告承擔(dān)什么樣的責(zé)任，如僅主張車輛駕駛?cè)顺袚?dān)侵權(quán)責(zé)任，則除了侵權(quán)的構(gòu)成要件外，無需進(jìn)行額外的舉證；如主張實際所有人、登記所有人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，需就駕駛?cè)伺c實際所有人或登記所有人之間的關(guān)系進(jìn)行舉證，即需明確所有人是否存在過錯、所有人與駕駛?cè)耸欠翊嬖谄渌姆申P(guān)系。因此，原告若主張多主體的賠償責(zé)任，需就各被告之間的關(guān)系進(jìn)行初步舉證，如詢問筆錄中駕駛?cè)岁愂鲕囕v系掛靠在登記所有人處，或者提供了掛靠協(xié)議，亦或在事故處理過程及庭審中自認(rèn)掛靠關(guān)系存在。

事實上，很多原告在僅僅提供車輛行駛證、保險單的情況下即要求被告承擔(dān)連帶責(zé)任，人民法院在未進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查時不宜直接推定被告之間系掛靠關(guān)系。因為行駛證只是車輛的權(quán)屬登記，保險單也僅顯示車輛的投保情況，對于是否屬于借用、買賣、租賃等關(guān)系并未明確，如原告并未提供其他證據(jù)加以佐證，視為舉證不足，不可直接認(rèn)定為掛靠關(guān)系。

（二）訴訟舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移

訴訟過程中，如果原告主張被告存在掛靠關(guān)系，但未提供任何初步證據(jù)，而各被告無一認(rèn)可的，則不存在舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的問題。

如果原告就各被告之間的關(guān)系提供了初步的證據(jù)，包括但不限于詢問筆錄、掛靠協(xié)議、當(dāng)事人自認(rèn)等，而各被告未到庭、未答辯的，應(yīng)認(rèn)定被告放棄訴訟權(quán)利，可判令支持原告的訴訟請求。

如若被告任一到庭或均到庭的，應(yīng)就原告的舉證進(jìn)行質(zhì)證，如意見與該初步證據(jù)所載內(nèi)容相同，則屬于其自認(rèn)；如與內(nèi)容相背，則應(yīng)由其提供相反證據(jù)加以證明，此時舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告，常見的被告所舉證據(jù)包括買賣合同、租賃合同、借用合同等。在被告提供相反證據(jù)的情況下，也不宜直接認(rèn)定其辯稱的關(guān)系成立。

（三）證據(jù)采信裁判標(biāo)準(zhǔn)

1.證據(jù)種類

一般而言，能證明掛靠關(guān)系存在的較為直接的證據(jù)有掛靠協(xié)議、管理費(fèi)交納憑證、道路運(yùn)輸與從業(yè)資格證、當(dāng)事人自認(rèn)及以被掛靠單位名義經(jīng)營的配貨單等。間接證據(jù)則包括行駛證、投保單等。因被告所舉證據(jù)在原告已經(jīng)提供初步證據(jù)情況下證明力明顯偏弱，亦無法直接排除掛靠關(guān)系的認(rèn)定，故買賣合同、租賃合同、借用合同仍屬于間接證據(jù)，而非證明不屬掛靠關(guān)系的直接證據(jù)。

2.證據(jù)認(rèn)定

當(dāng)原告提供了較為直接而明確的證據(jù)而被告反駁無力時，一般可直接認(rèn)定掛靠關(guān)系成立。當(dāng)沒有直接證據(jù)或當(dāng)事人陳述存在矛盾之處，則需調(diào)查駕駛?cè)说倪\(yùn)輸從業(yè)資格證、對外營運(yùn)的配貨單、車輛投保單等證據(jù)，認(rèn)真核查車輛買賣、租賃、借用關(guān)系的成立及相關(guān)費(fèi)用的收取等情況，結(jié)合當(dāng)事人在事故發(fā)生后的陳述、貨運(yùn)單顯示的承運(yùn)人信息及投保單顯示的被保險人信息等綜合認(rèn)定掛靠關(guān)系是否成立。

3.認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

對于掛靠關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)堅持一定的標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)維護(hù)了各方當(dāng)事人權(quán)益的同時，更是確立了道路運(yùn)輸行業(yè)安全、健康發(fā)展的司法導(dǎo)向。結(jié)合相關(guān)審判實踐，這種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的主要尺度是被掛靠單位對車輛的管理支配與風(fēng)險控制，支配管理可以體現(xiàn)在作為對外經(jīng)營人與他人簽訂承運(yùn)合同，設(shè)立承運(yùn)單據(jù)、運(yùn)營車輛與駕駛?cè)藛T的指派等方面，風(fēng)險控制可以體現(xiàn)在對車輛的保險情況、修理情況、運(yùn)輸狀況、運(yùn)營時間進(jìn)行常規(guī)干預(yù)等方面。

五、結(jié)論

近來，由于掛靠關(guān)系連帶責(zé)任的明確適用及重大交通事故頻發(fā)，很多運(yùn)輸企業(yè)動起了歪腦筋，即以買賣、租賃或者借用關(guān)系來掩蓋掛靠關(guān)系的本質(zhì)，這種遮掩有買賣合同，甚至有車輛的貸款合同，但與實質(zhì)的買賣關(guān)系不同的是，車輛仍然登記在被掛靠單位名下，繼續(xù)接受被掛靠單位的管理與支配。因而，當(dāng)出現(xiàn)買賣、租賃、借用等證據(jù)，車輛卻仍登記在擁有道路運(yùn)輸資質(zhì)單位名下，又未提供以實際所有人名義對外運(yùn)營的證據(jù)，如自行辦理的道路運(yùn)輸資格證或者以自己名義作為承運(yùn)人運(yùn)輸貨物的配貨單，仍應(yīng)繼續(xù)審查登記單位對車輛是否存在實際的支配與管理，并最終確定被掛靠單位的責(zé)任。