抗日戰(zhàn)爭時期偽滿洲中央銀行與汪偽中央儲備銀行貨幣發(fā)行比較研究

郭思齊

(長春財經(jīng)學院，吉林長春 130122)

■歷史·民族研究

抗日戰(zhàn)爭時期偽滿洲中央銀行與汪偽中央儲備銀行貨幣發(fā)行比較研究

郭思齊

(長春財經(jīng)學院，吉林長春 130122)

偽滿洲中央銀行和汪偽中央儲備銀行是兩個有代表性的偽政權(quán)銀行，它們的貨幣發(fā)行分別表現(xiàn)出兩種極端性的傾向。兩偽行貨幣發(fā)行中差異性的產(chǎn)生，源于日本侵略者在各占領(lǐng)區(qū)所實行的不同經(jīng)濟策略及“金融統(tǒng)制”的不同效果，也與兩者各自所處的金融環(huán)境有重要關(guān)系。從貨幣銀行學的角度看，偽滿洲中央銀行在金融管理運作上做得相對較為平穩(wěn)和緩，而汪偽中央儲備銀行不僅因過量的貨幣發(fā)行而引發(fā)了戰(zhàn)時國內(nèi)最嚴重的通貨膨脹，也種下了中國歷史上最具危害性金融危機的禍根。

偽滿洲中央銀行；汪偽中央儲備銀行；貨幣發(fā)行

偽政權(quán)銀行是現(xiàn)代中國地方銀行史上的“另類”，它們是靠日本侵略者剌刀強力維持的區(qū)域性銀行，存在時間短，生存狀態(tài)畸形，是中國現(xiàn)代金融史研究中一個特殊的群體對象。貨幣發(fā)行問題，是偽政權(quán)銀行研究中的一個重要方面。以往學術(shù)界對這一問題雖曾有所涉及，但尚顯不夠深入透徹。筆者選擇偽滿洲中央銀行和汪偽中央儲備銀行的貨幣發(fā)行問題展開比較研究，希望通過對這兩家有代表性的偽政權(quán)銀行貨幣發(fā)行的共性與特性的分析，揭示它們貨幣政策的特點及歷史影響，深化對其殖民性、掠奪性和反動性的認識。從經(jīng)濟和金融的角度，推進對日本侵華史和中國抗日戰(zhàn)爭史的研究。

一、貨幣發(fā)行過程比較

偽銀行貨幣發(fā)行過程都帶有明顯的階段性特征，大致可分為四個階段：建行初期少量發(fā)行階段、擴張發(fā)行階段、急劇膨脹發(fā)行階段、垮臺之際的最后瘋狂膨脹發(fā)行階段。作為偽銀行貨幣膨脹發(fā)行的不同機構(gòu)，偽滿中央銀行與汪偽中央儲備銀行貨幣發(fā)行的具體過程，各階段的時間劃分、貨幣發(fā)行數(shù)量與增發(fā)速度都有較大的差異。

偽滿洲中央銀行是建立最早，存在時間最長的偽政權(quán)銀行，從1932年7月開業(yè)到1945年11月下旬國民黨政府接管該偽銀行，共存在近13年半。在建行初期，實行通貨緊縮方針對貨幣發(fā)行額度進行了有意識的控制。從1932年7月到1936年12月，貨幣發(fā)行額增長較慢，由最初的1.42億元增加到2.74億元[1] 501。1937年起，日本在偽滿洲國實施“第一次產(chǎn)業(yè)開發(fā)五年計劃”，偽滿幣發(fā)行額也隨即開始大幅度增加。到1941年底，發(fā)行額增至13.17億元[1] 505。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日本侵略者以各偽政權(quán)銀行為金融侵略工具，更加瘋狂地掠奪中國淪陷區(qū)的財富和物資，導致無節(jié)制地濫發(fā)紙幣，偽滿幣也于1942年進入急劇膨脹發(fā)行階段。到1945年7月，發(fā)行額達到80.85億元[1] 505。在日本投降前后，從1945年8月到11月，偽滿洲中央銀行向關(guān)東軍、偽滿政府、壟斷企業(yè)、日方銀行及本行人員大量發(fā)放現(xiàn)款，使貨幣發(fā)行總額最終達到136億元[1] 505，約為建行之初發(fā)行額的96倍。

汪偽中央儲備銀行是建立最晚的偽銀行，從1941年l月開業(yè)到1945年9月停業(yè)，其存在時間只有短短的4年零8個月。偽中儲券剛剛發(fā)行的時候，在各界抵制之下，流通非常困難。汪偽政權(quán)采取了鼓勵各商業(yè)銀行和錢莊領(lǐng)取、支付利息、領(lǐng)用暗記券、大力發(fā)行輔幣等措施[2]62，才擴大了偽中儲券的發(fā)行。貨幣發(fā)行額由1941年1月0.19億元[3]增加到年底的2.37億元[4]188，其中12月份就發(fā)行0.81多億元[3]。在1942年，貨幣發(fā)行的增長速度高于前一年度，全年增發(fā)偽中儲券32.4億元[4]188。1943年1月至1945年8月，是偽中儲券極度膨脹發(fā)行階段。在1943和1944年，分別以年增450．76%和629．50%的速度增長，到1944年底總發(fā)行額增至1396.99億元[4] 188。1945年前8個月，增發(fā)23520億元，總發(fā)行額達到24917億元[5]，并且不得不推出10000元券超大面值紙幣[6]。日本投降后，汪偽中央儲備銀行的貨幣發(fā)行活動進入了更加失去控制的狀態(tài)。1945年9月，原汪偽中央儲備銀行和國民黨政府接收方不負責任地大肆發(fā)放遣散費和用于收編偽軍、政府回遷、恢復生產(chǎn)、搶購黃金等的經(jīng)費，竟突擊增發(fā)偽中儲券21701億元，其總發(fā)行額最后達到46618億元[5]，為建行之初的245358倍！

偽滿券與偽中儲券貨幣發(fā)行上的差異，一是發(fā)行數(shù)量上相差甚大。如果按偽中儲券與偽滿券100：18[4] 244,261的比價來計算，前者的總發(fā)行額相當于后者的61.77倍。二是偽滿洲中央銀行存在時間長，貨幣增發(fā)過程緩慢；偽中儲行則是從建行伊始，就一直處于竭力增加紙幣發(fā)行的狀態(tài)之中。在所有的年份和各個發(fā)展階段，偽中儲券都遠遠超過了偽滿券的發(fā)行額度和速度。偽中儲券發(fā)行速度最低的年份是1943年，年增長率450．76%；而偽滿券發(fā)行速度最高的年份是1945年，比前一年份增長131.45%。在日本投降后國民政府的一份整理偽鈔報告中就曾作出過客觀的評價：“偽鈔的發(fā)行以中儲券最濫，聯(lián)銀券次之，東北和臺灣的情形較好”[7] 930。

二、貨幣增發(fā)動因比較

偽銀行貨幣發(fā)行膨脹是諸多復雜因素相互作用的結(jié)果。其中有的是偽銀行共同具有的，但在兩種偽幣發(fā)行過程中的具體表現(xiàn)和程度不同；也有的是某個偽銀行單獨具有的，這就導致它將陷于更嚴重的發(fā)行膨脹之中。

(一)向日軍提供戰(zhàn)爭經(jīng)費

1945年2月，偽滿洲中央銀行調(diào)查部長慶田在日本關(guān)東軍經(jīng)理部的秘密會議上就談到了引起偽滿幣膨脹發(fā)行的主要原因：“通貨增加的一個主要原因，不能不說是軍費開支，而軍費開支又與產(chǎn)業(yè)資金相聯(lián)系，特別是礦工業(yè)資金需要的增加”[1]11-12。偽滿洲國軍警費用和日本關(guān)東軍軍費占偽滿洲國年度財政支出的三、四成[1]12。起初關(guān)東軍軍費由日滿雙方按比例分擔。到1944年因日本國內(nèi)財政困難，遂把關(guān)東軍軍費以“現(xiàn)地籌辦”的方式完全轉(zhuǎn)嫁給偽滿洲國政府。具體方式是，由偽滿洲中央銀行以借款的方式向正金銀行撥款，然后經(jīng)日本政府、軍部再轉(zhuǎn)撥到偽滿洲中央銀行的關(guān)東軍帳戶上。1944年度關(guān)東軍軍費為13億元，1945年7月增加到23億元[1] 373—374。

汪偽中儲銀行同樣也要為日軍承擔巨大的軍費開支。朱佩禧指出，1944年前9個月 “中儲券增加的發(fā)行額中90%以上都被正金銀行獲得，……而且其中的98%累計發(fā)行數(shù)量是用于軍費開支”[2]127。洪葭管則指出，中儲銀行增發(fā)貨幣的86%以上供給了以陸海軍為主的日方單位[8]373。另據(jù)淺田喬二統(tǒng)計，1943-1945年間，華中、華南地區(qū)向日本提供的戰(zhàn)費高達25034億元[4]265。

(二)為日本在華進行產(chǎn)業(yè)或物資掠奪放款

日本占領(lǐng)東三省后，就將這一地區(qū)作為侵華戰(zhàn)爭后方基地進行了精心的經(jīng)營。日本在東北設立了幾十個“特殊會社”及“準特殊會社”，偽滿洲中央銀行向這些日本壟斷企業(yè)提供了大量的貸款。到1945年6月末止，偽滿洲中央銀行借給正金銀行、興業(yè)銀行和興農(nóng)金庫等三家“特殊銀行”的貸款高達76.54億元，占放款總額的75.5%。其中興業(yè)銀行所獲得的35.15億元貸款是重點支持軍工生產(chǎn)的，興農(nóng)金庫所獲得的18.39億元貸款主要是用于搶購糧豆及其他農(nóng)副產(chǎn)品[1] 18-20。這種資金上的大力扶助，保障了日本在東北“產(chǎn)業(yè)開發(fā)”和大肆開展經(jīng)濟掠奪的需要。

日本在華中地區(qū)的經(jīng)濟政策主要是掠奪為滿足侵略戰(zhàn)爭直接需要的各種戰(zhàn)略物資。汪偽中央儲備銀行在為其主子搶購物資的活動中充當了重要角色。1943年，偽中儲銀行為日偽收買棉紗棉布先后墊付了100多億元的價款[9]39。偽中儲銀行又通過給予商業(yè)銀行轉(zhuǎn)抵押、重貼現(xiàn)等方式，向上海各種貸款銀團提供巨額貸款。1943年提供了53億元貸款，1944年6月增加到102億元。1945年上半年，對偽“全國商業(yè)統(tǒng)制總會”下屬的4個專業(yè)委員會提供了1367億元的資金支持[8]374。偽中儲銀行就這樣為日寇在華中大規(guī)模的物資掠奪解決了資金上的貪婪需求。

從偽銀行向日軍支付軍費的絕對額來看，1944—1945年偽中儲銀行提供給日本侵略者的資金大約相當于偽滿洲中央銀行提供資金的9.7倍。在經(jīng)濟放款方面，偽中儲銀行提供給日本侵略者的資金大約相當于偽滿洲中央銀行的四倍以上。

(三)貨幣多元化和貨幣戰(zhàn)

在東北地區(qū)，日本的控制力較強，實行金融統(tǒng)制也較為有力。偽滿洲中央銀行建立后，對東北舊幣進行了強行收繳和清理。至1935年8月收兌完畢“四行號”舊幣，偽滿政權(quán)聲稱“四行號”舊幣折合偽滿幣共計1.42億元，已收回1.38億余元，占原有舊幣的97.2%[1] 145。1936年底朝鮮銀行和正金銀行的貨幣也在東北停止了流通，偽滿洲國實現(xiàn)了幣制統(tǒng)一，偽滿券的發(fā)行流通基本不受其他貨幣的影響。

華中地區(qū)的情況要復雜得多。在汪偽中央儲備銀行短短4年半的歷史上，多種貨幣共同流通于同一地域、互占流通的情況就有2年時間。1941年末，日本軍票發(fā)行額為2.44億元[4]188，相當于偽中儲券當時發(fā)行額的近六倍。1943年4月停止發(fā)行并以100：18的比價回收軍票。法幣的情況更復雜。20世紀40年代初，在長江三角洲地區(qū)流通的法幣有40億元[10]79。偽中儲券在初期發(fā)行、流通困難，就是因為華中地區(qū)的商民寧愿接受法幣而不愿意接受偽中儲券。汪偽政府對待法幣的態(tài)度開始是允許法幣與偽中儲券同時使用，以等價的偽中儲券大量收兌法幣，以便轉(zhuǎn)手從英美換取外匯。1942年3月，改為以100：77的兌換差價排擠法幣。1942年5月下旬，又以100：50比價強行收兌法幣，禁止其繼續(xù)流通。于是法幣即被驅(qū)逐出華中各大城市，但仍在廣大農(nóng)村地區(qū)繼續(xù)流通。日偽在與法幣開展“貨幣戰(zhàn)”的過程中，將通貨膨脹政策作為驅(qū)逐法幣的武器，同時也成了推動偽中儲券瘋狂發(fā)行的動力。從1941年8月至1942年4月，偽中儲券一般以每月增發(fā)2000萬元至1億多元的高速度巨量發(fā)行[10] 78。至1942年底，偽中儲券的發(fā)行額就達到了34.77億元[4]188。

(四)金融投機

近代以來，上海成為世界金融中心之一。歐戰(zhàn)爆發(fā)后，香港、新加坡的游資流入上海。至1941年底，上海外來及本地游資在100億元左右。1942年以五折強制兌換法幣后，游資減至50億元[2]143。在物資統(tǒng)制、工商業(yè)生意難做、物價不斷上漲的情況下，囤積居奇、貨物押款，成為銀錢業(yè)運用資金追逐利潤的最重要的途徑。到日本投降時，上海有銀行195家，錢莊226家，為有史以來金融機構(gòu)數(shù)量最多的時期。這些銀行、錢莊除自身進行投機和囤積外，還為一些公司、貿(mào)易行號等企業(yè)提供投機資本，造成社會上生產(chǎn)資本的萎縮和投機資本的空前膨脹[8]366。金融投機活動加劇了物資供應緊張狀態(tài)，剌激著物價以更快的速度上漲，同時也造成日本用于籌措軍費和搜刮物資的資金需求急遽增加，因此就必須更大幅度地增發(fā)貨幣，這形成了無止境惡性循環(huán)的怪圈。金融投機則對物價上漲起著推波助瀾的作用。當濫發(fā)貨幣導致的通貨膨脹達到一定程度的時候，物價上漲遠遠高于貨幣增發(fā)的速度，洶涌奔騰的物價就無法控制了。1944年以后，汪偽政權(quán)曾經(jīng)采取過拋售黃金和發(fā)售金證券的方法，企圖對嚴重的通貨膨脹有所抑制，但所能投入市場上的黃金畢竟有限，對于暴漲的物價只能是杯水車薪，作用甚微。

偽中儲券通貨膨脹的程度遠比偽滿幣要高，原因在于影響貨幣超量發(fā)行的因素，華中地區(qū)比東北地區(qū)復雜嚴重得多。到日本投降前夕，偽中儲券以天文數(shù)字膨脹發(fā)行，已經(jīng)進入了超高速運轉(zhuǎn)的狀態(tài)，而偽滿幣則尚未達到這樣的程度。

三、濫發(fā)貨幣后果比較

日寇根據(jù)“以華制華”、“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”的基本方針，建立了以偽政權(quán)中央銀行為核心的殖民地性金融體系。他們通過操縱偽銀行超量發(fā)行偽幣，控制淪陷區(qū)經(jīng)濟命脈，利用經(jīng)濟手段隱性地搜刮中國資財，無異于變相搶奪行為，對中國人民欠下了累累罪行。偽幣發(fā)行的惡果體現(xiàn)在諸多方面，限于篇幅，本文僅談以下五點。

(一)在金融上支持日本侵華戰(zhàn)爭

偽滿中央銀行與偽中央儲備銀行大量發(fā)行偽幣造成的惡果,首先是為日寇提供了繼續(xù)進行戰(zhàn)爭的財力。日本資源匱乏，國內(nèi)支援戰(zhàn)爭能力有限，因此其維持戰(zhàn)爭的主要手段是“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”，利用占領(lǐng)區(qū)的財力和資源維持侵略戰(zhàn)爭。偽政權(quán)金融管制重心是日軍通過偽幣控制資金分配。如前文所述，在1943年以前，駐東北地區(qū)的日本關(guān)東軍軍費由日滿雙方分擔，到1944年改由偽滿洲國政府完全承擔，實際上就是通過增加發(fā)行偽滿幣的方法解決關(guān)東軍的軍費問題，以犧牲中國人民的利益來維持日本對東北地區(qū)的占領(lǐng)。在華中地區(qū)，偽中央儲備銀行是日寇籌措軍費和聚斂軍用物資的幫兇，而且日軍軍費在偽中儲券發(fā)行額中所占比重，要大于其在偽滿幣發(fā)行額中所占的比重。不僅如此，偽中央儲備銀行還通過使用偽中儲券強制兌換法幣，再以法幣套購外匯，采購戰(zhàn)爭物資，甚至向歐美國家購買汽車、鋼鐵、石油、重金屬原料及軍工設備，囤積戰(zhàn)爭資源，充實軍事力量，為日寇延續(xù)罪惡戰(zhàn)爭做垂死掙扎?？梢哉f，沒有超量發(fā)行偽幣所提供的巨大財力，日寇是無法將侵華戰(zhàn)爭長期進行下去的。

(二)掠奪資源造成中國經(jīng)濟上的巨大損失

通過超量發(fā)行偽幣，使日寇用偽銀行的錢低價“買”走了中國的大量物資，這不僅使日寇大大獲益，而且也使中國在經(jīng)濟上遭受到嚴重摧殘。日本在東北地區(qū)資源掠奪的重點是礦產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品。日寇通過操縱偽滿洲中央銀行超量發(fā)行偽滿幣并向日本企業(yè)提供大量的資金，使之低價購得東北的各類資源。1931～1944年，日本從東北掠奪煤炭22800萬噸，掠奪生鐵1200萬噸[11]422；1935～1944年，掠奪鋼材1308萬噸；1937-1944年，掠奪農(nóng)產(chǎn)品5750萬噸[12]802；1943年，從遼西楊家杖子掠奪精鉬礦900噸[12]297；1931～1945年，日本企業(yè)通過“拔大毛” 的野蠻采伐方式，掠奪東北木材達上億立方米，同時使森林以及環(huán)境遭到嚴重毀壞[13]173。華中淪陷區(qū)相對面積狹小，局限于長江沿岸和東南沿海地區(qū)，日寇主要通過低價強行征收華中地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品和鹽、蠶絲等輕工業(yè)原料，以維持華中日軍軍需和滿足國內(nèi)企業(yè)的原材料需求。1943年，日偽以只及市價四分之一的低價在上海強行征收棉紗70多萬件，使上海紗廠損失達69億元[14]。日寇在華中掠奪資源的需求是決定偽中儲券發(fā)行量的重要依據(jù)。由于中儲券超發(fā)貶值，造成大量民族蠶絲廠虧損關(guān)門倒閉。到戰(zhàn)后的1946年，浙江原有的33家絲廠大部分倒閉，絲車剩余4474臺，年產(chǎn)絲由十年前的2.4萬擔下降到了6500擔[15]。在華中的農(nóng)村則出現(xiàn)了土地荒蕪、耕地減少、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力嚴重下降的狀況。 據(jù)統(tǒng)計，華中一帶15種主要農(nóng)作物的總收獲量，戰(zhàn)時平均比戰(zhàn)前的1936年降低了20～30[16]37。

(三)開展貨幣戰(zhàn)給中國政府制造困難

關(guān)內(nèi)各偽銀行在對中國政府開展貨幣戰(zhàn)的過程中，充當了日寇的得力工具，其中又以偽中央儲備銀行最賣力氣。日偽通過偽中儲券進行貨幣戰(zhàn)的方法包括：以偽中儲券兌換法幣，爾后在上海的外國銀行套購外匯，換取急需的戰(zhàn)略物資；采取不平等兌換的手段使法幣人為貶值，近而在淪陷區(qū)禁止法幣流通，將法幣排擠出華中淪陷區(qū)；在與抗戰(zhàn)區(qū)接近的地區(qū)使用偽中儲券購買物資，或利用漢奸、奸商使用法幣到抗戰(zhàn)區(qū)搶購物資，甚至設法讓偽中儲券流入抗戰(zhàn)區(qū)，以抬高抗戰(zhàn)區(qū)物價，加劇抗戰(zhàn)區(qū)的金融危機，企圖以此摧毀中國政府的抗戰(zhàn)財政經(jīng)濟基礎(chǔ)。1942年3月至9月，日偽即以偽中儲券4.56億元在華中淪陷區(qū)吸收法幣11.28億元[4]236，其中很大部分法幣被便運到鄰近抗戰(zhàn)區(qū)的地區(qū)搶購物資[4]238。1943年，日寇將5000萬元法幣運到廣州高價收購各種物資[14]，又集中搜集到的3000萬元法幣到浙江西部高價誘購大米[17]。日偽針對法幣所開展的貨幣戰(zhàn)，當時的確給民國政府帶來了很大的麻煩。1941年12月至1945年6月，大后方的法幣膨脹發(fā)行了26倍，批發(fā)物價上漲了95倍[18]38。日偽開展貨幣戰(zhàn)是以擾亂抗戰(zhàn)區(qū)金融秩序為主要目的，它既是導致大后方嚴重通貨膨脹的重要因素之一，同時也是日寇掠奪中國資源的一種特殊手段。

(四)引發(fā)物價上漲給淪陷區(qū)人民帶來巨大災難

大量增發(fā)貨幣自然要造成物價上漲，進而使人民生活水平下降。各偽政權(quán)統(tǒng)治地區(qū)人民都曾飽受濫發(fā)紙幣之苦，但物價上漲對人民生活所帶來的影響程度，在東北和華中兩地區(qū)卻有著很大的差別(詳見表1)。

表1 1937—1945 年滿洲與上海物價指數(shù)比較表1936年=1

資料來源：滿洲批發(fā)物價指數(shù)見鄭友揆：《中國的對外貿(mào)易和工業(yè)發(fā)展》，上海社會科學院出版社 1984 年版，第 258 頁。上海批發(fā)物價指數(shù)見中國社科院上海經(jīng)濟研究所：《上海解放前后物價資料匯編(1921-1957)》，上海人民出版社1958年版，第 94 頁。

注：本表系在賀水金《由亂至治——1927—1952 年中國金融與財政問題研究》一文表10-13“1937—1945年中國各地批發(fā)物價指數(shù)比較”基礎(chǔ)上改制的。滿洲原指數(shù)以 1933 年=1，為便于價比較，已換算為 以1936 為基年。1945年數(shù)據(jù)，滿洲為1-3月指數(shù)，上海為8月指數(shù)。

“新京”(長春)物價上漲速度在全國各大城市排在末位，1936年到1945年間批發(fā)物價指數(shù)(公定價格)僅上漲至4.14。上海批發(fā)物價指數(shù)在全國最高，1945年8月上漲至1936年的97402倍，物價上漲速度為“新京”的23527倍！兩地物價漲勢差額的明顯擴大，恰是在1941年以后。上海的物價在偽中儲券惡性膨脹的推動下不斷狂漲。到1945年前六個月，上海批發(fā)物價指數(shù)每月狂漲3127至32300[19]159-160，當時上海物資極度匱乏，糧食價格飛漲，人民經(jīng)濟收入財產(chǎn)極度縮水，連素稱捧“金飯碗”的銀行職員也不得不靠喝粥充饑[20]720，普通民眾的生活更是苦不堪言。

(五)制造金融混亂為日后最嚴重的通貨膨脹埋下禍根

兩個偽銀行雖然都經(jīng)歷了嚴重的通貨膨脹，但通貨膨脹的程度相差較大。在偽滿洲中央銀行通貨膨脹率有3年在一位數(shù)(2.6%—9.9%)，1年呈負數(shù)，其余8年都是二位數(shù)(11.5%—24.5%)，該行大體上處于由溫和通貨膨脹轉(zhuǎn)向急劇通貨膨脹發(fā)展的階段。偽中儲銀行通貨膨脹率有兩年在三位數(shù)(208%—257%)，兩年在四位數(shù)(1325%—3342%)，主要處在超速通貨膨脹的階段。如果不是日本戰(zhàn)敗投降，偽中儲券大量發(fā)行引起的超速通貨膨脹將使汪偽政權(quán)陷于金融崩潰的絕境。至于偽滿洲中央銀行的通貨膨脹并不十分嚴重，在其他客觀因素不變的情況下，似乎仍可維持一段時間。

偽中儲券的巨額發(fā)行推動物價不斷狂漲，使得華中尤其是上海進入了史無前例的惡性膨脹階段。偽中儲券濫發(fā)引起的金融危機雖然因日本投降而被打斷，但其在歷史上所造成的消極影響卻不容忽略。正如抗戰(zhàn)勝利不久一位署名“一萍”的評論家所說：“偽幣的濫發(fā)所帶給我們的物價飛騰的遺害，恐怕是一時難以清除的”[21]427。遺害的表現(xiàn)之一，就是偽中儲券濫發(fā)曾帶來金融秩序極度混亂的局面，給日后最嚴重的通貨膨脹埋下了禍根。長時間的通貨膨脹，增發(fā)貨幣——物價飛漲——增發(fā)更多的貨幣這種怪圈的惡性循環(huán)，使人們對于戰(zhàn)時管制下的貨幣信用度已失去信心。在光復后，上海民眾仍然普遍重物輕錢，心理上繼續(xù)保持著物價將繼續(xù)上漲的預期；商人們則偏好投機，囤積居奇，這就使錢多物少的局面一時難以改變。偽中央儲備銀行的金融運作與貨幣發(fā)行機制在抗戰(zhàn)勝利后被國民政府承襲下來。在1945年9月短暫的物價下跌之后，“上海物價于10月后即迅速回升……到了12月份，上海的批發(fā)物價指數(shù)已上升到了88544，較諸8月份增加了一倍”[18]48。新一輪的通貨膨脹以人們意想不到的威勢卷土重來，阻礙了戰(zhàn)后經(jīng)濟復蘇，進一步引發(fā)了后來上海乃至整個國統(tǒng)區(qū)經(jīng)濟的全面崩潰。

四、結(jié)語

偽滿洲中央銀行與汪偽中央儲備銀行都是日寇為實現(xiàn)對中國進行軍事、政治與經(jīng)濟侵略目的而建立起來的，是完全服務于日寇意志的殖民地金融機構(gòu)。它們的貨幣發(fā)行數(shù)量不是由占領(lǐng)區(qū)經(jīng)濟發(fā)展需要所決定，而是由日寇侵略與掠奪的需要所決定的。由于各占領(lǐng)區(qū)資源特點及對其控制程度的不同，日寇利用偽幣進行經(jīng)濟掠奪的做法也各不相同，分別采取了間接的產(chǎn)業(yè)投資式與直接的物資搶購式的掠奪方式。日寇把通貨膨脹作為金融侵略工具，根據(jù)占領(lǐng)區(qū)金融環(huán)境的不同，選擇了溫和的或極端的通貨膨脹形式。從客觀上看，偽滿洲中央銀行的通貨膨脹率較低，金融運作的效率相對較高；而通貨膨脹率過高的汪偽中央儲備銀行，雖然在短期內(nèi)榨取了可觀的資財并滿足了日寇的貨幣需求，但由此產(chǎn)生的金融風險和社會震蕩卻說明，其金融運作的效果在一定程度上背離了日寇與汪偽政權(quán)強化統(tǒng)治秩序的初衷。由此可見，偽滿洲中央銀行在幫助日本侵略者掠奪資財方面的作用實際上更大一些，汪偽中央儲備銀行所造成的軍事上與金融上的危害性則更為嚴重。

[1] 吉林省金融研究所.偽滿洲國中央銀行史料[M].長春：吉林人民出版社，1984.

[2] 朱佩禧.寄生與共生：汪偽中央儲備銀行研究[M].上海：同濟大學出版社，2012.

[3] 發(fā)行局1941年度總報告書，1942-2-9[G].中國第二歷史檔案館，2041-1-51.

[4] 淺田喬二，等.1937—1945日本在中國家的經(jīng)濟掠奪[M].上海：復旦大學出版社，1997.

[5] 戴建兵.汪偽中央儲備銀行及偽中儲券[J].中國錢幣，1995(3).

[6] 沈飛.中央儲備銀行及其發(fā)行的貨幣[J].收藏，2011(2).

[7] 洪葭管.中央銀行史料[M].北京：中國金融出版社，2005.

[8] 洪葭管.中國金融通史(四)[M].北京：中國金融出版社，2008.

[9] 周永紅.偽中央儲備銀行研究[D].南京：南京師范大學碩士學位論文，2003.

[10] 上海檔案館.日本帝國主義侵略上海檔案史料匯編(下)[M].上海：上海人民出版社，1997.

[11] 于素云，等.中國近代經(jīng)濟史[M].沈陽：遼寧人民出版社，1983.

[12] 中央擋案館，中國第二歷史檔案館，吉林省社會科學院. 日本帝國主義侵華檔案資料選編·東北經(jīng)濟掠奪[M]. 北京：中華書局，1991.

[13] 瓊斯.1931年以后的中國[M].北京：商務印書館，1959.

[14] 齊春風.抗戰(zhàn)時期大后方與淪陷區(qū)間的法幣流動[J].近代史研究，2003(5).

[15] 黃宗南.日軍暴行和對周邊地區(qū)蠶絲業(yè)的摧殘[J].桑蠶通報，2015(1).

[16] 鄭伯彬.日本侵占區(qū)之經(jīng)濟[M].鴻福印書館，1945.

[17] 中統(tǒng)特種經(jīng)濟調(diào)查處.敵偽經(jīng)濟匯報[R].1942(42)，1943(46).

[18] 張公權(quán).中國通貨膨脹史(一九三七——一九四九年)[M].北京：文史資料出版社，1986.

[19] 吳岡.舊中國通貨膨脹史料[M].上海：上海人民出版社，1958.

[20] 中國銀行行史編輯委員會.中國銀行行史(1921-1949)[M].北京：金融出版社，1995.

[21] 北京金融史料銀行篇(十)[M].北京市人民銀行金融研究所，1995.

ThePseudoCentralBankofManchuriaandtheWang’sPseudoCentralReserveBankcurrencydistributionComparativeStudyintheSino-JapaneseWar

GUOSI-qi

(ChangchunInstituteofFinanceandEconomics，Changchun130122，China)

The Pseudo Central Bank of Manchuria and the Wang’s Pseudo Central Reserve Bank are two representative pseudo regime banks, and their currency issues show two extreme tendencies respectively. The difference of two pseudo-banks currency distribution in the production, due to the different effect in different Japanese occupied areas to implement the strategy of economic and financial controls of the Japanese invaders, has important relationship with both the financial environment. From the Money and Banking perspective, the Pseudo Central Bank of Manchuria has done in the pseudo financial operation is relatively smooth and gentle. The Wang's Pseudo Central Reserve Bank not only caused the worst inflation in the country not only because of excessive currency distribution ,but also planted the seeds out the hazardous of the financial crisis in the history of Chinese.

The Pseudo Central Bank of Manchuria； The Wang's Pseudo Central Reserve Bank；currency distribution

F832.9

A

2095-770X(2017)12-0081-06

http://sxxqsfxy.ijournal.cn/ch/index.aspx

10.11995/j.issn.2095-770X.2017.12.018

2017-07-03;

2017-08-30

郭思齊，男，吉林長春人，長春財經(jīng)學院助教，主要研究方向：中國現(xiàn)當代經(jīng)濟史。

[責任編輯雷潤玲]