理工科高校思想政治理論課程實(shí)效性研究
——基于層次分析和模糊綜合評(píng)價(jià)法

郭寶文，楊芳芳，姬榮斌，張維強(qiáng)

(西南石油大學(xué),四川成都 610500)

■文化傳媒研究

理工科高校思想政治理論課程實(shí)效性研究
——基于層次分析和模糊綜合評(píng)價(jià)法

郭寶文，楊芳芳，姬榮斌，張維強(qiáng)

(西南石油大學(xué),四川成都 610500)

本文以電子科技大學(xué)、西南石油大學(xué)、成都理工大學(xué)、西南科技大學(xué)四所理工科高校的學(xué)生為調(diào)查對(duì)象，在充分利用前期問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，采用層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)相結(jié)合的模糊綜合評(píng)判模型，盡可能去除主觀成分，合理確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重；并對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行定性分析，使定性分析與定量分析得到較好的融合，從而對(duì)理工科高校思想政治理論課程的實(shí)效性得出公正、客觀、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。

層次分析法；模糊綜合評(píng)價(jià)；思想政治理論課程實(shí)效性；理工科高校

一、引言

2015年7月，中宣部、教育部聯(lián)合印發(fā)《普通高校思想政治理論課建設(shè)體系創(chuàng)新計(jì)劃》，明確提出“切實(shí)把思想政治理論課辦好”的目標(biāo)[1]。然而傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方式由于采用簡(jiǎn)單的算術(shù)平均或經(jīng)驗(yàn)值確定、評(píng)價(jià)結(jié)果抽象等原因，很難實(shí)現(xiàn)客觀、科學(xué)、規(guī)范、高效的評(píng)價(jià)和實(shí)時(shí)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控[2]。馬克思認(rèn)為：“一種學(xué)科只有在成功地運(yùn)用數(shù)學(xué)時(shí)，才算達(dá)到了真正完善的地步”[3]。對(duì)大學(xué)生思想政治理論課程的實(shí)效性評(píng)價(jià)屬于非線性問(wèn)題[4]。本文在充分利用前期調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，采用數(shù)學(xué)方法，進(jìn)行實(shí)證研究，將定性分析和定量分析相結(jié)合，并且最大限度地降低評(píng)價(jià)主體主觀因素的不利影響，克服了原來(lái)思想政治理論課程評(píng)價(jià)工作中的主觀性、隨意性，從而提高了模糊綜合評(píng)判的可靠性、準(zhǔn)確性和客觀公正性，力求得出規(guī)范、科學(xué)的評(píng)價(jià)結(jié)果。

同時(shí)，由于理工科高校學(xué)生的思維方式更具有理工科的學(xué)科思維特性，如工具性、嚴(yán)密性、嚴(yán)謹(jǐn)性、深入性、邏輯性等。相比于其他高校的學(xué)生，理工科高校學(xué)生由于人文精神和人文素質(zhì)的缺乏，更偏向于對(duì)機(jī)理、規(guī)律的探索和發(fā)現(xiàn)，更具理性，而較少?gòu)那楦?、道德等人文角度?lái)思考問(wèn)題[5]。因此，對(duì)理工科高校的思想政治理論課程教育的實(shí)效性研究越發(fā)有其獨(dú)特意義，也為理工科高校思想政治理論課程體系建設(shè)和課程設(shè)計(jì)提供一定的指導(dǎo)意義。

思想政治教育實(shí)效性泛指高校在思想政治教育過(guò)程中所取得的實(shí)際成效或獲得的成績(jī)。實(shí)效性是思想政治教育的直接目的和最終目的，也是思想政治教育的出發(fā)點(diǎn)和歸宿,沒(méi)有實(shí)效性，一切思想政治教育都會(huì)沒(méi)有任何意義[6]。基于此，筆者選取理工科高校思想政治理論課程的實(shí)效性作為研究對(duì)象，以層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)相結(jié)合的模糊綜合評(píng)判模型為工具，對(duì)理工科高校思想政治理論課程的實(shí)效性進(jìn)行評(píng)價(jià)。

二、問(wèn)卷調(diào)查情況

本次問(wèn)卷調(diào)查收集了電子科技大學(xué)、西南石油大學(xué)、成都理工大學(xué)，西南科技大學(xué)等具有典型代表性的理工科高校學(xué)生對(duì)表中17個(gè)二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)的信息，問(wèn)卷答案選項(xiàng)采用李克特5級(jí)量表法，以打分形式表明對(duì)各問(wèn)題的看法，分?jǐn)?shù)設(shè)置為1-5分五檔，得分越高表明學(xué)生對(duì)某一問(wèn)題的看法越正面，反之則越負(fù)面，該打分方式與下文中評(píng)價(jià)等級(jí)集合中等級(jí)劃分相對(duì)應(yīng)。

本次調(diào)查于2016年11月開(kāi)始，到2017年1月截止，期間共發(fā)放問(wèn)卷535份，回收有效問(wèn)卷514份，問(wèn)卷有效率為96.07%，調(diào)查對(duì)象基本信息分布如表1所示。我們通過(guò)SPSS22.0軟件對(duì)計(jì)量尺度的可靠性進(jìn)行了檢驗(yàn)，各計(jì)量尺度的內(nèi)部一致性Cronbach’s系數(shù)在0.73到0.81之間，表明本次調(diào)查的計(jì)量尺度較為可信。

表1 調(diào)查對(duì)象基本信息分布

三、模型的構(gòu)建和數(shù)據(jù)分析

(一)指標(biāo)體系的構(gòu)建

通過(guò)查閱相關(guān)資料，征求專(zhuān)家學(xué)者意見(jiàn)，我們總結(jié)出理工科高校思想政策課程實(shí)效性評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，具體見(jiàn)表2。

表2 理工科高校思想政治理論課程實(shí)效性指標(biāo)體系

(二)模型的建構(gòu)和數(shù)據(jù)分析

1.層次分析法(AHP)確立指標(biāo)權(quán)重

(1)確立判斷矩陣

根據(jù)判斷矩陣元素的標(biāo)度方法(見(jiàn)表3)，在團(tuán)隊(duì)成員深入討論并充分聽(tīng)取一批專(zhuān)家學(xué)者意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，筆者構(gòu)建了1個(gè)一級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣(B(1)和4個(gè)二級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣(C1，C2 ，C3，C4)。

(2)一級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣

上式中，bij表示一級(jí)指標(biāo)Bi比指標(biāo)Bj的重要程度(其中i,j∈{1,2,3,4})，以b12=5為例，它表示B1(對(duì)課程的滿(mǎn)意度)比B2(對(duì)教師的滿(mǎn)意度)明顯重要(對(duì)應(yīng)表2的標(biāo)度5)。

(3)二級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣

2.判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)

通常，我們并不要求各指標(biāo)之間重要性判斷滿(mǎn)足嚴(yán)格的傳遞性和一致性，這是因?yàn)榭陀^事物具有復(fù)雜性，并且不同主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)具有多樣性。然而，在確立不同指標(biāo)相互間重要性比較的判斷矩陣時(shí)，我們要求判斷矩陣在大體上滿(mǎn)足傳遞性和一致性。例如當(dāng)我們認(rèn)為A相比B而言極端重要，B相比C而言極端重要，根據(jù)傳遞性和一致性，我們可以推出A比C極端重要，倘若我們的判斷矩陣中出現(xiàn)C比A極端重要，則該種判斷明顯與實(shí)際情況不相符。當(dāng)我們的判斷矩陣出現(xiàn)這類(lèi)嚴(yán)重錯(cuò)誤時(shí)可能會(huì)影響計(jì)算結(jié)果的可靠性，進(jìn)而影響我們最終的評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)，因此，我們有必要檢驗(yàn)判斷矩陣的一致性，以此來(lái)確定結(jié)果的可靠性。

一致性檢驗(yàn)的步驟如下。

(1)計(jì)算一致性指標(biāo)C.I.

其中，λmax為判斷矩陣的最大特征值，n為判斷矩陣的階數(shù)，當(dāng)C.I.=0時(shí)，判斷矩陣具有完全一致性；當(dāng)C.I.接近于0時(shí)有滿(mǎn)意的一致性；C.I.的值越大，則表明一致性越差。

(2)查對(duì)平均隨機(jī)一致性指標(biāo)R.I.

平均隨機(jī)一致性指標(biāo)是多次(500次以上)重復(fù)進(jìn)行隨機(jī)判斷矩陣特征值計(jì)算之后取算術(shù)平均得到的。1—9階判斷矩陣重復(fù)計(jì)算1000次的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)如下表所示。

表4 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)R.I.對(duì)照表

(3)計(jì)算一致性比例C.R.

當(dāng)C.R.<0.1時(shí)，一般認(rèn)為判斷矩陣通過(guò)一致性檢驗(yàn)，否則，需要對(duì)判斷矩陣進(jìn)行適當(dāng)修正。根據(jù)上文的一致性檢驗(yàn)規(guī)則，我們對(duì)各判斷矩陣進(jìn)行了一致性檢驗(yàn)，得到結(jié)果如表5。

表5 一致性檢驗(yàn)結(jié)果

上表數(shù)據(jù)表明：理工科高校思想政治理論課程實(shí)效性評(píng)價(jià)的各級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣均通過(guò)一致性檢驗(yàn)，各指標(biāo)之間重要程度的排序不存在明顯的沖突，判斷矩陣的設(shè)置較為合理。

3.各層指標(biāo)權(quán)重的確定

層次分析法在確定指標(biāo)權(quán)重時(shí)采用了特征根法，即通過(guò)計(jì)算判定矩陣的特征值和特征向量，求解出各判斷矩陣最大特征值所對(duì)應(yīng)的特征向量，并通過(guò)對(duì)該特征向量的內(nèi)部分量進(jìn)行歸一化處理，得出各級(jí)指標(biāo)所占權(quán)重。通過(guò)該方法，我們計(jì)算出理工科高校課程實(shí)效性各級(jí)指標(biāo)的對(duì)應(yīng)權(quán)重(見(jiàn)表6)。

表6 理工科高校課程實(shí)效性各級(jí)標(biāo)體系權(quán)重

(三)理工科高校思想政治理論課程實(shí)效性的模糊綜合評(píng)價(jià)

1.評(píng)價(jià)指標(biāo)集合的確定

U=(C11,C12,C13,C14,C15;C21,C22,C23,C24;C31,C32,C33;C41,C42,C43,C44,C35)

上式中，Cij代表了表1中的17個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

2.評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

根據(jù)表5，我們確立了17二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，如下所示：

W(3)=[0.0188,0.0118,0.0074,0.0664,00426,0.01630.0094,0.0057,0.0275,…

0.0868,0.0547,0.1378,0.0185,0.1592,0.2079,0.0891,0.0401]

3.評(píng)價(jià)等級(jí)集合的確定

V=(5(好)，4(較好)，3(一般)，2(較差)，1(差))

在上式中，我們根據(jù)最大隸屬度原則，將評(píng)價(jià)劃分為五個(gè)等級(jí)，并賦予每個(gè)等級(jí)一個(gè)分值，該分值與調(diào)查問(wèn)卷中答案選項(xiàng)的分值是統(tǒng)一的。

為了建立模糊評(píng)價(jià)矩陣，我們采用問(wèn)卷調(diào)查的方式獲取了理工科高校學(xué)生對(duì)17個(gè)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)信息，通過(guò)對(duì)問(wèn)卷數(shù)據(jù)的整理分析建立模糊評(píng)價(jià)矩陣。

模糊評(píng)價(jià)矩陣設(shè)定：根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷中各得分選項(xiàng)所占比重確立模糊評(píng)價(jià)矩陣如下。

該矩陣的每一行代表所有學(xué)生對(duì)每一個(gè)指標(biāo)所打分?jǐn)?shù)的比重。

5.模糊綜合評(píng)價(jià)

為了獲得綜合的模糊值，我們需要計(jì)算模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果矢量(B)，如下所示。

B=W(3)°R=

[0.1003 0.3964 0.4597 0.0334 0.0102]

注：上式中的“°”號(hào)為模糊合成算子，為了保證結(jié)果的綜合程度強(qiáng)，且充分利用模糊評(píng)價(jià)矩陣R的信息，此處采用了M(﹒,⊕算子，即矩陣乘法中對(duì)應(yīng)元素先相乘再加總求和。

其次，擬訂教育目標(biāo)。明晰學(xué)生的現(xiàn)狀后，我們就知道學(xué)生“缺什么”了。學(xué)生“缺什么”，就“補(bǔ)什么”，“補(bǔ)”的就是我們的教育目標(biāo)。當(dāng)然，在“補(bǔ)”之前，必須先“補(bǔ)足良好的師生關(guān)系”。

表7 調(diào)查問(wèn)卷得分情況的描述性統(tǒng)計(jì)

6.模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果分析

為了合成最終的模糊值，本文采用加權(quán)平均原則，按最大隸屬度原則所確定的等級(jí)，計(jì)算了理工科高校思想政治教育實(shí)效性模糊綜合評(píng)價(jià)得分，如下所示。

S=5×0.1003+4×0.3964+3×0.4597+2×0.0334+1×0.0102=3.5432

由上式可知，根據(jù)層次分析法(AHP)和模糊綜合評(píng)價(jià)法，結(jié)合問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，在5分值下，計(jì)算得到理工科高校思想政治理論課程實(shí)效性模糊評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)為3.5432。若將該分?jǐn)?shù)換算成100分值，則理工科高校思想政治理論課程的得分約為70.8分。該分?jǐn)?shù)表明理工科高校的思政課程實(shí)效性總體上可以接受，但有較大的提升空間。

(四)具體指標(biāo)分析

具體指標(biāo)分析主要考察影響實(shí)效性的主要指標(biāo)的具體評(píng)分，并從各指標(biāo)的具體評(píng)分與各指標(biāo)的重要程度兩個(gè)維度進(jìn)一步分析課程實(shí)效性。層次分析—模糊綜合評(píng)價(jià)法給出了思政課程實(shí)效性的總體評(píng)價(jià)，該評(píng)價(jià)方法雖具有較高的客觀性和綜合性，為了反映各項(xiàng)指標(biāo)的具體情況。我們需要考察各指標(biāo)的得分情況，從圖1中我們可以看出各指標(biāo)的平均得分主要集中在3.2到3.9分之間，各指標(biāo)得分情況相對(duì)平衡，沒(méi)有太大的波動(dòng)，且指標(biāo)平均分?jǐn)?shù)直方圖呈鐘形分布，指標(biāo)分?jǐn)?shù)的分布較為合理。且指標(biāo)總平均分為3.58，這與之前的模糊綜合評(píng)價(jià)得分較為接近。

單獨(dú)研究各指標(biāo)的平均分并不能反映很多重要信息，因此，我們引入各指標(biāo)權(quán)重這一維度，分析不同重要程度的指標(biāo)具體得分情況。我們根據(jù)各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重(權(quán)重越高，則該指標(biāo)的重要性越高)和問(wèn)卷中各選項(xiàng)的平均得分繪制了二維散點(diǎn)圖(見(jiàn)圖1)，并對(duì)散點(diǎn)趨勢(shì)進(jìn)行了線性擬合。

圖1 各批標(biāo)平均得分直方圖

圖2 指標(biāo)權(quán)重與平均得分散點(diǎn)圖

由圖2可知，指標(biāo)權(quán)重和平均得分存在一定的反向變化趨勢(shì)，即權(quán)重越高(重要性越高)的指標(biāo)得分越低，以重要性最高的指標(biāo)(對(duì)社會(huì)主義制度優(yōu)越性的認(rèn)同感C43)為例，該指標(biāo)的平均得分為3.54，低于各項(xiàng)指標(biāo)的總加權(quán)平均得分3.58。該情況進(jìn)一步說(shuō)明了理工科高校思政課程實(shí)效性有待提升。

(五)重要指標(biāo)的交叉分析

交叉分析主要根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象的基本信息將對(duì)象劃分為不同的組別，比較思想政治理論課程的實(shí)效性在不同組別間的差異。

1.學(xué)科背景與對(duì)社會(huì)制度優(yōu)越性認(rèn)同感的交叉分析

一般而言，不同學(xué)科背景的同學(xué)對(duì)思政課程實(shí)效性的看法可能存在著差異，為此，我們通過(guò)交叉分析的方法考察理工科高校不同學(xué)科背景同學(xué)對(duì)課程實(shí)效性的看法是否存在顯著差異。

圖3 不同學(xué)科背景對(duì)社會(huì)主義制度優(yōu)越性認(rèn)同感的分布

通過(guò)圖3，我們可以看出不同學(xué)科背景的同學(xué)所填社會(huì)主義制度優(yōu)越性認(rèn)同感的分?jǐn)?shù)分布情況大致相近，因而，我們認(rèn)為，思政課程實(shí)效性在理工科高校不同學(xué)科背景的同學(xué)中并無(wú)顯著差異。

2.政治面貌與馬克思主義解決當(dāng)今社會(huì)問(wèn)題提高指導(dǎo)看法的交叉分析

思想政治理論課程實(shí)效性在不同政治面貌的學(xué)生群體可能存在顯著差異，為此，我們選取具有代表性的問(wèn)題(對(duì)馬克思主義能否解決當(dāng)今社會(huì)問(wèn)題提供指導(dǎo)的看法)與不同政治面貌的學(xué)生進(jìn)行交叉分析。

表8 政治面貌與能否提供指導(dǎo)的交叉分析表

表8表明，中共黨員打5分、4分的比重高于共青團(tuán)員和群眾，而共青團(tuán)員打5分、4分的比重高于群眾，由此可見(jiàn)，在不同政治面貌的群體中，理工科高校思想政治教育課程的實(shí)效性存在一定的差異。

四、結(jié)論

本文對(duì)理工科高校思想政治理論課程實(shí)效性的定量分析主要從綜合性分析、具體指標(biāo)分析和交叉分析三個(gè)層面展開(kāi)。

第一、綜合性分析給出理工科高校思想政治理論課程實(shí)效性的總體評(píng)價(jià)，本文根據(jù)層次分析法(AHP)和模糊綜合評(píng)價(jià)法，結(jié)合問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，在5分值下，計(jì)算得到理工科高校思想政治理論課程實(shí)效性模糊評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)為3.5432。若將該分?jǐn)?shù)換算成100分值，則理工科高校思想政治理論課程的得分約為70.8分。該分?jǐn)?shù)表明理工科高校的思想政治理論課程實(shí)效性總體上可以接受，但分?jǐn)?shù)不高，依然有較大的提升空間。

第二、通過(guò)具體指標(biāo)的分析，我們發(fā)現(xiàn)指標(biāo)權(quán)重和平均得分存在一定的反向變化趨勢(shì)，即權(quán)重越高(重要性越高)的指標(biāo)得分越低，這更加凸顯理工科高校思政課程實(shí)效性有待提高。

第三、通過(guò)交叉分析，我們得出思想政治理論課程實(shí)效性在不同專(zhuān)業(yè)背景的學(xué)生全體中無(wú)顯著差別，但是在不同政治面貌的的學(xué)生群體中存在顯著差異。

[1] 紀(jì)亞光，劉芳.增強(qiáng)研究生思想政治理論課教學(xué)針對(duì)性與實(shí)效性的思考[J]. 思想理論教育導(dǎo)刊,2016(2).

[2] 鄧萬(wàn)友.高校課堂教學(xué)質(zhì)量的多層次模糊綜合評(píng)價(jià)模型[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào) (教育科學(xué)版),2010(5).

[3] 保爾·拉法格,等.回憶馬克思恩格斯[M].馬集,譯. 北京:人民出版社,1973.

[4] 李賽，歐安欣.基于模糊數(shù)學(xué)理論旳大學(xué)生思想政治教育實(shí)效性綜合評(píng)價(jià)模型[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2015(7).

[5] 吳小龍，李德平.理工科院校大學(xué)生思想政治教育途徑探微[J].中國(guó)成人教育,2007(7).

[6] 張耀燦，鄭永廷,等.現(xiàn)代思想政治教育學(xué)[M].北京:人民出版社，2006.

TheEvaluationAnalysisonEffectivenessofIdeologicalandPoliticalTheoryCoursesinScienceandEngineeringUniversities—BasedonTheLevelAnalysisandFuzzyComprehensiveEvaluationMethod

GUOBao-wen,YANGFang-fang,JIRong-bin,ZHANGWei-qiang

(SouthwestPetroleumUniversity,Chengdu610500,China)

This paper selected four universities’ students including University of Electronic Science and Technology, Southwest Petroleum University, Chengdu University of Technology and Southwest University of Science and Technology as the research object of this study, totally based on the questionnaire survey that proceed previously. Utilizing the level analysis and fuzzy comprehensive evaluation method to analyze the effectiveness of ideological and political theory courses in such universities. Then the paper uses the mathematical method to dislodge the subjective elements as much as possible, and rationally confirm the evaluation index. It scientifically uses the quantitative analysis method to confirm the qualitative questions in effectiveness evaluation process, preferably merged the qualitative and quantitative analysis methods to fairly judge the effectiveness of ideological and political theory courses in science and engineering universities.

level analysis; fuzzy comprehensive evaluation; the effectiveness of ideological and political theory courses; science and technology university

G641

A

2095-770X(2017)12-0041-06

http://sxxqsfxy.ijournal.cn/ch/index.aspx

10.11995/j.issn.2095-770X.2017.12.010

2017-06-23;

2017-09-05

教育部人文社科思政專(zhuān)項(xiàng)(15JDSZK064);四川石油天然氣發(fā)展研究中心項(xiàng)目(川油氣科SKB15-04)

郭寶文，男，甘肅靈臺(tái)人，西南石油大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。

[責(zé)任編輯雷潤(rùn)玲]