基于實證的財務(wù)報告盈余持續(xù)性研究

■/程亞瓊

基于實證的財務(wù)報告盈余持續(xù)性研究

■/程亞瓊

新企業(yè)會計準則實施后，公允價值計量屬性越來越多的應(yīng)用于會計業(yè)務(wù)實踐，使財務(wù)報告成為集財務(wù)信息、價值評估信息和風險披露信息合一體的綜合報表，導(dǎo)致作為核心的財務(wù)會計信息受到輔助信息（價值評估和風險信息等）的邊緣化沖擊，造成財務(wù)報告的質(zhì)量下降，可靠度降低。本文通過實證研究驗證了筆者的理論推測：新企業(yè)會計準則實施后財務(wù)報告數(shù)據(jù)整體對于未來的盈余預(yù)測能力降低。

財務(wù)報告 公允價值 盈余持續(xù)性

一、導(dǎo)言

當前會計理論界的主流觀點認為：隨著企業(yè)實體經(jīng)濟業(yè)務(wù)的日趨復(fù)雜，財務(wù)報告的公允價值計量已經(jīng)成會計計量不可或缺的重要手段，甚至從某種意義上講可能代表了財務(wù)會計未來的主要發(fā)展方向。但隨著公允價值計量的采用亦將財務(wù)報告置于融財務(wù)信息、價值信息和風險信息于一體的尷尬定位，最終導(dǎo)致公允價值的采用并不能如愿更直接更好地滿足利益相關(guān)者的需求，反而由于邊緣信息對核心信息的沖擊而導(dǎo)致財務(wù)報告的可靠性降低，信息質(zhì)量下降。財務(wù)報告在現(xiàn)實經(jīng)濟實體中的作用并非提升，而是下降，很多情況下甚至只是為了資本市場披露需求、稅收需求和其他監(jiān)管需求而出具財務(wù)報告，而非企業(yè)自身需要。本文期望通過實證方法的檢驗，來驗證筆者的現(xiàn)實觀察與理論推斷。

二、文獻回顧

謝成博、張海燕、何平（2012）的研究發(fā)現(xiàn)2007年新準則實施后公允價值計量模式的推行雖然有助于中小規(guī)模上市公司特質(zhì)信息的傳遞并提高市場有效性，但是會加劇大型上市公司股價的同質(zhì)化波動，弱化資本市場的信息傳遞功能，對于資本市場整體的資源配置角色有負面影響。張鳴、李增泉等（2010）學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)：上市公司利用公允價值計量進行盈余管理的現(xiàn)象完全背離了準則提高會計信息相關(guān)性的初衷。通過對《企業(yè)會計準則第3號——投資性房地產(chǎn)》的應(yīng)用研究發(fā)現(xiàn)：部分房地產(chǎn)公司根據(jù)新企業(yè)會計準則的規(guī)定將公允價值的變動計入當期損益，提升了所有者權(quán)益、增加凈利潤和基本每股收益，成功地進行了定向增發(fā)、減少虧損等一系列資本運作，達到了免于退市、ST和摘帽、融資等目的，從而使得公允價值成為上市公司進行盈余管理的新工具、新手段。《企業(yè)會計準則第22號——金融工具確認和計量》規(guī)定：交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)的會計處理不同，各自對利潤表和資產(chǎn)負債表的影響不同，同樣使得可供出售金融資產(chǎn)成為上市公司的“利潤蓄水池”。

胡奕明、劉奕均（2012）通過實證研究得到如下結(jié)論：（1）公允價值會計信息具有價值相關(guān)性，即對股票價格有顯著解釋力，但這一解釋力在不同市場中存在差異。在處于波動期的市場，公允價值會計信息對股價變動的解釋力要高于處于平穩(wěn)期的市場；（2）波動率與公允價值會計信息之間存在一定的相關(guān)關(guān)系，且在市場波動期比在平穩(wěn)期更加顯著。在波動期，波動率與公允價值會計信息之間存在正相關(guān)關(guān)系，而在平穩(wěn)期卻不一定；（3）波動率與公允價值會計信息的正相關(guān)性主要出現(xiàn)在長周期上?？傊?，公允價值會計信息與波動率之間存在正相關(guān)關(guān)系，且這一關(guān)系在市場波動期比平穩(wěn)期更加明顯。

理論界對公允價值在準則中的采用效果并未形成一致結(jié)論，為了便于研究，本文以2007年我國企業(yè)會計準則的實施為界限，以實施前后的效果差異來衡量這種計量方式帶來的后果。2007年之前，我國的會計制度是不允許采用公允價值計量的，2007年的新企業(yè)會計準則的實施才大規(guī)模啟用了公允價值計量屬性。擬通過此次會計制度的強制性變遷為界限，來分析公允價值實施前后的財務(wù)報告信息質(zhì)量變化。

三、假設(shè)提出

衡量財務(wù)報告信息質(zhì)量的指標有盈余質(zhì)量、及時性、可比性、價值相關(guān)性和透明度等，本文的研究立意在于解決財務(wù)報告質(zhì)量的可靠性危機，因此著重于可靠性衡量，采用盈余質(zhì)量指標來進行實證分析。根據(jù)schipper和Vincent（2003）的歸納，可以從盈余的時間序列特性考察盈余質(zhì)量，持續(xù)性（persistence）、可預(yù)測性（predictability）和變動性（variability）都是反映盈余的時間序列特性的重要指標（魏明海，2005）。具體地說，高質(zhì)量的盈余是可持續(xù)的，可持續(xù)的盈余主要是指核心盈余。Aloke Ghosh與Premc.Jain(2005）指出應(yīng)該從盈余的持續(xù)性角度來評價盈余質(zhì)量。Lev和Thiagarajan(1993）認為，盈利的質(zhì)量與其持久性呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。經(jīng)驗研究常用股票回報與盈余變動（或水平）之間的相關(guān)系數(shù)或盈余的自相關(guān)系數(shù)反映盈余的質(zhì)量?？深A(yù)測性完全是從投資決策有用性角度看盈余質(zhì)量的，它主要是指用過去盈余預(yù)測未來盈余的能力。變動性是指不同期間的盈余是否起伏不定，在一個平穩(wěn)的經(jīng)營和報告環(huán)境下，盈余的平穩(wěn)性也在一定程度上代表了盈余的質(zhì)量。

考慮到采用企業(yè)會計準則的時期恰逢美國次貸危機和中國股票指數(shù)巨變，所以在選擇衡量財務(wù)報告質(zhì)量的指標時，避免選擇受宏觀影響較大的市價指標，而是選擇通過財務(wù)報告盈余持續(xù)性和預(yù)測性來評價財務(wù)報告質(zhì)量，期望宏觀因素影響和內(nèi)生性影響降低到最低程度。持續(xù)性與可預(yù)測性其實是一個問題的兩個角度。站在第t年來看t-1年與t的盈利持續(xù)性，從現(xiàn)在看歷史，就是持續(xù)性；如果根據(jù)第t年的盈利來預(yù)測t+1的盈利，就是可預(yù)測性，是從現(xiàn)在看未來。

為了滿足利益相關(guān)者的價值評估、風險披露等需求，企業(yè)會計準則中開始采用非歷史成本的逐市價值、現(xiàn)值等多種計量屬性，財務(wù)報告成為多種計量屬性的綜合體，是歷史、評估、預(yù)測的混合，嚴重影響了報告質(zhì)量。這種充滿了評估、預(yù)測、判斷的財務(wù)報告，顛覆了以往根據(jù)財務(wù)報告的歷史數(shù)據(jù)預(yù)測未來的原則，而是“以未來預(yù)測未來”的悖論。因而，本文認為新企業(yè)會計準則的實施影響了財務(wù)報告數(shù)據(jù)的持續(xù)性和可預(yù)測能力。報告盈利的持續(xù)性降低，即意味著可靠性降低。

假設(shè)1：采用新的企業(yè)會計準則后，財務(wù)報告的盈余質(zhì)量的持續(xù)性和可預(yù)測性都會降低。

Solan(1996）對盈余進行了自回歸分析以評價盈余的持續(xù)性，并把盈余的組成部分分為現(xiàn)金流和應(yīng)計項，實證研究結(jié)果表明應(yīng)計項的持續(xù)性低于現(xiàn)金流的可持續(xù)性，而市場未能識別該特性，即存在所謂“應(yīng)計異象”。國內(nèi)很多研究對中國證券市場相關(guān)年份上市公司年報盈余中的現(xiàn)金流和應(yīng)計項的持續(xù)性進行了檢驗，結(jié)論基本是一致的，即盈余中應(yīng)計項的持續(xù)性低于現(xiàn)金流量，投資者會高估會計盈余高而經(jīng)營現(xiàn)金流量低的股票（劉云中，2003，2004；王慶文，2005；林翔、陳漢文，2005；姜國華等，2006；李遠鵬和牛建軍，2007）。據(jù)此，新企業(yè)會計準則的實施對現(xiàn)金流和應(yīng)計項的持續(xù)性影響也是降低的。

假設(shè)2：采用新的企業(yè)會計準則后，財務(wù)報告中的應(yīng)計項和現(xiàn)金流的可持續(xù)性都會降低。

四、研究設(shè)計與樣本選擇

對盈余持續(xù)性最直接、最基本的度量就是對盈余的時間序列的分析，將盈余的自回歸系數(shù)作為盈余質(zhì)量的衡量。為了檢驗本文的研究假說，本文擬采用Solan(1996）盈余自回歸模型的方法，以當期盈余對上期盈余的回歸系數(shù)度量盈余持續(xù)性，從這個視角衡量準則實施前后的財務(wù)報告持續(xù)性質(zhì)量變化，見公式（1）。

其中，Earnings代表經(jīng)營利潤，t表示會計期間，Earningst+1和Earningst分別表示企業(yè)在t+1年和t年的經(jīng)營利潤。

本文以全體A股上市公司為研究對象，以企業(yè)會計準則的實施為界限分為兩個階段：2002年—2006年新會計準則實施之前；2007年—2015年會計準則實施之后。從政策層面分析，我國企業(yè)會計準則的投入使用是一個明顯的強制性變遷，恰好以此為契機，考察企業(yè)會計準則應(yīng)用前后的盈余持續(xù)性變化。為了體現(xiàn)不同的時間段，加入交叉項變量Earningst*NEG_Newrule，其中NEG_Newrule是虛擬變量，當t為準則實施后的時間取值為1；當t為準則實施前的時間則取值為0。通過對系數(shù)∝2的考察來檢驗準則實施的影響?！?是交叉項系數(shù)，代表了新會計準則的實施帶給盈余持續(xù)性的影響。如果∝2小于0，表明準則實施后的財務(wù)報告的持續(xù)性降低；如果∝2大于0，表明準則實施后的財務(wù)報告的持續(xù)性提高。根據(jù)理論分析，預(yù)測∝2的系數(shù)為負。

為了驗證準則實施分別對現(xiàn)金流和應(yīng)計項的持續(xù)性影響，構(gòu)建了兩個交叉變量Casht*NEG_Newrule和Accrualt*NEG_Newrule，考察其系數(shù)∝3和∝4的符號。如果系數(shù)為負，表明準則實施后，對應(yīng)項目的持續(xù)性降低；如果系數(shù)為正，表明準則的實施強化了該項目的盈余持續(xù)性。基于理論分析，預(yù)測∝3和∝4的符號均為負。

其中，Casht是經(jīng)營活動現(xiàn)金流量，Accrualt是經(jīng)營利潤與經(jīng)營活動現(xiàn)金流量的差額。在樣本選取中，剔除了金融業(yè)和數(shù)據(jù)不完整的樣本，最終確定了12316個觀察值。為了消除變量異常值的影響，本文對變量采取了上下2.5%的Winsorize處理。研究樣本取自于CSMAR數(shù)據(jù)庫，所用統(tǒng)計軟件為Stata 11。當t=2006時，回歸涉及到前后兩個時間段的數(shù)據(jù)，其變化效果分辨不清，所以回歸中并未采用t=2006年的數(shù)據(jù)。

五、實證檢驗結(jié)果與分析

表1列示了研究假說1的回歸結(jié)果，Earningst的系數(shù)為0.7266，Earningst*NEG_Newrule的系數(shù)為-0.0672，交叉項系數(shù)小于0且顯著，表明新會計準則實施后的財務(wù)盈余的可持續(xù)性和預(yù)測性水平降低且顯著。從可持續(xù)性視角判斷，財務(wù)報告的質(zhì)量在準則實施后是降低的。

表1 準則實施對財務(wù)報告可持續(xù)性影響的實證檢驗結(jié)果

表2列示了研究假說2的回歸結(jié)果，Casht的系數(shù)為0.7224，Accrualt的系數(shù)為0.6570，Casht*NEG_Newrule的系數(shù)為-0.0323，Accrualt*NEG_Newrule的系數(shù)為-0.0706，兩個交叉項的系數(shù)都小于0且顯著，表明新會計準則實施后的現(xiàn)金流和應(yīng)計項對未來的預(yù)計水平都是顯著下降的，財務(wù)盈余的可持續(xù)性和預(yù)測性水平降低。

表2 準則實施對應(yīng)計項和現(xiàn)金流的可持續(xù)性影響檢驗結(jié)果

七、研究結(jié)論與分析

通過數(shù)據(jù)的實證分析驗證了本文的假設(shè)：（1）新企業(yè)會計準則實施后，財務(wù)報告數(shù)據(jù)整體對于未來的盈余預(yù)測能力降低；（2）新企業(yè)會計準則實施后，財務(wù)報告數(shù)據(jù)中應(yīng)計項和現(xiàn)金流對未來盈余的預(yù)測能力都顯著下降。

這一結(jié)論至少有兩個啟示：（1）融入了價值信息和風險信息的財務(wù)報告質(zhì)量在可持續(xù)和可預(yù)測維度的衡量是降低的，正如前文的分析所見，為了滿足利益相關(guān)者的多維需求，財務(wù)報告不堪重負，財務(wù)報告的數(shù)據(jù)脫離歷史，正從反映過去走向預(yù)測未來的道路，必定對財務(wù)報告的質(zhì)量造成致命的影響。對此，筆者的建議是應(yīng)對當前融于多種需求的財務(wù)報告進行科學(xué)分離，分層次、分類別的單獨提供，并對相應(yīng)的財務(wù)會計概念框架和企業(yè)會計準則進行修正，以期恢復(fù)財務(wù)報告的信息質(zhì)量，恢復(fù)公眾對財務(wù)報告的信任和資本市場對財務(wù)報告信息的依賴。（2）財務(wù)報告盈余質(zhì)量的可持續(xù)性這一結(jié)論對于當前流行的實證研究的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)具有極大的挑戰(zhàn)。實證研究的一大理論基礎(chǔ)“從歷史預(yù)測未來”，當歷史的根基由歷史計量變?yōu)楣纼r，那么這個預(yù)測的基礎(chǔ)是否還可靠，值得會計學(xué)者深思。

[1]魏明海.會計信息質(zhì)量經(jīng)驗研究的完善與運用〔J〕.會計研究，2005（03）.

[2]李遠鵬，牛建軍.退市監(jiān)管與應(yīng)計異象〔J〕.管理世界，2007（05）.

[3]財政部會計準則委員會.市值會計研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2009.

[4]戴德明.財務(wù)報告目標與公允價值計量〔J〕.金融會計，2012（01）.

[5]葛家澍.公允價值會計研究〔M〕.大連：大連出版社，2011.

[6]黃世忠.公允價值：面向21世紀的計量模式〔J〕.會計研究，1997（12）.

[7]斯蒂芬?A?澤夫.會計準則制定：理論與實踐[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2005.

[8]周華，劉俊海.會計理論的演進與盯市會計的形成〔J〕.理論學(xué)刊，2009（08）.

[9]中國會計學(xué)會.聯(lián)合概念框架與公允價值研究[M].大連：大連出版社，2010.

[10]趙西卜，程亞瓊.會計對稱原則與公共信息會計：關(guān)系梳理與實現(xiàn)路徑〔J〕.會計研究，2013（03）.

F2

A

1004-6070（2017）11-0053-04

◇作者信息：神華銷售集團華北能源有限公司

◇責任編輯：何 眉

◇責任校對：何 眉