我國競技能力理論研究進展與展望

王法濤，宋 濤

（北京聯(lián)合大學應(yīng)用文理學院，北京 100191）

我國競技能力理論研究進展與展望

王法濤，宋 濤

（北京聯(lián)合大學應(yīng)用文理學院，北京 100191）

目的：為進一步明確競技能力理論體系，為制訂科學化的競技能力培育和提升方案提供理論依據(jù)，為后續(xù)研究提供基礎(chǔ)參考。方法：采用文獻資料法，系統(tǒng)回顧我國競技能力理論研究發(fā)展歷程，梳理已有研究成果。結(jié)果：目前關(guān)于競技能力理論研究主要圍繞競技能力內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)要素和結(jié)構(gòu)演化開展；競技能力構(gòu)成要素、競技能力理論模型和專項運動員競技能力模型、專項競技能力訓練方法與手段是研究的重點和熱點；競技能力系統(tǒng)表現(xiàn)出來的環(huán)境、行為、功能、邊界、狀態(tài)、過程等典型特征也成為研究的重要方向。競技能力將會細為運動員競技能力和運動隊競技能力；集體性對抗項目運動隊競技能力將成為研究重點；教練員的臨場指揮能力將會作為運動隊競技能力因素進入研究視野。

文獻計量；競技能力；理論研究；展望

競技能力尤其是主導競技能力是決定比賽成績的核心因素，運動員（隊）比賽競爭優(yōu)勢的建立和中長期發(fā)展都依賴于競技能力水平的培育和提升，這已是當今各國運動訓練專家和學者所達成的共識。運動實踐過程中追求的主要目的就是不斷提高和保持運動員（隊）的競技能力，對競技能力的全面認識和準確把握是科學訓練的前提，我國運動訓練領(lǐng)域的專家、學者一直致力于競技能力理論和方法的研究，與時俱進，在批判繼承過去成果的基礎(chǔ)上，不斷有新發(fā)展、新突破。本研究就競技能力理論的現(xiàn)有研究成果從競技能力的內(nèi)涵、構(gòu)成要素和結(jié)構(gòu)模型三方面進行梳理、綜述，展望未來研究方向，為競技能力培育和提升方案提供線索，力求使運動訓練活動沿著高效、高質(zhì)、高度有序的方向進行。

1 我國競技能力理論研究進展

1.1 競技能力定義的演繹

概念的定義不僅源于分析問題方便，搭建問題討論平臺，更是因為準確、清晰的定義能為實踐提供具體、科學的指引。在運動訓練理論界，學者們對競技能力這一核心概念一直進行著長期的分析和思辨，對其內(nèi)涵的認識也經(jīng)歷著長期的、逐步深入的、漸進完善的過程。

1984年，田麥久博士在《論競技能力決定因素之分析》一文中首次提出“競技能力”一詞，并用其解釋運動訓練的相關(guān)問題。但是，文中并沒有對“競技能力”賦予明確定義。

1986年，過家興教授在他主編的《運動訓練學》一書中正式提出了“競技能力”的概念，并將其定義為：運動員有效地參加訓練和比賽所具備的本領(lǐng)。至此，“競技能力”第一次有了明確定義。這一定義也反映了當時人們對競技能力的認識程度。但是，這個定義違反了下定義的原則。下定義原則不允許定義項中包括含糊不清的概念和隱喻的詞語?！坝行У亍本褪且粋€含糊不清、無法準確界定的詞語，怎么算“有效”？獲得比賽優(yōu)勝？還是獲得比賽第幾名？那沒有獲得優(yōu)勝或前幾名的“低效”“無效”就不是本領(lǐng)了？對此，許多學者提出了質(zhì)疑。只是“本領(lǐng)”有高低之分罷了。

1988年，田麥久博士在《運動訓練科學化探索》一書中將“競技能力”定義為：運動員參加訓練和比賽所具備的能力。這個定義將模糊得狀語“有效地”去除了，使定義更加符合邏輯學規(guī)律。1994年版的《運動員競技能力模型與選材標準》和1998年版的《項群訓練理論》中均使用了此種定義。說明這個定義在較長一段時間里受到學界的廣泛認可和接受。但是，隨著人們對運動訓練理解的加深和對“競技能力”認識的提高，有人對這一定義也提出了質(zhì)疑：訓練能力算是競技能力嗎？那些訓練能力很強、訓練成績很好的運動員（隊）在比賽中就是發(fā)揮不出來，獲得不了好成績，這樣是高競技能力還是低競技能力？僅從競技能力的字面意思來看，競技能力應(yīng)只包括技藝競爭的能力也就是參加比賽的能力。從邏輯學定義的規(guī)則來看，定義項的外延與被定義項的外延必須是全同關(guān)系。被定義項“競技能力”外延是“競技”的外延，只包括比賽，沒有包括訓練。因此，此定義定義項的外延大于被定義項的外延，屬于“定義過寬”。

1999年，張洪潭在《重建運動訓練理論初探》一文中認識到以往定義過寬的問題，把競技能力的外延鎖定在“參賽”條件上。將“競技能力”定義為：運動員在先天因素基礎(chǔ)上及后天因素作用下通過專門訓練而具備的參賽奪標的主觀條件。徐本力（1990）也提出過類似的定義：運動員為在比賽中取得優(yōu)異運動成績所必須具有的運動能力。參賽奪標是發(fā)展競技能力的終極目標，是運動訓練的理想結(jié)果，但是這種理想不是總能實現(xiàn)，那么參賽不能奪標的“主觀條件”就不是競技能力了嗎？這次奪標的“主觀條件”下次沒有奪標就不再是競技能力了嗎？事實顯然不是這樣的。我們不能把理想的期望賦予概念的定義中，這樣就違反了“中性定義”的原則。

2000年，田麥久博士在其主編的《運動訓練學》一書中將“競技能力”定義修訂為：運動員的參賽能力。這一定義既簡潔、凝練又遵循邏輯學規(guī)律，成為經(jīng)典定義。

2012年，田麥久博士在其主編的新版《運動訓練學》一書中將“競技能力”定義補充為：運動員的參賽能力，是運動員參加比賽的主觀條件或自身才能。

經(jīng)過近30年的演繹，競技能力定義幾經(jīng)變更和發(fā)展，表達更加精練和準確。過程中，學者的認識出現(xiàn)過激烈的碰撞，主流界的認識也出現(xiàn)過反復，這并不能阻擋人們對競技能力內(nèi)涵與外延認識的提高。通過對定義的梳理我們可以發(fā)現(xiàn)其基本模式為：運動員……的能力/本領(lǐng)/主觀條件。其中定義項中的主語“運動員”從未改變，眾所周知，參加比賽的有運動員個體也有運動員集體（運動隊），那定義項中的“運動員”是指運動員個體還是運動員個體之和/或運動員集體？如果是指運動員個體，那么運動隊參加比賽的能力就不是競技能力了嗎？又該叫做什么呢？如果是指運動員個體和/或運動員集體，那么運動隊的競技能力是運動員個體競技能力的簡單疊加和推演嗎？ 2000年和2012年版本的《運動訓練學》教材中的競技能力和戰(zhàn)術(shù)能力定義就分別用了“運動員”和“運動員（隊）”，從中也可以看出理論界對這個問題未解釋清楚。早期的運動訓練學理論來源自田徑項目的訓練實踐，都是對運動員個體的研究，這也可能導致對這個問題的研究未深入、擴大。這些問題、現(xiàn)象客觀存在，但鮮有人研究。

近幾年，隨著運動訓練實踐的不斷深入和我國集體性運動項目尤其是三大球項目的現(xiàn)實困惑，許多學者開始關(guān)注、研究運動隊的參賽能力。吳亞初（1995）提出了集團競技能力的概念。劉一民（1999）運用系統(tǒng)觀點和綜合性思維方法，對集體項目運動隊綜合制勝力進行分析。張慶春等（2005）研究了球隊競技能力，并分析了球隊競技能力構(gòu)成要素和特征。蔣國勤（2007）認為按照競技能力主體外延的劃分和運動員參與訓練和比賽的需要，競技能力有個體與群體之分。曹曉東（2008）在其博士畢業(yè)論文《足球團隊競技能力——以運動員的視角》一文中首次明確提出“團隊競技能力”概念，并將其定義為：集體性項目運動員在相互影響、相互聯(lián)系的過程中，以整體涌現(xiàn)性的方式表現(xiàn)出來的團隊整體實力。綜上所述，運動隊團隊競技能力和運動員個體競技能力已進入更多研究者的視野。

1.2 競技能力構(gòu)成要素及其分層

競技能力的存在作為一個特殊的復雜系統(tǒng)，必然具備復雜系統(tǒng)的基本特征：多元性，即競技能力由多要素構(gòu)成。

競技能力由多少要素構(gòu)成，最早一批運動訓練學專家哈雷博士等曾提到身體能力、技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)的熟練性、智力以及知識和經(jīng)驗。聯(lián)邦德國運動訓練學專家葛歐瑟博士提出運動員運動水平的包括素質(zhì)、技術(shù)和心理3個方面的因素。

國內(nèi)學者根據(jù)國外研究的結(jié)果，對競技能力構(gòu)成要素批判性的繼承，在不同時期提出了不同的理解。主要成果有“三要素說”“四要素說”“舊五要素說”“新五要素說”“六要素”說和“七要素說”。

田麥久博士早期認為競技能力由體能、技能和心理能力三要素組成。過家興教授等認為競技能力由體能、技能、智能和心理能力四要素組成，并根據(jù)獲得途徑的差異，把競技能力分為先天性竟技能力和后天性竟技能力，也稱為遺傳性競技能力和訓練性競技能力。田麥久教授經(jīng)過進一步研究指出競技能力由體能、技能、戰(zhàn)術(shù)能力、運動智能以及心理能力五要素組成。徐本力教授認為競技能力由體能、技能、戰(zhàn)術(shù)能力、智能、心理能力和思想作風能力六要素組成。周西寬教授認為競技能力由機能、形態(tài)、素質(zhì)、戰(zhàn)術(shù)、技術(shù)、心理能力和智能七要素構(gòu)成的。田麥久教授在最新研究成果中認為既競技能力由體能、技能、戰(zhàn)術(shù)能力、心理能力及知識能力五要素組成。

綜上所述，各要素學說中都包括體能（眾所周知，機能、形態(tài)、素質(zhì)是體能的具體形態(tài)，周西寬教授只是出現(xiàn)了邏輯學的失誤）、技能和心理能力，這也說明三者是競技能力的核心要素，在任何時期、任何項目中都起著決定性作用。這也符合茅鵬教授提出的“一元訓練理論”，在訓練實踐中要綜合協(xié)同地發(fā)展這3種子能力，不發(fā)展體能，技能就是無源之水，不發(fā)展技能，體能就是無火之木，不發(fā)展心理能力，體能、技能就不能充分性、創(chuàng)造性發(fā)揮?！捌咭卣f”犯了邏輯學錯誤，實際上相當于“五要素說”。“六要素說”有一個思想作風要素，許多學者對此爭議比較大，思想作風本質(zhì)上屬于意識形態(tài)，是關(guān)于價值觀、世界觀的問題，是在獲取知識和運用知識的過程中形成的，所以屬于知識能力的范疇?！八囊卣f”沒有提到戰(zhàn)術(shù)能力，可能是早期的理論總結(jié)主要源于田徑項目的實踐，當時歷史條件下人們沒有深刻認識到個人項目也需要戰(zhàn)術(shù)，這是認識水平的時代局限性。“三要素說”只提到了競技能力的3個核心要素，這可能是作者出于當時研究項目的需要，在運動員選材中更多得關(guān)注核心子能力，對后天能極大發(fā)展的子能力暫時性忽略?！靶挛逡卣f”與“舊五要素說”之間的區(qū)別在于知識能力代替了運動智能。根據(jù)《中國大百科全書》對智能的定義和心理學界對智能的理解，智能的核心是思維能力，屬于心理能力的范疇。從邏輯學和要素名稱的定義來講，運動智能是運用知識參加比賽的能力，也是運用知識的能力，屬于知識能力，這說明人們對競技能力要素的認識更加清晰、準確。

隨著競技體育的市場化、團隊化的發(fā)展，尤其是適應(yīng)觀眾觀賞需求的提高，一些新的競技能力要素已被提出。如代中善（2007）提出競技能力內(nèi)涵特征為健康體能、競技體能、動作能力、技術(shù)能力、技巧能力、表現(xiàn)能力、對抗能力、應(yīng)變能力、協(xié)同能力、控制能力、承受能力等n個要素，并構(gòu)建了競技能力系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。董曉冰（2009）提出了競技能力應(yīng)該包括新的構(gòu)成要素：表現(xiàn)能力、對抗能力、應(yīng)變能力、協(xié)同能力。盡管競技能力新要素能直接解釋新的競技現(xiàn)象，也讓競技能力要素更加豐富和包容，但是，仔細推敲不難發(fā)現(xiàn)新要素與舊要素有從屬關(guān)系。對抗是為了（更好）完成動作，屬于技術(shù)能力；表現(xiàn)的欲望與個性特征有關(guān)，表現(xiàn)的斗志與心理品質(zhì)有關(guān)，表現(xiàn)能力是由心理能力決定的；應(yīng)變能力是迅速準確判斷并運用知識的能力，屬于知識能力；協(xié)同能力是一種配合與執(zhí)行的行動能力，是為了獲得預期結(jié)果采取的一種行動，屬于戰(zhàn)術(shù)能力。

競技能力是由多個要素構(gòu)成的，各個子要素又分別是多個要素構(gòu)成的，這就形成了競技能力系統(tǒng)的層次性。出于研究的目的不同，層次劃分也出現(xiàn)了諸多變化。如：為了理論研究的方便，田麥久教授對競技能力構(gòu)成要素下級指標更加細化，作了詳細的三級分層。鄭念軍（2001）也作了類似的劃分。為了訓練實踐的需要，程勇民（2004）從競技實力和發(fā)揮能力角度分了3層次；董曉冰（2010）將3個層次、3個形態(tài)、11個要素有機地組合成一體形成競技能力體系框架。胡亦海（2009）構(gòu)建了對抗項目的四級層次要素，并把體能和技能并列為第1層次，把運動技術(shù)、運動戰(zhàn)術(shù)、運動心理、運動智能歸于技能屬于第2層次。

1.3 競技能力結(jié)構(gòu)模型研究

為了對競技能力結(jié)構(gòu)進行清晰的解釋和明確的展示，許多學者對競技能力結(jié)構(gòu)進行了模型構(gòu)建，主要成果如表1。

競技能力的復雜性決定了競技能力系統(tǒng)模型的多樣性。不同競技能力結(jié)構(gòu)模型的建立，是為了研究的不同需要，最終目的都是為了解釋競技能力發(fā)展實踐中的困惑，不同的競技能力結(jié)構(gòu)模型雖有各自的局限性，但在一定時期內(nèi)或競技能力發(fā)展的一定層次內(nèi)解釋并指導了發(fā)展競技能力的實踐。

綜上所述，訓練學領(lǐng)域?qū)Ω偧寄芰碚摰难芯恐饕獓@競技能力內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)要素和結(jié)構(gòu)演化開展的。學者對個體競技能力、集體競技能力的認識出現(xiàn)過激烈的碰撞，主流界的認識也出現(xiàn)過反復，這并不能阻擋人們對競技能力內(nèi)涵與外延認識的提高。經(jīng)過多年研究，競技能力定義幾經(jīng)變更和發(fā)展，表達更加精練和準確；個體競技能力構(gòu)成要素、結(jié)構(gòu)層次劃分越來越專項化，更貼近訓練實踐過程；發(fā)展競技能力的訓練方法、手段不僅關(guān)注競技能力各子能力的提升，越來越多的學者關(guān)注到非訓練因素對競技能力發(fā)展的促進作用，現(xiàn)代多學科的科技手段也廣泛運用于競技能力的監(jiān)測、評價與控制。

近年來，競技能力系統(tǒng)表現(xiàn)出來的環(huán)境、行為、功能、邊界、狀態(tài)、過程等典型特征也成為研究的一個方向。為了進一步發(fā)展運動員的競技能力，運動項目的本質(zhì)特征、制勝規(guī)律，針對運動員的個人特點的個案化訓練也成為重要的研究領(lǐng)域。

表1 競技能力結(jié)構(gòu)模型一覽表

2 我國競技能力理論研究展望

2.1 運動員競技能力與運動隊競技能力區(qū)分研究

目前大多研究者認為競技能力主要指運動員的競技能力，但是，根據(jù)運動訓練實踐，運動隊競技能力與運動員競技能力顯然具有明顯不同，雖然二者可以彼此融合，但不能簡單理解為“你中有我、我中有你”，更不是多個運動員競技能力疊加就成為運動隊競技能力?？茖W永遠不會停止她前進的腳步，科學概念也應(yīng)隨著實踐的進步不斷豐富和發(fā)展。根據(jù)前人的研究并結(jié)合運動訓練實踐的需求，筆者認為：競技能力即指運動員（隊）的參賽能力，是運動員（隊）參加比賽的主觀條件或自身才能及其相互聯(lián)系的有機體，包括運動員競技能力和運動隊競技能力。運動員競技能力和運動隊競技能力將會區(qū)分研究，運動員競技能力越來越個案化，運動隊競技能力越來越整體化。

2.2 集體性對抗項目運動隊競技能力成為研究重點

過去對競技能力的關(guān)注焦點更多地落在運動員個體競技能力的獲得、保持和發(fā)展上，集體性對抗項目運動隊競技能力并未得到充分的關(guān)注，盡管田麥久教授早在1989年就撰文《我國運動訓練理論的發(fā)展與展望》指出，如何構(gòu)成和發(fā)揮最高水平的集團競技能力是同場對抗性項群理論研究的重點之一。眾多實踐表明能有效地在運動隊內(nèi)部實現(xiàn)個體競技能力整合的運動隊比那些不能有效整合競技能力的運動隊更具戰(zhàn)斗力和競爭力。前人研究和訓練實踐都告訴我們，集體性對抗項目運動隊競技能力值得進一步深入研究。

2.3 教練員臨場指揮能力將會作為運動隊競技能力因素進入研究的視野

教練員的臨場指揮能力對集體性項目比賽的作用是無庸置疑的，從目前的研究現(xiàn)狀和研究趨勢看，教練員在比賽中的指揮能力將會得到全面的關(guān)注，未來的研究將會把教練員指揮比賽的能力和運動員參加比賽的能力提高到同等地位。

[1] 田麥久.試論競技能力決定因素之分析[J].北京體育學院學報，1984，7（2）：1-4.

[2] 過家興.運動訓練學[M].北京：北京體育學院出版社，1986：133.

[3] 田麥久.運動訓練科學化探索[M].北京：人民體育出版社，1988.

[4] 張洪潭.重建運動訓練理論初探[J].體育與科學，1999，20（1）：17-22.

[5] 徐本力.運動訓練學[M].山東：山東教育出版社，1990：74.

[6] 田麥久.運動訓練學[M].北京：人民體育出版社，2000.

[7] 田麥久，劉大慶.運動訓練學[M].北京：人民體育出版社，2012：32.

[8] 吳亞初.籃球運動集團競技能力結(jié)構(gòu)初探[J].中國體育科技，1995（4）：41-42.

[9] 劉一民，王清玉，孫慶祝.論集體項目運動隊綜合制勝力[J].中國體育科技，1999，35（2）：17-19.

[10] 張慶春，等.同場對抗性集體球類項目球隊競技能力要素分析[J].上海體育學院學報，2005，29（4）：68-71.

[11] 王法濤.集體性同場對抗項目競技能力系統(tǒng)研究[C]//中國體育科學學會（China Sport Science Society）. 2015第十屆全國體育科學大會論文摘要匯編（一）.中國體育科學學會（China Sport Science Society），2015：3.

G808

A

1674-151X（2017）20-012-04

10.3969/j.issn.1674-151x.2017.20.006

投稿日期：2017-08-21

王法濤（1980—），副教授，博士。研究方向：運動訓練。