云南環(huán)洱海地區(qū)城鎮(zhèn)聚落用地擴展特征及模式分析
——以大理市下關鎮(zhèn)為例

張 磊, 李 君, 武友德, 李燦松

(1.云南師范大學 旅游與地理科學學院, 昆明 650500; 2.云南師范大學 經濟與管理學院, 昆明 650500;3.云南師范大學 華文學院, 昆明 650500; 4.中國西南地緣環(huán)境與邊疆發(fā)展協同創(chuàng)新中心, 昆明 650500)

云南環(huán)洱海地區(qū)城鎮(zhèn)聚落用地擴展特征及模式分析
——以大理市下關鎮(zhèn)為例

張 磊1, 李 君2, 武友德3,4, 李燦松2

(1.云南師范大學 旅游與地理科學學院, 昆明 650500; 2.云南師范大學 經濟與管理學院, 昆明 650500;3.云南師范大學 華文學院, 昆明 650500; 4.中國西南地緣環(huán)境與邊疆發(fā)展協同創(chuàng)新中心, 昆明 650500)

基于2000年、2012年兩期遙感影像解譯結果，運用擴展動態(tài)分析法、象限方位分析法、同心圓分析法及土地利用轉換分析法，對下關鎮(zhèn)城鎮(zhèn)聚落用地的擴展特征及模式進行分析。得出以下結論：13年間，下關鎮(zhèn)城鎮(zhèn)聚落用地整體擴展態(tài)勢明顯，呈明顯的南北分異，南部地區(qū)用地擴展規(guī)模與速度遠低于北部；在距離鎮(zhèn)政府2 000～2 500 m及3 000～3 500 m的圈層范圍內為城鎮(zhèn)聚落用地的主要擴展區(qū)；隨用地擴展，城鎮(zhèn)聚落用地海拔整體提升，低坡緩丘地區(qū)為用地擴展的首要選擇。隨時間演進，新建城鎮(zhèn)聚落用地斑塊破碎化程度較高、形態(tài)復雜、受人類活動影響明顯，主要由耕地和非聚落人工覆被用地轉入，呈現出城鎮(zhèn)擴張推動型、交通干線引致型及工業(yè)發(fā)展衍生型等3類擴展模式。

城鎮(zhèn)聚落; 用地擴展; 模式分析; 環(huán)洱海地區(qū); 下關鎮(zhèn)

改革開放以來，我國城鎮(zhèn)化迅速推進，城鎮(zhèn)的規(guī)模、布局及形態(tài)均發(fā)生了顯著變化，城鎮(zhèn)用地擴展特征日趨明顯。作為LUCC研究的重要領域之一，關于城鎮(zhèn)用地擴展的相關研究已引起了國內外學者的廣泛關注[1-2]。國外學者對城鎮(zhèn)用地擴展的研究主要以GIS和RS技術為平臺[3]，利用變換矩陣、儲層建模和邏輯回歸等方法構建空間模型[4-6]，對用地的空間擴展進行定量分析、動態(tài)監(jiān)測及模擬預測[7-9]。相較于國外，我國對城鎮(zhèn)用地擴展的研究起步較晚，近年來，隨GIS和計量分析技術的成熟，國內學者已基于GIS空間分析，采用擴展強度、空間自相關、最大似然分析、CA模擬等方法[10-13]，從大中尺度對以“京津冀”、“長三角”、“珠三角”為的代表的東部發(fā)達地區(qū)[14-16]及以西安、烏魯木齊及成都[17-19]為代表的中西部大城市的城鎮(zhèn)用地擴展特點、模式、階段、區(qū)域差異、動力及擴展模擬預測進行分析[20-25]?；谝延醒芯堪l(fā)現，國內外學者的研究多基于單一的擴展特征或模式視角，對大中尺度上發(fā)達地區(qū)及樞紐城市的城鎮(zhèn)用地擴展進行分析。而基于微觀視角，以城鎮(zhèn)用地中與人類活動息息相關的城鎮(zhèn)聚落用地為對象，對我國西部特別是西南地區(qū)的高原湖泊壩區(qū)研究相對較少。

對于西南地區(qū)獨特的高原湖泊平壩區(qū)而言，一方面，隨著區(qū)域內城鎮(zhèn)化、工業(yè)化及非農化進程的加速，城鎮(zhèn)聚落用地擴展顯著，城鎮(zhèn)土地利用的空間組織和型式組合發(fā)生了改變。另一方面，受其“依山傍湖”的區(qū)位影響，區(qū)域內生態(tài)環(huán)境脆弱、水土保持困難，是人地關系較為敏感的區(qū)域之一。因此，對高原湖泊平壩區(qū)城鎮(zhèn)聚落用地擴展的研究對促進其人地協調與可持續(xù)發(fā)展有重要意義。鑒于此，本文以大理市下關鎮(zhèn)為研究對象，基于遙感影像解譯數據，對2000—2012年下關鎮(zhèn)城鎮(zhèn)聚落用地的擴展特征及模式進行分析。

1 研究區(qū)域與數據來源

1.1 研究區(qū)域

下關鎮(zhèn)隸屬于云南省大理市，是云南省同時具有高原湖泊生態(tài)脆弱區(qū)、民族文化多元融合區(qū)、城鄉(xiāng)經濟發(fā)展活躍區(qū)等多重疊合特征的典型區(qū)域。截至2013年，全鎮(zhèn)總面積168.5 km2，人口18.74萬，其中非農業(yè)人口達15.98萬，下設20個居委會14個村委會。近年來，隨著大麗線、G5611等交通干線及大理國家級經濟技術開發(fā)區(qū)(簡稱：大理經開區(qū))建設的推進，下關鎮(zhèn)社會經濟發(fā)展取得顯著成就，城鎮(zhèn)聚落的用地規(guī)模、職能性質、空間組織和型式組合也發(fā)生了顯著變化。

1.2 數據來源

以下關鎮(zhèn)1∶25 000現狀圖(2013年)為基準，取下關鎮(zhèn)2000年、2012年兩期的Landsat TM影像和SPOT衛(wèi)星影像，對其進行幾何校正、坐標配準與影像融合。

基于研究區(qū)現狀，參照GlobeLand30中的地表覆被分類標準，采用目視解譯將該區(qū)土地利用類型初次劃分為耕地、林地、草地、水體、灌從地、人工覆被用地及未利用地等7類，對解譯數據分別用下關鎮(zhèn)兩期土地利用變更數據及課題組實際調研數據進行精度驗證，精度85%～89%。通過實地調研，運用參與式農村評估法(PRA)、GPS地理定位等方法，基于聚落斑塊屬性及大理市城鄉(xiāng)分類標準，進一步將人工覆被用地分為城、鄉(xiāng)聚落用地及非聚落人工覆被用地。

2 研究方法與指標選取

2.1 擴展分析指標

2.2 象限分析法

象限分析法是研究城鎮(zhèn)用地空間格局變化的常用方法之一，能直觀反映城鎮(zhèn)在不同象限方位的擴展演化進程。通過疊加不同方位、不同時期的聚落用地圖斑，進而分析聚落用地的擴展強度、貢獻率等時空擴展特征及規(guī)律[1]。

2.3 景觀格局分析

參照劉頌等學者的研究成果[27]，結合下關鎮(zhèn)發(fā)展現狀，從聚落的規(guī)模、分布及形態(tài)等方面出發(fā)，選取斑塊總數(NP)，斑塊總面積(CA)，平均斑塊面積(MPS)，斑塊面積標準差(PSSD)，斑塊破碎度指數(FRAG)，平均斑塊形狀指數(MSI)及面積加權平均斑塊分維數(AWMPFD)等7個指標對城鎮(zhèn)聚落用地的景觀格局特征進行分析。

3 城鎮(zhèn)聚落用地擴展特征分析

3.1 城鎮(zhèn)聚落用地空間擴展分析

基于2000年、2012年的遙感影像解譯結果，利用GIS技術提取下關鎮(zhèn)兩期城鎮(zhèn)聚落用地的分布及面積信息，對其擴展特征進行總體分析(圖1)。發(fā)現，隨時間演進，該區(qū)城鎮(zhèn)聚落用地擴展迅速，13 a間，用地擴展了0.42倍，擴展面積575.82 hm2，年均擴展速度達47.98 hm2/a。

圖1 2000-2012年下關鎮(zhèn)城鎮(zhèn)聚落用地擴展

3.1.1 城鎮(zhèn)聚落用地擴展象限方位分析 為了解城鎮(zhèn)聚落用地在不同方位的擴展情況，基于ArcGIS 10.1軟件，結合實地調研現狀，采用象限方位分析法，以下關鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府為原點，東西方向為橫軸、南北方向為縱軸，以逆時針方向依次將該區(qū)分為8個象限區(qū)域。通過公式(1)(2)，計算2000—2012年，下關鎮(zhèn)不同象限區(qū)域內城鎮(zhèn)聚落用地的擴展強度指數及貢獻率(表1)。分析發(fā)現，13 a間，正北和東北方向自然條件優(yōu)越、建設成本相對較低的主要道路沿線及大理經開區(qū)為城鎮(zhèn)聚落用地的主要擴展方向，西北和東南方向受蒼山及鳳翥山影響用地擴展的強度相對較弱，而西南和正南方向受蒼山及者摩山脈的阻隔用地擴展強度最小。具體表現在：2000—2012年，各個象限方位的城鎮(zhèn)聚落用地均有所擴展，但強度存在明顯差異，其中，第一、二、三象限的擴展強度分別為1.23，1.8及0.77，屬高速和快速擴張型；第四、八象限的擴展強度均為0.23，屬低速擴張型；第五、六、七象限的擴展強度均低于0.1，為緩慢擴張型。

從擴展貢獻率看，正北及西北方向的S221及G214沿線為城鎮(zhèn)聚落用地的主要擴展區(qū)，東北部的大理經開區(qū)為城鎮(zhèn)聚落用地次要擴展區(qū)。具體表現在：城鎮(zhèn)聚落用地的主要增長極位于第三象限，擴展貢獻率達40.72%，年均擴展速度為19.54 hm2/a；第一和第四象限為城鎮(zhèn)聚落用地的次要增長區(qū)，擴展貢獻率分別為21.13%和19.74%；而其余5個象限的用地擴展貢獻率均小于10%，總和僅為18.41%。隨時間演進，下關鎮(zhèn)城鎮(zhèn)聚落用地的擴展呈明顯的南北分異，北部城鎮(zhèn)聚落用地擴展規(guī)模及速度均遠大于南部。受蒼山及者摩山脈影響，南部地區(qū)海拔與坡度整體較高，后備擴展用地不足，城鎮(zhèn)聚落用地擴展強度與貢獻率均較低；正北部地區(qū)受交通干線完善及通達度提升的驅動，城鎮(zhèn)化與非農化進程加速，城鎮(zhèn)聚落用地擴展的強度和貢獻率均較高；東北部地區(qū)受大理經開區(qū)的帶動，城鎮(zhèn)聚落用地的擴展強度和貢獻率次之；受蒼山阻隔，西北部城鎮(zhèn)聚落用地的擴展強度較低，然而受G214及大麗線運輸能力及重要性提升的帶動，擴展貢獻率較大。

表1 下關鎮(zhèn)2000-2012年不同象限區(qū)域城鎮(zhèn)聚落用地擴展特征

3.1.2 城鎮(zhèn)聚落用地擴展圈層距離分析 為反映城鎮(zhèn)聚落用地隨距離變化的空間特征，采用同心圓分析法，以下關鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府為圓心，500 m為間隔，生成覆蓋下關鎮(zhèn)的8個緩沖帶?；跀U展分析公式，測度13 a間，與下關鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府間不同距離圈層內城鎮(zhèn)聚落用地的變動狀況(表2)。分析發(fā)現，13 a間，在距離鎮(zhèn)政府2 000～2 500 m的圈層范圍內，受G214沿線萬花和龍祥兩居委會擴張的驅動，城鎮(zhèn)聚落用地擴展強度最大；在3 000～3 500 m范圍內，受大理經開區(qū)、榆華、天井及登龍居委會城鎮(zhèn)聚落用地擴張的影響，為次級擴展強度區(qū)；而在小于1 500 m和大于3 500 m的范圍內，受用地成本、行政政策、后備用地及自然生態(tài)等因素的限制與影響，城鎮(zhèn)聚落用地擴展強度較弱，為低速和緩慢擴張型。從擴展貢獻率看，城鎮(zhèn)聚落用地的主要擴展區(qū)位于距鎮(zhèn)政府2 000～2 500 m的圈層范圍內，擴展貢獻率達29.33%；在3 000～3 500 m及大于3 500 m的圈層范圍內，為城鎮(zhèn)聚落的次要擴展區(qū)，擴展貢獻率分別為23.31%和25.26%；而在0至2 000 m 的范圍內，用地擴展貢獻率較低，各圈層擴展貢獻率之和僅為10.16%。13 a間，在距離下關鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府2 000～2 500 m的圈層范圍內，受高速公路沿線居委會改擴的驅動，城鎮(zhèn)聚落用地擴展強度最高，為主要擴展區(qū)；在3 000～3 500 m的圈層范圍內，受交通便捷度提升及大理經開區(qū)擴展的影響，城鎮(zhèn)聚落用地的擴展強度較高，為次要擴展區(qū)；在大于3 500 m的范圍內，城鎮(zhèn)聚落的擴展強度雖相對較弱，但后備擴展空間充足，已變?yōu)槌擎?zhèn)聚落用地的重要潛在擴展區(qū)；而小于2 000 m的圈層范圍為下關鎮(zhèn)老城區(qū)的主要分布區(qū)，受開發(fā)成本、后備用地等方面的影響，城鎮(zhèn)聚落用地的擴展難度較大，擴展強度與貢獻率均較低。

表2 下關鎮(zhèn)2000-2012年不同圈層距離城鎮(zhèn)聚落用地擴展特征

3.1.3 城鎮(zhèn)聚落用地擴展地形差異分析 作為典型的“山—城—湖”高原湖泊壩區(qū)，地形條件對城鎮(zhèn)聚落用地的布局及變動影響明顯?；谙玛P鎮(zhèn)15 m分辨率的DEM和Slope數據，利用ArcGIS 10.1將下關鎮(zhèn)的海拔和坡度分別分為4類，計算不同高程和坡度等級城鎮(zhèn)聚落用地的變動及擴展狀況(表3)。分析發(fā)現，相較于2000年、2012年在海拔1 950～2 000 m和2 000～2 050 m范圍內城鎮(zhèn)聚落用地的面積和斑塊數量增幅最為明顯，這源于下關鎮(zhèn)中間低四周高的地勢特點，城鎮(zhèn)聚落普遍向地勢相對平坦且發(fā)展?jié)摿薮蟮奈鞅辈康缆费鼐€和東部大理經開區(qū)擴展；在海拔大于2 050 m范圍內，以西部的荷花村和龍祥居委會為代表，受臨近蒼山的生態(tài)區(qū)位限制及開發(fā)成本壓力，用地增幅明顯減少；而在海拔小于1 950 m的范圍內，受老城區(qū)規(guī)劃改造與功能提升轉型的影響，城鎮(zhèn)聚落面積減少了9.53 hm2。2000—2012年，下關鎮(zhèn)新建城鎮(zhèn)聚落用地以低坡緩丘地區(qū)為首要選擇，在坡度小于10的范圍內為城鎮(zhèn)聚落用地的主要擴展區(qū)；在坡度10～15的范圍內，受生態(tài)保護和城市綠化影響，城鎮(zhèn)聚落用地小幅減少；而在坡度大于15的范圍內，受民族習俗等影響，城鎮(zhèn)聚落用地小幅增加。

表明，2000—2012年，下關鎮(zhèn)城鎮(zhèn)聚落用地海拔整體提升，低坡緩丘地區(qū)仍為城鎮(zhèn)聚落擴展的首要選擇。部分處于海拔相對較低、坡度相對較大地區(qū)的城鎮(zhèn)聚落受生態(tài)保護及城鎮(zhèn)整體規(guī)劃布局的影響，用地面積小幅減少；受民族習俗、生活質量和“城鎮(zhèn)上山”政策驅動，海拔較高、坡度較大的蒼山山麓及山腰地區(qū)城鎮(zhèn)聚落用地小幅增加。

表3 下關鎮(zhèn)2000-2012年不同海拔、坡度條件下城鎮(zhèn)聚落用地擴展特征

3.2 新建城鎮(zhèn)聚落用地空間擴展分析

基于2000年、2012年的遙感影像解譯結果發(fā)現，13 a來，下關鎮(zhèn)新建城鎮(zhèn)聚落用地主要分布在海拔1 950～2 050 m和坡度0～15的范圍內，在下關鎮(zhèn)老城區(qū)周邊、G214—G56及S221沿線以及大理經開區(qū)等三片區(qū)集中分布(圖2)。

基于Fragstats 3.4對13 a間下關鎮(zhèn)新建城鎮(zhèn)聚落用地景觀格局進行測度。發(fā)現，新建城鎮(zhèn)聚落用地破碎化程度較高，FRAG高達0.473；城鎮(zhèn)聚落斑塊形態(tài)復雜，人類活動對聚落形態(tài)影響明顯，MSI和AWMPFD分別高達5.296，1.122。城鎮(zhèn)聚落的新建過程中會不可避免的侵占其他類別用地，進而引起用地結構的整體變動?；贓NVI5.2和ArcGIS 10.1，提取下關鎮(zhèn)2000年、2012年的土地變化信息，運用空間疊置分析測度13 a間新建城鎮(zhèn)聚落用地侵占其他類別用地的面積和結構狀況(表4)。發(fā)現，13 a間，新建城鎮(zhèn)聚落用地主要由地勢平坦、交通便捷的耕地轉入，面積和占有率分別達315.85 hm2和48.72%；在城鎮(zhèn)整體規(guī)劃的推動下，相當數量的非聚落人工覆被用地轉為城鎮(zhèn)聚落，占有率高達40.87%；在城鎮(zhèn)擴張過程中，城鎮(zhèn)周邊的部分林地、草地及灌叢地等生態(tài)用地演化為城鎮(zhèn)聚落用地；另外，也有少量水體、農村聚落用地及未利用地轉化為城鎮(zhèn)聚落用地。

表4 下關鎮(zhèn)2000-2012年新建城鎮(zhèn)聚落用地來源

4 城鎮(zhèn)聚落用地擴展模式分析

基于上述分析發(fā)現，2000—2012年，下關鎮(zhèn)城鎮(zhèn)聚落用地呈現出以老城區(qū)周邊新建城鎮(zhèn)聚落為主、海拔1 950～2 050 m、坡度在5°～15°范圍內的城鎮(zhèn)擴張推動型，以G214-G56及S221沿線新建城鎮(zhèn)聚落為主、海拔1 950～2 000 m、坡度在0～10°范圍內的交通干線引致型及以大理經開區(qū)新建城鎮(zhèn)聚落為核心、海拔1 950～2 000 m、坡度在0～10°范圍內的工業(yè)發(fā)展衍生型3類擴展模式(圖2)。進一步計算發(fā)現，3類擴展模式的新建城鎮(zhèn)聚落用地之和占下關鎮(zhèn)整體的95%以上。

4.1 城鎮(zhèn)擴張推動型

以下關鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府為基點，500 m為分析半徑，做3圈等距離緩沖分析，位于此范圍內的新建城鎮(zhèn)聚落屬于城鎮(zhèn)擴張推動型。13 a間，該類新建城鎮(zhèn)聚落用地占下關鎮(zhèn)整體的比重較小，僅3%。基于Fragstats 3.4，對城鎮(zhèn)擴張推動型新建城鎮(zhèn)聚落景觀格局進行測度(表5)。發(fā)現，該類新建城鎮(zhèn)聚落分布最破碎、形態(tài)最復雜、斑塊面積整體較小、聚落間面積差異不明顯。

圖2下關鎮(zhèn)城鎮(zhèn)聚落用地擴展模式

基于城鎮(zhèn)擴張推動型新建城鎮(zhèn)聚落矢量圖，與2000年下關鎮(zhèn)土地利用圖疊加，生成土地利用轉換矩陣，分析2000—2012年城鎮(zhèn)擴張推動型新建城鎮(zhèn)聚落用地的來源狀況(表6)。發(fā)現13 a間，該類新建城鎮(zhèn)聚落用地主要由非聚落人工覆被用地轉入，占有率高達53.2%；在城鎮(zhèn)聚落擴展過程中，城郊一定數量的林地、灌從地及未利用地也轉為城鎮(zhèn)聚落，占有率分別為18.9%，10.8%和14.3%；另外，還存在少量的水體、耕地及草地演變?yōu)槌擎?zhèn)聚落。

4.2 交通干線引致型

以S221和G214-G56兩條下關鎮(zhèn)主要交通線為軸線，600 m為半徑做緩沖分析，位于緩沖帶內的新建城鎮(zhèn)聚落為交通干線引致型。交通干線引致型新建城鎮(zhèn)用地占下關鎮(zhèn)整體的比重高達63.7%，為該區(qū)新建城鎮(zhèn)聚落的主要分布區(qū)。由表5可知，該類新建城鎮(zhèn)聚落的規(guī)劃與整合較好、布局較為集中、形態(tài)相對規(guī)范，但聚落斑塊間面積差異較為明顯?；诒?發(fā)現，交通干線引致型新建城鎮(zhèn)聚落用地主要侵占的是地勢平坦的耕地，占有率達60.9%；其次，受城鎮(zhèn)整體規(guī)劃向西部和北部傾斜的影響，城郊地區(qū)部分以工礦和違章用地為代表的非聚落人工覆被用地也轉化為城鎮(zhèn)聚落，轉入面積達151.16 hm2；最后，在城鎮(zhèn)聚落用地擴展過程中，還存在少量林地、草地、灌從地等生態(tài)用地和農村聚落用地轉為城鎮(zhèn)聚落的狀況。

4.3 工業(yè)發(fā)展衍生型

工業(yè)的發(fā)展必然對城鎮(zhèn)聚落用地的變動產生影響，基于實地調研分析，將大理經開區(qū)所屬居委會和辦事處新建城鎮(zhèn)聚落歸為工業(yè)發(fā)展衍生型。此類新建城鎮(zhèn)聚落用地占下關鎮(zhèn)整體的28.4%?；诒?發(fā)現，該類新建城鎮(zhèn)聚落的布局破碎度、形態(tài)規(guī)范度及斑塊間面積差異度均在城鎮(zhèn)擴張推動型及交通干線引致型之間。

由表6可知，在工業(yè)發(fā)展衍生型新建城鎮(zhèn)聚落用地中，受政策驅動和大理經開區(qū)整體規(guī)劃的影響，50%以上由非聚落人工覆被用地轉入；其次，受大理經開區(qū)自身發(fā)展的引導，有53.42 hm2的耕地轉為城鎮(zhèn)聚落用地；第三，受臨近鳳翥山的驅動，有部分林地、草地、灌叢地等生態(tài)用地和未利用地轉為城鎮(zhèn)聚落用地；最后，值得注意的是，該區(qū)由水體轉入的城鎮(zhèn)聚落用地面積和比重遠高于其他兩類。

4.4 小 結

綜上分析可知，在景觀格局方面，城鎮(zhèn)擴張推動型新建城鎮(zhèn)聚落用地分布最破碎、形態(tài)最復雜、斑塊面積較小、聚落間面積差異不明顯，受人類主觀活動影響最大；交通干線引致型新建城鎮(zhèn)聚落的規(guī)劃與整合較好，布局較為集中、形態(tài)相對規(guī)范、聚落斑塊間面積差異較大，受城鎮(zhèn)整體規(guī)劃影響明顯；工業(yè)發(fā)展衍生型新建城鎮(zhèn)聚落的布局破碎度、形態(tài)規(guī)范度及斑塊間面積差異度均在前兩者之間，景觀格局變動受人類活動及城鎮(zhèn)規(guī)劃的雙重影響。在用地來源方面，13 a間，城鎮(zhèn)擴張推動型及工業(yè)發(fā)展衍生型新建城鎮(zhèn)聚落用地主要由非聚落人工覆被用地轉入，而交通干線引致型則主要由耕地轉入；不同于交通干線引致型及工業(yè)發(fā)展衍生型新建城鎮(zhèn)聚落用地80%以上由非聚落人工覆被用地和耕地轉入，城鎮(zhèn)擴張推動型新建城鎮(zhèn)聚落用地中草地、林地等生態(tài)用地所占比重遠高于其他兩類；3類擴展模式的新建城鎮(zhèn)聚落用地在擴展過程中均在不同程度上侵占了一定的生態(tài)和未利用地，但侵占程度有所差異，受城鎮(zhèn)分層規(guī)劃影響，城鎮(zhèn)擴張推動型新建城鎮(zhèn)聚落用地中生態(tài)用地比重最高，工業(yè)發(fā)展衍生型次之，而受地形條件和蒼山生態(tài)保護基線的影響，交通干線引致型最低。

表5 2000-2012年下關鎮(zhèn)3類擴展模式新建城鎮(zhèn)聚落用地景觀格局變動特征

表6 2000-2012年下關鎮(zhèn)3類擴展模式新建城鎮(zhèn)聚落用地來源

5 結論與討論

(1) 城鎮(zhèn)聚落用地整體擴展態(tài)勢明顯，13 a間，用地擴展呈明顯的南北分異，北部城鎮(zhèn)聚落用地擴展規(guī)模及速度均遠大于南部。正北和東北部地區(qū)分別為下關鎮(zhèn)城鎮(zhèn)聚落用地的主次要擴展區(qū)，西北部地區(qū)城鎮(zhèn)聚落用地的擴展強度較低，但擴展貢獻率較大。

(2) 隨著與鎮(zhèn)政府間距離的增加，不同距離圈層內城鎮(zhèn)聚落用地的擴展強度和貢獻率呈升降交替的波動變化。在距離鎮(zhèn)政府2 000～2 500 m及3 000～3 500 m的圈層范圍內，城鎮(zhèn)聚落的擴展強度均較高，分別為用地的主次要擴展區(qū)；在小于2 000 m的圈層范圍內，城鎮(zhèn)聚落的擴展強度與貢獻率均較低；而在大于3 500 m的圈層內，城鎮(zhèn)聚落用地的擴展強度雖相對較弱，但后備擴展空間充足，已演變?yōu)橹匾獫撛跀U展區(qū)。

(3) 隨時間演進，城鎮(zhèn)聚落用地的海拔整體提升，低坡緩丘地區(qū)為用地擴展的首要選擇。在海拔1 950～2 050 m和坡度小于10的范圍內為城鎮(zhèn)聚落用地的主要擴展區(qū)，部分處于海拔相對較低、坡度相對較大的老城區(qū)周邊城鎮(zhèn)聚落用地小幅減少而海拔較高、坡度較大的蒼山山麓及山腰地區(qū)城鎮(zhèn)聚落用地小幅增加。

(4) 隨時間演進，新建城鎮(zhèn)聚落用地斑塊破碎化程度較高、形態(tài)復雜、受人類活動影響明顯，主要由耕地和非聚落人工覆被用地轉入，呈現出城鎮(zhèn)擴張推動型、交通干線引致型及工業(yè)發(fā)展衍生型等3類擴展模式。需指出的是，由于高原湖泊平壩區(qū)的特殊區(qū)域環(huán)境，不同于發(fā)達平原區(qū)的城鎮(zhèn)擴張，這類區(qū)域內耕地紅線嚴格，城鎮(zhèn)化水平較低且多民族構成復雜。因此，在實際城鎮(zhèn)聚落的調控規(guī)劃中還要考慮到耕地利用現狀，經濟發(fā)展水平以及不同民族的居住特征、居民選擇偏好等。隨著大理市“海東開發(fā)”等政策的啟動，城鎮(zhèn)擴張對鄉(xiāng)村聚落區(qū)位的影響及城鄉(xiāng)聚落空間布局預測與重構將成為此研究進一步深化的重點。

[1] 趙勝男,任志遠,張晗,等.2000—2013年西安市建設用地擴張?zhí)卣骷靶б娣治鯷J].陜西師范大學學報:自然科學版,2015,43(4):89-95.

[2] 李騫國,石培基,魏偉.干旱區(qū)綠洲城市擴展及驅動機制:以張掖市為例[J].干旱區(qū)研究,2015,32(3):598-605.

[3] 袁甲,沈非,黃薇薇,等.改革開放以來蕪湖市城市空間擴展及驅動力分析[J].人文地理,2015(3):72-78.

[4] 王茜,林鈺源,宋金平,等.北京城市邊緣區(qū)建設用地擴展分析:以大興區(qū)為例[J].北京師范大學學報:自然科學版,2014,50(1):83-88.

[5] Batisani N, Yarnal B. Urban expansion in Centre County, Pennsylvania:Spatial dynamics and landscape transformations[J]. Applied Geography, 2009,29(2):235-249.

[6] Kong F, Yin H, Nakagoshi N, et al. Simulating urban growth processes incorporating a potential model with spatial metrics[J]. Ecological Indicators, 2012,20:82-91.

[7] George Xian, Mike Crane. Assessments of urban growth in the Tampa Bay watershed using remote sensing data[J]. Remote Sensing of Environment, 2005,97(2):203-215.

[8] Masek J G, Lindsay F E, Goward S N. Dynamics of urban growth in the Washington D C metropolitan area, 1973-1996, from landsat observation[J]. International Journal of Remote Sensing, 2000,21(18):3473-3486.

[9] Mundia C N, Aniya M. Analysis of land use/cover changes and urban expansion of Nairobi city using remote sensing and GIS[J]. International Journal of Remote Sensing, 2005,26(13):2831-2849.

[10] 穆曉東,劉慧平,薛曉娟.基于遙感監(jiān)測的北京1984—2007年城市擴展研究[J].北京師范大學學報:自然科學版,2012,48(1):81-85.

[11] 王磊,段學軍.長江三角洲地區(qū)城市空間擴展研究[J].地理科學,2010,30(5):702-709.

[12] 史培軍,陳晉,潘耀忠.深圳市土地利用變化機制分析[J].地理學報,2000,55(2):151-160.

[13] 趙冠偉,龔建周,謝建華,等.基于CA模型的城市邊緣區(qū)土地利用演變模擬以廣州市花都區(qū)為例[J].中國土地科學,2009,23(12):56-62.

[14] 劉翠玲,龍瀛.京津冀地區(qū)城鎮(zhèn)空間擴張模擬與分析[J].地理科學進展,2015,34(2):217-228.

[15] 曹廣忠,郜曉雯,劉濤.都市區(qū)與非都市區(qū)的城鎮(zhèn)用地增長特征:以長三角地區(qū)為例[J].人文地理,2011(5):65-70.

[16] 黎夏,葉嘉安.利用遙感監(jiān)測和分析珠江三角洲的城市擴張過程:以東莞市為例[J].地理研究,1997,16(4):56-62.

[17] 吳宏安,蔣建軍,周杰,等.西安城市擴張及其動機分析[J].地理學報,2005,60(1):143-150.

[18] 黃粵,陳曦,包安明,等.近15年烏魯木齊城市用地擴展動態(tài)及其與空間特征研究[J].冰川凍土,2006,28(3):364-370.

[19] 韓效,劉民岷.基于改進元胞自動機的成都城市擴張仿真模擬[J].四川師范大學學報:自然科學版,2014,37(6):923-928.

[20] 王新生,劉紀遠,莊大方,等.中國特大城市空間形態(tài)變化的時空特征[J].地理學報,2005,60(3):392-400.

[21] 劉盛和,吳傳鈞,沈洪泉.基于GIS的北京城市土地利用擴展模式[J].地理學報,2000,55(4):407-416.

[22] 匡文慧,邵全琴,劉紀遠,等.1932年以來北京主城區(qū)土地利用空間擴張?zhí)卣髋c機制分析[J].地球信息科學學報,2009,11(4):428-435.

[23] 張利,雷軍,李雪梅,等.1997—2007年中國城市用地擴張?zhí)卣骷捌溆绊懸蛩胤治鯷J].地理科學進展,2011,30(5):607-614.

[24] 賀振,趙文亮,賀俊平.鄭州市城市擴張遙感動態(tài)監(jiān)測及驅動力分析[J].地理研究,2012,30(12):2272-2280.

[25] 高玉宏,張麗娟,李文亮,等.基于空間模型和CA的城市用地擴展模擬研究[J].地理科學,2010,30(5):723-727.

[26] 葉玉瑤,張虹鷗,劉凱,等.地理區(qū)位因子對建設用地擴展的影響分析:以珠江三角洲為例[J].地理科學進展,2010,29(11):1433-1441.

[27] 劉頌,郭菲菲.基于景觀格局分析的鄉(xiāng)村居民點布局優(yōu)化研究[J].東北農業(yè)大學學報,2010,41(11):42-46.

AnalysisonCharacteristicsandPatternsofUrbanSettlementLandExpansioninErhaiLakeAreaofYunnan—TakeXiaGuanTownofDaLiforExample

ZHANG Lei1, LI Jun2, WU Youde3,4, LI Cansong2

(1.SchoolofTourismandGeographicScience,YunnanNormalUniversity,Kunming650500,China;2.SchoolofEconomicsandManagement,YunnanNormalUniversity,Kunming650500,China; 3.CollegeofYunnanChineseLanguageandCulture,YunnanNormalUniversity,Kunming650500,China; 4.CollaborativeInnovationCenterforGeopoliticalSettingofSouthwestChinaandBorderlandDevelopment,Kunming650500,China)

Based on 2000 and 2012 remote sensing image interpretation results, using the extended dynamic analysis method, the quadrant orientation analysis method, concentric circle analysis and land use conversion analysis, r we analyzed the characteristics and patterns of urban settlement land expansion in Xiaguan Town. The results indicate that in the last thirteen years, the overall expansion situation of urban settlement land in Xiaguan Town was obvious, showing a clear north-south differentiation, the scale and speed of land expansions in the south were much lower than those in the north; 2 000～2 500 m and 3 000～3 500 m circle from the town government is the main expansion area of urban settlement land; with the expansion, urban settlement land elevation rose, low slope hilly area was the first choice for land expansion. With time going on, the plaque fragmentation degree of the newly-built urban settlement land is higher and its shape is complex, which is obviously influenced by human activities, mainly by the conversion of cultivated land and non-settlement artificial land, showing three types of expansion patterns, such as urban expansion-driven pattern, traffic-induced pattern and industrial development derivatives.

urban settlement; land expansion; pattern analysis; Erhai Lake Area; Xia Guan Town

F301.24

A

1005-3409(2017)06-0341-07

2016-11-03

2016-12-03

國家社會科學基金重大項目“中緬泰老黃金四角跨流域合作與共生治理體系研究”(16ZDA041)；國家自然科學基金“云南環(huán)洱海地區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間演變機理與優(yōu)化研究”(41261044)；國家自然科學基金“山地多民族共生區(qū)農戶居住空間演變機制研究：以滇西北地區(qū)為例”(41601179)；國家自然科學基金“基于坡度約束CA模型的高原城鎮(zhèn)壩區(qū)蔓延驅動力與管控機制研究”(41301180)

張磊(1990—),男,山東章丘人,博士研究生,主要研究方向城市與區(qū)域規(guī)劃。E-mail:1291009063@qq.com

李君(1981—),女,山東濰坊人,博士,副教授,碩士生導師,主要研究方向區(qū)域經濟。E-mail:ccylijun@163.com