早期同期腦室—腹腔分流聯(lián)合顱骨修補術(shù)治療腦外傷的臨床效果觀察

徐力　陶曉旸　郝向成　柳蔭

【摘要】 目的：探討早期同期腦室-腹腔分流聯(lián)合顱骨修補術(shù)治療腦外傷的臨床效果。方法：選擇2011年1月-2016年1月筆者所在醫(yī)院收治的92例腦外傷患者，按隨機數(shù)字表法分為對照組（46例）和觀察組（46例）。兩組患者均予血腫清除、去骨瓣減壓治療。在此基礎上，對照組先行腦室-腹腔分流術(shù)，3～6個月后再行顱骨修補術(shù)；觀察組實施早期同期腦室-腹腔分流聯(lián)合顱骨修補術(shù)治療。比較兩組患者的臨床療效、預后及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：兩組患者術(shù)前GCS、GOS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。術(shù)后隨訪12個月，兩組GCS、GOS評分均顯著高于術(shù)前（P<0.01）；觀察組GCS、GOS評分明顯高于對照組（P<0.05）；觀察組治療總有效率、并發(fā)癥發(fā)生率均明顯優(yōu)于對照組（P<0.05）。結(jié)論：早期同期腦室-腹腔分流聯(lián)合顱骨修補術(shù)治療腦外傷，能明顯提高臨床療效，減少并發(fā)癥發(fā)生，改善患者預后。

【關(guān)鍵詞】 腦外傷； 腦室-腹腔分流術(shù)； 顱骨修補術(shù)； 格拉斯哥昏迷評分； 格拉斯哥預后評分

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.30.020 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）30-0040-02

腦外傷是指頭部受到強烈機械作用力引起的顱骨、腦膜、血管和腦組織損傷，臨床表現(xiàn)為頭痛、眩暈、血壓下降、嘔吐等[1]。隨著我國建筑業(yè)、交通運輸業(yè)的日益發(fā)達以及社會的多元化發(fā)展，腦外傷的發(fā)生率逐年不減。腦外傷是神經(jīng)外科的常見疾病，具有較高的病死率和致殘率[2]。傳統(tǒng)治療方法是在顱內(nèi)血腫清除、去骨瓣減壓后行腦室-腹腔分流術(shù)（ventriculo peritoneal shunt，VPS），3～6個月后再行顱骨修補術(shù)。該治療方法能降低顱內(nèi)高壓，減少腦疝發(fā)生，降低死亡率。但也會導致顱內(nèi)壓不穩(wěn)定，不利于腦細胞修復。為提高腦外傷患者預后，筆者所在科探索比較不同時期對患者實施腦室-腹腔分流術(shù)和顱骨修補術(shù)的臨床治療效果，以期獲得最佳臨床治療方案，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2011年1月-2016年1月蘇州市立醫(yī)院東區(qū)神經(jīng)外科收治的92例腦外傷患者作為研究對象。納入標準：（1）伴有步態(tài)不穩(wěn)或括約肌功能障礙；（2）CT示患者一側(cè)腦室明顯擴張，腦室間徑/頭頂骨間徑比值>0.26[3]；（3）顱骨缺損直徑>3 cm。排除標準：（1）有腦室-腹腔分流手術(shù)史；（2）心、肺等重要臟器嚴重損害；（3）顱內(nèi)感染、占位或腫脹患者；（4）有精神疾病史，無法配合。按隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組，每組46例。其中對照組包括男27例，女19例，年齡24～65歲，平均（40.15±9.97）歲；受傷部位：額顳部11例，額部9例，頂部5例，枕部9例，頂枕部5例，顳部7例；硬膜外血腫23例，硬膜下血腫14例，混合血腫9例。觀察組男29例，女17例，年齡27～71歲，平均（41.43±10.64）歲；受傷部位：額顳部9例，額部8例，頂部10例，枕部7例，頂枕部5例，顳部7例；硬膜外血腫19例，硬膜下血腫16例，混合血腫11例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均行顱內(nèi)血腫清除、去骨瓣減壓術(shù)。在此基礎上，觀察組行早期同期腦室-腹腔分流聯(lián)合顱骨修補術(shù)（<3個月）。在全身麻醉下，患者取仰臥位，從側(cè)腦室三角區(qū)穿刺，置入7～9 cm導管。將引流管置入腹腔內(nèi)，枕部放置分流泵，與腦室管、腹腔管連接，引流腦脊液。待骨窗無腦膜腦膨出時，使用經(jīng)塑型處理過的鈦合金網(wǎng)修補，用自攻鈦釘固定，逐層縫合。對照組先行腦室-腹腔分流術(shù)，3～6個月后再行顱骨修補術(shù)。手術(shù)方法同觀察組。

1.3 觀察指標及評價標準

兩組患者手術(shù)后隨訪12個月。采用格拉斯哥昏迷評分（Glasgow Coma Scale，GCS）和格拉斯哥預后評分（Clasgow Outcome Score，GOS）評價臨床療效[4]，記錄并比較兩組患者并發(fā)癥的發(fā)生情況及患者預后。GOS評分：（1）良好，輕度缺陷，不影響正常生活；（2）中度殘疾，肢體部分殘疾，可獨立生活；（3）重度殘疾，肢體殘疾，意識清醒，生活無法自理；（4）植物狀態(tài)，患者只能有睜眼等微小反應；（5）死亡[5]；總有效率=（良好+中度殘疾）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件處理研究所獲得的數(shù)據(jù)，計量資料用（x±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料用率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)前后GCS、GOS評分比較

兩組患者術(shù)前GCS、GOS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。術(shù)后隨訪12個月，兩組GCS、GOS評分均顯著高于術(shù)前（P<0.01）；觀察組GCS、GOS評分明顯高于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者預后比較

觀察組治療總有效率為80.43%，明顯高于對照組的60.87%，差異有統(tǒng)計學意義（字2=4.25，P<0.05）

2.3 術(shù)后并發(fā)癥比較

觀察組共發(fā)生感染、分流管堵塞、分流過度等并發(fā)癥5例，并發(fā)癥發(fā)生率為10.87%；對照組發(fā)生13例，并發(fā)癥發(fā)生率為28.26%。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（字2=4.42，P<0.05）

3 討論

顱內(nèi)高壓是顱腦外傷患者常見的死亡原因之一。隨著醫(yī)療救治手段的提高，早期去骨瓣減壓術(shù)能有效降低顱內(nèi)壓、減少腦干壓迫，避免腦疝發(fā)生，對挽救患者生命起到非常重要的作用。但行去骨瓣減壓術(shù)在增加減壓側(cè)腦灌注壓及腦血流同時，也會引起大腦代謝紊亂及腦組織損傷，影響腦脊液循環(huán)和再吸收，加重腦積水[6]。為避免腦積水給患者神經(jīng)功能造成不可逆的影響，臨床一般早期采取腦室-腹腔分流治療。但對于顱骨修補術(shù)手術(shù)時機的選擇，仍存在一定爭議。一些學者認為腦表面纖維結(jié)締組織或腦硬膜不完整或不致密，過早進行顱骨修補容易造成皮瓣損傷，引起皮瓣下積液或感染[7]。所以一般選擇在腦室-腹腔分流術(shù)后3～6個月后再行顱骨修補術(shù)。但實踐發(fā)現(xiàn)，分期手術(shù)會使患者骨窗塌陷，引起腦組織明顯移位或過度分流，導致裂隙腦室綜合征及分流管堵塞，再加上骨窗大氣壓作用，加重了患者意識障礙[8]。研究發(fā)現(xiàn)，腦外傷最佳恢復時間應在傷后3個月內(nèi)[9]。傳統(tǒng)的分期手術(shù)治療錯過了腦外傷的最佳康復時機，不利于腦神經(jīng)功能的修復。早期顱骨修補有利于增加腦血流量，改變血流動力學，對恢復腦神經(jīng)細胞功能有著積極意義?，F(xiàn)在一些學者主張同期行腦室-腹腔分流聯(lián)合顱骨修補術(shù)。因為該手術(shù)方法增強了手術(shù)的協(xié)同效應，在較短時間內(nèi)可使顱內(nèi)壓及腦生理功能恢復正常，使腦組織回納入顱腔，降低了顱骨修補的難度[10]，也降低了重復手術(shù)損害腦組織的風險，縮短了顱骨缺損所導致的顱內(nèi)病理性代償時間，有利于腦神經(jīng)細胞的早期恢復[11]。同時，早期同期手術(shù)還減輕了患者的經(jīng)濟負擔和心理壓力。雖然該手術(shù)方法所持續(xù)的時間比傳統(tǒng)分期手術(shù)長，但每項操作都是按順序逐步進行，并未明顯增加手術(shù)暴露時間。與分期手術(shù)比較，早期同期手術(shù)創(chuàng)面更小，引起的應激反應也小，對改善患者腦神經(jīng)功能有一定作用，并且能夠有效減少術(shù)后發(fā)生顱內(nèi)感染的可能性[12]。術(shù)后隨訪12個月發(fā)現(xiàn)，兩組患者GCS、GOS評分均顯著高于術(shù)前（P<0.01），說明同期手術(shù)或分期手術(shù)均有顯著的臨床治療效果；兩組之間比較，觀察組GCS、GOS評分明顯高于對照組（P<0.05），提示早期同期手術(shù)促進患者腦神經(jīng)功能恢復的效果更加明顯。從表2、表3中可以看出，觀察組治療總有效率、并發(fā)癥發(fā)生率均明顯優(yōu)于對照組（P<0.05）。因為早期同期手術(shù)能明顯降低大氣壓對腦脊液流體動力學干擾，避免術(shù)后分流過度等并發(fā)癥發(fā)生，明顯改善患者預后。endprint

綜上所述，早期同期腦室-腹腔分流聯(lián)合顱骨修補術(shù)治療腦外傷，能明顯提高臨床療效，減少并發(fā)癥發(fā)生，改善患者預后。

參考文獻

[1]姜克文，李武雄，董冀晨，等.ASS評分、C-反應蛋白及白細胞變化在腦外傷患者早期感染中的監(jiān)測價值[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2017，27（2）：355-358.

[2]楊紹容，周立.腦出血并發(fā)肺部感染115例臨床分析[J].西部醫(yī)學，2012，24（10）：1974-1975.

[3]郭連勛，張廣健，劉文閣，等.重癥顱腦損傷顱骨缺損合并腦積水患者行顱骨修補術(shù)聯(lián)合腦室腹腔分流術(shù)對神經(jīng)功能恢復的影響[J].立體定向和功能性神經(jīng)外科雜志，2015，28（5）：284-288.

[4]丁有才.早期腦室-腹腔分流術(shù)和顱骨修補術(shù)治療腦外傷的臨床療效分析[J].中國臨床神經(jīng)科學，2015，23（1）：74-76.

[5]姚興軍，侯文仲.重型顱腦損傷后正常壓力腦積水42例診治體會[J].神經(jīng)損傷與功能重建，2015，10（3）：259-260.

[6]汪翔，盧樂年，彭永東，等.不同時期顱骨修補聯(lián)合腦室-腹腔分流術(shù)對腦外傷并發(fā)腦積水患者的影響[J].白求恩醫(yī)學雜志，2017，15（1）：6-8.

[7]楊立強.早期顱骨修補術(shù)及腦室腹腔分流術(shù)治療腦外傷的臨床效果分析[J].實用心腦肺血管病雜志，2013，21（3）：65-66.

[8]肖華明，顏明布，鄒積典，等.早期腦室-腹腔分流術(shù)及顱骨修補術(shù)治療去骨瓣減壓術(shù)后腦積水30例[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志，2017，22（2）：107-108.

[9]段勇剛.早期顱骨修補聯(lián)合腦室腹腔分流術(shù)對腦外傷患者肢體功能恢復及并發(fā)癥的影響[J].臨床醫(yī)學，2017，37（6）：82-83.

[10]蘇志輝，趙慧.腦室腹腔分流術(shù)聯(lián)合不同時期顱骨修補治療腦外傷的對比研究[J].河南外科學雜志，2017，23（5）：18-19.

[11]王光明，成毅，胡克亮.腦室腹腔分流術(shù)聯(lián)合不同時期顱骨修補治療腦外傷的臨床療效比較[J].中國臨床新醫(yī)學，2015，8（9）：827-830.

[12]黃程.分期腦室-腹腔分流術(shù)及顱骨修補術(shù)治療外傷性腦積水合并顱骨缺損患者的臨床效果[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2016，20（13）：94-95.

（收稿日期：2017-06-09）endprint