本草乳炎清散抑菌效果及抗炎作用研究

秦 鵬，冶冬陽(yáng)，李林育，陳 強(qiáng)，左儒楠，孟德蘭，佟 昱，王怡然，劉曉強(qiáng)，李引乾，楊鳴琦

(西北農(nóng)林科技大學(xué)動(dòng)物醫(yī)學(xué)院，陜西楊凌 712100)

本草乳炎清散抑菌效果及抗炎作用研究

秦 鵬，冶冬陽(yáng)，李林育，陳 強(qiáng)，左儒楠，孟德蘭，佟 昱，王怡然，劉曉強(qiáng)，李引乾*，楊鳴琦*

(西北農(nóng)林科技大學(xué)動(dòng)物醫(yī)學(xué)院，陜西楊凌 712100)

采用牛津杯法和試管二倍稀釋法分別測(cè)定本草乳炎清散抑菌圈、最低抑菌濃度(MIC)和最低殺菌濃度(MBC)；利用二甲苯致小鼠耳廓腫脹試驗(yàn)、小鼠棉球肉芽腫試驗(yàn)和醋酸致小鼠腹腔毛細(xì)血管通透性試驗(yàn)觀察本草乳炎清散的抗炎作用。結(jié)果表明，本草乳炎清散對(duì)金黃色葡萄球菌、大腸埃希菌、無(wú)乳鏈球菌的MIC分別為0.062 5、0.125、0.062 5 g/mL，MBC分別為0.125、0.250、0.125 g/mL；本草乳炎清散(0.50 g/mL)對(duì)金黃色葡萄球菌、大腸埃希菌、無(wú)乳鏈球菌的抑菌圈直徑分別為22.83、21.60、24.51 mm，均大于20 mm，極敏感。本草乳炎清散高、中、低劑量組耳廓腫脹抑制率分別為39.74%、36.78%和28.84%，與生理鹽水對(duì)照組相比，高、中劑量組存在極顯著差異(P<0.01)，低劑量組存在顯著差異(P<0.05)；本草乳炎清散高、中、低劑量組小鼠肉芽腫增生抑制率分別為53.53%、51.69%和35.89%，與生理鹽水對(duì)照組相比，高、中、低劑量組均存在極顯著差異(P<0.01)；本草乳炎清散高、中、低劑量組對(duì)小鼠腹腔毛細(xì)血管通透性升高抑制率分別為51.06%、46.81%和34.04%，與生理鹽水對(duì)照組相比，高、中劑量組存在極顯著差異(P<0.01)，低劑量組存在顯著差異(P<0.05)。說(shuō)明本草乳炎清散對(duì)奶牛乳房炎3種主要致病菌有明顯的抑制作用，同時(shí)具有顯著的抗炎效果，并且兩種抑制效果在一定范圍內(nèi)與給藥劑量呈正相關(guān)。

奶牛乳房炎；本草乳炎清散；體外抑菌作用；抗炎作用

奶牛乳房炎是影響奶牛業(yè)發(fā)展的主要疾病之一，全世界約有1/3的奶?；加懈鞣N類(lèi)型的乳房炎[1]，這給奶牛業(yè)帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重影響了奶牛業(yè)的健康發(fā)展。目前，國(guó)內(nèi)外主要使用抗生素進(jìn)行臨床治療，能夠達(dá)到一定的治療效果，但同時(shí)也帶來(lái)了病情易復(fù)發(fā)、細(xì)菌出現(xiàn)耐藥性、牛乳中藥物殘留等諸多問(wèn)題[2]。因此，研究和開(kāi)發(fā)出高效、低毒、低殘留的藥物制劑已成為國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)[3]。

本草乳炎清散是由內(nèi)蒙古華天制藥有限公司研發(fā)，用于治療奶牛乳房炎的中藥復(fù)方制劑，組方包含蒲公英、連翹、黃芩等12味中草藥。本文采用牛津杯法和試管二倍稀釋法分別測(cè)定抑菌圈、最低抑菌濃度(MIC)和最低殺菌濃度(MBC)，評(píng)價(jià)本草乳炎清散對(duì)奶牛乳房炎主要致病菌的體外抑制效果；利用二甲苯致小鼠耳廓腫脹試驗(yàn)、小鼠棉球肉芽腫試驗(yàn)和小鼠腹腔毛細(xì)血管通透性試驗(yàn)對(duì)本草乳炎清散的抗炎作用進(jìn)行研究，旨在為臨床應(yīng)用提供參考和理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 藥物 本草乳炎清散(由內(nèi)蒙古華天制藥有限公司提供，批號(hào)：151101)；公英散(格潤(rùn)動(dòng)物藥業(yè)有限公司，批號(hào)：20150801)；阿司匹林(天津力生制藥股份有限公司，批號(hào)：150601)；陸眠寧Ⅱ(吉林省華牧動(dòng)物保健品有限公司，批號(hào)：150310)。

1.1.2 菌種與培養(yǎng)基 金黃色葡萄菌、大腸埃希菌、無(wú)乳鏈球菌，由本實(shí)驗(yàn)室從患乳房炎的奶牛乳樣中分離鑒定，并在普通肉湯試管中保存于4℃冰箱，乳樣取自河南某牛場(chǎng)。肉湯培養(yǎng)基、普通瓊脂培養(yǎng)基、麥康凱培養(yǎng)基及50 mL/L綿羊血培養(yǎng)基均按微生物教材配制。

1.1.3 試劑和儀器 伊文思蘭(Evans Blue)(Biosharp公司，批號(hào)：150901)；二甲苯(分析純)等。旋轉(zhuǎn)蒸發(fā)儀(上海亞榮生化儀器廠，型號(hào)：RE 52-98)；分光光度儀(日本島津公司，型號(hào)：UV-2201)；電子分析天平(上海天美天平儀器有限公司，型號(hào)：FA1204B)等。

1.1.4 實(shí)驗(yàn)動(dòng)物 昆明種小鼠，雌雄各半，體重18 g～22 g(購(gòu)自第四軍醫(yī)大學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物中心)。

1.2 方法

1.2.1 水煎液制備 取散劑100 g加蒸餾水1 000 mL，充分混勻，浸泡30 min后煎煮，煮沸后改用文火煎30 min，用四層紗布過(guò)濾，濾渣加蒸餾水1 000 mL煎煮，煮沸后改用文火煎30 min，用四層紗布過(guò)濾，合并兩次濾液，用旋轉(zhuǎn)蒸發(fā)儀濃縮至100 mL(含藥量1 g/mL)，121℃高壓滅菌15 min，4℃密封保存?zhèn)溆肹4]。

1.2.2 體外抑菌作用

1.2.2.1 細(xì)菌懸液制備 取9支盛有9 mL 9 g/L無(wú)菌氯化鈉溶液的試管，依次標(biāo)記10-1～10-9。超凈臺(tái)中無(wú)菌操作，移液槍吸取1.0 mL菌液至10-1試管中，在旋渦混合器上混勻此試管菌液，從10-1試管中吸取1.0 mL至10-2試管中，同樣方法混勻，依次稀釋至10-9試管[5]。

取無(wú)菌培養(yǎng)皿20套，分別標(biāo)注10-5、10-6、10-7、10-8、10-9各4套。每套平皿中加入15 mL瓊脂培養(yǎng)基，待冷卻凝固后，分別吸取10-5～10-9試管內(nèi)菌液100 μL于相應(yīng)的培養(yǎng)皿中，用無(wú)菌棉簽將菌液涂布均勻，置于37℃恒溫箱中培養(yǎng)24 h，對(duì)菌落個(gè)數(shù)在30～300之間的培養(yǎng)皿進(jìn)行計(jì)數(shù)，取平均值，單位為CFU/mL。最終配成菌液濃度為5×106CFU/mL的菌懸液，4℃保存?zhèn)溆肹6]。

1.2.2.2 牛津杯法 配制普通瓊脂平板、麥康凱平板和50 mL/L綿羊血平板，培養(yǎng)基厚度約為4 mm，分別吸取各菌懸液100 μL加到平板內(nèi)，用高壓滅菌后的棉簽涂布均勻[7]。將4個(gè)牛津杯分別置于平板中，其中3個(gè)加入本草乳炎清散3個(gè)藥液濃度，濃度分別為1.0、0.5、0.25 g/mL，另外一個(gè)加入對(duì)照藥物公英散，濃度為0.5 g/mL，各加入250 μL，且每種細(xì)菌重復(fù)4次[8]。4℃冰箱放置30 min，然后再放入37℃恒溫培養(yǎng)箱中，恒溫培養(yǎng)24 h，用游標(biāo)卡尺以十字交叉法測(cè)量抑菌圈直徑，并以抑菌圈的大小及有無(wú)來(lái)評(píng)價(jià)藥物抑菌活性。

效果判定：抑菌圈直徑≥20 mm為極敏感，20 mm>抑菌圈直徑≥15 mm為高度敏感，15 mm>抑菌圈直徑≥10 mm為中度敏感，抑菌圈直徑<10 mm為低度敏感或無(wú)效[9]。

1.2.2.3 試管二倍稀釋法 超凈臺(tái)中無(wú)菌操作，將10支有棉塞的滅菌試管依次編號(hào)，1～9號(hào)試管均加入無(wú)菌肉湯2.0 mL，用移液槍在1號(hào)試管中加入本草乳炎清散2.0 mL，多次吹吸至混合均勻后，吸出2.0 mL加入2號(hào)試管中，依次類(lèi)推進(jìn)行稀釋?zhuān)钡綇?號(hào)管中取出2.0 mL棄去[10]。9號(hào)管中不加入藥物，作為陽(yáng)性對(duì)照管；10號(hào)管中只加入2.0 mL本草乳炎清散，不加肉湯和細(xì)菌，作為陰性對(duì)照試管；各試管平行3份[11]。用移液槍吸取制備好的細(xì)菌懸液(濃度為5×106CFU/mL)100 μL分別加入到上述1～9號(hào)管中混合搖勻，10號(hào)試管加入100 μL滅菌生理鹽水，將各試管放于37℃恒溫培養(yǎng)箱中恒溫培養(yǎng)24 h，觀察并記錄結(jié)果。

結(jié)果判定：在9號(hào)陽(yáng)性對(duì)照管肉湯培養(yǎng)液呈渾濁狀，而10號(hào)陰性對(duì)照管肉湯培養(yǎng)液呈透明狀的前提下，觀察其他試管中肉湯培養(yǎng)液的渾濁情況，以不發(fā)生渾濁變化的最小濃度為本草乳炎清散的MIC[12]。選用已經(jīng)確定MIC的各組，從組內(nèi)所有未發(fā)生渾濁變化的試管中各吸取100 μL培養(yǎng)液，加到相應(yīng)的瓊脂培養(yǎng)基中，用滅菌的三角形玻璃棒涂布均勻，置37℃恒溫培養(yǎng)箱中恒溫培養(yǎng)24 h，重復(fù)3次，觀察并記錄結(jié)果。結(jié)果判定：以瓊脂平板內(nèi)菌落數(shù)不超過(guò)5個(gè)的最低濃度為本草乳炎清散的MBC。

1.2.3 抗炎作用

1.2.3.1 二甲苯致小鼠耳廓腫脹試驗(yàn) 取成年健康小鼠50只，隨機(jī)分為5組，每組10只，雌雄各半,試驗(yàn)前禁食24 h，不限制水，每天灌胃1次，連續(xù)7天。其中第1組為本草乳炎清散高劑量組，給藥濃度為0.2 g/mL；第2組為本草乳炎清散中劑量組，給藥濃度為0.1 g/mL；第3組為本草乳炎清散低劑量組，給藥濃度為0.05 g/mL；第4組為阿司匹林對(duì)照組，給藥濃度為0.001 g/mL；第5組為生理鹽水對(duì)照組，每次給予等體積生理鹽水[5]，各組灌胃體積均為10 mL/kg。最后一次給藥12 h后，在每只小鼠右耳滴涂20 μL二甲苯(正反兩面涂敷，各10 μL)致炎[6]，左耳作為對(duì)照，致炎30 min后處死小鼠，隨即沿耳廓基線剪下雙耳，用直徑為9 mm的打孔器在左、右耳相對(duì)稱(chēng)位置取下耳片[7]，稱(chēng)重并計(jì)算腫脹度及腫脹抑制率。計(jì)算公式：耳廓腫脹度=右耳片重量-左耳片重量；腫脹抑制率=(對(duì)照組平均腫脹度-藥物組平均腫脹度)/對(duì)照組平均腫脹度×100%[8]。

1.2.3.2 小鼠棉球肉芽腫試驗(yàn) 實(shí)驗(yàn)動(dòng)物分組及給藥方案同1.2.3.1。肌肉注射陸眠寧Ⅱ?qū)⑿∈舐樽?，無(wú)菌條件下在小鼠一側(cè)腹股溝處皮下埋植高壓滅菌過(guò)的棉球(約5 mg)，術(shù)后24 h開(kāi)始灌胃給藥[9]。最后一次給藥12 h后處死小鼠，取出棉球肉芽腫組織，于60℃干燥24 h至恒重[10]，在分析天平上精確稱(chēng)量棉球肉芽腫的重量，計(jì)算肉芽腫重量以及增生抑制率[8]。計(jì)算公式：肉芽腫重量=棉球肉芽腫重量-原棉球重量；增生抑制率=(對(duì)照組肉芽腫平均重量-藥物組肉芽腫平均重量)/對(duì)照組肉芽腫平均重量×100%。

1.2.3.3 醋酸致小鼠腹腔毛細(xì)血管通透性試驗(yàn) 實(shí)驗(yàn)動(dòng)物分組及給藥方案同1.7.1。最后一次給藥12 h后，小鼠尾靜脈注射1 g/L伊文思蘭(Evans blue)生理鹽水溶液，給藥劑量為0.1 mL/10 g，然后腹腔注射6 mL/L冰醋酸溶液0.1 mL/10 g致炎[11]。20 min后處死小鼠，腹腔注射5 mL生理鹽水，輕揉小鼠腹部數(shù)分鐘，剖開(kāi)腹腔，用一次性吸管吸取沖洗液，合并沖洗液于離心管中，3 000 r/min離心15 min，取上清液在波長(zhǎng)590 nm處測(cè)定OD值，以O(shè)D值表示腹腔中伊文思蘭(Evans blue)的含量，計(jì)算毛細(xì)血管通透性抑制率[12]。

計(jì)算公式：通透性抑制率=(對(duì)照組平均OD值-藥物組平均OD值)/對(duì)照組平均OD值×100%。

2 結(jié)果

2.1 體外抑菌作用

本草乳炎清散不同濃度水煎液對(duì)奶牛乳房炎3種主要致病菌：金黃色葡萄球菌、大腸埃希菌和無(wú)乳鏈球菌，均有抑制作用，且藥物濃度越高，抑菌效果越好。本草乳炎清散低劑量組(0.25 g/mL)對(duì)金黃色葡萄球菌和無(wú)乳鏈球菌的抑菌圈直徑均大于15 mm，對(duì)大腸埃希菌的抑菌圈直徑為14.74,接近于15 mm，各致病菌對(duì)本草乳炎清散高度敏感，且本草乳炎清散的抑菌效果明顯優(yōu)于相同濃度的公英散(表1)。本草乳炎清散對(duì)金黃色葡萄球菌和無(wú)乳鏈球菌的MIC均為0.062 5 g/mL，MBC均為0.125 g/mL；對(duì)大腸埃希菌的MIC為0.125 g/mL，MBC為0.250 g/mL，均表現(xiàn)為良好的抑菌和殺菌作用(表2)。

表1 本草乳炎清散對(duì)3種主要致病菌的抑菌圈直徑(mm)

2.2 抗炎作用

本草乳炎清散對(duì)二甲苯致小鼠耳廓腫脹的影響結(jié)果見(jiàn)表3；本草乳炎清散對(duì)小鼠棉球肉芽腫的影響結(jié)果見(jiàn)表4；本草乳炎清散對(duì)小鼠腹腔毛細(xì)血管通透性的影響結(jié)果見(jiàn)表5。由表3結(jié)果可知，本草乳炎清散對(duì)二甲苯所致小鼠耳廓腫脹有明顯的抑制作用，高、中、低劑量組和阿司匹林組耳廓腫脹抑制率分別為39.74%、36.78%、28.84%和38.81%。與生理鹽水對(duì)照組相比，本草乳炎清散高、中劑量組和阿司匹林組抑制小鼠耳廓腫脹存在極顯著性差異(P<0.01)；本草乳炎清散低劑量組存在顯著性差異(P<0.05)。各藥物組之間相比，本草乳炎清散高、中劑量組、阿司匹林組之間差異不顯著；本草乳炎清散低劑量組與高、中劑量組存在顯著性差異(P<0.05)，與阿司匹林組存在極顯著性差異(P<0.01)。

表2 本草乳炎清散對(duì)3種主要致病菌的MIC、MBC(g/mL)

由表4結(jié)果可知，本草乳炎清散對(duì)小鼠皮下棉球所致肉芽腫炎性增生有明顯抑制作用，高、中、低劑量組和阿司匹林組小鼠肉芽腫增生抑制率分別為53.53%、51.69%、35.89%和55.37%。與生理鹽水對(duì)照組相比，本草乳炎清散高、中、低劑量組和阿司匹林組抑制棉球肉芽腫增生均存在極顯著性差異(P<0.01)。各藥物組之間相比，本草乳炎清散高、中劑量組、阿司匹林組之間差異不顯著；本草乳炎清散低劑量組與高、中劑量組存在顯著性差異(P<0.05)，與阿司匹林組存在極顯著性差異(P<0.01)。

由表5結(jié)果可知，本草乳炎清散對(duì)醋酸致小鼠腹腔毛細(xì)血管通透性升高有明顯抑制作用，高、中、低劑量組和阿司匹林組對(duì)小鼠腹腔毛細(xì)血管通透性升高抑制率分別為51.06%、46.81%、34.04%和53.19%。與生理鹽水對(duì)照組相比，本草乳炎清散高、中劑量組和阿司匹林組抑制通透性升高存在極顯著性差異(P<0.01)；本草乳炎清散低劑量組存在顯著性差異(P<0.05)。各藥物組之間相比，本草乳炎清散高、中劑量組、阿司匹林組之間差異不顯著；本草乳炎清散低劑量組與中劑量組存在顯著性差異(P<0.05)，與高劑量組、阿司匹林組存在極顯著性差異(P<0.01)。

表3 本草乳炎清散對(duì)小鼠耳廓腫脹的影響

注：1.與對(duì)照組比較，“*”表示差異顯著(P<0.05)，“**”表示差異極顯著(P<0.01)；2.同列數(shù)據(jù)后標(biāo)有不同小寫(xiě)字母表示差異顯著(P<0.05)。

Note:1.Compared to the control group,“*” indicates significant difference between treatments (P<0.05﹚,“**” indicates extremely significant difference between treatments (P<0.01);2.The same column data marked with different lowercase letters indicate significant difference between treatments (P<0.05).

表4 本草乳炎清散對(duì)小鼠棉球肉芽腫的影響

注：1.與對(duì)照組比較，“*”表示差異顯著(P<0.05)，“**”表示差異極顯著(P<0.01)；2.同列數(shù)據(jù)后標(biāo)有不同小寫(xiě)字母表示差異顯著(P<0.05)，標(biāo)有不同大寫(xiě)字母表示差異極顯著(P<0.01)。

Note:1.Compared to the control group,“*” indicates significant difference between treatments (P<0.05﹚,“**” indicates extremely significant difference between treatments (P<0.01);2.The same column data marked with different lowercase letters indicate significant difference between treatments (P<0.05),marked with different capital letters indicate extremely significant difference between treatments (P<0.01).

表5 本草乳炎清散對(duì)小鼠腹腔毛細(xì)血管通透性的影響

注：1.與對(duì)照組比較，“*”表示差異顯著(P<0.05)，“**”表示差異極顯著(P<0.01)；2.同列數(shù)據(jù)后標(biāo)有不同小寫(xiě)字母表示差異顯著(P<0.05)，標(biāo)有不同大寫(xiě)字母表示差異極顯著(P<0.01)。

Note:1.Compared to the control group,“*” indicates significant difference between treatments (P<0.05﹚,“**” indicates extremely significant difference between treatments (P<0.01);2.The same column data marked with different lowercase letters indicate significant difference between treatments (P<0.05),marked with different capital letters indicate extremely significant difference between treatments (P<0.01).

3 討論

本草乳炎清散抑菌試驗(yàn)以分離鑒定的金黃色葡萄球菌、大腸埃希菌、無(wú)乳鏈球菌3種奶牛乳房炎主要致病菌為代表，測(cè)定了本草乳炎清散對(duì)3中致病菌的MIC、MBC及體外抑菌活性。結(jié)果表明，本草乳炎清散對(duì)引起奶牛乳房炎的3種致病菌均有明顯的抑制作用，且藥物濃度越高，抑菌效果越好。本草乳炎清散對(duì)金黃色葡萄球菌、大腸埃希菌、無(wú)乳鏈球菌的MIC分別為0.0625、0.125、0.0625 g/mL；MBC分別為0.125、0.250、0.125 g/mL。本草乳炎清散(0.50 g/mL)對(duì)金黃色葡萄球菌、大腸埃希菌、無(wú)乳鏈球菌的抑菌圈直徑分別為22.83、21.60、24.51 mm，均大于20 mm，為極敏感，且抑菌效果明顯優(yōu)于相同濃度的公英散。

本草乳炎清散抗炎試驗(yàn)通過(guò)二甲苯致小鼠耳廓腫脹模型、棉球致小鼠炎性肉芽腫增生模型和醋酸致小鼠腹腔毛細(xì)血管通透性升高模型，分別測(cè)定小鼠耳廓腫脹抑制率、肉芽腫增生抑制率和通透性抑制率，評(píng)價(jià)本草乳炎清散的抗炎效果。結(jié)果表明，本草乳炎清散對(duì)3種炎癥均有明顯抑制作用，且藥物濃度越高，抗炎效果越好。本草乳炎清散高劑量組(2.0 g/kg)小鼠耳廓腫脹抑制率為39.74%，棉球肉芽腫增生抑制率為53.53%，腹腔毛細(xì)血管通透性升高抑制率為51.06%，與生理鹽水對(duì)照組相比均存在極顯著性差異(P<0.01)，與阿司匹林組相比差異不顯著，表明本草乳炎清散有顯著的抗炎作用，且抗炎效果與阿司匹林相當(dāng)。

近年來(lái)，隨著抗生素類(lèi)藥物臨床應(yīng)用泛濫，藥物殘留問(wèn)題越來(lái)越凸顯，且多數(shù)病原菌對(duì)傳統(tǒng)抗生素藥物出現(xiàn)較強(qiáng)耐藥性，嚴(yán)重影響了奶牛養(yǎng)殖業(yè)的健康發(fā)展，甚至危害到人類(lèi)身體健康，因此尋找高效、低毒、低殘留的新型藥物成為當(dāng)務(wù)之急。本草乳炎清散是一種純中藥復(fù)方制劑，不含藥典中規(guī)定的有毒藥材，且在動(dòng)物體內(nèi)殘留極少，有望成為臨床治療奶牛乳房炎的優(yōu)選藥物。

[1] 王付景,郁 杰,葛竹興,等."乳乃康"對(duì)健康奶牛乳腺組織的刺激性試驗(yàn)[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué),2010(2):238-239.

[2] 胡松華,俞 斌.乳房炎治療后牛奶中的抗生素殘留[J].中國(guó)獸醫(yī)雜志,1999(5):52-53.

[3] 洪偉鳴,郁 杰,左偉勇,等.乳乃康的急性毒性和抗炎活性研究[J].黑龍江畜牧獸醫(yī),2012(3)：125-126.

[4] 李淑紅,王京仁,成 鋼,等.四種中草藥對(duì)小鼠抗炎作用比較研究[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué),2013,52(4):892-894.

[5] 陳雪芳,吳艷麗.六種菌懸液制備方法的探討[J].大科技,2016(2).

[6] 趙金鳳,胡功政,苑 麗,等.菌懸液濃度對(duì)體外藥敏實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響[J].實(shí)驗(yàn)科學(xué)與技術(shù),2012,10(4):33-35.

[7] 劉 健,王海雁,趙淑江.牛津杯法測(cè)定五倍子對(duì)大黃魚(yú)病原弧菌的體外抑菌活力[J].海洋科學(xué),2009,33(11):44-47.

[8] 劉冬梅,李 理,楊曉泉,等.用牛津杯法測(cè)定益生菌的抑菌活力[J].食品研究與開(kāi)發(fā),2006,27(3):110-111.

[9] 房春林,楊光友,楊海涵,等.楊樹(shù)花提取物及其復(fù)方制劑的藥理學(xué)試驗(yàn)[J].中國(guó)畜牧獸醫(yī)文摘,2010(3):205-209.

[10] Georgantelis D,Ambrosiadis I,Katikou P,et al.Effect of rosemary extract,chitosan and α-tocopherol on microbiological parameters and lipid oxidation of fresh pork sausages stored at 4℃[J].Meat Sci,2007,76(1):172-181.

[11] 王俊麗,張要齊,孫雪峰,等.18種中藥對(duì)豬大腸埃希菌的體外抑菌活性的測(cè)定方法比較[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2012,40(26):12947-12948.

[12] 王建軍,趙寶玉,張為民,等.莖直黃芪提取物的體外抑菌作用[J].西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2007,16(2):108-112.

[13] 徐叔云,卞如濂,陳 修.藥理實(shí)驗(yàn)方法學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2002.

[14] 張 沂,于春令,王 強(qiáng),等.復(fù)方苦芩軟膏的抗炎鎮(zhèn)痛作用研究[J].中國(guó)藥學(xué)雜志,2012,47(21):1724-1726.

[15] 辛任升,劉 宇,梁劍平.苦豆子提取物的急性毒性及抗炎試驗(yàn)研究[J].黑龍江畜牧獸醫(yī),2015(12):111-112.

[16] 李正國(guó),宋華榮,羅 燕,等.中藥復(fù)方制劑的小鼠抗炎試驗(yàn)[J].中獸醫(yī)醫(yī)藥雜志,2009,28(2):44-47.

[17] 李成應(yīng),李培鋒,關(guān) 紅,等.秦公散水煎劑的抗炎作用初步研究[J].中國(guó)獸醫(yī)雜志,2008,44(4):28-29.

[18] 馮 升,楊康龍,佟 麗,等.復(fù)方中藥制劑的抗炎及毒性作用檢測(cè)[J].中國(guó)畜牧獸醫(yī),2011,38(9):235-237.

[19] 何慧琴,丁淑華.眼底Ⅰ號(hào)方對(duì)小鼠毛細(xì)血管通透性的影響[J].中醫(yī)藥通報(bào),2002(2):51-52.

[20] 胡竟一,邱春燕,雷 玲,等.細(xì)辛的鎮(zhèn)痛和抗炎作用[J].中藥藥理與臨床,2011(2):67-69.

StudyonAntibacterialandAnti-inflammatoryEffectsofBencaoruyanqingPulvis

QIN Peng,YE Dong-yang,LI Lin-yu,CHEN Qiang,ZUO Ru-nan,MENG De-lan,TONG Yu,WANG Yi-ran,LIU Xiao-qiang, LI Yin-qian,YANG Ming-qi

(CollegeofVeterinaryMedicine,NorthwestA&FUniversity,Yangling，Shaanxi，712100,China)

To study the antibacterial and anti-inflammatory effects of Bencaoruyanqing Pulvis and provide reference and theoretical basis for clinical application,Oxford cup method and tube dilution method were used to determine inhibition zone,minimum inhibitory concentration(MIC) and minimum bactericidal concentration(MBC).Auricle swelling test,cotton-pellet granuloma test and peritoneal capillary permeability test in mice were used to observe the anti-inflammatory effect of Bencaoruyanqing Pulvis.Antibacterial test:the MIC of Bencaoruyanqing Pulvis againstStaphylococcusaureus,EscherichiacoliandStreptococcusdysgalactiaewere 0.0625,0.125,0.0625 g/mL,respectively;the MBC were 0.125,0.250,0.125 g/mL,respectively.Bencaoruyanqing Pulvis is extremely sensitive againstStaphylococcusaureus,EscherichiacoliandStreptococcusdysgalactiae,the diameters of the inhibition zone were 22.83,21.60,24.51 mm,respectively,all more than 20mm.Anti-inflammatory test:the inhibition rates of auricle swelling in high,medium and low dose groups of Bencaoruyanqing Pulvis were 39.74%,36.78% and 28.84%,respectively.Compared with the saline control group,there were extremely significant differences(P<0.01) in high and middle dose groups,there was a significant difference(P<0.05) in the low dose group.The inhibitory rates of granuloma hyperplasia were 53.53%,51.69% and 35.89% in high,medium and low dose groups of Bencaoruyanqing Pulvis,respectively.Compared with the saline control group,there were extremely significant differences(P<0.01) in high,middle and low dose groups.The inhibitory rates of capillaries permeability inhibition were 51.06%,46.81% and 34.04% in high,medium and low dose groups of Bencaoruyanqing Pulvis,respectively.Compared with the saline control group,there were extremely significant differences(P<0.01) in high and middle dose groups,there was a significant difference(P<0.05) in the low dose group.Bencaoruyanqing Pulvis has obvious antibacterial effect against 3 species of major pathogens of dairy cow mastitis，and anti-inflammatory effect and the inhibitory effects are positively correlated with dosages.

Cow mastitis;Bencaoruyanqing Pulvis;antibacterial effectinvitro;anti-inflammatory effect

2017-04-06

西北農(nóng)林科技大學(xué)省級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目(2201610712011)

秦 鵬(1991-)，男，河北邯鄲，碩士研究生，主要從事新獸藥研發(fā)。*

S859.7

A

1007-5038(2017)11-0065-06