布拉格學(xué)派與哥本哈根學(xué)派的對(duì)比研究

【摘要】布拉格學(xué)派和哥本哈根學(xué)派是結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的兩大重要分支。本文通過(guò)對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)學(xué)派在基本原理、發(fā)展方式、研究方法存在相同點(diǎn)，在基本原理、研究方法、學(xué)派思想、學(xué)派影響存在不同點(diǎn)。希望本文的對(duì)比研究能幫助讀者加深對(duì)兩個(gè)學(xué)派的認(rèn)識(shí)和理解。

【關(guān)鍵詞】布拉格學(xué)派 哥本哈根學(xué)派 對(duì)比研究

一、相同點(diǎn)

1.基本原理。作為結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的兩大重要分支，布拉格學(xué)派和哥本哈根學(xué)派均受到了索緒爾的影響，這兩個(gè)學(xué)派都是以索緒爾關(guān)于語(yǔ)言系統(tǒng)的理論作為基礎(chǔ)的。如同索緒爾一樣，它們不贊成將語(yǔ)法劃分為形態(tài)學(xué)和造句法，而要以聚合關(guān)系理論和組合關(guān)系理論代之。

此外，布拉格學(xué)派和哥本哈根學(xué)派均反對(duì)德國(guó)新語(yǔ)法學(xué)派的實(shí)證主義原子論，它們認(rèn)為語(yǔ)言是一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)，語(yǔ)言的本質(zhì)屬性指的是語(yǔ)言結(jié)構(gòu)以及體系性，語(yǔ)言學(xué)是一門不依賴于哲學(xué)、心理學(xué)等而存在的科學(xué)。

2.發(fā)展方式。布拉格語(yǔ)言學(xué)小組于1926年成立，隨后哥本哈根學(xué)派于1931年也成立了自己的語(yǔ)言學(xué)小組。1939年，布拉格及哥本哈根語(yǔ)言學(xué)小組合作成立了結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)小組，與此同時(shí)還創(chuàng)立了《結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)國(guó)際學(xué)刊》?？梢?jiàn)，布拉格學(xué)派和哥本哈根學(xué)派都是由一群有著共同目標(biāo)及理想的語(yǔ)言學(xué)家有意識(shí)，有規(guī)劃地創(chuàng)立的。這種有組織、有目的地建立的語(yǔ)言學(xué)會(huì)，表明了其發(fā)展形式的系統(tǒng)性。

3.研究方法。布拉格學(xué)派和哥本哈根學(xué)派都非常重視語(yǔ)言的共時(shí)分析，它們認(rèn)為認(rèn)識(shí)語(yǔ)言的本質(zhì)及特性的最好方法是語(yǔ)言的共時(shí)分析法。

布拉格學(xué)派和哥本哈根學(xué)派均反對(duì)傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)中所采用的歸納法，它們認(rèn)為那是一種過(guò)了時(shí)的方法，不適用于對(duì)現(xiàn)在語(yǔ)言的分析。在理論上，這種方法可能會(huì)導(dǎo)致許多嚴(yán)重的問(wèn)題甚至是無(wú)法克服的困難，因此，它們主張采用演繹分析法。

二、不同點(diǎn)

1.基本原理。布拉格學(xué)派理論的發(fā)展除了受到語(yǔ)言學(xué)家索緒爾思想的影響以外，還受到了波蘭語(yǔ)言學(xué)家?guī)鞝柕聝?nèi)的影響。庫(kù)爾德內(nèi)創(chuàng)立了音位學(xué)說(shuō)，他主張除了從音響和發(fā)音的視角外，還可以從構(gòu)詞法和形態(tài)學(xué)的視角來(lái)分析語(yǔ)音。他提出了語(yǔ)音在物理屬性、功能屬性和生理上是相互不一致的，因而區(qū)分了音素和音位。

哥本哈根學(xué)派的發(fā)展雖然是以索緒爾的理論為基礎(chǔ)，但它又不拘泥于索緒爾的觀點(diǎn)。索緒爾認(rèn)為語(yǔ)言是具有符號(hào)的形式特征，但并未排斥實(shí)體。而哥本哈根學(xué)派把索緒爾的觀點(diǎn)推向了極端，它拋棄了索緒爾觀點(diǎn)中所有與現(xiàn)實(shí)及物質(zhì)有關(guān)聯(lián)的部分，極力強(qiáng)調(diào)形式的絕對(duì)獨(dú)立。顯然這種認(rèn)識(shí)是不科學(xué)的、片面的、行不通的，語(yǔ)言是物質(zhì)性的，離開(kāi)了實(shí)體，語(yǔ)言的研究便沒(méi)有了立足點(diǎn)，這樣語(yǔ)言單位之間的關(guān)系便無(wú)法研究。

2.研究方法。盡管布拉格學(xué)派和哥本哈根學(xué)派都把研究的重點(diǎn)放在共時(shí)分析上，但哥本哈根學(xué)派主張應(yīng)該把共時(shí)分析和歷時(shí)分析嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)，而布拉格學(xué)派則主張應(yīng)把共時(shí)分析和歷時(shí)分析相結(jié)合。

在研究方法上兩個(gè)學(xué)派的不同還體現(xiàn)在，布拉格學(xué)派主張以語(yǔ)言表達(dá)的功能作為出發(fā)點(diǎn)去描寫(xiě)語(yǔ)言的形式，它強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)性從而發(fā)展了功能學(xué)說(shuō)。而哥本哈根學(xué)派強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的符號(hào)性從而發(fā)展了抽象的語(yǔ)言體系學(xué)說(shuō)。

3.學(xué)派思想。哥本哈根學(xué)派只作純理論的分析，太過(guò)于強(qiáng)調(diào)概括及抽象的東西，從而使其理論缺乏實(shí)際使用的價(jià)值。哥本哈根學(xué)派非常熱衷于對(duì)抽象理論的探討，而對(duì)具體的語(yǔ)言現(xiàn)象研究的甚少。關(guān)于做實(shí)際研究的，只能列舉一兩部，但并不是很成功。此外，哥本哈根學(xué)派還過(guò)于夸大它們理論的適用范圍，它們過(guò)分追求抽象和概括意義，從而也削弱了哥本哈根學(xué)派的影響。

布拉格學(xué)派卻與之相反，它反對(duì)哥本哈根學(xué)派脫離符號(hào)的實(shí)體來(lái)研究純粹的關(guān)系的做法。布拉格學(xué)派認(rèn)為語(yǔ)言理論要與語(yǔ)言實(shí)踐相結(jié)合，提倡要把最新的理論應(yīng)用于從中學(xué)開(kāi)始的語(yǔ)言教學(xué)當(dāng)中。

此外，布拉格學(xué)派與哥本哈根學(xué)派的思想還可以從它們的著作中體現(xiàn)出來(lái)。布拉格學(xué)派的語(yǔ)言學(xué)家的著作把具體的問(wèn)題放在研究的首位，而哥本哈根學(xué)派的語(yǔ)言學(xué)家的著作則致力于理論方面的研究。

4.學(xué)派影響。布拉格學(xué)派的影響遠(yuǎn)大于哥本哈根學(xué)派的影響。美國(guó)著名語(yǔ)言學(xué)家鮑林格曾對(duì)布拉格學(xué)派做出這樣的高度評(píng)價(jià)“歐洲任何其他的語(yǔ)言學(xué)團(tuán)體都沒(méi)有像布拉格學(xué)派一樣產(chǎn)生過(guò)如此巨大的影響”。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)比研究，本文發(fā)現(xiàn)兩個(gè)學(xué)派在基本原理、發(fā)展方式、研究方法三個(gè)方面存在一定的相似之處，在基本原理、研究方法、學(xué)派思想、學(xué)派影響四個(gè)方面存在一定的不同之處。盡管兩個(gè)學(xué)派有著不同的理論，研究的重點(diǎn)也不同，但它們都對(duì)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展做出了自己的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]岑麒祥.語(yǔ)言學(xué)史概要[M].北京/西安：世界圖書(shū)出版公司， 2008.

[2]林玉山.現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的歷史與現(xiàn)狀[M].鄭州：河南人民出版社，2000.

[3]王福祥，吳漢櫻.語(yǔ)言學(xué)歷史理論方法[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2008.

作者簡(jiǎn)介：王嬌嬌（1993-），女，漢族，山西臨汾鄉(xiāng)寧縣人，碩士在讀，研究方向：語(yǔ)用學(xué)。endprint