公司負(fù)責(zé)人對(duì)外發(fā)言應(yīng)注意的細(xì)節(jié)

肖颯

要理性、嚴(yán)謹(jǐn)、不歧義地表達(dá)，前提是要明白自己干的事情到底有沒(méi)有“法律灰”。

業(yè)內(nèi)某公司上市前幾天，筆者接到一些媒體和業(yè)內(nèi)朋友詢問(wèn)該公司海外上市的各種法律問(wèn)題，為避免影響股價(jià)，也防止被渾水公司利用，我們一直保持緘默。

今天，筆者想談一天由此延展開(kāi)的話題：公司負(fù)責(zé)人發(fā)言，該直爽豪邁還是八面玲瓏？法律上對(duì)于公司法定代表人的發(fā)言，如何定性？

“我代表公司說(shuō)幾句”的含義

法定代表人對(duì)外發(fā)表的言論，自然“及于”公司，如法定代表人有“單方承諾行為”。例如：某公司負(fù)責(zé)人系法定代表人，對(duì)外聲稱在某一時(shí)間段內(nèi)，其A類商品打折15%。那么，這句話毋庸置疑，表明該負(fù)責(zé)人代表××公司，因此，他所承諾的這一讓利義務(wù)，理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)由企業(yè)承擔(dān)。

對(duì)于非法定代表人的公司高管、中層、一線員工，一般而言，只要他/她在進(jìn)行“職務(wù)行為”，我們都可以將其行為歸于“公司行為”。

作為相對(duì)方，社會(huì)上的普通人或業(yè)內(nèi)合作伙伴，不可能從表面看出其公司的內(nèi)部規(guī)章制度。例如：某公司的總經(jīng)理只有200萬(wàn)元以內(nèi)的簽約權(quán)，采購(gòu)設(shè)備時(shí)花了230萬(wàn)元，被采購(gòu)方不知道，也很難知道其內(nèi)部制度（更何況內(nèi)部制度隨時(shí)可能變動(dòng)），為確保交易順利進(jìn)行，我國(guó)法律不強(qiáng)令要求交易對(duì)手方確認(rèn)公司是否授權(quán)給員工，而是直接認(rèn)可其法律效力，除非有相反證據(jù)。

《刑法》第253條之一

互聯(lián)網(wǎng)與金融的結(jié)合，催生出很多“新物種”。

互聯(lián)網(wǎng)金融的優(yōu)勢(shì)也許是利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行風(fēng)控迭代，但是，如果風(fēng)控的數(shù)據(jù)來(lái)源“有毒”，那么，毒樹(shù)之果是否可以食用呢？

幾年前，某互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的負(fù)責(zé)人在某行業(yè)會(huì)議上說(shuō)：“我們公司的盈利點(diǎn)是：一、……；二、……；三、把收集的客戶信息賣給第三方，賺錢?！?/p>

嗚呼哀哉，我國(guó)《刑法》第253條明確界定了侵犯公民個(gè)人信息罪。其中規(guī)定：“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金?！币簿褪钦f(shuō)，違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，判罰時(shí)最高刑期為7年有期徒刑加罰金。

如果互聯(lián)網(wǎng)金融負(fù)責(zé)人在公開(kāi)場(chǎng)合說(shuō)出上面案例中的話，承認(rèn)自己企業(yè)有違法犯罪行為，這算不算“自認(rèn)”？是不是“自首”？具體而言，在《刑法》領(lǐng)域內(nèi)，一般不單純看一個(gè)人說(shuō)什么，關(guān)鍵是看“資金流”和“行為方式”，一旦發(fā)現(xiàn)客觀證據(jù)，形成證據(jù)鏈條，邏輯清晰，即有可能構(gòu)成犯罪。

沒(méi)有法外之地

現(xiàn)在很多人動(dòng)輒號(hào)稱“互聯(lián)網(wǎng)是平的”，說(shuō)中國(guó)法律管不了“云”上的世界。

對(duì)此，筆者只能表示無(wú)知者無(wú)畏。

在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的行為，中國(guó)法律當(dāng)然可以管轄，在云端的0101，服務(wù)器在中國(guó)，侵害行為在中國(guó)，犯罪結(jié)果地是中國(guó)，侵害了中國(guó)人的合法利益，我國(guó)法律自然不會(huì)坐視不管。

有些“精英”有“烏托邦”理想，動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)看多了，對(duì)“去中心化”的世界很向往，但是，現(xiàn)實(shí)就是現(xiàn)實(shí)，除非做夢(mèng)，只要有了行為，造成了社會(huì)影響，怎么可能沒(méi)有法律后果？

互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的負(fù)責(zé)人可以談情懷，可以談理想，但始終需要腳踏實(shí)地。區(qū)塊鏈技術(shù)能解決什么問(wèn)題，就先解決什么問(wèn)題，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品怎樣才能合規(guī)，就怎么去做，無(wú)論你愛(ài)或者不愛(ài)，法律就在那里，只多不少。

情懷和理想再偉大，都要在法律的框架下進(jìn)行，法律是最低的道德，也是最底線的“創(chuàng)新邊界”，切記，切記。

“很受傷”要不要回應(yīng)

面對(duì)公關(guān)事件時(shí)，很多企業(yè)往往會(huì)要求律師幫忙看看對(duì)外聲明是否有問(wèn)題。我們也確實(shí)協(xié)助過(guò)一些協(xié)會(huì)、企業(yè)修正措辭，防止歧義。

往往冠以“法務(wù)部”名義，其實(shí)就是老板的口授加秘書打字，通常都是著急的工作，法務(wù)部有時(shí)候扮演“臨時(shí)工”角色，充當(dāng)發(fā)文單位，其實(shí)老板不允許她們改一個(gè)字。

這種不尊重法律工作人員的做法，我們表示不認(rèn)同。法律是技術(shù)活，能管理好一個(gè)公司，不一定能起草一份好的合同文書。

接受采訪

一般而言，心懷坦蕩的人敢于接受質(zhì)疑式采訪，我們欽佩其勇氣。但是，采訪多數(shù)以口頭形式進(jìn)行，有些話寫成文字，脫離了當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言環(huán)境就“變味”了，采取書面回復(fù)的辦法，一般比較妥當(dāng)。當(dāng)然，我們理解很多企業(yè)負(fù)責(zé)人那種很冤枉、想辯白的沖動(dòng)，殊不知，我們刑事案子里的委屈也許更大，不也是需要法律人之間的對(duì)話來(lái)處理嗎？秀才與兵的故事，相信大家都懂。

凡事以數(shù)據(jù)說(shuō)話，以專業(yè)說(shuō)話，以客觀證據(jù)說(shuō)話，以業(yè)績(jī)和收益說(shuō)話，邏輯自然會(huì)被補(bǔ)全，我們相信存在即合理，別把自己存在的土壤給破壞沒(méi)了，那可就“不存在”了。

“情勢(shì)變更”是法律術(shù)語(yǔ)更是社會(huì)倒影，我們生活在變化之中，同時(shí)又在影響局面，甚至左右局面。在公眾場(chǎng)合講話，是為了順利過(guò)關(guān)，不是跟誰(shuí)置氣，這個(gè)道理，大家也都懂。

綜上，公司負(fù)責(zé)人發(fā)言，當(dāng)你帶上耳麥，打開(kāi)播放器，張開(kāi)雙手的時(shí)候，請(qǐng)注意，你不是在KTV唱歌給朋友聽(tīng)，不是向家人嘮叨闖蕩的豪邁，不是給小朋友講“公主和王子從此過(guò)上幸福的生活”。

我們是面對(duì)一群生活背景各異、心情指數(shù)不同、人生不如意十之八九的自然人，那么，請(qǐng)你尊重“自然人”的人性，不要著急辯白，不要自認(rèn)坦蕩，不要鬧個(gè)小任性，而是要理性、嚴(yán)謹(jǐn)、不歧義地表達(dá)，前提是要明白自己干的事情到底有沒(méi)有“法律灰”……