大學(xué)生對(duì)校園貸的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和對(duì)策研究

楊斯佳++柴思瑒++胡詩萍++劉星

摘 要 自校園貸興起以來，相關(guān)問題頻發(fā)，本文將從校園貸的產(chǎn)生、興起、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知等多方面進(jìn)行進(jìn)行闡述和探討。

關(guān)鍵詞 校園貸；風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知

一、校園貸的興衰起伏

近日，中國銀監(jiān)會(huì)、教育部、人力資源社會(huì)保障部聯(lián)合下發(fā)通知，要求未經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的機(jī)構(gòu)禁止提供校園貸服務(wù)，同時(shí)，現(xiàn)階段一律暫停網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)開展校園貸業(yè)務(wù)。根據(jù)校園貸管理文件，就是任何網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)不允許向在校大學(xué)生發(fā)放貸款。為了滿足學(xué)生金融消費(fèi)的需要，鼓勵(lì)正規(guī)的商業(yè)銀行開辦針對(duì)大學(xué)生的小額信用貸款。

自銀監(jiān)會(huì)發(fā)文暫停網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)開展在校大學(xué)生網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，并鼓勵(lì)經(jīng)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的持牌機(jī)構(gòu)開展校園消費(fèi)金融業(yè)務(wù)后，目前已有中銀E貸校園貸、建行“金蜜蜂校園快貸”等銀行系產(chǎn)品以及招聯(lián)消費(fèi)金融、興業(yè)消費(fèi)金融等持牌消費(fèi)金融公司系產(chǎn)品開始布局校園市場，而像分期購物平臺(tái)趣店、分期樂已經(jīng)轉(zhuǎn)型現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)。

銀行業(yè)進(jìn)入校園信貸市場。大學(xué)生群體缺乏固定收入來源，具有借錢消費(fèi)的潛力，對(duì)于新事物樂于接受；同時(shí)，大學(xué)生群體被普遍認(rèn)為是主導(dǎo)未來社會(huì)消費(fèi)的主力軍，是銀行業(yè)重要的潛在客戶群體，大小銀行都開展了面向大學(xué)生群體的校園信用卡業(yè)務(wù)，但由于校園信用卡市場無序競爭和大學(xué)生對(duì)信用卡盲目辦卡等因素導(dǎo)致了壞賬率、睡眠率、注銷率“三高”的亂象。較高的注銷率。信用卡多采取開卡首年免年費(fèi)、次年刷卡次數(shù)達(dá)標(biāo)免年費(fèi)的政策，不少人通過銷卡規(guī)避次年年費(fèi)；較高的睡眠率。很多學(xué)生申請(qǐng)了多張信用卡，但無實(shí)際消費(fèi)；較高的壞賬率。大學(xué)生的流動(dòng)性大，且信用意識(shí)有待培育。很多人盲目辦卡、盲目消費(fèi)，無力還款，還有不少因多次逾期而黑戶的情況。銀監(jiān)會(huì)為了肅清市場，不得不采取嚴(yán)格的信用卡辦卡限制。2009年7月，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范信用卡業(yè)務(wù)的通知》，明確要求銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)遵循審慎原則向?qū)W生發(fā)放信用卡，向?qū)W生發(fā)放信用卡必須滿足兩點(diǎn)要求：一是滿18周歲，二是第二還款來源方書面同意承擔(dān)相應(yīng)還款責(zé)任，進(jìn)而變相叫停了校園信用卡業(yè)務(wù)。規(guī)定明確表示：要求銀行謹(jǐn)慎發(fā)展無穩(wěn)定工作、收入的客戶群體，從嚴(yán)授信。

可現(xiàn)在，原本被擋在了門檻外銀行業(yè)又被鼓勵(lì)進(jìn)入這個(gè)市場。市場空白——萌芽——繁榮發(fā)展——監(jiān)管叫停，看來，無論是十幾年前的銀行還是這幾年的校園貸平臺(tái)，還是收到鼓勵(lì)的正規(guī)商業(yè)銀行，都陷入到這樣一種“輪回”。所以，癥結(jié)在哪里？出路又在哪里？

把一個(gè)小眾市場做大，究竟是誰之過？銀行濫發(fā)大學(xué)生信用卡教訓(xùn)深刻。作為“替代者”的校園貸不僅沒有從中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，反而重演當(dāng)年悲劇，甚至可以說是毀掉了一個(gè)行業(yè)的口碑和形象，讓現(xiàn)在的校園貸惡名遠(yuǎn)揚(yáng)，貼上了“丑惡”“欺詐”等負(fù)面標(biāo)簽。虎兕出于柙，龜玉毀于櫝中，誰之過焉？貪！為什么這么多的大小企業(yè)投身于校園信貸市場呢？可能是認(rèn)準(zhǔn)了大學(xué)生的消費(fèi)潛力吧，典型的“人傻錢多速來”。

二、校園貸問題頻發(fā)

大學(xué)生消費(fèi)觀不成熟，對(duì)物質(zhì)引誘抵抗力差，虛榮心強(qiáng)，輕易沖動(dòng)花費(fèi)。對(duì)未來收入情況樂觀，認(rèn)為靠生活費(fèi)或者打工就能還得起貸款。相應(yīng)的貸款業(yè)務(wù)更好開展。此外，大學(xué)生與社會(huì)人相比，身份固定且社會(huì)關(guān)系相對(duì)簡單，一旦違約輕易對(duì)付。最重要的是，大學(xué)生本身就具備很強(qiáng)得流傳力和流傳環(huán)境，推廣獲客成本極低。作為網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)垂直細(xì)分領(lǐng)域之一的的校園網(wǎng)貸汲取了校園信用卡的推廣經(jīng)驗(yàn)，各大平臺(tái)公司為了占領(lǐng)市場拓展業(yè)務(wù)，大筆燒錢，展開了激烈的競爭，跑馬圈地，無所不用其極。大家都在說校園信貸市場是千億級(jí)市場，消費(fèi)金融、普惠金融、給大學(xué)生送溫暖等成了他們拉大旗作虎皮的道具。剛開始，一切都進(jìn)行得很正常，審核流程，批辦條件都很明確?？陕碾S著越來越多的平臺(tái)的涌入，味道變了，有平臺(tái)推出了不需要面簽，只需要身份證學(xué)生證這兩種證明材料就可以辦理的分期業(yè)務(wù)，這甚至改變了行業(yè)的生態(tài)，在不知不覺間已經(jīng)越過了當(dāng)年信用卡的紅線，逼得校園分期的其他巨頭也不得不推出免面簽服務(wù)，就這樣，申請(qǐng)校園貸的流程越來簡單，很多申辦條件也也都省略，審核水平也大幅下降。也就是從這時(shí)起，有關(guān)大學(xué)生校園貸的負(fù)面新聞屢見報(bào)端。

端倪已經(jīng)出現(xiàn)。早在今年4月份，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)現(xiàn)金貸產(chǎn)品的高息和催收環(huán)節(jié)中的非法行為進(jìn)行整頓；之后，全面叫停了非持牌金融機(jī)構(gòu)開展校園貸業(yè)務(wù)；近期，各地開始嚴(yán)查消費(fèi)貸資金流向。見微知著，消費(fèi)金融可能不再是監(jiān)管機(jī)構(gòu)互金監(jiān)管的“法外施恩”之地。真要細(xì)究消費(fèi)貸的潛在風(fēng)險(xiǎn)，還要從此輪消費(fèi)貸火爆的源頭開始講起，風(fēng)險(xiǎn)的種子就藏在促使其爆發(fā)式增長的原因里。當(dāng)整個(gè)校園信貸市場陷入一片狂熱時(shí)，泥沙俱下的局面已經(jīng)難以挽回了。部分不良企業(yè)為了企業(yè)利潤悍然弄虛作假，為謀求一己私利而罔顧道德和社會(huì)公憤。很多大企業(yè)也都是一方面是希望學(xué)生借款消費(fèi)，另一方面卻不明顯告知其信用貸款背后的違約風(fēng)險(xiǎn)。從傳統(tǒng)的電商推廣來說，兩者是沖突的，也是不道德的。說句玩笑話：為了賺錢，連商業(yè)倫理的遮羞布都顧不上。從結(jié)果上看，校園貸行業(yè)出問題，以高不良、以及由高不良引發(fā)的非法催收等為主。在歸因分析上，分析高不良的產(chǎn)生，一步一步就回溯到大學(xué)生群體，沖動(dòng)消費(fèi)、炫耀消費(fèi)、信用意識(shí)淡薄等等，似乎是大學(xué)生的沖動(dòng)使得校園消費(fèi)金融的業(yè)務(wù)模式走入死胡同。從起因溯源中不難發(fā)現(xiàn)問題所在。針對(duì)大學(xué)生群體的消費(fèi)貸產(chǎn)品，其原罪在于“高利率覆蓋高風(fēng)險(xiǎn)”的簡單粗暴的業(yè)務(wù)模式和“資金用途”的廣泛程度。在這個(gè)幾乎萬能的模式下，現(xiàn)金貸平臺(tái)幾乎可以給任何大學(xué)生放貸款，不需要什么場景，也不需要考慮風(fēng)控問題，門檻低易復(fù)制，短短一年時(shí)間內(nèi)，行業(yè)內(nèi)便能冒出數(shù)以千計(jì)的校園貸平臺(tái)。

大學(xué)生群體在借款消費(fèi)的誘惑下，極易突破負(fù)債能力的極限，走上多頭借貸、借東家還西家的惡性循環(huán)之中，一旦鏈條破裂，借款人身背沉重債務(wù)，放貸平臺(tái)則可能會(huì)面臨小范圍內(nèi)“次貸危機(jī)”，于雙方而言，都是在走鋼絲，且沒人敢先停下來。

問題來了，在行業(yè)的萌芽期，大家之所以進(jìn)入這個(gè)行業(yè)，看中的恰恰也是大學(xué)生這個(gè)群體。在那個(gè)階段，大學(xué)生群體受教育程度高、是社會(huì)未來的中流砥柱、是金融機(jī)構(gòu)最優(yōu)質(zhì)的潛力客群，把握住了大學(xué)生群體，金融機(jī)構(gòu)似乎就提前鎖定了未來十幾年的發(fā)展基礎(chǔ)。最初的幾年，第一批吃螃蟹者占據(jù)了最優(yōu)質(zhì)的大學(xué)生群體，嘗到了甜頭。引得同行競相進(jìn)入，齊力把這個(gè)小眾的市場做大，為何此時(shí)無人意識(shí)到這個(gè)客群有“問題”？只有一個(gè)解釋，那便是并非客群的問題，若是客群的問題，這個(gè)問題應(yīng)該貫穿行業(yè)發(fā)展始終才對(duì)。行業(yè)何時(shí)開始集中出現(xiàn)問題？恰恰是在大家齊力把行業(yè)做大的時(shí)候。也許，問題就出在“做大”二字。過猶不及。硬是把一個(gè)百億市場朝著千億規(guī)模去做，怎么會(huì)不出問題。先來看個(gè)鋼貿(mào)行業(yè)的例子。endprint

2011-2014年間，鋼貿(mào)行業(yè)是很多商業(yè)銀行的噩夢。據(jù)央行公布的數(shù)據(jù)顯示，2011年至2013年銀行不良資產(chǎn)的增加主要是鋼貿(mào)企業(yè)的不良貸款所致。2011年，僅上海地區(qū)鋼貿(mào)貸款余額就一度高達(dá)2500億元，之后不良暴露，銀行收貸，不良批量暴露，大批鋼貿(mào)商在2012年陷入流動(dòng)性危機(jī)，跑路、自殺等惡性事件屢屢曝出，隨之而來的是銀行起訴、法院判決和執(zhí)行等無休止的糾纏，在這個(gè)過程中，數(shù)不清的銀行高管引咎離職，鋼貿(mào)行業(yè)也令銀行聞之色變。

銀行在總結(jié)原因時(shí)，鋼材價(jià)格的下降（2013年鋼鐵行業(yè)平均每噸鋼材僅賺0.84元，一噸鋼的盈利只夠買一個(gè)雞蛋）、鋼貿(mào)商在供應(yīng)鏈的弱勢地位（營運(yùn)資金經(jīng)常被生產(chǎn)商、終端客戶兩頭占用，資金鏈緊張）、聯(lián)保模式（初衷是一家出問題，所有聯(lián)保企業(yè)共同還款，結(jié)果是共同玩完）、資金的違規(guī)利用（鋼貿(mào)企業(yè)從銀行拿到大筆信貸資金投向房地產(chǎn)、證券等市場）、內(nèi)外勾結(jié)、倉儲(chǔ)企業(yè)的不作為等等都是理由，卻恰恰忽視了自己。

鋼貿(mào)行業(yè)毛利低，銀行事先不知道嗎？鋼貿(mào)行業(yè)的盈利水平能支撐起多大的貸款規(guī)模，銀行的內(nèi)部測算模型算不出來嗎？聯(lián)保模式的隱患，銀行不清楚嗎？都知道。

根本的問題在銀行自己，問題出在“做大”二字。2009年市場注入‘四萬億流動(dòng)性的時(shí)候，因?yàn)榭春描F路、房產(chǎn)等基礎(chǔ)建設(shè)，銀行信貸業(yè)務(wù)員幾乎是跟在屁股后面要‘塞錢給鋼貿(mào)商，因?yàn)橘J給鋼貿(mào)行業(yè)的‘潛規(guī)則利率可以上浮30%～40%，不少下游項(xiàng)目又有地方財(cái)政兜底。一些鋼貿(mào)商就是利用銀行‘賺快錢的心理，以鋼材作為抵押品，將貸款套取出來，投入當(dāng)時(shí)滾燙的股市、樓市，直至最終問題爆發(fā)。校園貸也是個(gè)典型的小眾市場，撐不起放貸機(jī)構(gòu)的巨頭夢

據(jù)教育部發(fā)布的《中國高等教育質(zhì)量報(bào)告》，2015年中國大學(xué)生在校人數(shù)達(dá)到3700萬，大學(xué)生消費(fèi)市場規(guī)模超過4000億元。根據(jù)以上數(shù)據(jù)，我們可以得出計(jì)算出大學(xué)生年均消費(fèi)金額約1萬元，若假設(shè)大學(xué)生的消費(fèi)均來自于可支配的生活費(fèi)，即大學(xué)生年可支配生活費(fèi)為1萬元。對(duì)于理性分期的大學(xué)生而言，其互聯(lián)網(wǎng)分期金額必然小于其可支配生活費(fèi)，大學(xué)生消費(fèi)類型主要為餐飲、娛樂和購物，以線下為主，線上分期以3C產(chǎn)品為主，因此不妨假定參與互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)分期的大學(xué)生人均分期金額為3000元（一部高端國產(chǎn)手機(jī)或舊款蘋果手機(jī)的價(jià)格）。

消費(fèi)分期在大學(xué)生群體中的滲透率有多高呢？曾有機(jī)構(gòu)調(diào)查顯示，2014年，使用過分期支付的大學(xué)生數(shù)量約在100萬-200萬人之間。以200萬計(jì)，消費(fèi)分期在大學(xué)生群體中的滲透率僅為5.4%，市場規(guī)模約為200萬*人均分期金額3000元=60億元人民幣。所以，既便在分期平臺(tái)的努力下，消費(fèi)分期在大學(xué)生群體中的滲透率提升至20%左右，市場規(guī)模也僅僅222億元而已，背后對(duì)應(yīng)的從業(yè)者是三大電商巨頭、持牌消金公司、數(shù)百家分期平臺(tái)、數(shù)千家網(wǎng)貸平臺(tái)。顯然，這是個(gè)典型的小眾市場，大家分食之下，撐不起任何一家放貸機(jī)構(gòu)的巨頭夢。但放貸者不管這些，2014年，校園分期市場同比增長200%以上，2015年，要實(shí)現(xiàn)更快地增長。擴(kuò)展隊(duì)伍（很多平臺(tái)都有數(shù)萬校園代理）、攻下一個(gè)又一個(gè)的學(xué)校、一層一層地下指標(biāo)，總之，增長、增長、增長，恰恰沒注意到這是個(gè)典型的小眾市場。在小河渠里開大船，不擱淺才怪。

三、校園貸問題頻發(fā)的原因

裸條也好、暴力催收也好、債務(wù)纏身也好、甚至是個(gè)別同學(xué)的悲劇事件也好，都只是表象而已，是放貸機(jī)構(gòu)驅(qū)動(dòng)的“增長”——這頭怪獸的受害者。原有的校園貸平臺(tái)，有些因?yàn)轶w量太大還未徹底完成整改，但多數(shù)平臺(tái)至少在名義上已經(jīng)徹底轉(zhuǎn)型，全面停止了校園貸業(yè)務(wù)。尤其是在《通知》下發(fā)后，大部分一些網(wǎng)貸平臺(tái)的線下代理店逐步退出高校市場，在APP和網(wǎng)站上也陸續(xù)關(guān)閉大學(xué)生注冊(cè)通道。當(dāng)前，我國的消費(fèi)升級(jí)過程仍在持續(xù)，居民杠桿也處于相對(duì)較低的水平，消費(fèi)金融的發(fā)展還有很大的空間。對(duì)于消費(fèi)金融業(yè)務(wù)，整體上仍然應(yīng)該持鼓勵(lì)和支持的態(tài)度。只是，局部問題仍然要糾正。對(duì)于大學(xué)生群體的校園貸業(yè)務(wù)，從利率管制著手便抓住了“七寸”，高利率覆蓋高風(fēng)險(xiǎn)的模式玩不轉(zhuǎn)，業(yè)務(wù)空間也就遇到了天花板；也應(yīng)強(qiáng)調(diào)場景的重要性，杜絕消費(fèi)貸款資金違規(guī)使用與奢侈品、高額電子產(chǎn)品等消費(fèi)行為。

克服“天性”，方能走出輪回。理論上，任何一個(gè)金融機(jī)構(gòu)都有增長的天性，任何一個(gè)市場也都有飽和的一天。所以，當(dāng)追逐“增長”的金融機(jī)構(gòu)遇到一個(gè)容易“飽和”的市場，搞事情，搞著搞著便會(huì)出問題，整個(gè)行業(yè)就壞掉了。市場本身是無辜的，金融機(jī)構(gòu)的增長“天性”才是需要約束的。只是，在很多機(jī)構(gòu)看來，天性是用來釋放的，而不是拿來壓抑的。所以，金融機(jī)構(gòu)才會(huì)有強(qiáng)監(jiān)管的存在，銀行尤甚。

資本充足率約束的是行業(yè)整體的增長天性，控不住行業(yè)在某一特定領(lǐng)域的增長饑渴度，所以，我們看到了十幾年前的校園信用卡案例、看到一兩年前的裸貸事件，既便是現(xiàn)在，很多銀行還沒有走出因“增長饑渴”帶來的后遺癥。銀行尚且如此，幾年前幾乎不受監(jiān)管的分期平臺(tái)自然也選擇盡情釋放自己的天性，其結(jié)果便是，自己吞噬了自己。

如果校園貸平臺(tái)并非放貸機(jī)構(gòu)，定位為信息中介平臺(tái)，自然沒法用資本充足率等約束放貸機(jī)構(gòu)的手段去約束。放任不管顯然不成，怎么辦呢？業(yè)務(wù)暫停好了。從根本上講，這才是對(duì)天性問題的終極解決手段。

現(xiàn)在，銀行成了這個(gè)市場中的主流玩家?，F(xiàn)階段的銀行對(duì)這個(gè)市場充滿了疑慮，還很小心翼翼。但，幾年后，銀行增長的天性會(huì)不會(huì)在這個(gè)小眾的市場重新釋放，并再造一個(gè)校園貸風(fēng)波呢？希望不會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭琳娜.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)分期消費(fèi)產(chǎn)品發(fā)展現(xiàn)狀、原因及利弊分析中國市場[J].前沿理論，2015，（16）

[2]黃志敏，熊緯輝.“校園貸”類P2P平臺(tái)面臨的風(fēng)險(xiǎn)隱患及監(jiān)管對(duì)策[J].福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（151）

[3]陳威中.校園貸的發(fā)展與影響探討[A].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2016，（13）

[4]張吉利.論我國“校園消費(fèi)信貸”發(fā)展中存在的問題[J].財(cái)政經(jīng)融，2016（26）.

[5]鄭春梅，賈珊珊.國內(nèi)外校園貸平臺(tái)比較及規(guī)制分析[J].財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2016（17）

[6]鄧建鵬，孫朋磊，李曄校園網(wǎng)絡(luò)借貸的法律爭議及其監(jiān)管路徑[J].金融監(jiān)管研究，2016（9）：71.endprint