住房、土地對中國鄉(xiāng)—城人口遷移的影響：研究回顧與展望

摘要：改革開放以來，與中國快速城鎮(zhèn)化相伴而生的是大規(guī)模的人口流動遷移，鄉(xiāng)—城人口遷移已成為中國人口遷移的主體。在影響人口遷移的眾多因素中，住房與土地的影響日益突出。文章回顧了住房、土地與中國鄉(xiāng)—城人口遷移的相關(guān)文獻，總結(jié)了住房、土地對中國鄉(xiāng)—城人口遷移的影響，并展望了該領(lǐng)域未來的研究方向。

關(guān)鍵詞：住房；土地；鄉(xiāng)—城人口遷移；城鎮(zhèn)化

中圖分類號：F301.3，C92-05 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X（2017）06-0023-006

改革開放以來，與中國快速城鎮(zhèn)化相伴而生的是大規(guī)模的人口流動遷移。2016年末，全國流動人口達2.5億人，占中國人口總量的18%。按遷移人口地點的城鄉(xiāng)屬性來看，人口的遷移可以分為四類，即鄉(xiāng)—城遷移、城—城遷移、鄉(xiāng)—鄉(xiāng)遷移、城—鄉(xiāng)遷移。鄉(xiāng)—城遷移是指農(nóng)業(yè)戶籍人口遷移到城鎮(zhèn)，城—城遷移是指非農(nóng)業(yè)戶籍人口遷移到戶籍地以外的城鎮(zhèn)，鄉(xiāng)—鄉(xiāng)遷移是指農(nóng)業(yè)戶籍人口遷移到戶籍地以外的農(nóng)村，城—鄉(xiāng)遷移則是指非農(nóng)業(yè)戶籍人口遷移到農(nóng)村。2010年的六普數(shù)據(jù)顯示，在全部流動人口中，鄉(xiāng)—城流動人口約占63%、城—城流動人口約占21%，鄉(xiāng)—鄉(xiāng)流動人口約占13%，城—鄉(xiāng)流動人口約占3%。2016年全國外出農(nóng)民工數(shù)量約為1.7億，占流動人口的69%?？梢?，鄉(xiāng)—城遷移人口是中國遷移人口的主體。在影響中國人口遷移的眾多因素中，住房與土地的影響逐漸突出。因此，本文將對住房、土地與中國鄉(xiāng)—城人口遷移的研究進展進行梳理，并展望了未來該領(lǐng)域的研究方向。

一、住房與中國鄉(xiāng)—城人口遷移

（一）中國鄉(xiāng)—城遷移人口的住房狀況

對于鄉(xiāng)—城遷移人口住房的研究集中在其工作城鎮(zhèn)的住房方面，主要包括住房解決方式、居住區(qū)位與條件、住房保障等。（1）住房解決方式。偏好農(nóng)村社會生活的鄉(xiāng)—城移民，傾向于選擇棚戶區(qū)等非正式住房構(gòu)成的移民聚居區(qū)；而偏好城市生活的鄉(xiāng)—城移民，則傾向于選擇服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施較好的公寓。[1]單位宿舍、出租私房是中國鄉(xiāng)—城遷移人口主要的居住場所[2]；其中，城中村為大量鄉(xiāng)—城遷移人口提供了可支付的低價住房，成為鄉(xiāng)—城遷移人口的聚居區(qū)。[3]-[6]（2）居住區(qū)位與條件。由于自身的經(jīng)濟能力有限，絕大多數(shù)鄉(xiāng)—城遷移人口只能租住城鄉(xiāng)結(jié)合部的農(nóng)民私房或市中心價格相對低廉但條件較差的房屋[7]；在城鎮(zhèn)化進程中，我國鄉(xiāng)—城遷移人口的居住空間分布逐漸從城市中心向城鄉(xiāng)結(jié)合部（城市建成區(qū)邊緣）和近郊區(qū)轉(zhuǎn)移.[8]-[10]（3）住房保障。學(xué)者較為一致的觀點是將鄉(xiāng)—城遷移人口納入城鎮(zhèn)住房保障體系[11]-[13]，并將住房保障納入社會保障系統(tǒng)。[14]但是，學(xué)者們在具體的鄉(xiāng)—城遷移人口住房保障方式等方面卻存在著分歧，有的主張以提供各種保障性住房為主[15]，有的主張以向住房需求者提供補貼的“人頭補貼”為主[13]，有的則主張差異化的鄉(xiāng)—城遷移人口住房政策。[16][17]

對鄉(xiāng)—城遷移人口在農(nóng)村老家住房的研究較少，對鄉(xiāng)—城遷移人口非工作城鎮(zhèn)住房的研究更為少見。主要研究成果有：城市住房困難與農(nóng)村住房閑置并存，是我國現(xiàn)有住房體系運行中的問題之一。[18]絕大部分鄉(xiāng)—城遷移人口在老家擁有自家的住房，老家的住房是鄉(xiāng)—城遷移人口家庭住房消費的另一個組成部分，在一定程度上形成了對其在流入地住房消費的替代。[19]很多國家的非持久性移民將收入積攢起來投資家鄉(xiāng)的住房。[20]中國鄉(xiāng)—城遷移人口在家鄉(xiāng)的住房投資現(xiàn)象也普遍存在，鄉(xiāng)—城遷移人口城市融入越困難，與家鄉(xiāng)聯(lián)系越密切，進行家鄉(xiāng)住房投資的概率越高。[21]

（二）住房價格與人口遷移

從住房價格的角度研究住房對人口遷移影響的較多，但是，大多數(shù)研究中的住房價格是指購買住房的價格，而對租賃價格的研究明顯不足。Berger & Blomquist（1992）將遷移決策分為兩個階段，一是是否遷移的選擇，二是定居地（最終目的地）的選擇，并發(fā)現(xiàn)工資和遷移成本是決定第一個階段是否遷移的最主要影響因素，而生活質(zhì)量、工資、住房價格則是第二個階段選擇定居地的重要依據(jù)。[22]在成本收益的研究框架下，住房價格無疑影響著人口遷移的成本。住房價格對人口遷移產(chǎn)生阻礙作用的最顯著機制是增加了遷移人口的生活費用。[23]家庭的遷移決策不僅取決于工作前景，還取決于相應(yīng)的住房費用。[24]購房支出也是影響中國鄉(xiāng)—城遷移人口定居城市的主要因素。[25][26]日益飆升的住房價格使流動者的遷移成本迅速增加，從而作為城市的巨大推力對外來人口構(gòu)成排斥和篩選。[27]高波等（2012）對2000—2009 年中國35個大中城市的實證檢驗，也發(fā)現(xiàn)城市間的相對房價升高，導(dǎo)致相對就業(yè)人數(shù)減少。[28]同時，住房價格與人口遷移是相互影響的：一個地區(qū)人口的增加（尤其是大都市區(qū)較高的人口凈流入量），將帶來住房價格的上漲[29]-[31]；而一個地區(qū)住房價格的過度上漲則會降低該地區(qū)的人口遷入速度，較高的住房價格阻礙了人口的進一步流入，使人口流向其他地區(qū)。 [23][29]- [32]董昕（2015）研究發(fā)現(xiàn)房租收入比對鄉(xiāng)—城遷移人口持久性遷移意愿的影響顯著且存在拐點，在拐點之前，住房租賃價格相對于鄉(xiāng)—城遷移人口的收入尚在可承受的范圍內(nèi)，房租收入比對遷移意愿并不顯現(xiàn)出負向影響，在拐點之后二者呈負相關(guān)關(guān)系。[33]

（三）住房產(chǎn)權(quán)、住房保障與人口遷移

從住房產(chǎn)權(quán)、住房保障等方面研究住房對人口遷移影響的較少。住房既是生活必需品，也是家庭資產(chǎn)的重要組成部分。[34]通過對比不同的住房產(chǎn)權(quán)情況（自有或租?。θ丝谶w移的影響，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)住房價格的下降會對住房所有者產(chǎn)生“住房鎖定”（house lock）效應(yīng)，降低其遷移意愿，影響遷移決策[35]；也有學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)住房鎖定效應(yīng)并不顯著。[36]Riley等（2015）的研究發(fā)現(xiàn)，住房所有者的遷移多因為家庭結(jié)構(gòu)的變化，而租房者的遷移多因為住房費用或是就業(yè)情況的變化。[37]“家庭式遷移”日益成為人口遷移的主要趨勢，并對城市居住的獨立性、權(quán)屬和質(zhì)量提出了現(xiàn)實需求；遷移家庭的住房權(quán)屬和質(zhì)量受到家庭社會經(jīng)濟特征、家庭類型、地理因素以及與老家聯(lián)系和在流入地融入程度的影響。[38]關(guān)于住房保障對人口遷移影響的研究更為少見。Hughes & McCormick（1981）對英國的研究發(fā)現(xiàn)，地方政府提供的廉租房阻礙了勞動力的遠距離遷移。[39]endprint

二、土地與中國鄉(xiāng)—城人口遷移

（一）中國鄉(xiāng)—城遷移人口的土地狀況

作為生活資料，土地是住房的建筑基礎(chǔ)；作為生產(chǎn)資料，土地是農(nóng)業(yè)的種植載體。土地從生活和生產(chǎn)兩方面影響著鄉(xiāng)—城人口的遷移，由于大部分中國鄉(xiāng)—城遷移人口家庭在農(nóng)村老家擁有農(nóng)地、宅基地和自建住房，所以土地對中國鄉(xiāng)—城遷移人口的影響更為突出。當前階段相當一部分鄉(xiāng)—城移民群體存在著既希望能在城市定居又不愿意放棄農(nóng)村土地的雙重心理，將農(nóng)村的土地視為自己在城市打工不順時的退路，或者是自己擁有的未來可能增值的資產(chǎn)，因此大多農(nóng)民工均不愿意放棄農(nóng)村土地。[40]盡管當前鄉(xiāng)—城移民普遍不再依賴土地生存，但是鄉(xiāng)—城移民對土地收益的依賴和訴求也很強烈，在其城市生存和發(fā)展問題切實解決之前，剝奪其土地可能會產(chǎn)生新的城市貧困人群。[41]

隨著城鎮(zhèn)化進程的發(fā)展，城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)與用地結(jié)構(gòu)的矛盾日益突出：一方面，人口大規(guī)模從農(nóng)村進入城市，在城市產(chǎn)生了巨大的居住需求，加劇了城市建設(shè)用地的緊張；另一方面，由于長期工作居住在城鎮(zhèn)而使農(nóng)村住房大量閑置空置，農(nóng)村宅基地?zé)o序粗放利用現(xiàn)象嚴重。[42]宅基地使用中，超標占地、一戶多宅、土地閑置、亂占耕地等問題大量存在。[43][44]在農(nóng)地使用中，耕地拋荒現(xiàn)象也在全國多地普遍出現(xiàn)。[45]

（二）土地制度、土地權(quán)益與人口遷移

鄉(xiāng)—城人口遷移不僅和遷入地的障礙有關(guān)，如戶籍制度、不能享有平等的公共服務(wù)等，還和農(nóng)村的制度安排有關(guān)，中國農(nóng)村的土地制度是鄉(xiāng)—城遷移人口遷移短期性、流動性強的主要原因。[46][47]不同學(xué)者對多個國家的實證研究也都表明土地產(chǎn)權(quán)是影響人口遷移最強的因素之一。[48]-[51]

鄉(xiāng)—城遷移人口在農(nóng)村擁有的土地和住房權(quán)力，使他們進了城也離不開農(nóng)村。[52]不少鄉(xiāng)—城遷移人口不愿意以放棄農(nóng)村承包土地及宅基地換取城市戶籍及商品房。[53]“想保留承包地”是大多數(shù)農(nóng)民工不愿轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶籍的主要原因。[54]盛亦男（2014）的研究發(fā)現(xiàn)，在家鄉(xiāng)擁有的住房、土地等實物資本具有保險機制，會降低舉家遷居的可能性。[55]從人口遷移的成本和收益考慮，明晰的土地產(chǎn)權(quán)安排能降低農(nóng)村人口向城市遷移的經(jīng)濟損失、心理成本和交易成本，從而增加遷移的預(yù)期收益，對鄉(xiāng)—城遷移有積極影響。[56][57]農(nóng)村土地市場尚未完善、農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)利不甚明晰，使戶籍地有土地的流動人口家庭受土地“回拉力”作用而回遷意愿更強。[58]但是，陳會廣等（2012）認為農(nóng)村土地所具有的保障性功能既可以解決鄉(xiāng)—城遷移人口城鎮(zhèn)生活的后顧之憂，促進其留在城鎮(zhèn)，但也會因抑制即時土地資產(chǎn)價值的兌現(xiàn)而起到相反作用，從而使農(nóng)村土地對于城鄉(xiāng)遷移的作用方向模糊不定。[59]

鄉(xiāng)—城遷移人口在農(nóng)村的土地權(quán)益主要體現(xiàn)在農(nóng)地和宅基地兩方面。改革開放三十多年來，中國的土地制度因土地用途的不同而沿著不同的路徑演進：農(nóng)地制度變遷一直沿著穩(wěn)定地權(quán)、促進市場交易的改革路徑前進，而宅基地等非農(nóng)用地的制度變遷卻朝著強化地方政府壟斷和土地利益最大化的方向發(fā)展。[60][61]在這樣的土地制度演進過程中，一方面，隨著一系列法律與政策的制定，農(nóng)地調(diào)整在制度上受到了嚴格的限制，地權(quán)穩(wěn)定性不斷增強，農(nóng)地租賃市場逐漸形成并日益活躍，參與農(nóng)地租賃的農(nóng)戶不斷增多，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的農(nóng)地租賃交易更為普遍[62][63]；另一方面，隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展，農(nóng)村非農(nóng)用地的價值不斷提升，農(nóng)村集體建設(shè)用地隱性流轉(zhuǎn)普遍存在，但受到法律法規(guī)的限制，宅基地等非農(nóng)用地的流轉(zhuǎn)缺乏合法的市場通道。[64][65]不同的制度變遷路徑使農(nóng)地與宅基地的市場發(fā)展狀況顯著不同，而關(guān)于農(nóng)地與宅基地對于鄉(xiāng)—城人口遷移影響的對比分析尚屬空白。

三、研究展望

（一）鄉(xiāng)—城人口遷移的研究重點轉(zhuǎn)向持久性遷移

與其他國家相比，中國人口遷移的最大特點是鄉(xiāng)—城遷移的不完全、不徹底，實現(xiàn)了人口從農(nóng)村的流出，卻沒有實現(xiàn)人口在城市的定居，遷移的持久性差。一方面，鄉(xiāng)—城人口遷移的持久性差是中國城鎮(zhèn)化質(zhì)量不高的重要原因，大量被統(tǒng)計為城鎮(zhèn)常住人口的鄉(xiāng)—城遷移人口及其隨遷家屬，卻不能平等地享受城鎮(zhèn)居民的基本公共服務(wù)。另一方面，不徹底的鄉(xiāng)—城遷移使城鎮(zhèn)地區(qū)的勞動力供給少于徹底的遷移，使劉易斯拐點提前到來[66]；鄉(xiāng)—城遷移人口未能與當?shù)貞艏丝谝粯酉硎艹鞘泄卜?wù)，增加了其由于生活工作不確定性帶來的預(yù)防性儲蓄，降低了消費意愿，阻礙了鄉(xiāng)—城遷移人口這一龐大群體的需求釋放，也在一定程度上削弱了中國經(jīng)濟增長動力。當前“新型城鎮(zhèn)化”的核心問題就在于降低鄉(xiāng)—城人口遷移的短期性、流動性，提高鄉(xiāng)—城人口遷移的持久性。因此，對持久性遷移的研究具有重要的現(xiàn)實意義。同時，學(xué)術(shù)界關(guān)于中國人口遷移的研究開始更多地關(guān)注人口的持久性遷移，對鄉(xiāng)—城人口遷移的研究重點也開始轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)—城人口持久性遷移的相關(guān)問題。在未來相當長一段時間內(nèi)，鄉(xiāng)—城人口持久性遷移問題仍將是中國人口遷移研究的重點。

（二）住房多點配置對鄉(xiāng)—城人口遷移的影響有待于拓展

隨著一系列市民化政策的實施，鄉(xiāng)—城遷移人口在城鎮(zhèn)享受公共服務(wù)的各種障礙將逐步削弱，而住房價格、住房產(chǎn)權(quán)等住房問題將對鄉(xiāng)—城人口遷移產(chǎn)生更加重要的影響。在工作城鎮(zhèn)，鄉(xiāng)—城遷移人口的住房大多是租賃或是單位宿舍，是用來滿足日常居住需求的；在農(nóng)村老家，鄉(xiāng)—城遷移人口的住房與宅基地等土地權(quán)益密切相關(guān)，不具有有效的市場交易路徑但具有兜底的保障和升值的預(yù)期，是用來回鄉(xiāng)時居住和作為財產(chǎn)權(quán)益而保留的；在非工作城鎮(zhèn)，除了可以滿足鄉(xiāng)—城遷移人口日常工作往返的住房外，其他鄉(xiāng)—城遷移人口在農(nóng)村老家附近的城鎮(zhèn)或是子女就業(yè)的城鎮(zhèn)等非工作城鎮(zhèn)所購買的住房，都是類似于一種存款轉(zhuǎn)形，兼具財富象征、保值增值、福澤后代的作用。從某種程度上可以說，鄉(xiāng)—城遷移人口在工作城鎮(zhèn)的住房是用來住的，在農(nóng)村老家的住房是用來留的，在非工作城鎮(zhèn)的住房是用來存的。鄉(xiāng)—城遷移人口在工作城鎮(zhèn)、農(nóng)村老家，甚至是非工作城鎮(zhèn)的住房，構(gòu)成了鄉(xiāng)—城遷移人口的“住房多點配置”。絕大多數(shù)的鄉(xiāng)—城遷移人口住房都是“城—鄉(xiāng)雙配置”，其中還有相當一部分是“城—鄉(xiāng)—城三配置”。雖然在非工作城鎮(zhèn)購房很可能是由于無力承擔(dān)在工作城鎮(zhèn)購房支出的無奈之舉，在農(nóng)村保留宅基地和住房也有其制度上的桎梏，但是這在使用和占用層面上還是構(gòu)成了同一家庭的住房多點配置，從而造成住房資源和土地資源的一種浪費，也影響到鄉(xiāng)—城遷移人口向工作城鎮(zhèn)的持久性遷移?！白》慷帱c配置”使住房對鄉(xiāng)—城人口持久性遷移的影響更具特殊性與復(fù)雜性。但是關(guān)于住房多點配置對鄉(xiāng)—城遷移人口持久性遷移影響的研究遠未深入，有待于在日后的研究中加以拓展。endprint

（三）農(nóng)村土地權(quán)益對鄉(xiāng)—城人口遷移的影響有待于深入

鄉(xiāng)—城遷移人口在農(nóng)村老家普遍擁有宅基地及住房，雖然現(xiàn)行政策強調(diào)不得將農(nóng)村的“三權(quán)”（即土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)）作為進城落戶條件，但是《土地管理法》規(guī)定“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地”，如果全家都進城落戶不再是農(nóng)村村民，那么在農(nóng)村保留宅基地就失去了法律依據(jù)；《農(nóng)村土地承包法》也規(guī)定“承包期內(nèi)，承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應(yīng)當將承包的耕地和草地交回發(fā)包方”。農(nóng)村的土地在，農(nóng)村的土地權(quán)益在，鄉(xiāng)—城遷移人口與農(nóng)村的聯(lián)系就更為密切，向城鎮(zhèn)的持久性遷移就更難實現(xiàn)。鄉(xiāng)—城遷移人口在農(nóng)村的土地權(quán)益主要體現(xiàn)在農(nóng)地和宅基地兩方面。改革開放三十多年來，中國的土地制度因土地用途的不同而沿著不同的路徑演進，不同的制度變遷路徑使農(nóng)地與宅基地的市場發(fā)展狀況顯著不同，而關(guān)于農(nóng)地與宅基地對于鄉(xiāng)—城人口遷移影響的對比分析尚屬空白。在以后的研究中，農(nóng)村土地權(quán)益對鄉(xiāng)—城人口遷移的影響將有待于進一步深入。

參考文獻：

[1]Erman T. Squatter （gecekondu） Housing versus Apartment Housing： Turkish Rural-to-Urban Migrant Residents Perspectives[J].Habitat International，1997，21（1）：91-106.

[2]農(nóng)民工城市貧困項目課題組.農(nóng)民工生活狀況、工資水平及公共服務(wù)：對北京、廣州、南京、蘭州的調(diào)查[J].改革，2008，（7）：84-98.

[3]Zhang K H，Song S.Rural-Urban Migration and Urbanization in China： Evidence from Time-Series And Cross-Section Analyses[J].China Economic Review，2003，14（4）：386-400.

[4]魏立華，閻小培.中國經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)城市非正式移民聚居區(qū)——“城中村”的形成與演進——以珠江三角洲諸城市為例[J].管理世界，2005（08）：48-57.

[5]Hao P，Sliuzas R，Geertman S.The Development and Redevelopment of Urban Villages in Shenzhen[J].Habitat International，2011，35（2）：214-224.

[6]Song Y，Zenou Y.Urban Villages and Housing Values in China[J].Regional Science and Urban Economics，2012，42（3）：495-505.

[7]我國農(nóng)民工工作十二五發(fā)展規(guī)劃綱要研究課題組.農(nóng)民工住房態(tài)勢及其政策框架[J].重慶社會科學(xué)，2010（10）：67-70.

[8]Wu W.Migrant Settlement and Spatial Distribution in Metropolitan Shanghai[J].The Professional Geographer，2008，60（1）：101-120.

[9]Liu Y，Wu F.Urban Poverty Neighbourhoods： Typology and Spatial Concentration under Chinas Market Transition，A Case Study of Nanjing[J].Geoforum，2006，37（4）：610-626.

[10]JEONG J.From Illegal Migrant Settlements to Central Business and Residential Districts： Restructuring of Urban Space in Beijings Migrant Enclaves[J].Habitat International，2011，35（3）：508-513.

[11]張國勝，王征.農(nóng)民工市民化的城市住房政策研究：基于國別經(jīng)驗的比較[J].中國軟科學(xué)，2007（12）：39-46.

[12]呂萍，周滔.農(nóng)民工住房保障問題認識與對策研究——基于成本-效益分析[J].城市發(fā)展研究，2008（03）：110-114.

[13]劉琳，羅云毅，程選，等.我國城鎮(zhèn)住房保障制度研究[J].宏觀經(jīng)濟研究，2009（08）：5-11.

[14]Yu A T W，Wu Y，Zheng B，et al.Identifying Risk Factors of Urban-Rural Conflict in Urbanization： A Case of China[J].Habitat International，2014，44：177-185.

[15]梅建明，王朝才.農(nóng)民工“入城”與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展[J].財政研究，2007（09）：29-31.

[16]呂萍，甄輝，丁富軍.差異化農(nóng)民工住房政策的構(gòu)建設(shè)想[J].經(jīng)濟地理，2012（10）：108-113.

[17]董昕，周衛(wèi)華.住房市場與農(nóng)民工住房選擇的區(qū)域差異[J].經(jīng)濟地理，2014，（12）：140-146.

[18]呂萍，甄輝.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展中統(tǒng)一住房保障體系的建設(shè)[J].城市發(fā)展研究，2010，（1）：123-127.

[19]董昕，張翼.農(nóng)民工住房消費的影響因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2012，334（10）：37-48.endprint

[20]DJAJIS，VINOGRADOVA A.Overshooting the Savings Target： Temporary Migration，Investment in Housing and Development[J].World Development，2015，65：110-121.

[21]明娟，曾湘泉.農(nóng)村勞動力外出與家鄉(xiāng)住房投資行為——基于廣東省的調(diào)查[J].中國人口科學(xué)，2014，（4）：110-120.

[22]Berger M C，Blomquist G C.Mobility and Destination in Migration Decisions： The Roles of Earnings，Quality of Life，and Housing Prices[J].Journal of Housing Economics，1992，2（1）：37-59.

[23]Cameron G，Muellbauer J.The Housing Market and Regional Commuting and Migration Choices[J].Scottish Journal of Political Economy，1998，45（4）：420-446.

[24]Zabel J E.Migration，Housing Market，and Labor Market Responses to Employment Shocks[J].Journal of Urban Economics，2012，72（2–3）：267-284.

[25]章錚.進城定居還是回鄉(xiāng)發(fā)展？——民工遷移決策的生命周期分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2006，（7）：21-29.

[26]夏怡然.農(nóng)民工定居地選擇意愿及其影響因素分析——基于溫州的調(diào)查[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010，（3）：35-44.

[27]李斌.城市住房價值結(jié)構(gòu)化：人口遷移的一種篩選機制[J].中國人口科學(xué)，2008，（4）：53-60.

[28]高波，陳健，鄒琳華.區(qū)域房價差異、勞動力流動與產(chǎn)業(yè)升級[J].經(jīng)濟研究，2012，（1）：66-79.

[29]Potepan M J.Intermetropolitan Migration and Housing Prices： Simultaneously Determined？[J].Journal of Housing Economics，1994，3（2）：77-91.

[30]Saiz A.Immigration and Housing Rents in American Cities[J].Journal of Urban Economics，2007，61（2）：345-371.

[31]Jeanty P W，Partridge M，Irwin E.Estimation of a Spatial Simultaneous Equation Model of Population Migration and Housing Price Dynamics[J].Regional Science and Urban Economics，2010，40（5）：343-352.

[32]Mcgranahan D A.Landscape Influence on Recent Rural Migration in the U.S.[J].Landscape and Urban Planning，2008，85（3–4）：228-240.

[33]董昕.住房支付能力與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的持久性遷移意愿[J].中國人口科學(xué)，2015，（6）：91-99.

[34]Haas A，Osland L.Commuting，Migration，Housing and Labour Markets： Complex Interactions[J].Urban Studies，2014，51（3）：463-476.

[35]Modestino A S，DennettE J.Are American Homeowners Locked into Their Houses？ The Impact of Housing Market Conditions on State-to-State Migration[J].Regional Science and Urban Economics，2013，43（2）：322-337.

[36]Valletta R G.House Lock and Structural Unemployment[J].Labour Economics，2013，25：86-97.

[37]Riley S F，Nguyen G，Manturuk K.House Price Dynamics，Unemployment，and the Mobility Decisions of Low-Income Homeowners[J].Journal of Housing and the Built Environment，2015，30（1）：141-156.

[38]馮長春，李天嬌，曹廣忠，等.家庭式遷移的流動人口住房狀況[J].地理研究，2017，（4）：633-646.

[39]Hughes G，Mccormick B.Do Council Housing Policies Reduce Migration Between Regions[J].The Economic Journal，1981，91（364）：919-937.endprint

[40]李曉陽，黃毅祥，許秀川.農(nóng)民工“候鳥式”遷移影響因素分析——基于重慶市9個主城區(qū)的農(nóng)民工調(diào)查[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，（9）：70-80.

[41]孫中偉.農(nóng)民工大城市定居偏好與新型城鎮(zhèn)化的推進路徑研究[J].人口研究，2015，（5）：72-86.

[42]楊雪鋒，董曉晨.不同代際農(nóng)民工退出宅基地意愿差異及影響因素——基于杭州的調(diào)查[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2015，（4）：44-56.

[43]楊雅婷.我國宅基地有償使用制度探索與構(gòu)建[J].南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，（4）：70-80.

[44]楊璐璐.農(nóng)村宅基地“一戶多宅”誘因與實態(tài)：閩省個案[J].改革，2016，（1）：95-104.

[45]楊國永，許文興.權(quán)屬意識、針對施治與耕地拋荒的現(xiàn)實因應(yīng)[J].改革，2015，（11）：126-131.

[46]Zhao Y.Leaving the Countryside： Rural-To-Urban Migration Decisions in China[J].The American Economic Review，1999，89（2）：281-286.

[47]Yan X，Bauer S，Huo X.Farm Size，Land Reallocation，and Labour Migration in Rural China[J].Population，Space and Place，2014，20（4）：303-315.

[48]Vanwey L K.Land Ownership as a Determinant of International and Internal Migration in Mexico and Internal Migration in Thailand1[J].International Migration Review，2005，39（1）：141-172.

[49]Muriuki G W，Jacobson C，Mcalpine C，et al.Migrating，Staying，or Moving on： Migration Dynamics in the Chyulu Hills，Kenya[J].Population，Space and Place，2011，17（5）：391-406.

[50]Chernina E，Castaneda Dower P，Markevich A.Property Rights，Land Liquidity，and Internal Migration[J].Journal of Development Economics，2014，110：191-215.

[51]Piotrowski M，Ghimire D，RindfussI R.Farming Systems and Rural Out-Migration in Nang Rong，Thailand，and Chitwan Valley，Nepal[J].Rural Sociology，2013，78（1）：75-108.

[52]Chen R，Ye C，Cai Y，et al.The Impact of Rural Out-Migration on Land Use Transition In China： Past，Present and Trend[J].Land Use Policy，2014，40：101-110.

[53]羅明忠，盧穎霞，盧澤旋.農(nóng)民工進城、土地流轉(zhuǎn)及其遷移生態(tài)——基于廣東省的問卷調(diào)查與分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2012，（2）：109-113.

[54]張翼.農(nóng)民工“進城落戶”意愿與中國近期城鎮(zhèn)化道路的選擇[J].中國人口科學(xué)，2011，（2）：14-26.

[55]盛亦男.流動人口家庭化遷居水平與遷居行為決策的影響因素研究[J].人口學(xué)刊，2014（03）：71-84.

[56]姚從容.論人口城鄉(xiāng)遷移與農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷[J].人口與經(jīng)濟，2003（02）：69-74.

[57]Ma X，Heerink N，van Ierland E，et al.Land Tenure Insecurity and Rural-Urban Migration in Rural China[J].Papers in Regional Science，2016，95（2）：383-406.

[58]譚靜，余靜文，饒璨.二元結(jié)構(gòu)下中國流動人口的回遷意愿與儲蓄行為——來自2012年北京、上海、廣州流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究，2014，（12）：23-38.

[59]陳會廣，陳昊，劉忠原.土地權(quán)益在農(nóng)民工城鄉(xiāng)遷移意愿影響中的作用顯化——基于推拉理論的分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（1）：58-66.

[60]劉守英.中國的二元土地權(quán)利制度與土地市場殘缺——對現(xiàn)行政策、法律與地方創(chuàng)新的回顧與評論[J].經(jīng)濟研究參考，2008，（31）：2-12.

[61]豐雷，蔣妍，葉劍平，等.中國農(nóng)村土地調(diào)整制度變遷中的農(nóng)戶態(tài)度——基于1999—2010年17省份調(diào)查的實證分析[J].管理世界，2013，（7）：44-58.

[62]田傳浩，方麗.土地調(diào)整與農(nóng)地租賃市場：基于數(shù)量和質(zhì)量的雙重視角[J].經(jīng)濟研究，2013，（2）：110-121.

[63]田傳浩，賈生華.農(nóng)地制度、地權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)地使用權(quán)市場發(fā)育：理論與來自蘇浙魯?shù)慕?jīng)驗[J].經(jīng)濟研究，2004，（1）：112-119.

[64]高圣平，劉守英.集體建設(shè)用地進入市場：現(xiàn)實與法律困境[J].管理世界，2007，（3）：62-72.

[65]常敏.農(nóng)村集體建設(shè)用地隱性流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀和歸因分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2013，（11）：34-45.

[66]Cai Y，NG Y.Part-Peasants： Incomplete Rural-Urban Labour Migration in China[J].Pacific Economic Review，2014，19（4）：401-422.

（責(zé)任編輯 吳曉妹）endprint