銀行違規(guī)辦理轉(zhuǎn)口貿(mào)易付匯案

銀行違規(guī)辦理轉(zhuǎn)口貿(mào)易付匯案

本案是外匯局上海市分局（下稱“上海分局”）直接通過近幾年海運(yùn)提單的表面信息，查實(shí)銀行違規(guī)辦理轉(zhuǎn)口貿(mào)易付匯的案件。本案查處的主要特點(diǎn)是，充分利用國際貿(mào)易實(shí)務(wù)中關(guān)于海運(yùn)提單轉(zhuǎn)讓效力界定的通行準(zhǔn)則，以海運(yùn)提單的收貨人（Consignee）欄位信息為突破口，查實(shí)銀行依據(jù)實(shí)際并無轉(zhuǎn)讓效力的海運(yùn)提單，違規(guī)為客戶辦理轉(zhuǎn)口貿(mào)易付匯的案件。

案件線索

上海分局在對(duì)轄內(nèi)銀行轉(zhuǎn)口貿(mào)易業(yè)務(wù)開展非現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，借助外匯檢查分析應(yīng)用系統(tǒng)相關(guān)功能模塊，計(jì)算轄內(nèi)各家銀行轉(zhuǎn)口貿(mào)易業(yè)務(wù)規(guī)模占該行所有外匯收支業(yè)務(wù)量的比例和及客戶集中度。分析結(jié)果顯示，以WH銀行、HY銀行、YL銀行為代表的銀行轉(zhuǎn)口貿(mào)易業(yè)務(wù)規(guī)模占比明顯偏高，較其他銀行近3年轉(zhuǎn)口貿(mào)易業(yè)務(wù)規(guī)模占比高出4—5倍，且轉(zhuǎn)口貿(mào)易付匯集中在幾家企業(yè)，表明三家銀行的結(jié)算業(yè)務(wù)嚴(yán)重倚重上述企業(yè)辦理的轉(zhuǎn)口貿(mào)易業(yè)務(wù)，不符合銀行業(yè)通常的業(yè)務(wù)配比情況。檢查人員因此將上述三家銀行及其主要轉(zhuǎn)口貿(mào)易客戶列為檢查重點(diǎn)。

案情簡(jiǎn)介

檢查人員在對(duì)三家銀行開展現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，重點(diǎn)對(duì)銀行辦理轉(zhuǎn)口貿(mào)易業(yè)務(wù)時(shí)依據(jù)的海運(yùn)提單等物權(quán)憑證進(jìn)行了審核。經(jīng)查，三家銀行在2012年1月至2014年2月的檢查時(shí)段內(nèi)，在沒有審核海運(yùn)提單背書流轉(zhuǎn)的情況下，憑收貨人（Consignee）顯示為“To order of”國外各銀行的指示提單復(fù)印件，為多家客戶辦理轉(zhuǎn)口貿(mào)易付匯，共計(jì)43筆，金額合計(jì)61159萬美元。

根據(jù)國際貿(mào)易通行慣例，海運(yùn)提單中，收貨人欄位顯示為具體企業(yè)或者銀行的記名提單，不可背書轉(zhuǎn)讓；收貨人欄位顯示為“To order of”具體企業(yè)或者銀行的指示提單，則需要經(jīng)該企業(yè)或者銀行背書同意后才能流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓。因此，銀行在沒有審核提單背書的情況下，依據(jù)收貨人為境外銀行的指示提單為客戶辦理轉(zhuǎn)口貿(mào)易付匯的行為，違反了銀行審核憑證需要滿足真實(shí)性、有效性和一致性的外匯管理要求。

定性和處罰

三家銀行依據(jù)無背書記錄的海運(yùn)指示提單為企業(yè)辦理轉(zhuǎn)口貿(mào)易付匯的行為，違反了《中華人民共和國外匯管理?xiàng)l例》第十二條關(guān)于“經(jīng)常項(xiàng)目外匯收支應(yīng)當(dāng)具有真實(shí)、合法的交易基礎(chǔ)。經(jīng)營(yíng)結(jié)匯、售匯業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院外匯管理部門的規(guī)定，對(duì)交易單證的真實(shí)性及其與外匯收支的一致性進(jìn)行合理審查”的規(guī)定，以及《國家外匯管理局關(guān)于印發(fā)貨物貿(mào)易外匯管理法規(guī)有關(guān)問題的通知》（匯發(fā)〔2012〕38號(hào)）附件1《貨物貿(mào)易外匯管理指引》第四條關(guān)于“經(jīng)營(yíng)結(jié)匯、售匯業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱金融機(jī)構(gòu)）應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)提交的貿(mào)易進(jìn)出口交易單證的真實(shí)性及其與貿(mào)易外匯收支的一致性進(jìn)行合理審查”的規(guī)定,屬于未對(duì)交易單證的真實(shí)性及其與外匯收支的一致性進(jìn)行合理審查的行為。

依照《外匯管理?xiàng)l例》第四十七條關(guān)于“金融機(jī)構(gòu)有下列情形之一的，由外匯管理機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正，沒收違法所得，并處20萬元以上100萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重或者逾期不改正的，由外匯管理機(jī)關(guān)責(zé)令停止經(jīng)營(yíng)相關(guān)業(yè)務(wù)：（一）辦理經(jīng)常項(xiàng)目資金收付，未對(duì)交易單證的真實(shí)性及其與外匯收支的一致性進(jìn)行合理審查”的規(guī)定，上海分局依法對(duì)三家銀行做出合計(jì)罰款225萬元的行政處罰。

啟示和思考

一是銀行內(nèi)控制度及操作規(guī)程要符合外匯管理政策精神。銀行機(jī)構(gòu)在辦理外匯相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)，不但要符合外匯管理部門各項(xiàng)法規(guī)政策的規(guī)定，而且還要根據(jù)自身對(duì)文件法規(guī)的理解及對(duì)“展業(yè)三原則”的把握程度，針對(duì)業(yè)務(wù)的實(shí)際辦理過程，制定內(nèi)控制度及操作規(guī)程，并嚴(yán)格加以執(zhí)行，以進(jìn)一步強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防控。而本案中的銀行，為維護(hù)重點(diǎn)客戶或推進(jìn)業(yè)務(wù)開展，有意無意放松了對(duì)自身業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控的要求，未能嚴(yán)格按照內(nèi)控制度及操作規(guī)程辦理相關(guān)業(yè)務(wù)，最終導(dǎo)致違規(guī)行為的發(fā)生。

二是銀行要構(gòu)建轉(zhuǎn)口貿(mào)易業(yè)務(wù)綜合管控機(jī)制，切實(shí)提升真實(shí)性審核的意識(shí)和水平。銀行在辦理業(yè)務(wù)中，作為傳導(dǎo)外匯管理政策的重要環(huán)節(jié)，承擔(dān)著重要的代位監(jiān)管職責(zé)，而同時(shí)作為企業(yè)又要完成外匯業(yè)務(wù)的各項(xiàng)考核指標(biāo)，因此存在一定程度的利益沖突問題。尤其是轉(zhuǎn)口貿(mào)易業(yè)務(wù)，一方面其真實(shí)性審核客觀上確實(shí)存在一定難度；另一方面，其業(yè)務(wù)開展又有利于全面拉動(dòng)各項(xiàng)業(yè)務(wù)指標(biāo)。對(duì)此，如果缺乏切實(shí)有效的監(jiān)督約束機(jī)制，在內(nèi)部又未建立起完備高效的自律管控體系，銀行在“避害”意識(shí)相對(duì)薄弱的情況下，極易受“趨利”的驅(qū)使引發(fā)串通不法企業(yè)、粉飾虛假交易的道德風(fēng)險(xiǎn)。

三是銀行要平衡好風(fēng)險(xiǎn)防范與盈利之間的關(guān)系。銀行如果要獲得轉(zhuǎn)口貿(mào)易業(yè)務(wù)所帶來的業(yè)績(jī)利益，就應(yīng)該在前期付出全面搭建風(fēng)險(xiǎn)防范制度的努力，切實(shí)提升真實(shí)性審核的意識(shí)和水平。要嚴(yán)格防止為了盈利目的而放松業(yè)務(wù)審核的不履責(zé)行為，杜絕在業(yè)務(wù)開展過程中為了業(yè)績(jī)與其他銀行形成惡性競(jìng)爭(zhēng)，破壞外匯管理的正常運(yùn)行秩序。

國家外匯管理局管理檢查司 供稿