文/王世勇 編輯/白琳

分批裝運(yùn)下的交單問題

文/王世勇 編輯/白琳

作為信用證交易的參與方，交單行和受益人均應(yīng)該善意行事，不利用規(guī)則的缺失或不足而損害其他當(dāng)事方的正當(dāng)利益。

案例回顧

開證行于2017年1月4日為某進(jìn)口客戶A開立一筆信用證，用于從美國進(jìn)口一批廢紙（WASTE PAPER）。信用證金額USD694000.00，貨物數(shù)量為3000噸，貨物數(shù)量和信用證金額有上下10%的增減幅；最遲裝運(yùn)期2017年2月25日，有效期2017年3月15日，失效地點(diǎn)U.S.A.。信用證可在任意銀行以議付形式兌用，通知行是美國C銀行；信用證允許分批裝運(yùn)，其中附加條款規(guī)定，允許分批裝運(yùn)但是不超過12批次（PARTIAL SHIPMENT ALLOWED BUT NOT MORE THAN 12 LOTS)；信用證交單期為裝運(yùn)日后18天，且在信用證有效期之內(nèi)（WITHIN 18 DAYS AFTER SHIPMENT DATE BUT WITHIN THE VALIDITY OF THIS CREDIT）。

開證行于2017年2月27日開始陸續(xù)收到交單行美國C銀行寄送的上述信用證項(xiàng)下十套單據(jù)，金額合計(jì)USD246770.16。經(jīng)審核，到單均為相符交單，開證行遂按流程辦理了承兌手續(xù)。

隨后，開證行于2017年3月27日一次性收到交單行寄送的上述信用證項(xiàng)下五套交單，金額合計(jì)為USD253231.74。開證行在單據(jù)審核過程中發(fā)現(xiàn)，雖然交單行通過同一快遞公司分為五個(gè)郵據(jù)單獨(dú)投遞，但郵據(jù)中顯示的最早與最晚投遞日期之間跨度達(dá)半月之久，且五套單據(jù)也由開證行于3月27日當(dāng)天同時(shí)收到。

上述五筆交單面函中均有對(duì)交單期的額外批注，具體信息如下：

第11次到單的面函日期2017年3月22日、裝運(yùn)日2017年1月28日、郵據(jù)日期為2017年3月23日；

第12次到單的面函日期2017年3月9日、裝運(yùn)日2017年2月24日、郵據(jù)日期為2017年3月10日；

第13次到單的面函日期2017年3月8日、裝運(yùn)日2017年2月16日、郵據(jù)日期為2017年3月8日；

第14次到單的面函日期2017年3月21日、裝運(yùn)日2017年2月20日、郵據(jù)日期為2017年3月22日；

第15次到單的面函日期2017年3月22日、裝運(yùn)日2017年2月22日、郵據(jù)日期為2017年3月23日。

第12次和第13次到單面函批注顯示為：DOCUMENTS WERE PRESENTED WITHIN PRESENTATION PERIOD AND LC VALIDITY（單據(jù)在交單期和信用證有效期之內(nèi)提交）。

第11、14和15次到單面函批注顯示為：DOCUMENTS WERE PRESENTED AFTER PRESENTATION PERIOD AND LC VALIDITY（單據(jù)在交單期和信用證有效期之后提交）.

開證行的分析與處理

確定來單次數(shù)

上述五套單據(jù)在同一天到達(dá)開證行柜臺(tái)，因每套單據(jù)單獨(dú)寄送，所以開證行視其為五套獨(dú)立單據(jù)對(duì)待。由于交單行沒有在來單面函或其他單據(jù)中對(duì)單據(jù)的順序做出明示，因此開證行以隨機(jī)的先后順序處理該批單據(jù)，并由業(yè)務(wù)系統(tǒng)對(duì)每套單據(jù)自動(dòng)生成來單編號(hào)，以辨別和對(duì)應(yīng)到單次數(shù)。

在信用證文本和來單面函等單據(jù)未對(duì)來單次數(shù)問題進(jìn)行規(guī)定或明確表述的背景下，如果為多次到單，雖然由系統(tǒng)進(jìn)行隨機(jī)編號(hào)無可厚非，但其對(duì)實(shí)務(wù)操作的影響應(yīng)視業(yè)務(wù)情況具體分析。

本案例中，撇開單據(jù)是否存在其他不符點(diǎn)的情況，僅就來單次數(shù)隨機(jī)編號(hào)而言，可能會(huì)存在以下問題。首先，根據(jù)信用證允許分批裝運(yùn)但是不超過12批次的附加條款，第11次到單應(yīng)符合信用證規(guī)定的批次要求，但第12次來單則存在疑點(diǎn)。雖然第12次到單在批次上符合信用證條款要求，但加上該次到單自身，上述信用證項(xiàng)下第1至12次所有來單加總的貨物數(shù)量和貨物金額，已超出信用證規(guī)定的允許浮動(dòng)的范圍，導(dǎo)致單據(jù)存在短裝的不符點(diǎn)，且伴隨短裝導(dǎo)致的短支是否應(yīng)視為不符，也存在不確定性。其次，對(duì)于第12次來單之后的所有來單，均不符合信用證要求。第三，因上述單據(jù)編號(hào)的隨機(jī)性，在每套單據(jù)金額不同和單據(jù)情況各異的情況下，申請(qǐng)人對(duì)于單據(jù)的接受或者拒付則可能隨意做出對(duì)己有利的選擇。比如申請(qǐng)人可能會(huì)根據(jù)自身資金情況接受金額較小的單據(jù)，對(duì)于金額較大的單據(jù)則要求開證行對(duì)外拒付。對(duì)于受益人和交單行來說，對(duì)申請(qǐng)人或開證行的上述處理也可能進(jìn)行抗辯，如根據(jù)承兌和拒付的情況來推測開證行對(duì)單據(jù)隨機(jī)編號(hào)的動(dòng)機(jī)，或質(zhì)疑其行事上的善意。

交單期問題

本案例項(xiàng)下信用證的兌用方式為自由議付，失效地點(diǎn)在受益人所在地亦即通知行所在地，受益人只需在信用證交單期及有效期之內(nèi)將單據(jù)送達(dá)所在地任一合作銀行的柜臺(tái)，即符合交單期的規(guī)定。

按照裝運(yùn)日后18天以及信用證有效期之內(nèi)的交單期條款，即使交單行以其自收到受益人提交單據(jù)翌日起五個(gè)工作日的審單時(shí)間為由，第11、14、15次三批交單，均無法同時(shí)滿足交單期的兩個(gè)要求，交單行來單面函的批注也說明了遲交單不符點(diǎn)的存在。

第12次交單項(xiàng)下的裝運(yùn)日期為2017年2月24日，按照交單期規(guī)定計(jì)算的最晚交單日期為2017年3月14日，而交單行顯示的面函日期為2017年3月9日，說明受益人的最遲交單日不會(huì)晚于2017年3月9日，因此本次交單符合信用證交單期的相關(guān)要求。

第13次交單項(xiàng)下，裝運(yùn)日2017年2月16日后18天為2017年3月6日，即受益人交單截止日不晚于此日期，而交單行面函日期為2017年3月8日。在上述情況下，開證行不能認(rèn)為面函日期就是受益人向交單行交單的確切和具體日期，因?yàn)榘凑粘＠?，交單行需要單?jù)處理時(shí)間。根據(jù)UCP600第14條b款規(guī)定，按指定行事的指定銀行有從交單次日起的五個(gè)銀行工作日用于確定交單是否相符，且交單行已經(jīng)在面函中做了單據(jù)在交單期之內(nèi)提交的額外批注，所以即使存在相對(duì)的可爭議之處，判斷本交單為在交單期之內(nèi)，還是相對(duì)謹(jǐn)慎和可取的。

壓單問題

信用證項(xiàng)下壓單行為一般指交單人基于各種原因在超過相對(duì)合理期限后的單據(jù)延遲轉(zhuǎn)遞至開證行的行為；壓單通常表現(xiàn)為一份或幾份獨(dú)立交單（SEPARATE PRESENTATION）在交單行積壓的時(shí)間超過合理期限。而超過此合理期限，會(huì)對(duì)單據(jù)關(guān)聯(lián)方，特別是申請(qǐng)人等產(chǎn)生負(fù)面影響。信用證項(xiàng)下壓單現(xiàn)象產(chǎn)生的原因一般為客觀因素居多，如信用證項(xiàng)下分批貨物的船期接近，但提單由不同的船公司出具，需等所有提單出具后一并提交；又如受益人因交單項(xiàng)下部分單據(jù)修改周期較長，一定程度上拉長了轉(zhuǎn)遞的周期等。受益人或交單行在主觀上也會(huì)存在相應(yīng)的壓單動(dòng)機(jī)，如湊單以節(jié)省快遞費(fèi)，以及因基礎(chǔ)交易項(xiàng)下糾紛引起的故意壓單等。

本案例中，上述五套單據(jù)經(jīng)同一快遞公司在同一天送至開證行，但最早和最晚郵據(jù)日期之間相隔約半個(gè)月，這一情形不符合常理。首先，在各套獨(dú)立交單中，發(fā)票、提單和保單等重要單據(jù)的日期均與面函日期和匯票日期接近，從表面上看，也不存在修改或換單等行為；其次，第12和13次到單的面函批注從側(cè)面證明了受益人在交單期內(nèi)已完成交單行為，在面函日期之后如受益人再另行換單則說明交單行行事的非善意；第三，郵據(jù)出具日期遠(yuǎn)早于開證行的收單日期，在一定程度上說明交單行有拼單的意圖，因?yàn)猷]據(jù)的出具說明，其已做好了寄單的準(zhǔn)備，同時(shí)快遞公司無故不按指示派送單據(jù)的可能性相對(duì)較小。因此，從上述分析來看，本案例下的交單行存在壓單的嫌疑。信用證項(xiàng)下的壓單行為會(huì)損害申請(qǐng)人對(duì)于提單擁有的正當(dāng)權(quán)益，可能會(huì)導(dǎo)致提貨延誤并產(chǎn)生滯港費(fèi)等額外費(fèi)用，特別是在商品價(jià)格波動(dòng)較大的情況下，還可能給申請(qǐng)人帶來直接的經(jīng)濟(jì)損失。而另一方面，主觀壓單也會(huì)對(duì)交單行的聲譽(yù)帶來負(fù)面影響，有可能導(dǎo)致其卷入申請(qǐng)人和受益人之間的基礎(chǔ)交易糾紛。

實(shí)務(wù)中，開證行對(duì)交單行關(guān)于交單期額外批注的效力問題也多有質(zhì)疑，認(rèn)為交單行對(duì)交單日期倒簽與船公司的提單倒簽行為在性質(zhì)和后果上趨同，存在交單行不誠信的道德風(fēng)險(xiǎn)。UCP600和ISBP雖然沒有以明確的條款制約受益人或交單行的壓單動(dòng)機(jī)，但我們可以從相關(guān)條款推斷出規(guī)則在督促交單人及時(shí)交單的限制。諸如UCP600第14條規(guī)定的指定銀行五個(gè)工作日的審單時(shí)間和默認(rèn)二十一天的交單期，第十五條c款規(guī)定的指定銀行確定相符交單并承付和議付后須將單據(jù)轉(zhuǎn)遞給保兌行或開證行，以及ISBP745提單E19c規(guī)定的在確定分批裝運(yùn)的情況下，如一個(gè)面函下有多份正本提單則以最早的裝運(yùn)日期計(jì)算交單期等條款，均是為了防止受益人在多次裝運(yùn)情況下的湊單行為，以保護(hù)申請(qǐng)人的正當(dāng)利益。

雖然信用證項(xiàng)下壓單行為通常發(fā)生在允許分批裝運(yùn)的情況下，且經(jīng)常與遲交單等問題聯(lián)系在一起，但壓單并不一定導(dǎo)致遲交單。以本案例中的第13次到單為例，雖然交單行有壓單嫌疑，但憑其在面函的批注無法完全肯定交單行存在信用或道德風(fēng)險(xiǎn)，因單據(jù)表面符合信用證和規(guī)則的基本要求。這種情況的產(chǎn)生有兩個(gè)原因：第一，慣例規(guī)則只對(duì)受益人將單據(jù)交至有效地點(diǎn)進(jìn)行了規(guī)范，但對(duì)于交單行向開證行轉(zhuǎn)遞單據(jù)的期限沒有明確約束，導(dǎo)致開證行對(duì)于實(shí)務(wù)中的壓單現(xiàn)象無規(guī)則上的反駁依據(jù)，因此不存在拒付的基礎(chǔ)；第二，自由議付信用證項(xiàng)下的到期日一般要求被設(shè)置為受益人所在地，這有可能為信譽(yù)不佳的交單行提供鉆規(guī)則空子的機(jī)會(huì)。就本案例中的第12和13次交單而言，如受益人和交單行無法就壓單嫌疑給出合理解釋的話，筆者認(rèn)為雖然不屬于完全規(guī)則意義上的遲交單，但也構(gòu)成了事實(shí)上的單據(jù)遲交。如因此給申請(qǐng)人造成實(shí)質(zhì)損失的話，受益人和交單行應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

后續(xù)處理

本案中，雖然信用證項(xiàng)下五套到單均存在不符點(diǎn)，但申請(qǐng)人均表示接受，開證行隨后辦理了承兌操作，申請(qǐng)人也未對(duì)交單下的壓單和遲交單等問題要求開證行發(fā)報(bào)給交單行查詢具體情況。后經(jīng)咨詢，原因有可能是基于申請(qǐng)人和受益人之間長期合作關(guān)系，且雙方就繼續(xù)執(zhí)行信用證剩余的可用金額方面已達(dá)成了一致。

案例啟示

分批裝運(yùn)的條款設(shè)置

從本案例來看，信用證中規(guī)定了貨物允許分批裝運(yùn)但是不超過12批次，是申請(qǐng)人和受益人雙方約定的結(jié)果，主要目的是為了限定受益人在規(guī)定批次下完成貨物的裝運(yùn)。從信用證的執(zhí)行情況來看，在裝運(yùn)次數(shù)超過整體批次的情況下，貨物數(shù)量和信用證支取金額合計(jì)僅為信用證規(guī)定的2/3，如繼續(xù)執(zhí)行信用證，則需進(jìn)行修改或者受益人在不符點(diǎn)背景下繼續(xù)交單，這無疑將拉長信用證的交易流程、增加交易成本并將導(dǎo)致結(jié)算過程中的不確定性。因此，從這個(gè)意義上來說，信用證開立在條款設(shè)置上對(duì)于信用證與基礎(chǔ)合同履約的同步性具有技術(shù)性和操作性上的意義。因此，如果開證行對(duì)信用證條款的設(shè)置在設(shè)定貨物裝運(yùn)整體批次的基礎(chǔ)上能夠進(jìn)一步規(guī)定每次裝運(yùn)的最低或平均數(shù)量，并同時(shí)設(shè)定分期裝運(yùn)的時(shí)間表，則有利于申請(qǐng)人在信用證框架下做好貨物使用的整體安排。

業(yè)務(wù)處理的常識(shí)性

盡管信用證交易遵循相對(duì)成熟的慣例規(guī)則，但規(guī)則不可能覆蓋業(yè)務(wù)操作過程中的所有細(xì)節(jié)。慣例只著眼于程序上的規(guī)范性，而作為參考性質(zhì)的銀行標(biāo)準(zhǔn)實(shí)務(wù)，則強(qiáng)調(diào)審核上的大體趨同。然而，具體實(shí)務(wù)中，常識(shí)判斷和認(rèn)知應(yīng)作為處理信用證業(yè)務(wù)的重要補(bǔ)充。

本案例中，對(duì)到單次數(shù)進(jìn)行系統(tǒng)隨機(jī)編制雖然有可能對(duì)申請(qǐng)人和受益人雙方均產(chǎn)生預(yù)料不到的影響，但基于自身和申請(qǐng)人相關(guān)行為的非惡意,開證行在慣例規(guī)定缺失情況下的慣性做法，不應(yīng)受到苛責(zé)。交單行的壓單嫌疑盡管在規(guī)則框架下無可厚非，但就可能產(chǎn)生的后果而言，相比于通過單據(jù)紙面判斷的規(guī)則性遲交單，其常識(shí)認(rèn)知上的事實(shí)遲交單的實(shí)際影響更大。

風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和善意行事

首先，基于本案例中受益人和交單行在業(yè)務(wù)處理過程上的瑕疵，開證行應(yīng)提升自身的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，謹(jǐn)慎開立自由議付信用證。特別是在受益人或議付行所在地的國家或地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)、銀行風(fēng)險(xiǎn)和外匯匯兌風(fēng)險(xiǎn)等存在較大不確定性的情況下，更應(yīng)做好對(duì)申請(qǐng)人的風(fēng)險(xiǎn)提示，以使其謹(jǐn)慎辦理相關(guān)業(yè)務(wù)。

其次，作為信用證交易的參與方，交單行和受益人均應(yīng)該善意行事，不利用規(guī)則的缺失或不足而損害其他當(dāng)事方的正當(dāng)利益；申請(qǐng)人則應(yīng)該尊重客觀事實(shí)，在單據(jù)相符的情況下按照與開證行的約定履行付款手續(xù)，不應(yīng)施壓開證行在不符點(diǎn)方面提高審核標(biāo)準(zhǔn)以達(dá)到不正當(dāng)拒付的目的。

作者單位：中國民生銀行交易銀行部廣州單證中心

Review點(diǎn)評(píng)

李永宏 ICC CHINA信用證專家、中國民生銀行交易銀行部單證專家

首先要說明的是，交單行的行為很不規(guī)范,將裝運(yùn)日期和面函日期完全不同的五套單據(jù)同時(shí)寄送，其目的很可能是希望能被開證行認(rèn)定為是一次交單而不是五次交單，以達(dá)到信用證要求的分批裝運(yùn)不超過12次的條款規(guī)定。實(shí)際上，分批裝運(yùn)的次數(shù)是以運(yùn)輸單據(jù)為依據(jù)而不是以交單次數(shù)為依據(jù)的，五套單據(jù)包含不同的五套運(yùn)單，即使同時(shí)交單，也應(yīng)該理解為五次裝運(yùn)，而不是一次裝運(yùn)。

就本案例而言，受益人前后發(fā)貨15次，很顯然超過了信用證規(guī)定的分批裝運(yùn)不能超過12次的要求。如果申請(qǐng)人要求拒付，最后三批發(fā)貨的單據(jù)是完全可以拒付的。另外，如果受益人在第十二次發(fā)貨之后，前十二次發(fā)貨的總數(shù)量不能達(dá)到信用證規(guī)定的最低要求（信用證要求的數(shù)量下浮10%），開證行也可以短裝為由對(duì)該次交單進(jìn)行拒付。

現(xiàn)在的問題是，如何界定這五套單據(jù)合并交單的先后順序。也就是說，這五套單據(jù)中，哪三套是完全可以拒付的最后三套單據(jù)，哪一套是有可能以短裝為由拒付的第十二套單據(jù)，哪一套是不能以短裝為由拒付的第十一套單據(jù)。案例中的開證行以隨機(jī)的方式確定該批單據(jù)的先后順序似乎不太妥當(dāng)。正確的做法應(yīng)該根據(jù)五套單據(jù)中提單裝船日期的先后來確定其先后順序，這才合乎情理。