跨國(guó)并購(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查問(wèn)題研究

張犖

DOI：10.16661/j.cnki.1672-3791.2017.30.218

摘 要：盡職調(diào)查尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查在跨國(guó)并購(gòu)當(dāng)中必不可少，盡職調(diào)查的嚴(yán)密和完備對(duì)并購(gòu)的成敗有重要意義。知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查主要包括對(duì)專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等權(quán)利的權(quán)利歸屬、范圍、有效性、執(zhí)行性和FTO等方面的調(diào)查核實(shí)。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán) 盡職調(diào)查 并購(gòu)

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3791（2017）10（c）-0218-02

經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·巴羅和澤維爾·薩拉·馬丁指出：“如果沒(méi)有強(qiáng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，處于領(lǐng)先地位的國(guó)家就沒(méi)有足夠的發(fā)明刺激，而后進(jìn)國(guó)家則有國(guó)度復(fù)制的欲望”。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代跨國(guó)并購(gòu)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)已顯得愈發(fā)重要，其需要對(duì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行合理、規(guī)范、公正的價(jià)值評(píng)估。然而海外并購(gòu)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍、有效性和可行性等均具有不確定風(fēng)險(xiǎn)，因此需要職業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的盡職調(diào)查以確?？鐕?guó)并購(gòu)的順利完成。

1 跨國(guó)并購(gòu)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查的內(nèi)容

在跨國(guó)并購(gòu)中進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的盡職調(diào)查既盡職調(diào)查的一般內(nèi)容，又包括跨國(guó)法律行為的特殊性而帶來(lái)的特殊風(fēng)險(xiǎn)，因此這種盡職調(diào)查必須兼顧兩者?？偟亩钥鐕?guó)并購(gòu)盡職調(diào)查中需要對(duì)各種責(zé)任及潛在責(zé)任加以明晰和劃分，比如跨國(guó)并購(gòu)中相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)和使用權(quán)等權(quán)屬問(wèn)題、相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利未來(lái)屬性和未決事項(xiàng)、或者相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否存在可能影響價(jià)值評(píng)估的情況、以及相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否可能與其他權(quán)利發(fā)生碰撞等，此外在跨國(guó)并購(gòu)中還需要注意國(guó)別變更而導(dǎo)致的各國(guó)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的變動(dòng)等問(wèn)題。這些相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題都將決定一項(xiàng)跨國(guó)并購(gòu)交易是否能夠取得成功。

1.1 確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的明確權(quán)屬關(guān)系

1.1.1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)

盡職調(diào)查的首要步驟是對(duì)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬關(guān)系進(jìn)行明確，理論上來(lái)說(shuō)目標(biāo)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)權(quán)屬形態(tài)大致有三種不同的形式：目標(biāo)公司享有所有權(quán)；目標(biāo)公司與他人共同享有該種權(quán)利的所有權(quán)；或者他人對(duì)該權(quán)利享有所有權(quán)。這就要求盡職調(diào)查必須厘清企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)歸屬。就專利權(quán)而言，通常會(huì)涉及諸如專利申請(qǐng)等政府文件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師可以通過(guò)在相關(guān)部門(mén)查詢相關(guān)文件來(lái)確證專利權(quán)的存在與否。但實(shí)踐中常常存在目標(biāo)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)不明晰或界定不清的情況，導(dǎo)致許多并購(gòu)交易中的盡職調(diào)查在所有權(quán)歸屬問(wèn)題的界定上就出現(xiàn)錯(cuò)誤。

1.1.2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用權(quán)

除所有權(quán)歸屬問(wèn)題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬還包括使用權(quán)的情況。在跨國(guó)并購(gòu)實(shí)務(wù)中目標(biāo)公司內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往已經(jīng)全部或部分許可給第三方使用。如果目標(biāo)公司已經(jīng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用權(quán)全部或部分地轉(zhuǎn)讓，則并購(gòu)后并購(gòu)方獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)將要受到這些許可協(xié)議的約束。比如目標(biāo)公司通過(guò)一項(xiàng)獨(dú)占許可協(xié)議將自己的某項(xiàng)專利在美國(guó)的使用權(quán)以獨(dú)占許可轉(zhuǎn)讓給第三方，那么并購(gòu)方則不能再將該專利在美國(guó)的使用權(quán)進(jìn)行自我使用或許可別人使用的處分，這將使得并購(gòu)方使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效能大打折扣，因此盡職調(diào)查中如涉及并購(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可及相關(guān)協(xié)議，應(yīng)明確每一協(xié)議的當(dāng)事方、協(xié)議的簽署地、許可或被許可協(xié)議、獨(dú)占或非獨(dú)占許可、許可的技術(shù)及領(lǐng)域的定義條款、協(xié)議所涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否涵蓋后續(xù)改進(jìn)、許可是否再許可或非許可、協(xié)議的期限，等。盡職調(diào)查應(yīng)當(dāng)獲得目標(biāo)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用權(quán)相關(guān)情況的信息，這一方面保障了并購(gòu)方的權(quán)益不受損害；另一方面也為并購(gòu)談判中獲取折扣或優(yōu)勢(shì)地位增加了籌碼。

1.2 確定目標(biāo)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍、有效性和可執(zhí)行性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查必須首先明確并購(gòu)意圖，并購(gòu)意圖的確定，并購(gòu)意圖的確定有助于調(diào)查時(shí)有所側(cè)重，既可減少不必要的工作量，又可有針對(duì)性地進(jìn)行調(diào)查。盡職調(diào)查需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師對(duì)目標(biāo)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行細(xì)致地確認(rèn)，律師不僅需核實(shí)目標(biāo)公司自行出具的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)清單，還需要運(yùn)用公共數(shù)據(jù)庫(kù)資源對(duì)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行檢索，從而確認(rèn)目標(biāo)公司從法律上擁有對(duì)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。

盡職調(diào)查應(yīng)當(dāng)關(guān)注有效性問(wèn)題，為了確定該知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否有效，對(duì)權(quán)利要求范圍進(jìn)行評(píng)估的首要步驟是對(duì)相關(guān)專利和專利申請(qǐng)的權(quán)利進(jìn)行合規(guī)性的解釋與說(shuō)明。其次，明確專利權(quán)利要求范圍，目的是確保權(quán)利要求范圍覆蓋所要轉(zhuǎn)讓或許可的產(chǎn)品和技術(shù)。[]比如，盡職調(diào)查應(yīng)當(dāng)關(guān)注域名注冊(cè)的有效期問(wèn)題。一般情況，域名到期后在規(guī)定時(shí)間內(nèi)不續(xù)期將導(dǎo)致該域名會(huì)被刪除并進(jìn)入高價(jià)贖回期。在贖回期若再不贖回，域名則會(huì)被徹底刪除，變成公共域名。再比如，盡職調(diào)查應(yīng)核實(shí)目標(biāo)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否已經(jīng)設(shè)定了擔(dān)保。一旦知識(shí)產(chǎn)權(quán)被設(shè)置了擔(dān)保，則使得債權(quán)人擁有了對(duì)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的物上代位權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)，這將會(huì)給己方的并購(gòu)和并購(gòu)后對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的處分甚至是破產(chǎn)時(shí)的清算帶來(lái)不利影響。

1.3 技術(shù)的自由實(shí)施（FTO）調(diào)查

對(duì)一項(xiàng)技術(shù)的自由實(shí)施（FTO）指的是實(shí)施人可在不侵犯他人專利權(quán)的前提下對(duì)該技術(shù)自由地進(jìn)行使用和開(kāi)發(fā)，并將通過(guò)該技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品投入市場(chǎng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)并購(gòu)交易中，既要確保目標(biāo)公司對(duì)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬，也要保證公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不侵犯第三方的權(quán)利。通常由FTO團(tuán)隊(duì)和專業(yè)檢索組織合作進(jìn)行FTO檢索，并對(duì)檢索的結(jié)果進(jìn)行分析和審核。通過(guò)對(duì)結(jié)果的分析，來(lái)發(fā)現(xiàn)目標(biāo)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否有侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，如果存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，則應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)權(quán)利進(jìn)行有效性評(píng)估，在盡量不造成訴訟的情況下，要求目標(biāo)公司對(duì)相關(guān)權(quán)利進(jìn)行確認(rèn)和處理，保證相關(guān)權(quán)利不至于影響并購(gòu)的進(jìn)程。FTO調(diào)查對(duì)于減少企業(yè)價(jià)值或提升商業(yè)價(jià)值，幫助企業(yè)改進(jìn)技術(shù)等多方面都具有重要作用，在盡職調(diào)查中應(yīng)當(dāng)注重對(duì)技術(shù)自由實(shí)施的調(diào)查。

1.4 其他有關(guān)事項(xiàng)調(diào)查

1.4.1 各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律差異審查

跨國(guó)并購(gòu)中經(jīng)常要面對(duì)各國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律規(guī)定不同的情況，以職務(wù)發(fā)明為例，中國(guó)《專利法》第六條將職務(wù)發(fā)明的專利權(quán)所有人歸屬為單位。與之相對(duì)美國(guó)法則規(guī)定發(fā)明人或合作發(fā)明人個(gè)人擁有專利權(quán)，即使該項(xiàng)發(fā)明產(chǎn)生于工作中。再比如，美國(guó)法一般規(guī)定每一個(gè)合作發(fā)明人對(duì)合作發(fā)明擁有平等不可分割的利益，每一個(gè)發(fā)明人都有權(quán)許可、轉(zhuǎn)讓其利益而不必經(jīng)過(guò)其他合作人同意。除非合作發(fā)明人將訴權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他合作人單方行使，所有的合作人擁有同等的訴權(quán)，以維護(hù)、實(shí)施專利。而英國(guó)和日本法律要求合作發(fā)明人頒發(fā)許可協(xié)議授予其他合作人行使專利權(quán)。此外，各國(guó)法律的制度設(shè)計(jì)存在的較大差異也給盡職調(diào)查帶來(lái)相當(dāng)困難。例如美國(guó)的企業(yè)并購(gòu)設(shè)計(jì)就十分復(fù)雜。美國(guó)法上司法部反托拉斯局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)都是企業(yè)并購(gòu)事務(wù)的主管機(jī)構(gòu)因而兩者的管轄權(quán)有一定程度的重合與交叉；此外《克萊頓法》第7條和《謝爾曼法》第1條對(duì)于企業(yè)并購(gòu)均有各自的適用余地。各國(guó)法律的差異導(dǎo)致在判斷同一項(xiàng)專利所有權(quán)時(shí)可能會(huì)得出截然相反的結(jié)論，因此國(guó)際并購(gòu)的盡職調(diào)查中必須各國(guó)法律的不同之處，在進(jìn)行盡職調(diào)查之前對(duì)于目標(biāo)國(guó)家的相關(guān)法律進(jìn)行梳理和研究。

1.4.2 與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)訴訟

當(dāng)存在第三方或者潛在第三方對(duì)目標(biāo)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出訴訟或仲裁時(shí)，并購(gòu)可能會(huì)因此而陷入停滯甚至難以為繼。即使已經(jīng)結(jié)案的訴訟案件也可能使目標(biāo)公司再次陷入訴訟或者仲裁糾紛之中。起訴第三方侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)常伴有未確定索賠，此時(shí)，訴訟調(diào)查時(shí)需要校驗(yàn)?zāi)繕?biāo)方律師提供的法律意見(jiàn)，因此盡職調(diào)查需要了解目標(biāo)公司作為原告、被告所涉及的訴訟案件的審理情況，對(duì)這些訴訟案件進(jìn)行分析權(quán)衡。

2 結(jié)語(yǔ)

專業(yè)、完備的盡職調(diào)查報(bào)告對(duì)于減少并購(gòu)成本、降低風(fēng)險(xiǎn)有著重要的意義，而跨國(guó)并購(gòu)具有極強(qiáng)的復(fù)雜性、不確定性和高風(fēng)險(xiǎn)，在國(guó)際并購(gòu)中盡職調(diào)查的作用愈加凸顯。從宏觀層面而言，目前中國(guó)對(duì)于國(guó)際并購(gòu)的政策支持不足，也缺乏專門(mén)規(guī)范企業(yè)海外并購(gòu)的法律法規(guī)，在這種情況更應(yīng)該重視盡職調(diào)查的作用，同時(shí)盡職調(diào)查應(yīng)當(dāng)盡可能涉及多方面的內(nèi)容和情況，力求在盡職調(diào)查中做到細(xì)致、全面、公正，減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)給并購(gòu)交易帶來(lái)的阻礙，使國(guó)并購(gòu)順利進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)

[1] 賈曉海.企業(yè)并購(gòu)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查[J].今日財(cái)富（中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)），2010（1）：37-39.

[2] 夏淑萍，陳國(guó)清，朱雪忠.通過(guò)企業(yè)并購(gòu)實(shí)施并強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2002，23（8）：49-51.

[3] 王寧玲.海外并購(gòu)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)，2012（15）：74-75.endprint