企業(yè)間信任、合作模式與合作創(chuàng)新績(jī)效
——知識(shí)庫(kù)兼容性的調(diào)節(jié)作用

許 婷，楊建君

（西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710049）

企業(yè)間信任、合作模式與合作創(chuàng)新績(jī)效
——知識(shí)庫(kù)兼容性的調(diào)節(jié)作用

許 婷，楊建君

（西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710049）

文章基于286家中國(guó)企業(yè)的調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明：企業(yè)間信任對(duì)股權(quán)式合作、契約式合作均具有顯著促進(jìn)作用，當(dāng)知識(shí)庫(kù)兼容性較高時(shí)，企業(yè)間信任對(duì)股權(quán)式合作的促進(jìn)作用會(huì)被減弱、對(duì)契約式合作的促進(jìn)作用會(huì)被加強(qiáng)；股權(quán)式合作、契約式合作對(duì)合作創(chuàng)新績(jī)效均具有顯著促進(jìn)作用，當(dāng)知識(shí)庫(kù)兼容性較高時(shí)，股權(quán)式合作對(duì)合作創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用會(huì)被減弱，契約式合作對(duì)合作創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用會(huì)被加強(qiáng)。此外，研究還證實(shí)了股權(quán)式合作、契約式合作在企業(yè)間信任與合作創(chuàng)新績(jī)效間的中介作用，揭示了企業(yè)間信任影響合作創(chuàng)新績(jī)效的內(nèi)在機(jī)制。

企業(yè)間信任；股權(quán)式合作；契約式合作；知識(shí)庫(kù)兼容性；合作創(chuàng)新績(jī)效

一、引 言

在日益復(fù)雜且多變的商業(yè)環(huán)境中，創(chuàng)新對(duì)于企業(yè)的生存和發(fā)展而言至關(guān)重要［1］，是企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要途徑。由于創(chuàng)新的高成本和高風(fēng)險(xiǎn)性，企業(yè)僅靠自身資源難以滿足創(chuàng)新的需要［2］，且隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，即使具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)也需要借助外部創(chuàng)新資源完成創(chuàng)新活動(dòng)［3］。因此，企業(yè)間合作是企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新的高效戰(zhàn)略選擇［4］。企業(yè)經(jīng)常通過(guò)合作來(lái)獲取和利用合作伙伴的知識(shí)和資源［5］，但合作效果并不理想，企業(yè)間合作的成功率不足50%［6］。因此，如何提高企業(yè)的合作創(chuàng)新績(jī)效是目前亟待解決的問(wèn)題。

企業(yè)與合作伙伴建立的不同合作關(guān)系稱為合作模式，合作模式是一個(gè)多維概念，廣泛采用的劃分方式是根據(jù)合作的股權(quán)特點(diǎn)劃分為股權(quán)式合作和契約式合作［7-9］。根據(jù)交易成本理論，合適的合作模式能夠有效降低合作過(guò)程中的交易成本和機(jī)會(huì)主義行為傾向［7］，進(jìn)而提升合作創(chuàng)新績(jī)效。影響企業(yè)合作模式選擇的因素很多，其中，企業(yè)間信任被認(rèn)為是能夠顯著影響企業(yè)合作模式的因素之一［10］，得到了學(xué)者的大量關(guān)注［11-12］，但并未達(dá)成一致。Gulati認(rèn)為企業(yè)間信任能夠有效降低雙方行為的不確定性和機(jī)會(huì)主義行為風(fēng)險(xiǎn)，使企業(yè)更傾向于建立市場(chǎng)化的契約式合作［13］；Gulati和Singh提出企業(yè)間信任作為一種非正式的控制機(jī)制，能夠有效降低企業(yè)對(duì)正式機(jī)制的依賴，促使企業(yè)建立靈活性較高、成本較低的契約式合作［14］；與之相反，陳永廣和韓伯棠指出企業(yè)間信任程度越高，企業(yè)為保持長(zhǎng)期的合作關(guān)系會(huì)更傾向于建立穩(wěn)定性較高的股權(quán)式合作［9］。本文認(rèn)為，現(xiàn)有研究的不一致很可能是因?yàn)槠髽I(yè)間信任與合作模式間關(guān)系還會(huì)受到其他因素的影響，這有待進(jìn)一步分析和研究。

知識(shí)是合作創(chuàng)新的基礎(chǔ)［15］，企業(yè)間基于知識(shí)的傳遞和共享形成各種合作關(guān)系［16］。知識(shí)庫(kù)兼容性作為企業(yè)間擁有重疊知識(shí)和兼容技巧程度的反映，被認(rèn)為是影響合作創(chuàng)新績(jī)效的重要因素之一［17-18］。近年來(lái)，一些學(xué)者已經(jīng)開始關(guān)注知識(shí)庫(kù)兼容性對(duì)企業(yè)合作的影響，但總體研究仍相對(duì)不足，且大多強(qiáng)調(diào)知識(shí)庫(kù)兼容性的益處［17-18］。知識(shí)庫(kù)兼容性如何影響企業(yè)間信任、合作模式與合作創(chuàng)新績(jī)效間的關(guān)系仍是一個(gè)新鮮的話題。

綜上，本文將首先探討企業(yè)間信任如何影響股權(quán)式合作、契約式合作以及進(jìn)一步對(duì)合作創(chuàng)新績(jī)效的影響，并在此基礎(chǔ)上分析知識(shí)庫(kù)兼容性對(duì)上述關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。本文其余部分結(jié)構(gòu)如下：第二部分為理論分析與研究假設(shè)；第三部分為研究設(shè)計(jì)；第四部分為主要實(shí)證結(jié)果；最后是研究結(jié)論與政策建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）企業(yè)間信任對(duì)合作模式的影響

企業(yè)間信任是指企業(yè)對(duì)于合作伙伴信賴的信心和意愿［19］，反映了企業(yè)間關(guān)系的緊密程度［20］。企業(yè)間信任能夠加深彼此的認(rèn)同，降低機(jī)會(huì)主義傾向，促進(jìn)知識(shí)交換和知識(shí)轉(zhuǎn)移［21-22］。企業(yè)間信任作為減少不確定性和復(fù)雜性的機(jī)制，不僅是合作關(guān)系形成的基礎(chǔ)，也是雙方交易行為發(fā)生的前提和保證［23］。Ch?ua、Ingram和Morris通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)對(duì)合作伙伴能力的認(rèn)知越強(qiáng)，越傾向于建立合作關(guān)系［24］。目前企業(yè)間信任與合作模式關(guān)系的研究存在兩種截然不同的觀點(diǎn)，綜合已有研究，本文認(rèn)為企業(yè)間信任對(duì)股權(quán)式合作和契約式合作均具有正向促進(jìn)作用——企業(yè)間信任度越大，企業(yè)間長(zhǎng)期合作的可能性越高，因?yàn)檫^(guò)去的信任會(huì)導(dǎo)致未來(lái)的信任［25］，而為維持長(zhǎng)期合作，企業(yè)會(huì)傾向于選擇股權(quán)式合作［9］；同時(shí)，企業(yè)間信任度越大，對(duì)成本高、靈活度差的正式機(jī)制的依賴越小，且信任可以抑止雙方的機(jī)會(huì)主義行為［25］，因此企業(yè)會(huì)傾向于選擇契約式合作?？偟膩?lái)說(shuō)，本文認(rèn)為股權(quán)式合作和契約式合作是企業(yè)間合作的兩種不同類型，并沒(méi)有絕對(duì)的好壞之分，企業(yè)間信任能夠促進(jìn)企業(yè)間的股權(quán)式合作和契約式合作。而企業(yè)具體選擇何種合作模式可能與企業(yè)的特定情境有關(guān)，會(huì)受到其他因素的影響。由此，提出假設(shè)1。

H1a：企業(yè)間信任與股權(quán)式合作正相關(guān)；

H1b：企業(yè)間信任與契約式合作正相關(guān)。

（二）合作模式對(duì)合作創(chuàng)新績(jī)效的影響

合作模式的選擇決定了企業(yè)將采取何種方式與其他企業(yè)開展合作，能夠影響企業(yè)的合作結(jié)果［7］。而合作創(chuàng)新績(jī)效是企業(yè)間合作結(jié)果的最終體現(xiàn)［26］，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)合作模式選擇能夠影響企業(yè)的合作創(chuàng)新績(jī)效［27］，但不同合作模式對(duì)合作創(chuàng)新績(jī)效影響的研究卻相對(duì)不足。股權(quán)式合作涉及組織和資本承諾，合作雙方通過(guò)共同成立的研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作［7］，具有長(zhǎng)期性和緊密性的特點(diǎn)，且可以通過(guò)實(shí)時(shí)監(jiān)督來(lái)避免機(jī)會(huì)主義行為，對(duì)不確定性的控制能力較強(qiáng)［9］。此外，合作雙方能夠通過(guò)研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)行高效學(xué)習(xí)和知識(shí)反饋，有利于提升合作創(chuàng)新績(jī)效。契約式合作是指通過(guò)某種協(xié)議進(jìn)行合作，具有較強(qiáng)的目標(biāo)性和階段性［9］，合作的建立不需要投入太多資本，并且合作期限相對(duì)較短［7］。此外，契約式合作的靈活性和適應(yīng)性較高，組織協(xié)調(diào)成本較低，企業(yè)可以低成本、高效率地開展合作，并且能夠?qū)κ袌?chǎng)及環(huán)境的變化做出快速響應(yīng)，有利于提升合作創(chuàng)新績(jī)效。綜上，本文認(rèn)為股權(quán)式合作和契約式合作均能促進(jìn)合作創(chuàng)新績(jī)效。但兩者不同的促進(jìn)機(jī)制可能導(dǎo)致最終效果上的差異，具體來(lái)說(shuō)，股權(quán)式合作雖然有利于相互溝通和監(jiān)督，但其組織成本相對(duì)較高、組織柔性不足［9］，難以對(duì)市場(chǎng)及環(huán)境的變化做出及時(shí)調(diào)整，且企業(yè)可能需要面對(duì)技術(shù)溢出所帶來(lái)的負(fù)面影響。此外，股權(quán)式合作的組織形式相對(duì)復(fù)雜，企業(yè)需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力建立或解散合作關(guān)系［28］。與之相比，契約式合作的組織成本相對(duì)較低，能夠應(yīng)對(duì)快速變化的市場(chǎng)環(huán)境，且合作隨著項(xiàng)目的結(jié)束而終止，有效地保證了企業(yè)的知識(shí)安全。因此，本文認(rèn)為契約式合作的合作效率更高，對(duì)于合作創(chuàng)新績(jī)效具有更強(qiáng)的促進(jìn)作用。由此，提出假設(shè)2。

H2a：股權(quán)式合作與合作創(chuàng)新績(jī)效正相關(guān)；

H2b：契約式合作與合作創(chuàng)新績(jī)效正相關(guān)；

H2c：與股權(quán)式合作相比，契約式合作對(duì)合作創(chuàng)新績(jī)效的正向作用更強(qiáng)。

（三）合作模式的中介作用

企業(yè)間信任體現(xiàn)了企業(yè)對(duì)彼此行為和結(jié)果的態(tài)度和預(yù)期［29］，是影響合作創(chuàng)新績(jī)效的一個(gè)重要前因變量［30］。學(xué)者們從不同角度研究了企業(yè)間信任對(duì)合作創(chuàng)新績(jī)效的影響，普遍認(rèn)為兩者存在正相關(guān)關(guān)系［23，30］；Uzzi認(rèn)為信任對(duì)企業(yè)合作績(jī)效的影響是通過(guò)某種機(jī)制間接地發(fā)揮作用［31］，但具體作用機(jī)制并未闡明。根據(jù)Chua等的研究結(jié)果，企業(yè)對(duì)合作伙伴能力的認(rèn)知有利于保持合作的穩(wěn)定［24］，企業(yè)間信任程度越高，越能夠促進(jìn)企業(yè)合作關(guān)系的建立，并推動(dòng)合作關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展［26］。此外，企業(yè)間合作越多、發(fā)展越穩(wěn)定，企業(yè)越能夠與合作伙伴進(jìn)行資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，并縮短創(chuàng)新時(shí)間，從而提高合作創(chuàng)新績(jī)效［24］。因此，本文認(rèn)為企業(yè)間信任對(duì)合作創(chuàng)新績(jī)效的影響是通過(guò)合作模式間接發(fā)揮作用的，即企業(yè)間信任通過(guò)促進(jìn)股權(quán)式合作和契約式合作，進(jìn)一步促進(jìn)合作創(chuàng)新績(jī)效的提升，論證了股權(quán)式合作和契約式合作在企業(yè)間信任與合作創(chuàng)新績(jī)效間的中介作用。由此，提出假設(shè)3。

H3a：股權(quán)式合作在企業(yè)間信任與合作創(chuàng)新績(jī)效之間起到中介作用；

H3b：契約式合作在企業(yè)間信任與合作創(chuàng)新績(jī)效之間起到中介作用。

（四）知識(shí)庫(kù)兼容性的調(diào)節(jié)作用

企業(yè)間合作必然會(huì)涉及知識(shí)的轉(zhuǎn)移和共享，知識(shí)庫(kù)兼容性作為企業(yè)擁有重疊知識(shí)和兼容技巧程度的反映［5］，會(huì)對(duì)企業(yè)合作創(chuàng)新過(guò)程產(chǎn)生一定的影響，如Yildiz和Fey通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)間知識(shí)庫(kù)兼容性水平?jīng)Q定了企業(yè)間知識(shí)轉(zhuǎn)移成功與否［18］。然而知識(shí)庫(kù)兼容性并不總是有利的，較高的知識(shí)庫(kù)兼容性既能促進(jìn)企業(yè)對(duì)合作伙伴知識(shí)的理解及運(yùn)用，也可能導(dǎo)致知識(shí)溢出，把合作伙伴暴露于濫用知識(shí)的危險(xiǎn)中［5］。

股權(quán)式合作是長(zhǎng)期的、緊密的，合作雙方溝通頻繁且深入，當(dāng)知識(shí)庫(kù)兼容性水平越高時(shí)，股權(quán)式合作的知識(shí)溢出風(fēng)險(xiǎn)及遭受機(jī)會(huì)主義行為的風(fēng)險(xiǎn)也越高，此時(shí)企業(yè)不傾向采取股權(quán)式合作，即企業(yè)間信任對(duì)股權(quán)式合作的正向促進(jìn)作用會(huì)被削弱。與此相反，契約式合作是短期的、有限的，合作雙方的溝通也相對(duì)淺顯，當(dāng)知識(shí)庫(kù)兼容性水平越高時(shí)，由于擁有重疊知識(shí)和兼容技巧，合作雙方能夠克服知識(shí)交換過(guò)程中的障礙［32］，高效地進(jìn)行合作，且不必?fù)?dān)心知識(shí)溢出的風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)企業(yè)傾向于采取契約式合作，即企業(yè)間信任對(duì)契約式合作的正向促進(jìn)作用會(huì)被加強(qiáng)。因此，本文提出假設(shè)4。

H4a：知識(shí)庫(kù)兼容性減弱了企業(yè)間信任對(duì)股權(quán)式合作的正向影響；

H4b：知識(shí)庫(kù)兼容性加強(qiáng)了企業(yè)間信任對(duì)契約式合作的正向影響。

同樣地，知識(shí)庫(kù)兼容性也會(huì)影響不同合作模式與合作創(chuàng)新績(jī)效間的關(guān)系。當(dāng)知識(shí)庫(kù)兼容性水平越高時(shí)，由于股權(quán)式合作的長(zhǎng)期性和緊密性，知識(shí)溢出的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)隨之增加，合作伙伴能夠輕易獲得超過(guò)合作范圍的知識(shí)［33］，并以此牟取私人收益、損害合作績(jī)效。此外，較高的知識(shí)庫(kù)兼容性可能使企業(yè)意識(shí)到合作伙伴潛在的機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)，從而降低自身知識(shí)交換的努力程度，阻礙合作創(chuàng)新績(jī)效，即知識(shí)庫(kù)兼容性弱化股權(quán)式合作對(duì)合作創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用。與此相反，契約式合作具有短期性和有限性，知識(shí)庫(kù)兼容性水平的提高并不會(huì)引發(fā)知識(shí)溢出，此時(shí)知識(shí)庫(kù)兼容性的積極作用發(fā)揮得更明顯。企業(yè)吸收、利用合作伙伴知識(shí)的能力取決于他們基本知識(shí)的相似度［34］，因此知識(shí)庫(kù)兼容性水平越高，企業(yè)越能夠高效吸收和利用合作伙伴的知識(shí)［5］，更能從合作關(guān)系中受益［35］，即知識(shí)庫(kù)兼容性強(qiáng)化契約式合作對(duì)合作創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用。因此，本文提出假設(shè)5。

H5a：知識(shí)庫(kù)兼容性減弱了股權(quán)式合作對(duì)合作創(chuàng)新績(jī)效的正向影響；

H5b：知識(shí)庫(kù)兼容性加強(qiáng)了契約式合作對(duì)合作創(chuàng)新績(jī)效的正向影響。

本文的概念模型如圖1所示。

圖1 概念模型

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)收集

本文采用實(shí)地調(diào)研和電子郵件調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。問(wèn)卷設(shè)計(jì)主要參考國(guó)內(nèi)外已公開發(fā)表的成熟量表，并采用傳統(tǒng)的回譯方式，形成問(wèn)卷初稿。選取西安10家高新企業(yè)的20名高管人員進(jìn)行預(yù)調(diào)研，據(jù)此對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行了完善，獲得正式調(diào)研問(wèn)卷。

正式調(diào)研于2015年1月至6月間進(jìn)行，在調(diào)研過(guò)程中，要求被調(diào)研者在本單位工作3年以上，以保證對(duì)公司情況的充分了解，并在問(wèn)卷發(fā)放前會(huì)與被調(diào)研者進(jìn)行充分溝通，以確保對(duì)問(wèn)卷內(nèi)容的充分理解。研究發(fā)放問(wèn)卷530份，回收問(wèn)卷378份，回收率為71.32%；剔除掉空白項(xiàng)及連續(xù)相同項(xiàng)達(dá)1/4及以上的問(wèn)卷，剩余有效問(wèn)卷286份，有效率為75.66%，均在合理范圍內(nèi)。本研究的樣本企業(yè)主要是位于陜西（34.45%）、江蘇（13.11%）、廣東（7.01%）和河南（6.71%）等地的制造業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)。企業(yè)類型包括國(guó)有企業(yè)（30.75%）、民營(yíng)企業(yè)（48.45%）、外資企業(yè)（7.45%）及合資企業(yè)（9.01%）等。調(diào)研對(duì)象主要是企業(yè)的高層管理人員及核心業(yè)務(wù)部門經(jīng)理，特別是研發(fā)部和銷售部經(jīng)理。被調(diào)研者的平均工作年限為10.05年，且83%曾接受過(guò)大專、本科或研究生及以上的教育，能夠保證被調(diào)研者對(duì)企業(yè)情況及問(wèn)卷題項(xiàng)有較為準(zhǔn)確的理解。

（二）變量測(cè)量

所有量表除特殊說(shuō)明外均采用Likert 7點(diǎn)量表，根據(jù)被調(diào)研者對(duì)題項(xiàng)的贊同程度進(jìn)行度量。研究采取A、B卷的方式，由每個(gè)企業(yè)的兩名被調(diào)研者分開獨(dú)立填寫，從而能夠有效降低共同方法偏差［36-37］。從A卷中選擇自變量、中介變量、調(diào)節(jié)變量和控制變量，從B卷中選擇因變量。

（1）企業(yè)間信任。企業(yè)間信任是指企業(yè)對(duì)于合作伙伴信賴的信心和意愿，反映了企業(yè)間關(guān)系的緊密程度［19-20］。本文參考Luo的研究［38］，采用6個(gè)指標(biāo)測(cè)量企業(yè)間信任。

（2）股權(quán)式合作。股權(quán)式合作是指合作雙方通過(guò)成立研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，具有長(zhǎng)期性和緊密性特點(diǎn)的合作模式［7，9］。本文基于 Narula和 Hagedoorn 的研究［39］，采用5個(gè)指標(biāo)度量股權(quán)式合作。

（3）契約式合作。契約式合作是指合作雙方通過(guò)某種協(xié)議進(jìn)行合作，具有短期性和階段性特點(diǎn)的合作模式［7，9］。本文基于 Narula 和 Hagedoorn 的研究［39］，采用5個(gè)指標(biāo)度量契約式合作。

（4）合作創(chuàng)新績(jī)效。合作創(chuàng)新績(jī)效是企業(yè)間合作結(jié)果的最終體現(xiàn)，反映了合作的績(jī)效水平及合作企業(yè)間關(guān)系的穩(wěn)定程度［26］。本文參考宋晶、陳菊紅和孫永磊的研究［40］，采用5個(gè)指標(biāo)測(cè)量合作創(chuàng)新績(jī)效。

（5）知識(shí)庫(kù)兼容性。知識(shí)庫(kù)兼容性是指合作企業(yè)間擁有重疊知識(shí)和兼容技巧的程度［5］。本文參考Ho和Ganesan的研究［5］，采用5個(gè)指標(biāo)測(cè)量知識(shí)庫(kù)兼容性。各變量題項(xiàng)見表1所列。

（6）控制變量。為了避免外界變量對(duì)分析結(jié)果的干擾，對(duì)企業(yè)所有制類型、企業(yè)規(guī)模、環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)性、市場(chǎng)不確定性、技術(shù)不確定性加以控制。企業(yè)所有制類型采用虛擬變量進(jìn)行測(cè)量（1—國(guó)有企業(yè)，0—其他）。企業(yè)規(guī)模采用企業(yè)員工數(shù)的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行測(cè)量。環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)性、市場(chǎng)不確定性、技術(shù)不確定性均采用Likert 7點(diǎn)量表進(jìn)行度量。

表1 變量信度與效度檢驗(yàn)

四、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）信度、效度檢驗(yàn)

本研究采用SPSS 16.0對(duì)研究量表進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，分析結(jié)果見表1。各變量的α系數(shù)均超過(guò)0.7，表明問(wèn)卷具有良好的信度；各變量測(cè)量指標(biāo)的因子載荷均大于0.7，表明各變量具有較好的區(qū)分效度；各變量的AVE值均大于推薦值0.5，表明各變量具有較好的聚合效度。此外，表2對(duì)角線上各變量AVE值的算數(shù)平方根（加粗部分）均大于該變量與其他變量相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值，表明各項(xiàng)指標(biāo)均具有良好的判別效度。

（二）相關(guān)性分析

本文利用Pearson系數(shù)分析各變量的相關(guān)關(guān)系，分析結(jié)果見表2。從表2中，可以看出各變量具有一定的相關(guān)性，初步說(shuō)明模型變量選取及假設(shè)提出的合理性，且各變量間的相關(guān)系數(shù)均小于0.65，說(shuō)明研究數(shù)據(jù)的判別效度較高，不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)系數(shù)

（三）假設(shè)檢驗(yàn)

對(duì)于本文所提出的假設(shè)，采用線性回歸來(lái)進(jìn)行驗(yàn)證。同時(shí)，為了避免多重共線性問(wèn)題，對(duì)交互項(xiàng)涉及的變量均采取了中心化處理?；貧w結(jié)果見表3和表4所列。

（1）企業(yè)間信任對(duì)股權(quán)式合作、契約式合作的影響。模型1和模型4分別檢驗(yàn)股權(quán)式合作、契約式合作與5個(gè)控制變量間的關(guān)系，模型2和模型5分別在模型1和模型4的基礎(chǔ)上加入企業(yè)間信任。模型2顯示，企業(yè)間信任與股權(quán)式合作正相關(guān)（β=0.484，P＜0.001），因此H1a得到支持；模型5顯示，企業(yè)間信任與契約式合作正相關(guān)（β=0.513，P＜0.001），因此H1b得到支持。

（2）股權(quán)式合作、契約式合作對(duì)合作創(chuàng)新績(jī)效的影響。模型7檢驗(yàn)合作創(chuàng)新績(jī)效與5個(gè)控制變量間的關(guān)系，模型11和模型13分別在模型7的基礎(chǔ)上加入股權(quán)式合作和契約式合作。模型11顯示，股權(quán)式合作與合作創(chuàng)新績(jī)效正相關(guān)（β=0.434，P＜0.001），因此H2a得到支持；模型13顯示，契約式合作與合作創(chuàng)新績(jī)效正相關(guān)（β=0.458，P＜0.001），因此H2b得到支持。

為檢驗(yàn)H2c，本文對(duì)股權(quán)式合作、契約式合作的系數(shù)進(jìn)行Z檢驗(yàn)，檢驗(yàn)公式如下所示，結(jié)果表明兩者系數(shù)沒(méi)有顯著差異（Z=0.43＜1.96，α =0.05），即H2c未得到支持。

其中，b1、b2分別代表股權(quán)式合作、契約式合作的系數(shù)；SEb1、SEb2分別代表股權(quán)式合作、契約式合作的標(biāo)準(zhǔn)誤。

（3）股權(quán)式合作、契約式合作的中介效應(yīng)檢驗(yàn)。根據(jù)Baron和Kenny［41］的步驟進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。首先，模型8在模型7的基礎(chǔ)上加入企業(yè)間信任，結(jié)果顯示，企業(yè)間信任與合作創(chuàng)新績(jī)效正相關(guān)（β=0.426，P＜0.001）。其次，企業(yè)間信任與股權(quán)式合作、契約式合作的正相關(guān)關(guān)系在前文已得到證明。最后，模型9和模型10在模型8的基礎(chǔ)上分別加入股權(quán)式合作、契約式合作，模型9和模型10顯示，企業(yè)間信任與合作創(chuàng)新績(jī)效仍正相關(guān)，但回歸系數(shù)均顯著下降，分別為 β=0.084（P＜0.05）、β=0.172（P＜0.01），即說(shuō)明股權(quán)式合作、契約式合作均部分中介企業(yè)間信任和合作創(chuàng)新績(jī)效間的關(guān)系，因此H3a和H3b得到支持。

表3 回歸分析結(jié)果（1）

表4 回歸分析結(jié)果（2）

（4）知識(shí)庫(kù)兼容性的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)。模型3在模型2的基礎(chǔ)上加入知識(shí)庫(kù)兼容性及企業(yè)間信任與知識(shí)庫(kù)兼容性的交互項(xiàng)，結(jié)果顯示，交互項(xiàng)與股權(quán)式合作負(fù)相關(guān)（β=-0.127，P＜0.001），因此H4a得到支持（見圖2）。

圖2 知識(shí)庫(kù)兼容性在企業(yè)間信任與股權(quán)式合作關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用

模型6在模型5的基礎(chǔ)上加入知識(shí)庫(kù)兼容性及企業(yè)間信任與知識(shí)庫(kù)兼容性的交互項(xiàng)，結(jié)果顯示，交互項(xiàng)與契約式合作正相關(guān)（β=0.170，P＜0.001），因此H4b得到支持（見圖3）。

圖3 知識(shí)庫(kù)兼容性在企業(yè)間信任與契約式合作關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用

模型12在模型11的基礎(chǔ)上加入知識(shí)庫(kù)兼容性及股權(quán)式合作與知識(shí)庫(kù)兼容性的交互項(xiàng)，結(jié)果顯示，交互項(xiàng)與合作創(chuàng)新績(jī)效負(fù)相關(guān)（β=-0.216，P＜0.001），因此H5a得到支持（見圖4）。

圖4 知識(shí)庫(kù)兼容性在股權(quán)式合作與合作創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用

模型14在模型13的基礎(chǔ)上加入知識(shí)庫(kù)兼容性及契約式合作與知識(shí)庫(kù)兼容性的交互項(xiàng)，結(jié)果顯示，交互項(xiàng)與合作創(chuàng)新績(jī)效正相關(guān)（β=0.221，P＜0.001），因此H5b得到支持（見圖5）。

圖5 知識(shí)庫(kù)兼容性在契約式合作與合作創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用

五、結(jié)論與討論

本文探討了企業(yè)間信任如何通過(guò)合作模式影響合作創(chuàng)新績(jī)效的問(wèn)題，并分析了知識(shí)庫(kù)兼容性的調(diào)節(jié)作用。以我國(guó)高新制造業(yè)為研究背景，提出了11個(gè)假設(shè)，除假設(shè)2c外均得到支持。

（一）對(duì)研究結(jié)果的討論

研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)間信任對(duì)股權(quán)式合作、契約式合作均具有顯著正向影響?，F(xiàn)有關(guān)于企業(yè)間信任與合作模式的研究存在兩種截然不同的觀點(diǎn)［9，14］，本研究結(jié)論與現(xiàn)有結(jié)論不同，并不認(rèn)為企業(yè)間信任會(huì)偏向于某一種合作模式，而是認(rèn)為企業(yè)間信任對(duì)股權(quán)式合作、契約式合作均具有正向促進(jìn)作用。這一發(fā)現(xiàn)為企業(yè)間信任與合作模式間關(guān)系的研究提供了新的觀點(diǎn)，并論證了企業(yè)間信任在企業(yè)合作創(chuàng)新過(guò)程中的重要性。

研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)式合作、契約式合作對(duì)合作創(chuàng)新績(jī)效均具有顯著正向影響，且影響效果沒(méi)有差異。該結(jié)論驗(yàn)證了 Pedersen、Soo和 Devinney［27］認(rèn)為合作模式的選擇能夠影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的觀點(diǎn)，其對(duì)吳波［42］的研究來(lái)說(shuō)是一個(gè)很好的后續(xù)，因?yàn)槠涮岢隽宋磥?lái)研究應(yīng)針對(duì)不同合作模式對(duì)合作績(jī)效的影響展開，但并未進(jìn)行實(shí)證分析。雖然本研究并未發(fā)現(xiàn)股權(quán)式合作、契約式合作對(duì)合作創(chuàng)新績(jī)效影響的差異，但將合作模式拆分開仍具有一定的價(jià)值，有利于后續(xù)對(duì)調(diào)節(jié)變量的分析，進(jìn)一步探究?jī)煞N合作模式在不同條件下的權(quán)變結(jié)果。此外，研究還發(fā)現(xiàn)了股權(quán)式合作、契約式合作的中介作用，中介效應(yīng)大小分別為0.057和0.042，總效應(yīng)為0.426，中介效應(yīng)比例分別為13.38%和9.86%，這表明企業(yè)間信任對(duì)合作創(chuàng)新績(jī)效的影響能夠部分通過(guò)股權(quán)式合作、契約式合作來(lái)傳導(dǎo)，且股權(quán)式合作的中介效應(yīng)高于契約式合作的中介效應(yīng)。

雖然已有研究表明知識(shí)庫(kù)兼容性對(duì)企業(yè)間合作的重要影響［17-18］，但具體如何影響以及影響效果的研究并不多。本文發(fā)現(xiàn)知識(shí)庫(kù)兼容性能夠減弱企業(yè)間信任對(duì)股權(quán)式合作的正向影響、加強(qiáng)企業(yè)間信任對(duì)契約式合作的正向影響，即知識(shí)庫(kù)兼容性水平越高，企業(yè)間信任越傾向于選擇契約式合作，以保護(hù)自身的核心技能和知識(shí)資源。此外，還發(fā)現(xiàn)知識(shí)庫(kù)兼容性能夠減弱股權(quán)式合作對(duì)合作創(chuàng)新績(jī)效的正向影響，加強(qiáng)契約式合作對(duì)合作創(chuàng)新績(jī)效的正向影響，即知識(shí)庫(kù)兼容性水平越高，契約式合作對(duì)合作創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用比股權(quán)式合作對(duì)合作創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用更強(qiáng)?？偟膩?lái)說(shuō)，當(dāng)企業(yè)知識(shí)庫(kù)兼容性水平更高時(shí)，企業(yè)間信任更傾向于通過(guò)契約式合作來(lái)促進(jìn)企業(yè)的合作創(chuàng)新績(jī)效。這些結(jié)論為Ho和Ganesan［5］、Kang、Mahoney和 Tan［43］關(guān)于知識(shí)庫(kù)兼容性具有兩面性的論斷提供了實(shí)證支持，強(qiáng)調(diào)了知識(shí)庫(kù)兼容性在企業(yè)選擇合作模式及企業(yè)合作創(chuàng)新過(guò)程中的重要作用，并在一定程度上解釋了現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)間信任和合作模式的研究未達(dá)成一致的原因。

（二）理論意義

本文為企業(yè)間信任與合作模式關(guān)系的研究提供了新的思路?，F(xiàn)有文獻(xiàn)大量研究了企業(yè)間信任對(duì)合作模式的影響［9-10］，但并未達(dá)成一致。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)間信任程度越高越傾向于選擇股權(quán)式合作［9］，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)間信任程度越高越傾向于選擇契約式合作［13，14］。而本文通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)間信任對(duì)股權(quán)式合作、契約式合作均具有顯著正向影響，是促進(jìn)企業(yè)間關(guān)系承諾和合作的高效手段［44］，企業(yè)具體選擇哪種合作模式還會(huì)受到其他因素的影響。這個(gè)觀點(diǎn)提供了一種新的思路，能夠融合現(xiàn)有研究的爭(zhēng)端，并且能夠更全面、準(zhǔn)確地反映實(shí)際情況，促進(jìn)了企業(yè)間信任與合作模式領(lǐng)域的進(jìn)一步研究。

本文揭示了企業(yè)間信任影響合作創(chuàng)新績(jī)效的路徑機(jī)制。通過(guò)實(shí)證分析，本文發(fā)現(xiàn)了股權(quán)式合作、契約式合作在企業(yè)間信任與合作創(chuàng)新績(jī)效間的中介作用，并論證了企業(yè)間信任通過(guò)促進(jìn)兩種合作模式進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)的合作創(chuàng)新績(jī)效，為解釋企業(yè)通過(guò)企業(yè)間信任提升合作創(chuàng)新績(jī)效提供了一個(gè)新的思路。此外，本文發(fā)現(xiàn)股權(quán)式合作、契約式合作對(duì)合作創(chuàng)新績(jī)效均具有顯著正向影響，彌補(bǔ)了現(xiàn)有關(guān)于不同合作模式對(duì)合作創(chuàng)新績(jī)效影響研究的不足。

本文引入知識(shí)庫(kù)兼容性作為調(diào)節(jié)變量，分析其對(duì)企業(yè)間信任—股權(quán)式/契約式合作、股權(quán)式/契約式合作—合作創(chuàng)新績(jī)效間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，補(bǔ)充了相關(guān)研究的不足。本文發(fā)現(xiàn)，當(dāng)知識(shí)庫(kù)兼容性較高時(shí)，企業(yè)間信任更有利于促進(jìn)契約式合作，且契約式合作對(duì)合作創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用更強(qiáng)，此時(shí)企業(yè)更傾向于進(jìn)行“企業(yè)間信任—契約式合作—合作創(chuàng)新績(jī)效”這一路徑；而當(dāng)知識(shí)庫(kù)兼容性較低時(shí)，企業(yè)間信任更有利于促進(jìn)股權(quán)式合作，且股權(quán)式合作對(duì)合作創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用更強(qiáng)，此時(shí)企業(yè)更傾向于進(jìn)行“企業(yè)間信任—股權(quán)式合作—合作創(chuàng)新績(jī)效”這一路徑。該結(jié)論深化了對(duì)企業(yè)間信任、合作模式與合作創(chuàng)新績(jī)效間關(guān)系的理解，強(qiáng)調(diào)了知識(shí)庫(kù)兼容性的重要作用。

（三）實(shí)踐意義

本文的研究結(jié)果為企業(yè)提供了一些有價(jià)值的實(shí)踐啟示。①企業(yè)應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到企業(yè)間信任在促進(jìn)企業(yè)合作創(chuàng)新過(guò)程中扮演的重要角色，加強(qiáng)與合作企業(yè)間信任的建立和培養(yǎng)，通過(guò)企業(yè)間信任促進(jìn)企業(yè)間合作，從而提高企業(yè)合作創(chuàng)新績(jī)效，形成長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力。②企業(yè)應(yīng)辯證地看待股權(quán)式合作、契約式合作這兩種合作模式，要明確兩種合作模式并沒(méi)有絕對(duì)的優(yōu)劣之分，都能夠促進(jìn)企業(yè)合作創(chuàng)新績(jī)效的提升，并且在企業(yè)間信任與合作創(chuàng)新績(jī)效間均發(fā)揮著中介作用。企業(yè)具體選擇何種合作模式與其他因素有關(guān)。③企業(yè)應(yīng)認(rèn)識(shí)到知識(shí)庫(kù)兼容性的兩面性及其對(duì)上述關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，并將知識(shí)庫(kù)兼容性水平作為選擇企業(yè)合作模式的一個(gè)考慮因素，如當(dāng)企業(yè)間知識(shí)庫(kù)兼容性水平較高時(shí)，企業(yè)間信任傾向于選擇契約式合作，且契約式合作此時(shí)更利于合作創(chuàng)新績(jī)效；而當(dāng)企業(yè)間知識(shí)庫(kù)兼容性水平較低時(shí)，企業(yè)間信任傾向于選擇股權(quán)式合作，且股權(quán)式合作此時(shí)更利于合作創(chuàng)新績(jī)效。通過(guò)考慮知識(shí)庫(kù)兼容性，可以使企業(yè)的合作選擇達(dá)到最優(yōu)效果，從而更有利于合作創(chuàng)新績(jī)效。

（四）研究局限與未來(lái)展望

本研究也存在著一定的局限性。①本研究將股權(quán)式合作、契約式合作作為兩種相對(duì)獨(dú)立的合作模式來(lái)考慮，然而股權(quán)式合作與契約式合作并非是互斥關(guān)系，兩者可以共存，未來(lái)研究可以探討兩種合作模式交互時(shí)的情形。②研究采用橫截面數(shù)據(jù)驗(yàn)證提出的假設(shè)，無(wú)法發(fā)現(xiàn)企業(yè)間信任、股權(quán)式/契約式合作及合作創(chuàng)新績(jī)效之間的演化關(guān)系。未來(lái)可以考慮采用時(shí)間序列數(shù)據(jù)重新驗(yàn)證假設(shè)，在不同時(shí)間段內(nèi)測(cè)量相應(yīng)變量，完整檢驗(yàn)在一個(gè)縱向時(shí)間序列里上述結(jié)論的變化，以便進(jìn)行對(duì)比分析。③本研究選取的自變量（企業(yè)間信任）對(duì)企業(yè)而言屬于外生因素，未來(lái)研究可以考慮其他外生因素、內(nèi)生因素等，從更多維度考察不同因素對(duì)企業(yè)合作模式選擇及合作創(chuàng)新績(jī)效的影響作用。

［1］Li H，Atuahene-Gima K.Product innovation strategy and the performance ofnew technology ventures in China［J］.Academy of Management Journal，2001，44（6）：1123–1134.

［2］馬如飛.企業(yè)研發(fā)組織模式選擇——基于交易成本理論和資源基礎(chǔ)理論的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011，32（1）：152-158.

［3］Rigby D，Zook C.Open-market innovation［J］.Harvard Business Review，2002，80（10）：80-89.

［4］王龍偉，任勝鋼，謝恩.合作研發(fā)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響研究——基于治理機(jī)制的調(diào)節(jié)分析［J］.科學(xué)學(xué)研究，2011，29（5）：785-792.

［5］Ho H，Ganesan S.Does knowledge base compatibility help or hurt knowledge sharing between suppliers in soopeti?tion？ The role of customer participation［J］.Journal of Mar?keting，2013，77（6）：91-107.

［6］Gerwin D.Coordinating new product development in strate?gic alliances［J］.Academy of Management Review，2004，29（2）：241-257.

［7］許春，劉奕.企業(yè)間研發(fā)合作組織模式選擇的知識(shí)因素［J］.研究與發(fā)展管理，2005，17（5）：58-63.

［8］Pisano G P.Using equity participation to support exchange：Evidence from the biotechnology industry［J］.Journal of Law，Economics，and Organization，1989，5（1）：109-126.

［9］陳永廣，韓伯棠.企業(yè)研發(fā)合作組織模式選擇影響因素及決策機(jī)制研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011，32（6）：123-127.

［10］曹玉玲，李隨成.企業(yè)間信任的影響因素模型及實(shí)證研究［J］.科研管理，2011，32（1）：137-146.

［11］王承哲.企業(yè)間合作績(jī)效影響因素實(shí)證研究［D］.浙江：浙江大學(xué)，2005.

［12］Ring P S，Van de Ven A H.Structuring cooperative rela?tionships between organizations［J］.Strategic Management Journal，1992，13（7）：483-498.

［13］Gulati R.Does familiarity breed trust：The implications of repeated ties for contractual choice in alliances［J］.Acade?my of Management Journal，1995，35（1）：85-112.

［14］Gulati R，Singh H.The architecture of cooperation：man?aging coordination costs and appropriation concerns in stra?tegic alliances［J］.Administrative Science Quarterly，1998，43（4）：781-814.

［15］Teece D J.Capturing value from knowledge assets：The new economy，markets for know-how，and intangible as?sets［J］.California Management Review，1998，40（3）：55-79.

［16］甄杰.創(chuàng)新集群內(nèi)企業(yè)間合作模式：影響因素，類型及選擇［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2013（5）：72-81.

［17］Dyer J H，Singh H.The relational view：Cooperative strat?egy and sources of inter-organizational competitive advan?tage［J］.The Academy of Management Review，1998，23（4）：660-679.

［18］Yildiz H E，F(xiàn)ey C F.Compatibility and unlearning in knowledge transfer in mergers and acquisitions［J］.Scandi?navian Journal of Management，2010，26（4）：448-456.

［19］Ganesan S.Determinants of long-term orientation in buyerseller relationships［J］.The Journal of Marketing，1994，58（2）：1-19.

［20］李自杰，李毅，鄭藝.信任對(duì)知識(shí)獲取的影響機(jī)制［J］.管理世界，2010，29（5）：785-792.

［21］Dacin M，Oliver C，Roy J.The legitimacy of strategic al?liances：An institutional perspective［J］.Strategic Manage?ment Journal，2007，28（2）：169-187.

［22］黨興華，孫永磊.技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)位置對(duì)網(wǎng)絡(luò)慣例的影響研究——以組織間信任為中介變量［J］.科研管理，2013，34（4）：1-8.

［23］張旭梅，陳偉.供應(yīng)鏈企業(yè)間信任、關(guān)系承諾與合作績(jī)效——基于知識(shí)交易視角的實(shí)證研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2011，29（12）：1865-1874.

［24］Chua R Y J，Ingram P，Morris M W.From the head and the heart：Locating cognition-and affect-based trust in managers'professional networks［J］.Academy of Manage?ment Journal，2008，51（3）：436-452.

［25］Granovetter M.Economic action and social structure：The problem of embeddedness［J］.American Journal of Sociolo?gy，1985，91（3）：481-510.

［26］Zollo M，Reuer J，Singh H.Inter-organizational routines and performance in strategic alliances［J］.Organization Sci?ence，2002，13（6）：701-713.

［27］Pedersen T，Soo C W，Devinney T M.The importance of internal and external knowledge sourcing and firm perfor?mance：A latent class estimation［J］.Dynamics of Global?ization：Location-Specific Advantages or Liabilities of For?eignness，2011，24：389-423.

［28］Harrigan K R.Strategic alliances and partner asymmetries［J］.Management International Review，1988，28（S）：53-72.

［29］Andaleeb S S，Anwar S F.Factors influencing customer trust in salespersons in a developing country［J］.Journal of International Marketing，1996，4（4）：35-52.

［30］宋晶，陳菊紅，孫永磊.核心企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，組織間信任與合作創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系研究［J］.中國(guó)科技論壇，2013（11）：73-78.

［31］Uzzi B.Social Structure and competition in inter-firm net?works：The paradox of embeddedness［J］.Administrative Science Quarterly，1997，42（1）：35-67.

［32］Szulanski G.Exploring internal stickiness：Impediments to the transfer of best practice within the firm［J］.Strategic Management Journal，1996，17（S2）：27-43.

［33］Li D，Eden L，Hitt M A，et al.Friends，acquaintances，or strangers？ Partner selection in R&D alliances［J］.Academy of Management Journal，2008，51（2）：315-334.

［34］Mowery D C，Oxley J E，Silverman B S.Strategic allianc?es and inter-firm knowledge transfer［J］.Strategic Manage?ment Journal，1996，17（S2）：77-91.

［35］Garcia A B，Bounfour A.Knowledge asset similarity and business relational capital gains［J］.Knowledge Manage?ment Research&Practice，2014，12（3）：246-260.

［36］Van Bruggen G L，Lilien G L，Kacker M.Informants in organizational marketing research：Why use multiple infor?mants and how to aggregate responses［J］.Journal of Mar?keting Research，2002，39（4）：469-478.

［37］Podsakoff P M，Organ D W.Self-reports in organizational research：Problems and prospects［J］.Journal of Manage?ment，1986，12（4）：531-544.

［38］Luo Y.Procedural fairness and interfirm cooperation in strategic alliances［J］.Strategic Management Journal，2008，29（1）：27-46.

［39］Narula R，Hagedoorn J.Innovating through strategic alli?ances：Moving towards international partnerships and con?tractual agreements［J］.Technovation，1999，19（5）：283-294.

［40］宋晶，陳菊紅，孫永磊.不同地域文化下網(wǎng)絡(luò)搜尋對(duì)合作創(chuàng)新績(jī)效的影響［J］.管理科學(xué)，2014，27（3）：39-49.

［41］Baron R M，Kenny D A.The Moderator–mediator vari?able distinction in social psychological research：Conceptu?al，strategic，and statistical considerations［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1986，51（6）：1173-1182.

［42］吳波.企業(yè)間合作治理模式選擇的實(shí)證研究［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008，27（9）：105-110.

［43］Kang M P，Mahoney J T，Tan D.Why firms make unilat?eral investments specific to other firms：The case of OEM suppliers［J］.Strategic Management Journal，2009，30（2）：117-135.

［44］Doney P M，Cannon J P.An examination of the nature of trust in buyer-seller relationships［J］.Journal of Market?ing，1997，61（2）：35-51.

Interfirm Trust,Cooperation Pattern and Cooperative Innovation Performance—The Moderating Effect of Knowledge Base Compatibility

XU Ting,YANG Jian-jun
（School of Management,Xi’an Jiaotong University,Xi’an 710049,China）

This paper makes an empirical analysis based on the data from 286 Chinese firms.The findings show that:Interfirm trust is sig?nificantly positively related to equity cooperation and contractual cooperation,and the relationship between interfirm trust and equity coop?eration will be weakened and the relationship between interfirm trust and contractual cooperation will be strengthened when knowledge base compatibility is high;Both equity cooperation and contractual cooperation are significantly positively related to cooperative innova?tion performance,and the relationship between equity cooperation and cooperative innovation performance will be weakened and the rela?tionship between contractual cooperation and cooperative innovation performance will be strengthened when knowledge base compatibili?ty is high.In addition,the study confirms that the mediating effects of equity cooperation and contractual cooperation on the relationship between interfirm trust and cooperative innovation performance,and reveals the internal mechanism of interfirm trust affecting cooperative innovation performance.

interfirm trust;equity cooperation;contractual cooperation;knowledge base compatibility;cooperative innovation performance

F272.2；F062.4

A

1007-5097（2017）12-0035-09

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.12.005

2017-05-23

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71272138；71572139）

許 婷（1991-），女，陜西西安人，博士研究生，研究方向:公司治理，技術(shù)創(chuàng)新；

楊建君（1963-），男，內(nèi)蒙古興和人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向:公司治理，技術(shù)創(chuàng)新。

［責(zé)任編輯：余志虎］