勞動(dòng)力市場分割對失地農(nóng)民就業(yè)的影響

馬繼遷

（常州大學(xué) 瞿秋白政府管理學(xué)院，江蘇 常州 213164）

勞動(dòng)力市場分割對失地農(nóng)民就業(yè)的影響

馬繼遷

（常州大學(xué) 瞿秋白政府管理學(xué)院，江蘇 常州 213164）

文章利用中國家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，分析了勞動(dòng)力市場分割對失地農(nóng)民的就業(yè)機(jī)會(huì)與就業(yè)質(zhì)量的影響。就業(yè)機(jī)會(huì)方面，區(qū)域、戶籍等因素具有重要影響。無論是受雇就業(yè)還是自雇就業(yè)，東部地區(qū)失地農(nóng)民的幾率都最高，中部其次，西部最低。城市戶籍的獲得，大大降低了自雇就業(yè)比重，顯著提升了受雇就業(yè)幾率。進(jìn)一步分析受雇失地農(nóng)民的就業(yè)質(zhì)量，在工資、工作穩(wěn)定性、工作滿意度三個(gè)緯度，地區(qū)、戶籍、行業(yè)等因素產(chǎn)生了不同影響：就業(yè)質(zhì)量在東、中、西三大地區(qū)間呈現(xiàn)出梯度下降趨勢，在工資、工作穩(wěn)定性、工作滿意度三個(gè)緯度上均是東部最高，中部其次，西部最低；獲得城市戶籍后，工資收入、工作穩(wěn)定性明顯提高，但工作滿意度無甚變化；從第一產(chǎn)業(yè)到第二產(chǎn)業(yè)再到第三產(chǎn)業(yè)，工資逐漸下降，工作穩(wěn)定性逐步上升；工作滿意度方面，不同行業(yè)的失地農(nóng)民都相差不大。

失地農(nóng)民；勞動(dòng)力市場分割；就業(yè)機(jī)會(huì)；就業(yè)質(zhì)量；工資；工作穩(wěn)定性；工作滿意度

一、問題與研究背景

失地農(nóng)民是20世紀(jì)90年代以來出現(xiàn)的一個(gè)特殊群體，其規(guī)模十分龐大。有學(xué)者認(rèn)為，我國失地農(nóng)民已達(dá)1億2千萬［1］。土地被征用，意味著整個(gè)生產(chǎn)方式和生活方式的改變。在從務(wù)農(nóng)職業(yè)向非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)變中，失地農(nóng)民的再就業(yè)面臨著艱難困境。人力資本、家庭資源、勞動(dòng)力市場分割等多個(gè)因素都會(huì)制約失地農(nóng)民的再就業(yè)。勞動(dòng)力市場的分割是個(gè)世界性現(xiàn)象，我國勞動(dòng)力市場在地區(qū)、戶籍、行業(yè)等層面，存在著結(jié)構(gòu)性分割狀態(tài)。作為結(jié)構(gòu)性制約因素，勞動(dòng)力市場分割的影響十分重要，這正是本文要探究的問題。

地區(qū)分割是指因地理位置、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同而造成的勞動(dòng)力在不同地區(qū)就業(yè)存在分割狀態(tài)。以農(nóng)民工跨省就業(yè)為例，地區(qū)分割極為明顯。有調(diào)查顯示，東南沿海地區(qū)外出農(nóng)民工97%在本地區(qū)流動(dòng)就業(yè)，中部地區(qū)農(nóng)民工65%在東南沿海地區(qū)就業(yè)，其次主要在本地區(qū)就業(yè)，西部地區(qū)農(nóng)民工大約41%到東南沿海地區(qū)、56%的農(nóng)民工仍在本地區(qū)就業(yè)［2］。中國勞動(dòng)力市場中工資的區(qū)域差異日益凸顯，地域之間工資差異較大，沿海地區(qū)高于西部地區(qū)［3］。

戶籍制度一直深刻地型塑著中國社會(huì)的等級結(jié)構(gòu)在戶籍制度作用下，中國的勞動(dòng)力市場被分割為兩個(gè)不同的勞動(dòng)力市場。由于城市中利益集團(tuán)的影響，再分配時(shí)期戶籍制度導(dǎo)致的城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場分割得以一直延續(xù)下來［4］。

第一、二、三產(chǎn)業(yè)之間勞動(dòng)力就業(yè)存在分割。根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒-2015》，1978年至2014年間，我國第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)比重從70.5%下降至29.5%，第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員比重從17.3%上升至29.9%，第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員比重從12.2%上升至40.6%［5］。比較后可以判斷，第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重20多年來在逐步增加，第三產(chǎn)業(yè)增加更快，第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)容量增加主要來源于第一產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民工勞動(dòng)力。三次產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)收入差別明顯。農(nóng)林牧漁、建筑等傳統(tǒng)類型產(chǎn)業(yè)的工資報(bào)酬普遍低于全國平均水平，最高工資行業(yè)主要出現(xiàn)在信息計(jì)算機(jī)軟件、金融保險(xiǎn)、科研技術(shù)服務(wù)等現(xiàn)代生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)和文體娛樂、衛(wèi)生等現(xiàn)代生活服務(wù)業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)以及具有公共性質(zhì)或國有壟斷性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)中［6］。行業(yè)性質(zhì)的不同，使得行業(yè)收入存在一定的差異性。

勞動(dòng)力市場分割對進(jìn)城農(nóng)民就業(yè)的影響，被大量文獻(xiàn)所關(guān)注到。這其中，探討戶籍制度對農(nóng)民工就業(yè)的影響的文獻(xiàn)較多。研究認(rèn)為，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)與否起著決定性作用，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，農(nóng)民越容易創(chuàng)業(yè)［7］。戶籍制度型塑了二元?jiǎng)趧?dòng)力市場，對外來人口的就業(yè)機(jī)會(huì)、就業(yè)待遇以及就業(yè)保障的排斥與歧視導(dǎo)致外來勞動(dòng)力通常從事最底層、最低級的工作，很難有機(jī)會(huì)進(jìn)入較高層級的工作崗位［8］。由于受到戶籍制度的排斥，農(nóng)民工只能進(jìn)入到了次級勞動(dòng)力市場。同樣作為外來工，農(nóng)民工的工資水平顯著低于城鎮(zhèn)工［9］。戶籍制度下城鄉(xiāng)身份的分割也是影響農(nóng)民工頻繁變換工作的關(guān)鍵因素［10］。地區(qū)分割、行業(yè)分割對勞工就業(yè)的影響也被論及。如，魏萬青基于珠三角、蘇南地區(qū)與浙江地區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)，探討了珠三角、蘇南和浙江三大發(fā)展模式（包括區(qū)域差異）對勞工收入的影響［11］。劉林平發(fā)現(xiàn)，區(qū)域特征對農(nóng)民工權(quán)益狀況影響顯著，長三角與珠三角農(nóng)民工就業(yè)狀況差異較大［12］。不同產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民工，在工資收入等方面也存在很大差別［13］。

與流動(dòng)農(nóng)民工相對而言，失地農(nóng)民可以視為本地農(nóng)民工。流動(dòng)農(nóng)民工的相關(guān)研究成果，對研究失地農(nóng)民有借鑒意義。一些學(xué)者也論及到了勞動(dòng)力市場分割對失地農(nóng)民就業(yè)的影響。如，翟年祥認(rèn)為，受現(xiàn)行城鄉(xiāng)分割就業(yè)制度的影響，失地農(nóng)民不能享受城市居民待遇［14］。有研究發(fā)現(xiàn)，“家庭所處區(qū)位特征”對征地意愿有正面影響。區(qū)位越好，發(fā)展水平越高，就業(yè)機(jī)會(huì)越多［15］?？傮w上看，專門針對論證勞動(dòng)力市場分割對失地農(nóng)民就業(yè)的影響的文獻(xiàn)，還相對較少。

二、研究假設(shè)

我國幅員遼闊，區(qū)域廣大，發(fā)展不平衡，各地區(qū)間市場化進(jìn)程差異大，異質(zhì)性強(qiáng)。謝宇和韓怡梅（Emily Hannum）指出，在研究中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展時(shí)，“考慮區(qū)域異質(zhì)性是很重要的，這不僅是因?yàn)橹袊煌瑓^(qū)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)很大程度上受到各區(qū)域自然資源、人力資源差異的制約，而且更重要的是中國的工業(yè)改革一直存在著一個(gè)區(qū)域維度”［16］。

東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，市場體系成熟，用工環(huán)境相對較好，就業(yè)機(jī)會(huì)多，農(nóng)民失地后再次就業(yè)的可能性也越大。不僅是找到一份工作的幾率高，而且要是去創(chuàng)業(yè)，也意味著更多的選擇。西部地區(qū)由于自然條件、區(qū)域環(huán)境制約，經(jīng)濟(jì)相對較為落后，城市中能夠吸納非農(nóng)勞動(dòng)力的能力就弱，農(nóng)民失地后的就業(yè)機(jī)會(huì)也少，無論是求職還是創(chuàng)業(yè)，可選擇的范圍小。中部地區(qū)失地農(nóng)民的就業(yè)選擇介于東部和西部之間。

農(nóng)民失地后出現(xiàn)就業(yè)分化，面臨失業(yè)、受雇就業(yè)、自雇就業(yè)三種情形?；谏鲜龇治觯岢黾僭O(shè)1。

假設(shè)1：就業(yè)機(jī)會(huì)假設(shè)：地區(qū)、戶籍等勞動(dòng)力市場分割因素對失地農(nóng)民的就業(yè)機(jī)會(huì)有重要影響。

假設(shè)1a：與西部地區(qū)失地農(nóng)民相比，中部地區(qū)的失地農(nóng)民受雇就業(yè)的可能性較大，自雇就業(yè)的可能性也較大；東部地區(qū)失地農(nóng)民受雇或自雇就業(yè)的幾率更高。

戶籍對勞動(dòng)者的職業(yè)獲得影響顯著［17］。在城市勞動(dòng)力市場尋求就業(yè)過程中，獲得城市戶籍的失地農(nóng)民，更容易被城市就業(yè)體系接納，找到工作而受雇就業(yè)的機(jī)會(huì)大大增加，從而降低了失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。但是，作為被動(dòng)城市化的失地農(nóng)民，技能不足，文化程度偏低，缺少求職網(wǎng)絡(luò)，他們不太可能在現(xiàn)行的這套機(jī)制中獲得較好的安排，更不能奢談進(jìn)入城市后的發(fā)展性規(guī)劃。面對這種邊緣化困境，一大部分失地農(nóng)民開始自謀職業(yè)。有的從事個(gè)體經(jīng)營，成為個(gè)體工商戶，極少數(shù)人創(chuàng)辦企業(yè)成為私企老板。但由于市場競爭能力所限，他們的創(chuàng)業(yè)之路一般不會(huì)走的太遠(yuǎn)。一大批自謀職業(yè)者成為小攤小販，生意小利潤薄，而這又受到城管制度的排斥。自雇就業(yè)中表現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)不適應(yīng)狀況，進(jìn)一步加深了失地農(nóng)民在城市空間的邊緣化感受。原先作為農(nóng)民而養(yǎng)成的“文化慣性”，也會(huì)對其經(jīng)營行動(dòng)產(chǎn)生拉力作用。由此，形成假設(shè)1b。

假設(shè)1b：獲得城市戶籍增加了失地農(nóng)民的就業(yè)機(jī)會(huì)：受雇就業(yè)的幾率明顯增加，自雇就業(yè)的幾率相對較小。

我國的市場化程度存在梯形結(jié)構(gòu)，即東部地區(qū)市場化程度最高，中部其次，西部最低［18］。東部沿海地區(qū)勞動(dòng)力需求大，產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)使勞動(dòng)力的工資水平相對較高；相比之下，西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平明顯低于東部地區(qū)，勞動(dòng)力工資水平相對較低。中部地區(qū)的工資水平介于東部與西部之間。對農(nóng)民工的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的工資水平呈現(xiàn)出東部、中部、西部依次下降的趨勢［19］。由此可以推定，失地農(nóng)民受雇就業(yè)后的工資水平，也與所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一致。

戶籍對農(nóng)民工工資收入具有重要影響。諸多研究指出，外來勞動(dòng)力與城市勞動(dòng)力工資差異主要來自于戶籍歧視［20，21］。由于戶籍制度對工種的限制，進(jìn)城的農(nóng)民工只可能從事諸如臟、累、差的工作，工資并未完全反映出農(nóng)民工對自己所從事的工作的整體評價(jià)，噪音、污染等負(fù)效用成本未被計(jì)算在內(nèi)。而在戶籍制度保護(hù)下的城市居民，在相同的工作環(huán)境下卻可以以津貼的形式對惡劣工作環(huán)境加以補(bǔ)償。失地農(nóng)民一定意義上可以看作為未流動(dòng)的本地農(nóng)民工，戶籍歧視的深刻影響不言而喻。

土地被征后失地農(nóng)民主要涌入第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)，也有部分農(nóng)民仍然在第一產(chǎn)業(yè)徘徊。在第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)的失地農(nóng)民，憑借其既有的行業(yè)知識和熟練工作技能，他們的工資水平相對應(yīng)該較高。第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)密集型企業(yè)較多，勞動(dòng)強(qiáng)度較大，對勞動(dòng)者的身體素質(zhì)要求較高，這也意味著較高的勞動(dòng)收入。第三產(chǎn)業(yè)是為生產(chǎn)和消費(fèi)提供各種服務(wù)的部門，與第二產(chǎn)業(yè)相比，第三產(chǎn)業(yè)對勞動(dòng)者的體能要求較低，而更偏重勞動(dòng)者的知識、技能等條件。在第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的失地農(nóng)民以從事操作工為主，包括鍛造工、車工、焊工，有些為駕駛員、營銷員、基層管理員、保安等。失地農(nóng)民在知識和技能等方面的劣勢，導(dǎo)致其在第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)時(shí)，工資水平偏低的傾向。鑒于上述分析，提出假設(shè)2。

假設(shè)2：工資收入假設(shè)：受雇失地農(nóng)民的工資收入與地區(qū)、戶籍、行業(yè)等勞動(dòng)力市場分割因素相關(guān)。

假設(shè)2a：東部地區(qū)失地農(nóng)民的工資收入最高，中部次之，西部地區(qū)失地農(nóng)民工資收入最低；

假設(shè)2b：與農(nóng)業(yè)戶籍的失地農(nóng)民相比，獲得城鎮(zhèn)戶籍的失地農(nóng)民工資收入更高；

假設(shè)2c：第一產(chǎn)業(yè)工作的失地農(nóng)民，其工資收入最高，第二產(chǎn)業(yè)次之，在第三產(chǎn)業(yè)工作的失地農(nóng)民工資收入最低。

三大區(qū)域的失地農(nóng)民，再就業(yè)后的工作穩(wěn)定狀況不同。西部地區(qū)，企業(yè)數(shù)量少規(guī)模小，能夠提供的工作崗位有限。習(xí)慣于農(nóng)耕生活的失地農(nóng)民，對土地被征后的工作預(yù)期不會(huì)太樂觀。受就業(yè)環(huán)境所限，失地農(nóng)民處于失業(yè)、半失業(yè)狀態(tài)的情況比較常見。

對東部地區(qū)失地農(nóng)民而言，由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，就業(yè)機(jī)會(huì)多，失地農(nóng)民的“城市化”程度也相對較高，選擇工作的余地大，主動(dòng)性更強(qiáng)。政府在信息發(fā)布、技能培訓(xùn)等方面開展的就業(yè)服務(wù)工作也更加到位。一旦進(jìn)入企業(yè)就業(yè)，隨著工作年限的增加，保險(xiǎn)與福利等逐漸累積，跳槽的成本逐漸增大，換工的幾率也相應(yīng)降低。中部地區(qū)無論從地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與就業(yè)機(jī)會(huì)供給，還是失地農(nóng)民個(gè)人的“城市化”等方面，都介于東部與西部之間，因此可以推定認(rèn)為，中部地區(qū)失地農(nóng)民的工作穩(wěn)定性介于東部與西部之間。

在有關(guān)農(nóng)民工工作流動(dòng)的研究中，戶籍制度通常被認(rèn)為是解釋農(nóng)民工就業(yè)與生存困境的重要因素。對于失地農(nóng)民而言，也面臨著戶籍歧視的局面。那些尚未獲得城市戶籍的失地農(nóng)民，在城市邊緣或次級部門中就業(yè)，難免遭遇勞動(dòng)報(bào)酬、工作環(huán)境等不盡人意的情況，所以經(jīng)常變換工作。從個(gè)體角度看，失地農(nóng)民的人力資本、婚姻、子女撫養(yǎng)和職業(yè)病等都可能成為他們工作流動(dòng)的原因，但這些個(gè)體性原因并不能妨礙戶籍因素作為制度性機(jī)制對失地農(nóng)民群體的工作穩(wěn)定性發(fā)生影響。

由于農(nóng)村市場還不成熟，各類農(nóng)業(yè)公司、個(gè)體戶運(yùn)行的規(guī)范化程度較低。第一產(chǎn)業(yè)工作的失地農(nóng)民，在整個(gè)雇傭體系中，所受社會(huì)制度的保護(hù)程度也較低?，F(xiàn)代社會(huì)的驅(qū)動(dòng)力在城市，現(xiàn)代社會(huì)的各種制度也主要為城市而制定。第三產(chǎn)業(yè)以城市為主要承載基地，所受現(xiàn)代制度的保護(hù)程度，相對較高。在第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的失地農(nóng)民，能夠更多地分享城市化發(fā)展的成果，與城市社會(huì)的聯(lián)系程度較為緊密。種種粘合作用，使得在第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的失地農(nóng)民，工作穩(wěn)定性較好。

基于以上分析，提出假設(shè)3。

假設(shè)3：工作穩(wěn)定性假設(shè)：地區(qū)、戶籍、行業(yè)等勞動(dòng)力市場分割因素對受雇失地農(nóng)民的工作穩(wěn)定性帶來影響。

假設(shè)3a：東部地區(qū)的失地農(nóng)民，受雇就業(yè)后的工作最穩(wěn)定，其次是中部地區(qū)，西部地區(qū)失地農(nóng)民受雇就業(yè)后的穩(wěn)定程度最低；

假設(shè)3b：獲得城市戶籍的失地農(nóng)民，受雇就業(yè)后的工作更穩(wěn)定；

假設(shè)3c：在第一產(chǎn)業(yè)受雇工作的失地農(nóng)民，工作最不穩(wěn)定；第二產(chǎn)業(yè)其次，在第三產(chǎn)業(yè)受雇就業(yè)的失地農(nóng)民工作最穩(wěn)定。

受雇就業(yè)后的工作滿意度受多方面因素制約。工作本身的特征，如收入、安全性、穩(wěn)定性、保障與福利等是影響失地農(nóng)民工作滿意程度的重要因素。同時(shí)，對當(dāng)前工作境況的各種橫向與縱向比較等，也是工作滿意度的重要方面。

東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，企業(yè)運(yùn)行較為規(guī)范，法制環(huán)境較好，工人工資水平較高，勞動(dòng)者權(quán)益所受保護(hù)程度也較大。失地農(nóng)民在東部地區(qū)較為優(yōu)良的用工環(huán)境中工作，滿意度應(yīng)該較高。中西部地區(qū)的整體工作環(huán)境要稍遜于東部地區(qū)，失地農(nóng)民的工作滿意程度相應(yīng)地要低些。

戶籍制度制造了失地農(nóng)民與市民之間的各種差別和不公正，使失地農(nóng)民不能享受與市民一樣的待遇。即便獲得了城市戶籍，失地農(nóng)民的城市化還是處于表面層次，是一種“虛”城市化狀態(tài)，因?yàn)槌鞘衅渌贫纫?guī)范對失地農(nóng)民的接納還需要一個(gè)長期過程，失地農(nóng)民對城市社會(huì)的認(rèn)同也需要很長時(shí)間。制度接納程度低、缺少城市社會(huì)認(rèn)同并游離于城市社會(huì)，使得失地農(nóng)民成為城市的邊緣群體。無緣分享城市化發(fā)展的成果，會(huì)產(chǎn)生被城市化拋棄的窘困心理。因此可以認(rèn)為，是否獲得城市戶籍，對工作滿意度的影響不大。

“非正規(guī)就業(yè)”“邊緣化地位”“缺少城市認(rèn)同”等諸多關(guān)于失地農(nóng)民境況的概括表明，失地農(nóng)民是城市化進(jìn)程中不折不扣的弱勢群體。低層次的人力資本，有限的家庭資源，使得失地農(nóng)民整體處于就業(yè)窘困的狀態(tài)。不管在哪個(gè)行業(yè)工作，這一群體整體的邊緣地位明顯，從收入、工作環(huán)境等多個(gè)角度綜合考量，失地農(nóng)民的工作滿意程度比較一致。

結(jié)合上述分析，嘗試提出假設(shè)4。

假設(shè)4：工作滿意度假設(shè)：地區(qū)、戶籍、行業(yè)等勞動(dòng)力市場分割因素與受雇失地農(nóng)民的工作滿意度相關(guān)。

假設(shè)4a：東部地區(qū)的失地農(nóng)民，受雇就業(yè)后對工作更為滿意，中部其次，西部最低；

假設(shè)4b：戶籍對失地農(nóng)民受雇后的工作滿意度影響不大；

假設(shè)4c：在第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的失地農(nóng)民，工作滿意程度相差不大。

三、數(shù)據(jù)與變量

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究使用的數(shù)據(jù)來自2010年中國家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查（CFPS）。CFPS樣本覆蓋25個(gè)省/市/自治區(qū)（不含香港、澳門、臺(tái)灣及新疆、西藏、青海、內(nèi)蒙古、寧夏、海南），代表了中國95%的人口，共發(fā)放樣本19 986戶，最終完成了14 960戶家庭、33 600名成人、8 990名少兒的訪問。樣本中有被征地農(nóng)民3 281人。本研究只關(guān)注那些年齡在18～59歲的失地農(nóng)民樣本，共3083人。

（二）變量設(shè)計(jì)

1.因變量

因變量為就業(yè)機(jī)會(huì)、就業(yè)質(zhì)量。就業(yè)機(jī)會(huì)意指是否通過受雇或自雇的形式實(shí)現(xiàn)了就業(yè)。就業(yè)質(zhì)量是指整個(gè)就業(yè)過程中勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料結(jié)合并取得報(bào)酬或收入的具體狀況之優(yōu)劣程度的總和，它是反映就業(yè)機(jī)會(huì)可得性、工作穩(wěn)定性、工作場所的尊嚴(yán)和安全、機(jī)會(huì)平等、收入、個(gè)人發(fā)展、勞資關(guān)系及工作滿意度等內(nèi)容的多維概念［22］，可以通過多種指標(biāo)綜合評價(jià)，包括工資、工作時(shí)間、工作穩(wěn)定性、工作環(huán)境、職業(yè)培訓(xùn)、社會(huì)保障、工作關(guān)系、工作滿意度等指標(biāo)。［23］從勞動(dòng)者個(gè)體層面看，既有客觀的就業(yè)狀況指標(biāo)，也有主觀感受和心理狀態(tài)等指標(biāo)。結(jié)合失地農(nóng)民的現(xiàn)實(shí)情況，本文將失地農(nóng)民的就業(yè)質(zhì)量操作化為工資收入、工作穩(wěn)定性、工作滿意度等三個(gè)方面展開評價(jià)。

（1）就業(yè)機(jī)會(huì)。問卷中詢問了被訪者目前的工作情況，選項(xiàng)有三類：無工作、自己經(jīng)營、在單位工作。統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，“無工作”賦值為0，“自己經(jīng)營”（自雇）賦值為1，“在單位工作”（受雇）賦值為2，以“無工作”為參照組。

（2）工資收入。問卷中詢問了被訪者“去年您平均每月工資有多少”，單位為“元”。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，收入呈現(xiàn)偏態(tài)分布，因而在建立模型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，我們對之取自然對數(shù)，以便使其接近正態(tài)分布。

（3）工作穩(wěn)定性。受雇失地農(nóng)民的工作穩(wěn)定情況如何呢？問卷中的問題是“過去1年，您工作了幾個(gè)月（有薪時(shí)間）”，該變量是個(gè)連續(xù)性變量，回答為0～12不等。為了更清晰有效地考察失地農(nóng)民的工作穩(wěn)定性，我們將該連續(xù)變量轉(zhuǎn)化為一個(gè)二分類變量，“0～11個(gè)月”賦值為“0”，“12月”賦值為“1”。若選項(xiàng)是1，表明失地農(nóng)民在過去一年連續(xù)工作了12個(gè)月，沒有失業(yè)，工作比較穩(wěn)定；若選項(xiàng)是0，表明失地農(nóng)民在過去一年最多連續(xù)工作了11個(gè)月，就失業(yè)了，工作穩(wěn)定性差。

（4）工作滿意度。在問卷中，分別詢問了被訪者對目前的“工作收入”“工作安全性”“工作環(huán)境”“工作時(shí)間”“工作的晉升機(jī)會(huì)”的滿意度，也問了“目前工作的整體滿意度”。選項(xiàng)有五個(gè)等級，將五個(gè)等級分別賦分，由低到高分別是：“非常不滿意”為1分、“不太滿意”為2分、“一般”為3分、“比較滿意”為4分、“非常滿意”為5分。為了更加準(zhǔn)確地了解失地農(nóng)民對工作的主觀滿意程度，我們將這六個(gè)方面的得分分別相加，得出失地農(nóng)民的工作滿意度，它是一個(gè)取值在6～30之間的連續(xù)變量。

2.自變量

（1）地區(qū)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南等11個(gè)?。ㄊ校?；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等8個(gè)?。晃鞑康貐^(qū)包括的省級行政區(qū)共12個(gè)，分別是四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古。按照上述劃分，我們對樣本所在省份進(jìn)行合并，建構(gòu)出地區(qū)變量，包括西部、中部、東部三類。統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，分別對西部、中部、東部賦值1、2、3，以西部作為參照組。

（2）戶籍。被訪者接受調(diào)查時(shí)，若已經(jīng)為“非農(nóng)戶口”，賦值為1，若仍是“農(nóng)業(yè)戶口”，賦值為0，以“農(nóng)業(yè)戶口”為參照類別。

（3）行業(yè)。第一產(chǎn)業(yè)賦值為1，第二產(chǎn)業(yè)賦值為2，第三產(chǎn)業(yè)賦值為3，以第一產(chǎn)業(yè)為參照類別。

3.控制變量

（1）年齡。我們用調(diào)查年份即2010減去出生年份，得到被訪者的年齡（歲）。取失地農(nóng)民中18～59歲的勞動(dòng)力人口為研究樣本。在統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，我們把年齡、年齡的平方項(xiàng)同時(shí)引入模型。

（2）性別。模型中，男性賦值為1，女性賦值為0。以女性為參照類別。

（3）黨員身份。是反映政治忠誠度的重要指標(biāo)。分析時(shí)將該變量轉(zhuǎn)換成為一個(gè)二分類虛擬變量（黨員身份），黨員賦值為1，非黨員賦值為0。

（4）受教育年限?；貧w分析中，我們將教育程度轉(zhuǎn)化為教育年限，將其做為間距變量直接原始問卷中的納入回歸模型。具體轉(zhuǎn)換方法為：文盲/半文盲=0，小學(xué)=6，初中=9，高中=12，大專=15，大學(xué)本科及以上=16。

（5）普通話熟練程度。受訪者的普通話熟練程度，從“很差”到“很好”依次為1至7分，數(shù)字越大，表示越熟練。該變量為連續(xù)變量。

四、結(jié)果與分析

（一）勞動(dòng)力市場分割對就業(yè)機(jī)會(huì)的影響

因變量“就業(yè)機(jī)會(huì)”是多分類變量，采用多類別對數(shù)比率回歸（Multinomial Logistic Regression）。要說明的是，就業(yè)機(jī)會(huì)模型的自變量中未放入“行業(yè)”，因?yàn)樾袠I(yè)的影響主要發(fā)生在有了工作之后。

表1呈現(xiàn)的是勞動(dòng)力市場分割因素對失地農(nóng)民就業(yè)機(jī)會(huì)影響的多類別對數(shù)比率回歸分析結(jié)果。模型1和模型2是以“無工作”為參照，模型3是以“自己經(jīng)營”為參照。

表1 估計(jì)失地農(nóng)民就業(yè)機(jī)會(huì)的Multinomial logistic回歸模型

（1）地區(qū)的影響。在控制了其他因素后，中部地區(qū)的失地農(nóng)民“自己經(jīng)營”的幾率是西部地區(qū)失地農(nóng)民的1.8倍（e0.580≈1.786）；東部地區(qū)的影響更大，東部地區(qū)的失地農(nóng)民“自己經(jīng)營”的幾率是西部地區(qū)失地農(nóng)民的1.9倍（e0.658≈1.930）。在其他因素不變的情況下，中部地區(qū)、東部地區(qū)失地農(nóng)民“在單位工作”的幾率分別是西部地區(qū)失地農(nóng)民的1.5倍（e0.432≈1.540）和2.8倍（e1.018≈2.768），東部地區(qū)的影響更大些?？傮w看來，地區(qū)變量對失地農(nóng)民的就業(yè)機(jī)會(huì)具有極為顯著的影響作用。不管是自雇就業(yè)還是受雇就業(yè)，中部失地農(nóng)民的幾率顯著地高于西部，東部失地農(nóng)民的就業(yè)幾率則更高，假設(shè)1a由此被證實(shí)。這種情況與地區(qū)發(fā)達(dá)程度有關(guān)，越是發(fā)達(dá)的地區(qū)，就業(yè)崗位越多，所以失地農(nóng)民就業(yè)（包括自雇和受雇）的幾率越高。

（2）戶籍的影響。在控制其他因素的情況下，獲得城市戶口后的失地農(nóng)民“自己經(jīng)營”的幾率比農(nóng)業(yè)戶口失地農(nóng)民下降了43%（1-e-0.555≈0.426），“在單位工作”的幾率比農(nóng)業(yè)戶口失地農(nóng)民上升了50%（e0.405-1≈0.499），城市戶籍的獲得，大大降低了失地農(nóng)民自雇就業(yè)的幾率，同時(shí)顯著地提高了他們受雇就業(yè)的可能性。這個(gè)結(jié)果表明，假設(shè)1b被完全證實(shí)。

（二）勞動(dòng)力市場分割對就業(yè)質(zhì)量的影響

分析失地農(nóng)民的工資收入時(shí)，采用對數(shù)線性回歸模型（Log-Linear Regression）。討論失地農(nóng)民的“工作穩(wěn)定性”時(shí)，由于因變量“工作穩(wěn)定性”為二分類變量，運(yùn)用簡單對數(shù)比率回歸模型（Logistic Regres?sion）。對因變量“工作滿意度”進(jìn)行分析時(shí)，采用多元線性回歸模型（multivariable linear regression）。

表2呈現(xiàn)的是受雇失地農(nóng)民就業(yè)質(zhì)量的回歸分析結(jié)果。模型1至模型3分別列出了勞動(dòng)力市場分割因素對失地農(nóng)民工資收入、工作穩(wěn)定性、工作滿意度的影響。

表2 估計(jì)受雇失地農(nóng)民就業(yè)質(zhì)量的回歸模型

（1）對工資收入的影響。模型1中因變量為“月平均工資的自然對數(shù)”?？梢钥闯?，失地農(nóng)民的工資收入表現(xiàn)出一定的區(qū)域差異。中部地區(qū)失地農(nóng)民的工資收入比西部地區(qū)失地農(nóng)民高6.7%（e0.064-1≈0.066），東部地區(qū)失地農(nóng)民的工資收入比西部地區(qū)失地農(nóng)民高7.8%（e0.075-1≈0.078），差別都較為明顯。戶口的影響十分顯著，在其他因素不變的情況下，已取得城市戶口的失地農(nóng)民，其工資收入比農(nóng)村戶口失地農(nóng)民高15.6%（e0.145-1≈0.156）。在第二產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域工作的失地農(nóng)民，其工資收入比第一產(chǎn)業(yè)工作的失地農(nóng)民低32%（1-e-0.385≈0.320）；在第三產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域就業(yè)的失地農(nóng)民的工資收入更低，比第一產(chǎn)業(yè)工作的失地農(nóng)民低約40.1%（1-e-0.513≈0.401）。

模型1的結(jié)果顯示，假設(shè)2a、假設(shè)2b、假設(shè)2c都得到了驗(yàn)證?？傮w上看，三項(xiàng)結(jié)構(gòu)性因素都對受雇失地農(nóng)民的工資收入產(chǎn)生了顯著影響。

（2）對工作穩(wěn)定性的影響。地區(qū)因素對受雇失地農(nóng)民的工作穩(wěn)定性具有一定影響。在工作穩(wěn)定程度上，中部地區(qū)失地農(nóng)民比西部失地農(nóng)民高出1.1倍（e0.123≈1.131），東部失地農(nóng)民比西部失地農(nóng)民高出2.1倍（e0.752≈2.121），東部失地農(nóng)民的工作最為穩(wěn)定。假設(shè)3a得到證實(shí)。

非農(nóng)戶口失地農(nóng)民的工作穩(wěn)定程度是農(nóng)業(yè)戶口失地農(nóng)民的1.3倍（e0.309≈1.362），取得城市戶籍后，工作明顯更加穩(wěn)定。戶籍分割對工作穩(wěn)定性的影響效應(yīng)十分明顯。假設(shè)3b被驗(yàn)證。

與仍在第一產(chǎn)業(yè)工作的失地農(nóng)民相比，在第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)后工作穩(wěn)定程度升高了8倍（e2.093≈8.109），在第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)后工作穩(wěn)定程度升高了8.4倍（e2.128≈8.398），差別都很是顯著。因此假設(shè)3c也被證實(shí)。

（3）對工作滿意度的影響。地區(qū)因素對受雇失地農(nóng)民的工作滿意度有顯著影響，其他條件不變的情況下，中部失地農(nóng)民工作滿意度比西部失地農(nóng)民高1.151分，東部失地農(nóng)民比西部失地農(nóng)民高1.170分。失地農(nóng)民的工作滿意度，由西向東呈現(xiàn)出梯度升高趨勢。是否獲得城市戶籍，對失地農(nóng)民的工作滿意度不具有顯著影響。行業(yè)變量的影響不明顯，無論是在第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)還是第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)，受雇失地農(nóng)民工作滿意度的差別不大。假設(shè)4a、假設(shè)4b、假設(shè)4c都得到了驗(yàn)證。

五、結(jié)論與討論

本文從地區(qū)、戶籍、行業(yè)三個(gè)角度，考察了市場分割因素對失地農(nóng)民就業(yè)的影響，得出了一些重要發(fā)現(xiàn)，對地方政府推進(jìn)失地農(nóng)民就業(yè)工作具有重要的借鑒意義。

（1）就業(yè)機(jī)會(huì)。就業(yè)機(jī)會(huì)方面，區(qū)域、戶籍等因素影響重大。無論是受雇還是自雇形式，東部地區(qū)失地農(nóng)民就業(yè)的幾率都最高，中部其次，西部最低。城市戶籍的獲得，顯著提升了失地農(nóng)民的就業(yè)幾率，這主要表現(xiàn)在受雇就業(yè)形式上。進(jìn)一步分析受雇失地農(nóng)民的就業(yè)質(zhì)量發(fā)現(xiàn)，在工資、工作穩(wěn)定性、工作滿意度三個(gè)緯度，地區(qū)、戶籍、行業(yè)等因素產(chǎn)生了不同影響。就業(yè)質(zhì)量在東、中、西三大地區(qū)間呈現(xiàn)出梯度下降趨勢，在工資、工作穩(wěn)定性、工作滿意度三個(gè)緯度上均是東部最高，中部其次，西部最低。失地農(nóng)民獲得城市戶籍后，工資收入、工作穩(wěn)定性顯著升高，但工作滿意度無明顯變化。行業(yè)的影響也呈現(xiàn)出一定的梯度變化趨勢：第一產(chǎn)業(yè)工資最高，第二產(chǎn)業(yè)其次，第三產(chǎn)業(yè)工資最低；第三產(chǎn)業(yè)的工作最穩(wěn)定，第二產(chǎn)業(yè)其次，第一產(chǎn)業(yè)的工作穩(wěn)定性最低；工作滿意度方面，不同行業(yè)的失地農(nóng)民都相差不大。

此外，無論就業(yè)就會(huì)，還是就業(yè)質(zhì)量，從西部到中部再到東部，呈現(xiàn)出明顯的梯度上升趨勢。這是本文的一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)，證實(shí)了區(qū)域分割因素對失地農(nóng)民就業(yè)的深刻影響，說明在中國不同地區(qū)間就業(yè)市場確實(shí)存在重大區(qū)隔。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，就業(yè)環(huán)境優(yōu)良，勞動(dòng)力資源配置的市場化程度更高，就業(yè)機(jī)會(huì)多；政府的就業(yè)安置政策相對成熟完善，就業(yè)服務(wù)體系健全，法治化程度較高，勞動(dòng)者的權(quán)益能在一定程度上得到維護(hù)；針對弱勢群體的創(chuàng)業(yè)政策也被大量出臺(tái)，資金扶持力度較大，創(chuàng)業(yè)管理與服務(wù)質(zhì)量較好。就業(yè)機(jī)會(huì)多、政策有效，使得東部地區(qū)失地農(nóng)民的就業(yè)與創(chuàng)業(yè)的環(huán)境比較好，為有效解決失地農(nóng)民問題提供了很好的社會(huì)基礎(chǔ)。東部地區(qū)失地農(nóng)民的文化素質(zhì)、家庭經(jīng)濟(jì)條件也比較突出，這為就業(yè)問題的解決提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

（2）戶籍效應(yīng)。本次研究得出結(jié)論：戶籍因素對失地農(nóng)民受雇后的工資、工作穩(wěn)定性都產(chǎn)生了明顯影響，城市戶口對就業(yè)質(zhì)量的凈效應(yīng)顯著，取得城市戶口使得失地農(nóng)民的客觀就業(yè)質(zhì)量（收入、工作穩(wěn)定性）大大提高。同時(shí)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，失地農(nóng)民的主觀工作感受或者說滿意程度，并未因城市戶口的取得獲得明顯提升，與未取得城市戶口的失地農(nóng)民差別不大。主觀工作感受與客觀就業(yè)質(zhì)量不一致，說明戶籍歧視的隱形影響仍然在深層次上發(fā)揮作用。

城市勞動(dòng)力市場中戶籍歧視現(xiàn)象較為普遍。很多城市的企事業(yè)單位在招聘程中設(shè)置戶籍歧視條款，要求求職者須持有當(dāng)?shù)爻鞘袘艏?。在這樣的條款下，不具有城市戶籍者，就沒有機(jī)會(huì)參與城市工作，正常的流動(dòng)受到影響。戶籍歧視根本原因是濃厚的地方保護(hù)主義——地方政府為了保障中國城市居民就業(yè)，擔(dān)心進(jìn)城農(nóng)民搶了城市人的工作崗位。土地被征后，地方政府會(huì)分批次分步驟地給予失地農(nóng)民城市戶籍。有了城市戶籍，才有望獲得更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，享受到相應(yīng)的就業(yè)服務(wù)。因此，城市戶籍失地農(nóng)民受雇的可能性較大。而失地農(nóng)民由于自身知識、技能等的欠缺，缺乏與用人單位之間平等的協(xié)商與談判權(quán)，在就業(yè)過程中經(jīng)常處于弱勢地位，這又隱含了失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

（3）行業(yè)效應(yīng)。文章發(fā)現(xiàn)，從第一產(chǎn)業(yè)到第二產(chǎn)業(yè)再到第三產(chǎn)業(yè)，隨著產(chǎn)業(yè)層次的升高，失地農(nóng)民的工資收入逐層降低，而工作穩(wěn)定程度卻逐漸升高。如何理解？受雇者在第一產(chǎn)業(yè)工作，所獲工資最高，可能與其原有的農(nóng)業(yè)工作技能和經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。同樣由于人力資本如知識、技能、普通話水平、外表氣質(zhì)等因素的限制，在第三產(chǎn)業(yè)工作后，工資收入因此相對較低。在第三產(chǎn)業(yè)工作后，穩(wěn)定的工資收入、可預(yù)期的福利保障及就業(yè)前景等整體工作狀態(tài)，對失地農(nóng)民的虹吸效應(yīng)相對較大，因此總體工作穩(wěn)定程度要比在第一、第二產(chǎn)業(yè)工作高出許多。

［1］張玉林.大清場：中國的圈地運(yùn)動(dòng)及其與英國的比較［J］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015（1）：19-45.

［2］陳憲.勞動(dòng)力市場分割對農(nóng)民工就業(yè)影響的實(shí)證研究［D］.長沙：中南大學(xué)，2009.

［3］董熙.基于地域、部門與行業(yè)差異的農(nóng)民工工資歧視研究［J］.西北人口，2014（6）：14-18.

［4］蔡昉.中國勞動(dòng)力市場發(fā)育與就業(yè)變化［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：4-14.

［5］中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局.中國統(tǒng)計(jì)年鑒2015［M］.北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2015.

［6］史先誠.行業(yè)間工資差異和壟斷租金分享［J］.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（2）：66-73.

［7］朱明芬.農(nóng)民創(chuàng)業(yè)行為影響因素分析──以浙江杭州為例［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（3）：25-34.

［8］王美艷.城市勞動(dòng)力市場上的就業(yè)機(jī)會(huì)與工資差異——外來勞動(dòng)力就業(yè)與報(bào)酬研究［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2005（5）：36-46.

［9］孫中偉.教育、保留工資與不同戶籍外來工的工資差異［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（12）：70-78.

［10］張春泥.農(nóng)民工為何頻繁變換工作——戶籍制度下農(nóng)民工的工作流動(dòng)研究［J］.社會(huì)，2011（6）：153-177.

［11］魏萬青.區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下的勞工收入差異與分解［J］.社會(huì)，2013（2）：111-130.

［12］劉林平，張春泥.農(nóng)民工工資：人力資本、社會(huì)資本、企業(yè)制度還是社會(huì)環(huán)境？——珠江三角洲農(nóng)民工工資的決定模型［J］.社會(huì)學(xué)研究，2007（3）：114-137.

［13］謝勇.土地征用、就業(yè)沖擊與就業(yè)分化——基于江蘇省南京市失地農(nóng)民的實(shí)證研究［J］.中國人口科學(xué)，2010（2）：65-72.

［14］翟年祥，項(xiàng)光勤.城市化進(jìn)程中失地農(nóng)民就業(yè)的制約因素及其政策支持［J］.中國行政管理，2012（2）：50-53.

［15］許恒周.不同發(fā)展水平地區(qū)農(nóng)民被征地意愿及影響因素［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2011（1）：106-109.

［16］Xie Yu，Emily Hannum.Regional Variation in Earnings In?equality in Reform-Era Urban China.American Journal of Sociology，1996，101（4）：950-992.

［17］李駿.中國城市勞動(dòng)力市場中的戶籍分層［J］.社會(huì)學(xué)研究，2011（2）：48-77.

［18］樊剛，王小魯.中國各地區(qū)市場化相對進(jìn)程報(bào)告［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003（3）：9-18.

［19］郭鳳鳴.教育和戶籍歧視對城鎮(zhèn)工和農(nóng)民工工資差異的影響［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011（6）：35-42.

［20］鄧曲恒.城鎮(zhèn)居民與流動(dòng)人口的收入差異——基于Oaxa?ca-Blinder和 Quantile方法的分解［J］.中國人口科學(xué)，2007（2）：8-16.

［21］姚先國，賴普清.中國勞資關(guān)系的城鄉(xiāng)戶籍差異［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004（7）：82-90.

［22］張昱.社會(huì)資本對新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的影響分析［J］.華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011（5）：9-20.

［23］劉素華.就業(yè)質(zhì)量：概念、內(nèi)容及其對就業(yè)數(shù)量的影響［J］.人口與計(jì)劃生育，2005（7）：20-23.

Influences of Labor Market Segmentation on Land-lost Farmers’Employment

MA Ji-qian
（QU Qiu-bai School of Government,Changzhou University,Changzhou 213164,China)

Using the data of China Family Panel Studies,this paper analyzes the influences of labor market segmentation on land-lost farmers'employment opportunities and employment quality.In terms of employment opportunities,factors including region,household reg?istration and so on,have significant influences on lost-land farmers.Whether employment or self-employment,the probability of land-lost farmers in the eastern region is the highest,followed by the central region,and the lowest in the west.The acquisition of urban household registration has greatly reduced the proportion of self-employed employment,and significantly increased the probability of employment.The paper also makes a further analysis on the different influences of employment quality of employed land-lost farmers on both three di?mensions(wage,job stability and job satisfaction)and factors(region,household registration,industry,etc.).The employment quality shows a gradient descent trend in the eastern,central and western regions.The eastern region is the highest in all three dimensions of wage,job stability and job satisfaction,followed by the central region,and the western is the lowest;After obtaining the urban household registration,wage income and job stability improve significantly,but there is very little change in job satisfaction;Land-lost farmers’wag?es gradually decline and work stability gradually increases from the primary industry to the second industry,and then to the tertiary indus?try;Land-lost farmers in different industries have little differences in terms of job satisfaction.

land-lost farmers;labor market segmentation;employment opportunity;employment quality;wage;job stability;job satisfaction

F061.1；F062.6

A

1007-5097（2017）12-0178-07

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.12.023

2017-06-15

國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（13CRK026）；江蘇高?！扒嗨{(lán)工程”項(xiàng)目；國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（16ASH005）

馬繼遷（1980-），男，甘肅白銀人，副教授，博士，研究方向：勞動(dòng)社會(huì)學(xué)與社會(huì)政策。

［責(zé)任編輯：張 青］