防震減災(zāi)類科技博物館發(fā)展現(xiàn)狀與方向探討
——基于“防震減災(zāi)科普教育基地”調(diào)研的思考

張 英 鄒文衛(wèi)

防震減災(zāi)類科技博物館發(fā)展現(xiàn)狀與方向探討
——基于“防震減災(zāi)科普教育基地”調(diào)研的思考

張 英 鄒文衛(wèi)

防震減災(zāi)科普教育基地是防震減災(zāi)社會宣教的重要陣地，在傳播防震減災(zāi)科普知識、營造防災(zāi)安全文化、提高全民防災(zāi)素養(yǎng)等方面起著十分積極的作用。通過對防震減災(zāi)科普教育基地的調(diào)研、總結(jié)和分析，發(fā)現(xiàn)了一些共性問題，并在此基礎(chǔ)上提出了一些建議，以明確科普教育基地未來的發(fā)展方向。

防震減災(zāi) 科普教育 基地 現(xiàn)狀 問題 對策

引言

防震減災(zāi)科普教育基地是防震減災(zāi)社會宣教的重要陣地（以下簡稱科普教育基地或基地），其是普及現(xiàn)代防災(zāi)理念、傳播地震和地震災(zāi)害科學知識、提升大眾應(yīng)急避險能力的基礎(chǔ)性平臺。這類基地為開展防震減災(zāi)科普教育，增強社會公眾防震減災(zāi)科學素質(zhì)發(fā)揮了重要作用，收到了顯著的社會效益。為了更好促進基地的發(fā)展，使其能更加規(guī)范化、專業(yè)化、標準化，2013年6月，中國地震局震害防御司發(fā)出了《關(guān)于開展國家級防震減災(zāi)科普教育基地運維現(xiàn)狀調(diào)查工作的通知》（中震防函[2013]28號），要求各省、自治區(qū)、直轄市有關(guān)單位，將各地的國家級防震減災(zāi)科普教育基地運維情況以調(diào)查表和總結(jié)形式按照要求上報，以分析總結(jié)。通過對這些報表和總結(jié)分析，我們發(fā)現(xiàn)了一些共性問題，并在此基礎(chǔ)上提出了一些建議，以明確基地未來發(fā)展方向。

1 防震減災(zāi)科普教育基地現(xiàn)狀

1.1 防震減災(zāi)科普教育基地數(shù)量、類型與分布情況

自2005年中國地震局在全國推進防震減災(zāi)科普教育基地建設(shè)以來，已經(jīng)認定了96個國家級防震減災(zāi)科普教育基地。其中92處有上報材料。96個國家級地震科普教育基地授牌年份為：2005年，20處；2006年，15處；2007年，5處；2008年，5處；2009年，6處；2010年，7處；2011年，20處；2012年，18處。具體見圖。

不難看出，2007年到2010年之間，新增的科普教育基地較少，這與此階段尤其是汶川地震后，國民防震減災(zāi)意識大幅提升、對地震災(zāi)害問題關(guān)注度大增不相符合。這不得不令我們思考是何種因素導(dǎo)致了此種現(xiàn)象的發(fā)生？可能此階段，社會主要關(guān)心災(zāi)后重建等立竿見影的工作，對災(zāi)害科普教育場館建設(shè)關(guān)注較少。

基地主要類型以地震臺站、地震局辦公場所（科普展廳）、綜合類科教館（專門的抗震紀念場館、以及綜合類博物館、科技館中的展廳）、中小學校為主。不難看出，地震部門所屬場地和綜合類科教館是防震科普教育的主要力量。

?

但值得注意的是，除地震系統(tǒng)外，中小學校對防震減災(zāi)科普教育具有一定的積極性，廣大中小學校從學校特色建設(shè)、學生安全角度考慮，開發(fā)了相應(yīng)的校本課程，建設(shè)了一批防震減災(zāi)示范學校，從中也有一批被授予科普教育基地稱號。從學校教育視角，教育分為校內(nèi)教育、校外教育，近年來，隨著素質(zhì)教育的推進，校外教育機構(gòu)，諸如青少年活動中心、少年宮、婦女兒童活動中心、少年科學院以及青少年素質(zhì)拓展訓(xùn)練中心的數(shù)量大幅增長，其對科普教育也貢獻了一份力量。同時，從正規(guī)教育維度來看，動物園、國家地質(zhì)公園等傳統(tǒng)意義的旅游休閑地也可擔負起防震減災(zāi)科普宣教工作的重任。這需要我們拓寬思路，開闊眼界，在更大范圍進行基地建設(shè)。

值得注意的是，依托高等院?；蚩蒲袡C構(gòu)辦公場所、高等院校或科研機構(gòu)實驗室建設(shè)的基地較為少見，這可以作為今后基地建設(shè)的努力方向。企業(yè)與地震系統(tǒng)合作模式也值得推廣。防震減災(zāi)科普教育基地建設(shè)的數(shù)量與省市經(jīng)濟發(fā)展程度、政策支持、領(lǐng)導(dǎo)重視程度、地震潛在影響等因素有關(guān)。今后防震減災(zāi)科普教育基地認定是否應(yīng)向空白地區(qū)傾斜？工作的著力點應(yīng)該放在哪些地區(qū)呢？建議盡早開展全國防震減災(zāi)科普教育基地規(guī)劃研究。

1.2 接待參觀和組織活動

統(tǒng)計資料中的基地年總開發(fā)天數(shù)為24,507，平均開放天數(shù)為275天，最長為365天，即全年開放，最短開放天數(shù)為10天。統(tǒng)計資料中的基地年總接待人數(shù)為16,478,727，不到全國人口的1%，可見防震減災(zāi)教育任重而道遠。統(tǒng)計資料中的基地年均接待人次為5,179,484，不到全國人口的千分之二。接待數(shù)量5000人以下為32處，5001～10000為15處，10001～20000為 19處，20001～50000為12處，50000以上為13處。統(tǒng)計資料中的基地有16處不接待散客參觀，約占17%，多為臺站、地震系統(tǒng)、學校類的基地。大部分基地參觀需要預(yù)約，統(tǒng)計資料中的基地有26處不需要預(yù)約參觀，約占28%，一般科技館不需要預(yù)約，團隊參觀需要預(yù)約。除20處基地未建立接待臺帳外，其余均有接待臺帳。除20處基地無定期科普講座，1處定期到學校等場所開展科普講座外，其余基地都有定期科普講座。100%的基地都在防災(zāi)減災(zāi)日開放、開展活動，7.28紀念日開放的有接近60%，科技活動周開放的有80%，國際減災(zāi)日開放有30%，也有在特定地震紀念日開放的基地。結(jié)合上報的數(shù)據(jù)和平均值計算，學生團體約占50%、機關(guān)企事業(yè)單位團體約占20%、社區(qū)居民團體約占10%、市民散客約占20%。依托不同類型單位的基地參觀者構(gòu)成差異明顯，學校主要接待學生，地震系統(tǒng)及科技場館的參觀受眾構(gòu)成比較多樣化。

1.3 運行和維護保障

年度固定資金投入平均值為292 ，139元，最高為8,000,000元，最低為2000元。投入百萬級有5處，十萬級為30處，萬級為42處，其余基地經(jīng)費較少，為千余元?？梢?，有的基地經(jīng)費來源問題比較突出。如何保障基地的有效運行，是否可統(tǒng)一申請財政撥付，或者以獎勵的形式補貼一些優(yōu)秀的基地？

絕大部分的基地為財政撥款（地震、教育系統(tǒng)、或政府街道），浙江東方地質(zhì)博物館、煙臺地震科普教育基地、廣東省從化市喜樂登青少年素質(zhì)拓展訓(xùn)練中心3處基地為企業(yè)性質(zhì)，自籌經(jīng)費的有內(nèi)蒙古地震科普教育基地、宿州市地震科普館、瑞昌市“11.26”地震博物館、南昌市東湖區(qū)科普安全宣教中心、中國熊耳山防震減災(zāi)科普館、揭陽市素質(zhì)教育培訓(xùn)中心、云南省普洱市地震局大寨觀測站，有的基地有經(jīng)營性收入，如公園等地。

絕大部分的基地為免費；極少數(shù)為收費、僅對團隊游客收費；有些場所有階梯票價。僅嘉興市科技館、浙江東方地質(zhì)博物館、煙臺地震科普教育基地、濰坊市科技館、武漢市婦女兒童活動中心、四川省青川縣東河口地震遺址公園為收費或部分收費。

運行中的主要代表性問題有：參觀人數(shù)較多，互動展品因觀眾使用強度大，損壞率和維修率高，且存在觀眾操作不當、野蠻操作的現(xiàn)象；缺少體驗式、互動式科普設(shè)備，設(shè)備更新不足；設(shè)施投入經(jīng)費不足、缺少經(jīng)費投入的長效機制；缺少專業(yè)講解員、講解人員的水平有待進一步加強；運營維護費用較高；電子設(shè)備長期出故障，維修昂貴；無科研經(jīng)費和項目；防震減災(zāi)科普宣傳設(shè)備的專業(yè)性有待進一步提高、無專業(yè)技術(shù)管理人員；解說信息更新周期過長，講解人員未經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)；場館面積偏小、科技類互動設(shè)施缺乏、戶外拓展項目少；缺乏多樣化的宣傳展品和互動體驗設(shè)備；內(nèi)容更新與觀眾互動不足；展示的實物資料和影像資料較少；科普教育基地的示范輻射范圍不夠大；遺址部分建筑因風化和腐蝕，需要加以修繕，每年固定運行維護資金難以滿足修繕需求，還有的基地地質(zhì)災(zāi)害較為嚴重。 值得說明的是，囿于篇幅限制，人員配備、基礎(chǔ)設(shè)施、展示內(nèi)容等統(tǒng)計內(nèi)容略去。

2 防震減災(zāi)科普教育基地存在問題

全國防震減災(zāi)科普教育基地建設(shè)工作起步不久，受社會、經(jīng)濟、科技發(fā)展水平的制約，基地數(shù)量較少、發(fā)展程度較低；受科普教育基地經(jīng)費狀況的限制，科普展示面積小、設(shè)施不齊全，經(jīng)費長效機制未建立；科普工作形式較為傳統(tǒng)、單一，人員專業(yè)化水平尚待提高；受眾面較小，科普服務(wù)能力有待提高；基地內(nèi)部差異較大等問題。

2.1 經(jīng)費保障

調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，防震減災(zāi)科普教育基地存在如下問題。一是經(jīng)費投入不足；二是教育項目所占投入經(jīng)費的比例不合理，落實情況不到位；三是經(jīng)費投入的持續(xù)性與可靠性難以保證。

2.2 人員隊伍

調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，其存在如下問題。一是解說員培訓(xùn)資源有限，次數(shù)不足，專業(yè)發(fā)展不受重視；二是基地人員構(gòu)成不合理，解說員比例偏低；三是工作人員專業(yè)發(fā)展動力不足。

2.3 開展方式

調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，其存在如下問題。一是教育方法單一，主要以陳述性講解為主，應(yīng)多一些互動環(huán)節(jié)；適當開展一些“答題獲獎”的活動，提高觀眾參與的積極性。二是展品單一，展品展示應(yīng)多樣化，應(yīng)加如體驗式活動。三是講座較少，應(yīng)邀請大學、地震系統(tǒng)的專家學者定期、不定期地開展講座，以多種形式豐富防震減災(zāi)教育內(nèi)涵。

2.4 教育效果

調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，其存在如下問題。教育效果未檢測，基地存在的意義是什么？受眾防震減災(zāi)意識的提高依靠什么？如何檢測？是否需要開展連續(xù)幾年的防震減災(zāi)意識調(diào)查—受眾參觀前后，以此來考察素養(yǎng)水平是否有所提升，這也是衡量基地價值的一個重要方面。

基地另一個價值，可以提高公眾對防震減災(zāi)工作的認識，加強理解，進而支持防震減災(zāi)工作。

2.5 政策管理

有些被授牌的國家級科普教育基地有名無實，如北京海淀東北旺小學，既無展館也無展品，實際上應(yīng)該是防震減災(zāi)科普教育示范校。有的早已消亡，如北京市房山區(qū)周口店猿人遺址科普教育基地都已拆除搬遷。而有些大型的、有相當影響力的防震減災(zāi)科普教育基地卻未被授予國家級科普教育基地，如北川地震遺址區(qū)和紀念館、科普館，汶川映秀鎮(zhèn)地震遺址與汶川“512”大地震震中博物館。還存在缺乏長期規(guī)劃、場館建設(shè)分布不均衡、績效欠缺等問題。

從業(yè)務(wù)管理部門的角度講，一是缺少規(guī)范的業(yè)務(wù)標準或指導(dǎo)意見，使得基層場館建設(shè)中缺乏內(nèi)容和技術(shù)的規(guī)范和參考的依據(jù)。二是場館管理缺少長效機制。如“國家防震減災(zāi)科普教育基地”工作整體存在著重創(chuàng)建、輕運行，重認定授牌、輕后期管理的問題。有些場館管理制度不健全，甚至就沒有管理制度。場館無專業(yè)技術(shù)管理人員，講解人員未經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)，解說信息更新周期過長。

3 防震減災(zāi)科普教育基地發(fā)展對策與思考

鑒于存在的問題，提出以下建議：

一、開展防震減災(zāi)科普教育基地管理評價體系研究，其中包括：建立基地的“進入—退出”機制；規(guī)范化發(fā)展，建立基地申報的標準與規(guī)范化程序，如市級兩年后可申報省級，之后三年可申報國家級；評價主體多元化，如游客受眾、專家或同行，促進基地健康發(fā)展。

二、開展防震減災(zāi)科普教育基地的標準化建設(shè)研究。其中包括：解說員專業(yè)化、解說設(shè)施標準化、解說信息規(guī)范化；建設(shè)全國性的科普人員培訓(xùn)基地、研究中心，加強對全國基地特別是經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)基地的支持和指導(dǎo)，同時，通過培訓(xùn)工作提高基地管理者、科普工作者的管理水平、科普服務(wù)能力；加強全國基地間的交流，資源共享；加強對全國基地的宣傳，吸引更多的公眾到基地參觀學習；進一步發(fā)展和壯大全國基地隊伍，滿足更多公眾不同層次、不同方面的需求。

三、開展防震減災(zāi)科普教育基地的多樣化發(fā)展研究。建立現(xiàn)代、開放、永續(xù)發(fā)展的基地發(fā)展體系；開展基地建設(shè)規(guī)劃研究；開展與安全學校、社區(qū)建設(shè)聯(lián)動。

以上提議，理應(yīng)成為未來防震減災(zāi)科普教育基地工作重點研究的方向。

四、開展防震減災(zāi)科普教育基地建設(shè)新模式的探索。防震減災(zāi)科普教育基地體系新模式=資金多樣化+管理多元化+指導(dǎo)標準化+評價機制化+換牌經(jīng)常化。建議加強對全國科普教育基地的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，尤其在科普內(nèi)容方面，建議管理部門或以專業(yè)協(xié)會（中國災(zāi)害防御協(xié)會或中國地震學會）的名義成立考評標準和原則，并制定一份內(nèi)容指導(dǎo)大綱供各地科普教育基地建設(shè)和運維工作的參考。如有可能，實現(xiàn)資源共享，以中國地震局社會服務(wù)項目為藍本，集全國各科普教育基地之大成，建設(shè)權(quán)威性的網(wǎng)上防震減災(zāi)科普教育基地。

五、開展首都防災(zāi)減災(zāi)教育館申請立項前期工作。首都北京作為特大型城市，人口密集，肩負國家功能眾多，一旦發(fā)生地震災(zāi)害，確保社會秩序井然有序在很大程度需要市民的防災(zāi)意識達到足夠水平。首都防震減災(zāi)工作至關(guān)重要，但民眾防災(zāi)意識偏低，且缺乏與首都功能、世界城市相匹配的防震減災(zāi)類科技博物館。由于北京流動人口眾多，首都輻射和帶動作用巨大，項目建成后可以惠及全國乃至世界，實現(xiàn)中華防災(zāi)文化的對外輸出。

[1]Joseph P．Stoltman， John Lidstone and Lisa M．DeChano(Eds．)．International Perspectives on Natural Disasters: Occurrence， Mitigation，and Consequences［M］． Dordrecht: Kluwer Academic Publishers， 2004：417-428．

[2]Koichi Shiwaku and Rajib Shaw(2008). “proactive co-learning a new paradigm in disaster education.” Disaster Prevention and Management.

[3]John Lidstone（1996）.International perspectives on teaching about hazards and disasters, Multilingual Matters, 1996.

[4]張英，中學師生防災(zāi)素養(yǎng)調(diào)查分析及課程教學策略研究[D]，北京師范大學博士論文, 2012.

[5]張英，防災(zāi)減災(zāi)教育指南[M]，地震出版社，2015，9.

[6]張英，災(zāi)害教育課程設(shè)計[M]，地震出版社，2016，10.

[7]鄒文衛(wèi)， 洪銀屏等．北京市社會公眾防震減災(zāi)科普認知、需求調(diào)查研究［J］．國際地震動態(tài) ，2011（6）．

[8]張英．學校災(zāi)害教育現(xiàn)狀調(diào)查研究及其啟示［J］．災(zāi)害學 2015 (1) ：164－169．

[9]張英．通過解說進行災(zāi)害教育的初步思考［J］．城市與減災(zāi) ，20111(S1)：69－71 ．

[10]張英．時間·空間·人間——淺談災(zāi)害教育類場所解說詞及編撰［J］．城市與減災(zāi) 2014 (04)：22-24.

[11]張英,王民,蔚東英. 災(zāi)害教育類場所解說現(xiàn)狀研究［J］．防災(zāi)科技學院學報 2011 (04)：91-95.

作者單位：北京市地震局